龔 敏

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

?

清代詞壇尊體運(yùn)動(dòng)中的《詩(shī)經(jīng)》

龔 敏

(湖北大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430062)

在清代詞壇的尊體運(yùn)動(dòng)中，各種手段層出不窮，或攀附詩(shī)騷，或溯源樂(lè)府，或并駕唐詩(shī)，或以詞存史……本文主要從詞的形式比附《詩(shī)經(jīng)》、溯源《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)雅論、溯源《詩(shī)經(jīng)》的寄托說(shuō)、《詩(shī)經(jīng)》到詞的文體演變等四個(gè)方面論述了《詩(shī)經(jīng)》在清代詞壇尊體運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮的作用。將詞溯源比附《詩(shī)經(jīng)》，雖然有牽強(qiáng)附會(huì)的味道，但它作為一種尊體手段確實(shí)使詞的地位在清代得到了提高。而另一方面，源自《詩(shī)經(jīng)》的比興、風(fēng)雅等理論也在這場(chǎng)尊體運(yùn)動(dòng)中得到了豐富和發(fā)展。

詩(shī)經(jīng)；詞；尊體運(yùn)動(dòng)；風(fēng)雅；寄托

詞學(xué)的尊體概念雖然到周濟(jì)才最先提出，“中仙最多故國(guó)之感，故著力不多，天分高絕，所謂意能尊體也?！盵1]到?jīng)r周頤才開詞學(xué)尊體研究的先河，“張皋文、周止庵輩尊體之說(shuō)出，詞體乃大?！盵2]但是，從陳維崧、朱彝尊等人的詞學(xué)理論中不難看出，沒(méi)有“尊體”之名的清初詞壇，早已具備了尊體之實(shí)。在清代詞壇的尊體運(yùn)動(dòng)中，各種手段層出不窮，或攀附詩(shī)騷，或溯源樂(lè)府，或并駕唐詩(shī)，或以詞存史……本文將具體探討《詩(shī)經(jīng)》在清代詞學(xué)尊體運(yùn)動(dòng)中是怎樣發(fā)揮作用的。

一、從詞的形式出發(fā)比附《詩(shī)經(jīng)》

《詩(shī)經(jīng)》句式以四言為主，間或雜有二到九言的各種句式。詞，又名長(zhǎng)短句，因?yàn)榇蠖鄶?shù)詞的句式參差不齊。基于《詩(shī)經(jīng)》和詞的這一共同特點(diǎn)，清代一些學(xué)者便將詞攀附上《詩(shī)經(jīng)》，以提高詞在人們心目中的地位。徐釚《詞苑叢談》卷一所引《藥園閑話》，討論得最為詳盡：

屈子《離騷》亦名辭，漢武《秋風(fēng)》亦名辭。詞者，詩(shī)之余也。然則詞果有合于詩(shī)乎？曰：按其調(diào)而知之也?！兑罄住分?shī)曰：“殷其雷，在南山之陽(yáng)?！贝巳?、五言調(diào)也?！遏~麗》之詩(shī)曰：“魚麗于罶，鱨鯊?！贝巳?、四言調(diào)也?！哆€》之詩(shī)曰：“遭我乎峱之間兮，并驅(qū)從兩肩兮?！贝肆?、七言調(diào)也。《江汜》之詩(shī)曰：“不我以，不我以?！贝睡B句調(diào)也?！稏|山》之詩(shī)曰：“我來(lái)自東，零雨其蒙。鸛鳴于垤，婦嘆于室。”此換韻調(diào)也?！缎新丁分?shī)曰：“厭浥行露?！逼涠略唬骸罢l(shuí)謂雀無(wú)角?！贝藫Q頭調(diào)也。凡此煩促相宣，短長(zhǎng)互用，以啟后人協(xié)律之原，豈非三百篇實(shí)祖禰哉？[3]

《藥園閑話》從句式長(zhǎng)短不齊、疊句、換韻、換頭(即《詩(shī)經(jīng)》的分章和詞的分片)等方面來(lái)論證了《詩(shī)經(jīng)》為詞之祖。其中，疊句、換韻、換頭很少被后人論及，句式長(zhǎng)短不齊這一論證證據(jù)最為清代其他學(xué)者所接受。汪森的《詞綜序》說(shuō)：“自有詩(shī)而長(zhǎng)短句即寓焉，《南風(fēng)》之操、《五子》之歌是已。周之《頌》三十一篇，長(zhǎng)短句居十八；漢《郊祀歌》十九篇，長(zhǎng)短句居其五；至《短簫鐃歌》十八篇，篇篇長(zhǎng)短句，謂非詞之源乎？”[4]康有為在為王鵬運(yùn)《味梨集》題的序中也說(shuō)：“為文辭者，尊詩(shī)而卑詞，是謬論也。四五七言，長(zhǎng)短句，其體同肇始于《三百篇》?！盵4]217

長(zhǎng)短句的出現(xiàn)是詞體成立的重要標(biāo)志之一，但以長(zhǎng)短句來(lái)溯源《詩(shī)經(jīng)》，只是看到二者之間的一種相似點(diǎn)，并非它們的本質(zhì)特征。汪森純粹從句式的長(zhǎng)短出發(fā)，推溯詞的源頭，忽略了詞的音樂(lè)特征，引來(lái)其他詞論家的批評(píng)。江順詒《詞學(xué)集成》卷一引王述庵《詞綜序》說(shuō)：

汪氏晉賢，序竹垞太史《詞綜》，謂長(zhǎng)短句本于三百篇，并漢之樂(lè)府。其見(jiàn)卓矣，而猶未盡也。蓋詞實(shí)繼古詩(shī)而作，而本于樂(lè)。樂(lè)本乎音，有清濁、高下、輕重、抑揚(yáng)之別，乃為五音十二律以著之。非句有長(zhǎng)短，無(wú)以宣其氣而達(dá)其音。故孔穎達(dá)《詩(shī)正義》謂風(fēng)、雅、頌有一二字為句，及至八九字為句者，所以和人聲而無(wú)不均也。三百篇后，楚辭亦以長(zhǎng)短為聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌，莫不皆然。蘇、李畫以五言，而唐時(shí)優(yōu)伶所歌，則七言絕句，其余皆不入樂(lè)府。李太白、張志和以詞續(xù)樂(lè)府，不知者謂詩(shī)之變，而其實(shí)詩(shī)之正也。由唐而宋，多取詞入于樂(lè)府，不知者謂樂(lè)之變，而其實(shí)所以合樂(lè)也。[5]

詞體成立有兩個(gè)重要標(biāo)志，一個(gè)是長(zhǎng)短句的出現(xiàn) ，另一個(gè)是以歌詞之法代替歌詩(shī)(近體詩(shī))之法。燕樂(lè)傳入中原后，句式整齊的詩(shī)作為歌辭適應(yīng)不了燕樂(lè)的繁復(fù)變化，長(zhǎng)短句的出現(xiàn)成為當(dāng)時(shí)的需要。以五、七言律絕為本，增減字句，化齊言為雜言，以趁歌拍，是當(dāng)時(shí)制作歌辭的一種方法。疊句就是在這一方法中誕生的。燕樂(lè)對(duì)詞的規(guī)定體現(xiàn)在詞的格律和音律，長(zhǎng)短句、疊句、換韻、換頭都只是詞的格律和音律的具體表現(xiàn)?！吧瞎胖翝h，以樂(lè)從詩(shī)；漢至六朝，采詩(shī)入樂(lè)；隋唐以來(lái)，倚聲填詞?！盵6]《詩(shī)經(jīng)》是以樂(lè)從詩(shī)，詞產(chǎn)生之初是以詞就樂(lè)，它們與音樂(lè)的關(guān)系及其所屬的音樂(lè)系統(tǒng)是它們之間最本質(zhì)的區(qū)別。

二、溯源《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)雅論

除卻從外在形式上來(lái)將詞溯源《詩(shī)經(jīng)》，清代詞論者也從風(fēng)格特征上來(lái)要求詞向《詩(shī)經(jīng)》看齊。鄒袛謨?cè)跒閰莻I(yè)《梅村詩(shī)余》作的序中說(shuō)：“詞在季孟之間，雖所作無(wú)多，要皆合乎國(guó)風(fēng)好色、小雅怨悱之致?！盵4]27鄒袛謨雖然并非常不看好詞的地位，但以國(guó)風(fēng)好色而不淫、小雅怨悱而不亂的詩(shī)教傳統(tǒng)來(lái)評(píng)價(jià)吳偉業(yè)的詞。這評(píng)價(jià)是非常高的，后來(lái)的沈祥龍即以這一評(píng)價(jià)來(lái)規(guī)范詞風(fēng)，其《論詞隨筆》說(shuō)：“詞者詩(shī)之余，當(dāng)發(fā)乎情，止乎禮義。國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨悱而不亂，《離騷》之旨，即詞旨也?！盵5]50俞樾更是把它簡(jiǎn)化成詩(shī)教中的“溫柔敦厚”四個(gè)字，他在《玉可庵詞存序》中說(shuō)：“溫柔敦厚，詩(shī)教也，詞為詩(shī)之余，則亦宜以此四字為主。”[4]451陽(yáng)羨派陳維崧認(rèn)為詞人要有美人香草之志意和寬和溫厚之心，反對(duì)詞的“淫褻之音”和“佻巧之習(xí)”。他在《蝶庵詞序》中說(shuō)：“夫作者，非有國(guó)風(fēng)美人、《離騷》香草之志意，以優(yōu)柔而涵濡之，則其入也不微，而其出也不厚。人或以淫褻之音亂之，以佻巧之習(xí)沿之，非俚則誣?！盵4]478

上述諸人雖然沒(méi)有提到“雅”這個(gè)概念，但他們的“不淫”、“不亂”、“溫柔敦厚”等觀點(diǎn)都可以納入“雅”的范疇。雅在詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)中，源自“風(fēng)雅頌”，最初是《詩(shī)經(jīng)》中一類詩(shī)的總稱，后被用來(lái)評(píng)價(jià)文學(xué)風(fēng)格。 “雅者，指內(nèi)容雅正或高雅，語(yǔ)言典麗含蓄，長(zhǎng)于比興等等。”(趙曉蘭《宋人雅詞原論》)

浙西派詞人論詞主姜夔、張炎，推崇雅。朱彝尊提出“醇雅”。所謂“醇雅”，就是鄙棄淫詞、俗詞，以及粗率叫囂、應(yīng)酬、類曲等種種不純正之詞。朱彝尊在《詞綜發(fā)凡》中說(shuō)：“言情之作，易流于穢，此宋人選詞，多以雅為目?！盵4]318他評(píng)馬闌浩等人的詞，認(rèn)為“陳言穢語(yǔ)，俗氣熏入骨髓，殆不可醫(yī)?！钡絽桖槙r(shí)， 這一雅正詞論被發(fā)揮到極致。厲鶚《群雅詞集序》載：“詞源于樂(lè)府，樂(lè)府源于詩(shī)，四詩(shī)大小雅之材，合三百有五。材之雅者，風(fēng)之所由美，頌之所由成。由詩(shī)而樂(lè)府而詞，必企夫雅之一言而可以卓然自命為作者，故曾端伯選詞，名《樂(lè)府雅詞》，周公謹(jǐn)善為詞，題其堂曰‘志雅’。詞之為體，委曲啴緩，非緯之以雅，鮮有不與波俱靡，而失其正者矣?！盵4]211

清代詞論者或舉“雅正”之大旗，或推崇“醇雅”，或標(biāo)榜“騷雅”，名目及具體意涵雖有異同，但其中心思想都根植于《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的風(fēng)雅傳統(tǒng)。

三、溯源《詩(shī)經(jīng)》的寄托說(shuō)

與浙西派提倡風(fēng)雅以推尊詞體不同，常州派所采取的的基本手法是倡言比興寄托。常州派的開山之祖張惠言引進(jìn)《風(fēng)》、《騷》的內(nèi)涵評(píng)詞，提出了以比興寄托為中心的“尚意”的要求。張惠言在《詞選序》中說(shuō)：“《傳》曰：‘意內(nèi)而言外謂之詞?！渚壡樵於耍d于微言，以相感動(dòng)，極命風(fēng)謠，里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致。蓋《詩(shī)》之比、興、變風(fēng)之義，騷人之歌則近之矣?！?/p>

張惠言所特意強(qiáng)調(diào)的詞體之 “意” 是“風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)”、“賢人君子幽約怨悱不能自言之情”，而且這個(gè)“意”不是一般意義上的 “意”，它同 “《詩(shī)》之比興、變風(fēng)之義、騷人之歌”是相近的。

張惠言對(duì)詞體內(nèi)涵的論述，具有相當(dāng)濃厚的比興寄托意味，后來(lái)的論者對(duì)此作了進(jìn)一步的發(fā)展，如周濟(jì)在其《介存齋論詞雜著》中說(shuō)：“感慨所寄，不過(guò)盛衰；或綢繆未雨，或太息厝薪，或‘己溺己饑’，或獨(dú)清獨(dú)醒，隨其人之性情學(xué)問(wèn)境地，莫不有由衷之言。見(jiàn)事多，識(shí)理透，可為后人論世之資。詩(shī)有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣。若乃離別懷思，感士不遇，陳陳相因，唾沈互拾，便思高揖溫、韋，不亦恥乎？”周濟(jì)更加注重詞與時(shí)代社會(huì)和人生的關(guān)系，把詞的社會(huì)功能提到了空前的高度。譚獻(xiàn)在《重刊微波詞序》中評(píng)錢牧之詞，說(shuō)：

“先生(錢牧)高言令德，曠代逸才，遐舉人海之中，托興國(guó)風(fēng)之體，玄微其思，鏘洋其音，如謝眺、柳惲五詩(shī)，所謂芳蘭竟體者已?！鼻迥┑臎r周頤對(duì)張惠言的詞論也有極其明確的認(rèn)識(shí)，他在《詞學(xué)講義》中說(shuō)：“意內(nèi)者何？言中有寄托也?！?/p>

常州派在倡言比興寄托的同時(shí)，也提出了一套與之相對(duì)應(yīng)的治詞手法。饒宗頤《張惠言 <詞選>述評(píng)》中說(shuō)張惠言治詞“簡(jiǎn)直是用詩(shī)序說(shuō)詩(shī)的方法”?！对?shī)經(jīng)》原為文化典籍，后為五經(jīng)之一，其在后世的接受過(guò)程中也是以經(jīng)學(xué)與文學(xué)的雙重身份進(jìn)行，詩(shī)序說(shuō)詩(shī)的方法是典型經(jīng)學(xué)與詩(shī)學(xué)兩者合一的方法。張惠言《詞選》中評(píng)蘇軾《樸算子》(缺月掛疏桐)說(shuō)：“驚鴻，賢人不安也；回頭，愛(ài)君不忘也；無(wú)人省，君不察也；揀盡寒枝不肯棲，不偷安于高位也；寂寞沙洲冷，非所安也?！睍r(shí)代稍后的黃蘇也采用了這一治詞手法，如他在《蓼園詞選》中評(píng)辛棄疾《鷓鴣天·秋意》說(shuō)：“其有《匪風(fēng)》、《下泉》之乎？可以悲其志矣?！痹u(píng)劉過(guò)《賀新郎·游湖》說(shuō)“前闕尤奇崛郁勃，得《騷》、《雅》之遺?！?/p>

四、從《詩(shī)經(jīng)》到詞的文體演變

把某種文學(xué)樣式作為某一時(shí)代的代表性體裁，這一做法在金元時(shí)期就已發(fā)端，羅宗信在為《中原音韻》寫的序中所說(shuō)：“世之共稱唐詩(shī)、宋詞、大元樂(lè)府，誠(chéng)哉?！绷_宗信為了提高元曲的地位，搬出地位在文學(xué)史上已經(jīng)穩(wěn)固的唐詩(shī)宋詞，使三者相提并論，這是一種尊體策略。這一尊體策略在清代詞的尊體運(yùn)動(dòng)中同樣被使用，《詩(shī)經(jīng)》在其中為詞的張本提供了一種“坐標(biāo)”。成肇麐《唐五代詞敘》說(shuō)：“十五國(guó)風(fēng)息而樂(lè)府興，樂(lè)府微而歌詞作?！背烧佧嫷恼撌鲱H為簡(jiǎn)略，以國(guó)風(fēng)、樂(lè)府詩(shī)、詞相提并論，中間忽視了別的文體。

王國(guó)維在《人間詞話》中則講得較為詳細(xì)：

四言敝而有《楚辭》，《楚辭》敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行即久，染指遂多，自成俗套。豪述之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。[7]

這段話被王國(guó)維在《宋元戲曲考序》中概括為“一代有一代之文學(xué)”。王國(guó)維這一理論影響巨大，后世談?wù)撐膶W(xué)體裁時(shí)，每以唐詩(shī)宋詞并稱，詞終于真正獲得了與詩(shī)同等的地位。然而，必須指出的是，清代其他詞人的著眼點(diǎn)主要是提高清詞或者說(shuō)詞在清代的地位，而王國(guó)維的理論，無(wú)論其有意或無(wú)意，提高的是宋詞的地位。宋詞地位的一味抬高，必然招致清詞的被忽視，這在在詞學(xué)上追隨王國(guó)維的胡適和胡云翼那里，表現(xiàn)得十分明顯。胡適在為詞的歷史作分期時(shí)，認(rèn)為晚唐到元初是詞的“本身”的歷史時(shí)期，而把清初到今日(1900)當(dāng)作模仿填詞的時(shí)期，是詞的“鬼”的歷史。胡云翼更是反對(duì)填詞，認(rèn)為宋以后無(wú)詞。

將詞溯源《詩(shī)經(jīng)》，除了上述幾種角度外，還有從寫作動(dòng)機(jī)出發(fā)的，如謝章鋌《張鳴珂寒松閣詞序》：“古不云乎，詩(shī)三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。夫人茍非不得已，殆無(wú)文學(xué)，即填詞亦何莫不然?！盵4]471認(rèn)為詞同《詩(shī)經(jīng)》一樣，是人發(fā)憤之所作。然而，謝章鋌在詞壇的地位并不高，其這一理論也少有人接受，因此本文不作詳細(xì)討論。

將詞溯源《詩(shī)經(jīng)》，雖然有某些不合理的地方，但它作為清代詞壇尊體運(yùn)動(dòng)的眾多策略中的一種，確實(shí)發(fā)揮出了一定的作用。莫友芝在《香草詞序》中說(shuō)：“詞自皋聞選論出其品第，乃躋詩(shī)而上，逌然國(guó)風(fēng)樂(lè)府之遺，海內(nèi)學(xué)人始不以歌筵小伎相疵褒?！盵4]39而源自《詩(shī)經(jīng)》的比興、風(fēng)雅等理論也在清代詞壇的尊體運(yùn)動(dòng)中得到了豐富和發(fā)展。

[1][清]周濟(jì).介存齋論詞雜著[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959:9.

[2][清]況周頤.蕙風(fēng)詞話[M].北京: 上海古籍出版社，2009:161.

[3][清]徐釚.詞苑叢談[M].北京：商務(wù)印書館，1937:1.

[4]施蟄存.詞籍序跋萃編[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994:187.

[5]唐圭璋.詞話叢編[M].北京: 中華書局，1986:1834.

[6][宋]王灼，沈義父，張炎，陸輔之.碧雞漫志，樂(lè)府指迷，詞源，詞旨[M]. 北京：中華書局，1991:3.

[7]王國(guó)維.人間詞話[M].北京：中華書局，2009:7.

責(zé)任編輯 張吉兵

2016-01-05

10.3969/j.issn.1003-8078.2016.04.13

龔敏(1991-)，男，湖北咸寧人，湖北大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)2014級(jí)碩士研究生。

I207.23

A

1003-8078(2016)04-0054-03