陳淳子

（安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽　蕪湖　241000）

三國(guó)時(shí)期門第出身對(duì)謀士政治命運(yùn)的影響
——以楊修、郭嘉為例

陳淳子

（安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽蕪湖241000）

謀士，作為中國(guó)歷史上一個(gè)特殊的文人階層，自來佳話不少，其他們的命運(yùn)有許多值得探究之處。近年來對(duì)謀士們行為的分析和論述已有很多，但很少?gòu)闹\士的門第出身這一角度分析。三國(guó)時(shí)期的楊修和郭嘉的出身存在差異，他們行為、境遇與結(jié)局的不同與之有很大關(guān)系。

謀士；楊修；郭嘉；門弟出身

從漢獻(xiàn)帝初平元年（公元190年）到晉武帝太康元年（公元280年）的這一時(shí)期，被稱為三國(guó)時(shí)代。①范文瀾：《中國(guó)通史》，北京：人民出版社，2009年，第94頁(yè)。三國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史上極為特殊的時(shí)期，其前半段屬于東漢，后半段則屬于魏晉，甚至無法斷代。三國(guó)時(shí)期可謂是“是漢非漢，是魏非魏”。此時(shí)群雄各自割據(jù)一隅，謀士們憑借卓著的能力在時(shí)局中發(fā)揮著重要的作用。②王宇：《從三國(guó)鼎立看謀士集團(tuán)的重要作用》，《陰山學(xué)刊》2010年第4期，第81-83頁(yè)。謀士們各自出謀獻(xiàn)策，地位和結(jié)局各有所不同，這種不同不僅是因?yàn)槟芰λ降牟町?，還有更深層次的原因，即門第出身。

一、士族的類別與三國(guó)時(shí)期的謀士出身

《說文解字》說：“士，事也，教始于一，終于十，從十一。”段玉裁注曰：“引申之，凡能事其事者稱士”。這種對(duì)士的定義，只是屬于描寫已經(jīng)定型了的士。③張曉蓓：《試析＜三國(guó)演義＞中的謀士》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1999年第3期，第85-96頁(yè)。士族，即世代做官的家族。一個(gè)家族可以世代做官，因?yàn)樽龉俨灰住Ｔ跐h朝，需要具備三個(gè)條件方能以正規(guī)途徑做官。其一，必須是士人，這是身份的要求；其二，必須通曉經(jīng)學(xué)，即明經(jīng)，這是才的要求；其三，必須被舉為孝廉。孝廉就是孝子廉士，這是德的要求。滿足此上述標(biāo)準(zhǔn)的人不多：有書讀、讀得起、讀的進(jìn)、讀得好，而且并無其他職業(yè)的讀書人才可能做官。讀書為做官，做官就必須讀書，因此成為一種職業(yè)。如果一個(gè)家族的職業(yè)為讀書做官，即為“士族”。世代為官的基本都是以讀書為業(yè)，因此，“士族”也稱作“世族”。這個(gè)階層的特殊性即為壟斷仕途、控制輿論、變成豪強(qiáng)三個(gè)方面。士族利用據(jù)有的政治資源，不斷地發(fā)展，這樣的大姓豪族即“世家大族”，也稱“名門望族”。相反，無權(quán)勢(shì)也無聲望的庶民之家即為“寒門”，也作“寒族”。

因此，三國(guó)時(shí)代謀士的門弟出身即為兩種，一種是世家望族，身世顯赫；另一種是寒門庶族，一部分因其家中殷實(shí)，自身學(xué)識(shí)出眾，希望能建功立業(yè)，一部分也不乏有振興家族之念。門第出身的差異，導(dǎo)致謀士們?cè)诓煌恼渭瘓F(tuán)中地位懸殊，更對(duì)其戰(zhàn)略謀劃及政治抱負(fù)產(chǎn)生巨大的影響。下面將選取兩位具有代表性的謀士楊修和郭嘉加以分析。

二、世家大族出身的楊修

楊修，字德祖，乃楊彪之子，楊賜之孫，楊秉之曾孫，楊震之玄孫。楊家是“四世三公”，并且還是“四世三太尉”，家庭背景非凡。楊震當(dāng)過太尉、司徒，楊秉當(dāng)過太尉，楊賜當(dāng)過司空、太尉、司徒，楊彪當(dāng)過司空、太尉、司徒。楊修本人也是個(gè)極有才華、聰明絕頂?shù)娜?，后來?yè)?dān)任丞相主簿，即今日的高級(jí)秘書，“為太祖所器”?！翱裢谲姟倍[衡也稱其為“小兒楊德祖”，呼為“小兒”，就承認(rèn)他是個(gè)人物。劉璋的謀士張松詰問道：“區(qū)區(qū)作相府門一下吏乎？”楊修以自身也未必相信的寬慰之解，答曰：“多蒙丞相教誨，極有升發(fā)”。

但有四個(gè)方向原因，下面合作分析。其一是因?yàn)轱@赫的家世出身遭到曹操的忌憚而不擢用。曹操出身官宦世家，對(duì)于豪門世家有忌憚與猜疑，因此看待楊修的世家子弟出身背景總有成見。

其二，“博學(xué)能言，智識(shí)過人”，其實(shí)不過是小聰明。楊修身為丞相主簿，不認(rèn)真辦公而喜外出郊游，妄自揣度主君心思①范曄：《后漢書·楊修傳》，北京：中華書局，1965年，第205頁(yè)。，引起曹操的懷疑，曹操此后便開始忌恨楊修。楊修喜愛在眾人面前賣弄小聰明，例如在闊門事件②劉義慶：《世說新語·捷語》，上海：上海古籍出版社，2000年，第169頁(yè)。中大出風(fēng)頭。楊修的顯弄聰明，使曹操厭惡至極。“多蒙丞相教誨”，怎就不明曹操的為人，“小覷天下之士”③羅貫中：《三國(guó)演義》，北京：人民文學(xué)出版社，1972年。499尚可，若小覷自覺智謀過人的曹操，大不可矣。

其三，楊修介入帝王家事，干預(yù)曹植、曹丕爭(zhēng)世子之位，教植斬殺④，惹曹操大怒。楊修擅自與曹植形成黨羽，替其預(yù)先設(shè)想許多問題并寫好答案，希圖在曹操面前留下曹植“才思敏捷”的印象，然而楊修做事不縝密，沒有把握好節(jié)奏，以至于“教才出，答已入”。

其四，倘若說這些屬雕蟲小技，無傷大雅，但楊修在軍事中的表現(xiàn)便使得曹操大起殺心?！半u肋”一事是楊修被殺的直接原因，可以看出楊修的豪門名士氣息過強(qiáng)，的確不具備優(yōu)秀謀士的素質(zhì)。⑤李漢秋，湯書昆：《從楊修之死談人才的整體效應(yīng)》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期，第73-75頁(yè)。在諸葛亮智取漢中，曹軍進(jìn)退兩難之際，曹操見庖官進(jìn)獻(xiàn)雞湯的碗中有雞肋，隨口曰：“雞肋！雞肋！”夏侯敦便傳此口令。楊修得知后，教軍士各自收拾準(zhǔn)備歸程。惇驚問：“公何收拾行裝？”修曰：“雞肋者食無肉，棄有味。在此無益，不如早歸。”⑥郝帥斌：《郭嘉知人“論勢(shì)”》，《博覽文史天地》2014年第9期，第72-74頁(yè)。曹操怒不可遏，“漏泄言教，交關(guān)諸侯”。⑦裴松之：《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》，天津：天津古籍出版社，2009年，第164頁(yè)。借惑亂軍心之罪于楊修，大約相當(dāng)于泄露機(jī)密罪、結(jié)黨營(yíng)私和妖言惑眾的罪過，“故遂收殺之”，⑧裴松之注引：《九州春秋》，天津：天津古籍出版社，2009年，第246頁(yè)。淪為可悲的政治犧牲品。楊修的慘死反映出了君臣關(guān)系的常態(tài)為主、扭曲為輔，而后則演變?yōu)榕で鸀橹?，甚至大開殺戒。⑨裴松之：《三國(guó)志·曹植傳》，裴松之注引：《典略》，天津：天津古籍出版社，2009年，第137頁(yè)。其關(guān)系惡化的深層原因，有政治的因素，也有文化的因素，還有人性的因素。

三、寒門庶族出身的郭嘉

郭嘉，字奉孝，是東漢末年的杰出謀士，出身寒門，生于河南潁川，即今天的河南登封地區(qū)。曹操贊其“才策謀略，世之奇士”，深為其器重。郭嘉知人“論勢(shì)”，因勢(shì)利導(dǎo)，建功立業(yè)，善始善終，成為一代奇佐，可謂千古難得。⑩關(guān)四平：《曹操與謀士關(guān)系新論——＜三國(guó)演義＞君臣關(guān)系管窺之三》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期，第1-9頁(yè)。

郭嘉一生大致可以分為四個(gè)時(shí)期，創(chuàng)造了三項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)。

首先，在郭嘉的人生第一階段，弱冠隱居，慧眼識(shí)主。郭嘉年輕之時(shí)就表現(xiàn)出極大的智慧和獨(dú)到的見地，與長(zhǎng)者攀談，常讓長(zhǎng)者們自嘆不如。郭嘉二十歲出頭時(shí)，好友謀士田豐等在“富室強(qiáng)族，天下之英雄”袁紹的帳下效勞，在他們推薦之下，袁紹對(duì)郭嘉極其敬重，厚禮以待。但時(shí)日不久，郭嘉察覺其“未知用人之機(jī)，好謀無決，多端寡要”，毅然離袁而去。在袁紹最威風(fēng)之時(shí)離開，郭嘉非但有極大的勇氣，更是具有超凡的眼光。此后，郭嘉賦閑多年。后來，曹操器重的謀士志才去世，“自志才亡后，莫可與計(jì)事者。汝、穎固多奇士，誰可以繼之？”(11)陳壽：《三國(guó)志·魏書·郭嘉傳》，北京：中華書局，2006年，第104頁(yè)。曹操遍訪賢才，郭嘉被曹操以十里相迎之禮接入營(yíng)帳，論時(shí)局之事。此次會(huì)談絕不亞于著名的“隆中對(duì)”。郭嘉進(jìn)行了透徹明晰的分析，曹操聽完感嘆道：“使孤成大事者，必此人也?！奔未笙驳馈罢嫖嶂饕病薄２痪闷洚?dāng)任軍師祭酒，即曹操參謀軍事官，在曹操的對(duì)外征戰(zhàn)中積極地出謀獻(xiàn)策。

爾后，神機(jī)妙算，屢建奇功，是郭嘉人生的第二階段。郭嘉幫助曹操消滅呂布、策清中原是其第一大貢獻(xiàn)。公孫瓚和袁紹征戰(zhàn)，郭嘉出謀獻(xiàn)策：趁此時(shí)機(jī)拔除雄踞徐州的有勇而無謀之輩—呂布。在呂布據(jù)城固守時(shí)，曹操見軍士疲乏便準(zhǔn)備退兵，而郭嘉此時(shí)看出勝機(jī)，諫言道：“征呂布，三戰(zhàn)破”、“嘉說太祖急攻之”(12)同11〇。，并提出攻下邳以沂、泗水淹之，終于取勝。

接下來，郭嘉進(jìn)入到其人生巔峰期，在官渡之戰(zhàn)中大放異彩。郭嘉的第二大貢獻(xiàn)是智破袁紹，一統(tǒng)北方。當(dāng)時(shí)，諸侯割據(jù)混戰(zhàn)，但均無鯨吞四海的雄心壯志。此時(shí)，郭嘉對(duì)不同對(duì)手心理狀態(tài)的準(zhǔn)確判斷就成為了制勝的關(guān)鍵。以郭嘉之計(jì)滅呂布后的首要大敵，便是雄踞河北地區(qū)“四世三公，門多故吏”的袁紹，其手下猛將謀臣不計(jì)其數(shù)，兵強(qiáng)馬壯。郭嘉對(duì)投靠過的袁紹以及其軍隊(duì)的各方面情況都十分了解，提出“十勝十?dāng)≌摗保羁潭秩?，大體上是對(duì)曹操和袁紹的中肯評(píng)價(jià)，盡管某些地方有一些夸張和牽強(qiáng)，但為決斗袁紹做好了輿論的攻勢(shì)。此后曹操在官渡決戰(zhàn)中以少勝多，使袁紹再也沒有與曹操對(duì)抗的實(shí)力。

郭嘉幫助曹操征討烏桓是其人生最后一個(gè)時(shí)期，而天妒英才，使其英年早逝。幫助曹操遠(yuǎn)征烏桓的成功是他的第三大貢獻(xiàn)。袁紹死后，他的兒子袁譚、袁尚、袁熙投奔烏桓，眾人擔(dān)心此時(shí)追擊，會(huì)引起劉備和劉表的乘虛偷襲，都勸曹操回許都，而郭嘉敢于出險(xiǎn)招?！疤旌貎觯藷熁臒o，連行二百里不見滴水，軍糧所剩無幾”，可見烏桓成功的征伐實(shí)在是驚險(xiǎn)至極。①裴松之：《三國(guó)志·武帝紀(jì)》，《裴松之注引<曹瞞傳>》，天津：天津古籍出版社，2009年，第177頁(yè)。郭嘉指出“大漠邊遠(yuǎn)，，彼方必?zé)o準(zhǔn)備”，因此建議曹操乘機(jī)一舉殲滅袁尚、袁熙兄弟，不理會(huì)劉表，率軍北上。“起輕兵追擊”，兵貴神速，留下輜重，日夜兼程，并在當(dāng)?shù)孛刻锂牭膶?dǎo)引下，抄近路進(jìn)軍。烏桓王頓倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，結(jié)果兵敗被殺，袁氏兄弟便投靠公孫康，征烏桓大獲成功。而郭嘉本人因不習(xí)大漠水土，臥病不起。曹操兵勝返歸許都，聞郭嘉病逝數(shù)日，大悲不已。自此曹操勢(shì)力在中國(guó)北方鼎盛，然而卻失去智囊團(tuán)的核心謀士郭嘉，此后大好局勢(shì)開始走下坡路。在之后的赤壁之戰(zhàn)中被孫劉聯(lián)軍大敗，除沒聽進(jìn)賈詡的勸諫之外，郭嘉英年早逝也是一大原因，曹操泣血哀嚎：“郭奉孝在，不使孤如此！”②陳壽：《三國(guó)志·魏書·郭嘉傳》，北京：中華書局，2006年，第165頁(yè)。

四、門第出身對(duì)政治命運(yùn)的影響

以下，從門第出身的不同來比較楊修和郭嘉的政治命運(yùn)異同。

第一，二者的政治取向迥異。郭嘉出生寒門，代表激進(jìn)改革派的政治取向，相似于曹操“法家寒門路線”③陳寅?。骸督鹈黟^叢稿初編·崔浩與寇謙之》，上海：上海古籍出版社，1980年，第3頁(yè)。的政治理想路線。“率性瀟灑，不墨守成規(guī)”，曹操性情相似，“相似相容”的人喜歡和自己有相似價(jià)值觀的人。曹操少時(shí)也好“游俠”，而郭嘉是不羈瀟灑，隨性而至。其次，曹操和郭嘉和機(jī)智聰明相近，具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀略思想。而郭嘉謀略以及決斷力還高于曹操。再次，決策力的互相補(bǔ)充。每當(dāng)曹操猶豫之際，郭嘉就按照評(píng)估的原則來提議，而曹操按照郭嘉的原則評(píng)估之后就能立即做出選擇。而出身于世家大族的楊修，接受的是儒家正統(tǒng)思想教育。楊修的父親楊彪是個(gè)儒學(xué)正統(tǒng)之派，而曹操是一個(gè)徹頭徹尾、不拘小節(jié)的改革派代表。“時(shí)天子新遷，大會(huì)公卿，兗州刺史曹操上殿”，此時(shí)楊彪已經(jīng)對(duì)曹操有異樣眼光，“彪見漢祚將終，遂稱腳攣不復(fù)行”。④范曄：《后漢書·楊彪傳》，北京：中華書局，1965年，第498頁(yè)。曹操借興平二年的袁術(shù)僭號(hào)天子事件株連楊彪，意圖鏟除楊姓政敵家族。但此時(shí)的曹操羽翼尚未豐滿，根基未穩(wěn)，需借助楊姓名門的威望收買人心，于是不得已“遂理出彪”。那時(shí)曹操理所當(dāng)然地遭到世家大族的抵制，也受盡了名士的譏諷。曹操有著充足的思想準(zhǔn)備，很清楚得罪名門大族，名士也多半與世族同聲呼應(yīng)?？梢哉f，在世族中頂尖級(jí)的楊氏望族的政治夙愿一直與曹魏政權(quán)作對(duì)，因此他選擇拔出眼中釘。同時(shí)，楊修也沒有真正的政治和軍事能力，僅占一些語言修辭的便宜，所以楊修的慘淡結(jié)局也源于他是隸屬與曹操相反的政治營(yíng)地，政治意愿相逆。

第二，二者在政治職責(zé)的定位上相差甚遠(yuǎn)，政治命運(yùn)天壤之別。郭嘉與楊修都擅于揣摩主君的意圖和想法。郭嘉因其出身相對(duì)卑微，職位權(quán)責(zé)定位適度，在不知不覺中把曹操向正確的方向引導(dǎo)，低調(diào)處事得到曹操的信任。謀士是輔佐主子的，作為領(lǐng)導(dǎo)者的助手，注定了他們必須是默默耕耘，甘居幕后，勞動(dòng)成果應(yīng)該通過曹操的實(shí)踐體現(xiàn)。楊修完全相反，因?yàn)槌錾碛谑兰彝?，難免帶有世家子弟的自以為是，過于鋒芒畢露，經(jīng)常搶曹操的風(fēng)頭。在專制體制中，為維護(hù)其專政獨(dú)裁統(tǒng)治，必須實(shí)行愚民政策和特務(wù)政治。曹操是罕見的幾個(gè)“雄猜之主”之一，其猜忌心和防范心極重更何況，楊修和曹植及其黨羽勾結(jié)，卷入曹丕和曹植的爭(zhēng)端，越俎代庖，是明顯的越位，當(dāng)然導(dǎo)致曹操的顧忌和怨恨，導(dǎo)致殺身之禍。

第三，二者的功業(yè)相距甚遠(yuǎn)，際遇也是相異。郭嘉寒門出身，為實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)，竭力輔佐曹操，助其蕩平中國(guó)北部，打下堅(jiān)實(shí)的曹氏基業(yè)，開創(chuàng)了一個(gè)全新的政治局面。而楊修出身于世家望族，對(duì)于其政治愿景無太多顧慮，大智謀甚少而擅于賣弄聰明。其特殊的才能是揣測(cè)曹操的意圖。楊修像一個(gè)聰明的心理專家，“眾人皆醉”的時(shí)候，他卻能夠“獨(dú)醒”，楊修的不受重用，部分原因是因?yàn)樗偸悄軠?zhǔn)確地把握曹操的心理動(dòng)態(tài)，“公真知魏王肺腑”⑤羅貫中：《三國(guó)演義》，北京：人民文學(xué)出版社，1972年，第507頁(yè)。。而曹操是一個(gè)生性多疑的人，當(dāng)然不希望屬下完全看透自己。楊修之人，見殺于曹操，是因?yàn)轱@露己長(zhǎng)，所以哲士多匿彩以韜光養(yǎng)晦，常遜美而公善。

第四，二者的結(jié)局與后世評(píng)價(jià)的不同。二人都很能揣摩曹操的心思，不過修多言，嘉寡言；楊修生前被曹操遺棄，以喝令斬殺而慘淡收?qǐng)?，而郭嘉盡人臣之責(zé)，被曹操惜愛甚至死后也深深追懷。楊修不得人主歡心，為頻頻逆龍鱗觸主犯上之輩，更是不得善終。①吳怡婷：《淺析＜三國(guó)演義＞中的一類謀臣形象》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期，第106-108頁(yè)。曹操在去世的一百多天前，以泄露機(jī)密罪、結(jié)黨營(yíng)私和惑眾之罪，悍然斬殺“高干子弟”楊修?？蓢@楊家四世三公一朝傾覆，正應(yīng)“君子之澤，五世而斬”。楊修死時(shí)，其父還在世，內(nèi)心之悲痛可知一番。曹操問楊彪為何容貌形如枯槁，彪曰：“猶懷舐犢之愛”，曹操為之以“改容”②范曄：《后漢書·楊彪傳》，北京：中華書局，1965年，第405頁(yè)。。曹操的詢問楊修之死是故作關(guān)切，但楊彪?yún)s是肺腑之言的回答。后世評(píng)價(jià)楊修很有頭腦，當(dāng)曹操說很普通的話他就知道曹操的想法，可惜不會(huì)出計(jì)謀只會(huì)賣弄小聰明，多次被曹操嫉恨，而招來殺生之禍。而郭嘉在曹操遠(yuǎn)征烏桓中，英年早逝，曹操悲痛萬分，給朝廷的上表和與荀彧的書信以及與他人的交談中多次追憶郭嘉，每每痛哭流涕，聲淚俱下。同時(shí)曹操與郭嘉的關(guān)系非同一般，可謂既同患難又“唯奉孝為能知孤意”③陳壽：《三國(guó)志·魏書·郭嘉傳》，北京：中華書局，2006年，第191頁(yè)。，既忠心耿耿又“謀功為高”。后世評(píng)價(jià)郭嘉是軍事奇才，深通算略，能夠隨機(jī)應(yīng)變，當(dāng)機(jī)立斷，而且神機(jī)妙算，出奇制勝，真乃三國(guó)時(shí)期一流的謀才。

第五，曹操的人才選拔制度對(duì)于二者出身門第的影響。曹操采取的是“唯才是舉”的任人原則，對(duì)于郭嘉之類的寒門名士極大鼓勵(lì)，不論身份貴賤，具備“治國(guó)用兵之術(shù)”便可選拔為官。他對(duì)賢士良將執(zhí)行的是“卿不負(fù)孤，孤亦必不負(fù)卿”的“將心比心”原則。而對(duì)于楊修的態(tài)度有巨大的不同，從曹操的出身分析原因：曹操出身官宦世家，對(duì)于豪門世家有猜疑與忌憚，所以看待世家子弟總有成見，加之楊修自身的多種性格缺陷導(dǎo)致了地最后的慘淡結(jié)局。

五、結(jié)語

楊修和郭嘉不同的政治準(zhǔn)則和個(gè)人表現(xiàn)，導(dǎo)致二人不同的政治命運(yùn)，二人的差異也是當(dāng)時(shí)世家大族和寒門庶族政治表現(xiàn)力的真實(shí)寫照，都具有代表性。

東漢末年，世家大族的名士堅(jiān)守名節(jié)，心向漢室，世家子弟大都是懷著匡護(hù)漢室的政治初衷加入曹操集團(tuán)，雖然楊修在個(gè)人性格和為人處事上存在巨大缺陷，但就其政治理想上分析，與曹操的“法家寒門路線”相矛盾，而到后來，由于政治局勢(shì)的變動(dòng)，門第出身高貴的世家望族的子弟們也逐漸選擇明哲保身來保護(hù)家族以及個(gè)人的利益。而寒門庶族出身的有才之士，例如郭嘉，在曹操時(shí)期發(fā)揮出了極大的作用，一方面由于唯才是舉的人才方針，而更重要的是，充分發(fā)揮其軍事謀略，助曹操以武力征討的方式打下堅(jiān)實(shí)的基業(yè)。

郭嘉雖寒門出身但智謀過人，功業(yè)卓著；楊修世家望族之后，博學(xué)多才但政治抱負(fù)慘淡，貢獻(xiàn)平平，更多的是留下諸多軼事作為談資。二人的政治命運(yùn)差異，濃縮了三國(guó)時(shí)代的門第出身的影響力，其背后是一幕幕的門第出身影響的變幻史。

Class origin's influence on the advisors'political fate in the period of the Three Kingdoms

CHEN Chunzi

Advisers，a special literary class in Chinese history，were famous for their being expert at power tactics，being eloquent，and good fame in history，which results in the people's admiration.Their fate is actually worth our study.Analysis and discussion in recent years focus little on the advisors'class origin. This paper interpreted the advisors'behaviors，circumstances，and different fate through analyzing the difference in class origin between Yang Xiu and Guo Jia in the period of the Three Kingdoms.

advisers；Yang Xiu；Guo Jia；class origin

K235

A

1009-9530（2016）03-0065-04

2016-02-20

陳淳子（1993-），女，安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院碩士研究生，導(dǎo)師：徐彬。