鄧金堂

(廣西師范大學 法學院，桂林 541006)

馬克思主義經(jīng)典作家語境下的農(nóng)民

鄧金堂

(廣西師范大學 法學院，桂林 541006)

考查馬克思主義經(jīng)典作家與農(nóng)民相關的文本發(fā)現(xiàn)：盡管恩格斯和列寧對農(nóng)民的分類有所差異，但是從本質(zhì)上都是按照經(jīng)營性質(zhì)作為分類標準，其文本中重點考察的對象具有內(nèi)在的一致性，即在經(jīng)營性質(zhì)處于被剝削地位的、人數(shù)眾多的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者這類農(nóng)民。他們表現(xiàn)出作為小生產(chǎn)者在經(jīng)濟上的根深蒂固的私有性、在政治影響上的被行政權力支配性和在思想上具有落后保守性，這些屬性相輔相成、相互促進。并且，馬克思主義經(jīng)典作家在不同程度上指出，農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者將逐漸走向衰落和終結(jié)或分化，提出向合作社的生產(chǎn)和占有的方向改造或在取得政權以后逐步發(fā)展集體所有制。

馬克思主義；農(nóng)民；屬性；終結(jié)

農(nóng)民幾乎是一個眾人皆知的群體，但是在如何界定農(nóng)民這個概念的問題上，學術界卻有不同的角度。從職業(yè)的角度來看，農(nóng)民指以土地為生，直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者。從階級的角度來看，農(nóng)民指沒有土地或只占有少量土地的利益群體，一般與地主階級相對立。從社會身份的角度來看，農(nóng)民指受農(nóng)村戶籍管理的人口，是以“鄉(xiāng)下人”的角色與“城里人”相比較而言的。上述界定農(nóng)民這個概念的角度，都具有一定的合理性。馬克思主義經(jīng)典作家的論著中有不少關于農(nóng)民的精辟論述。準確地把握馬克思主義經(jīng)典作家對農(nóng)民的內(nèi)涵的闡述，是正確理解馬克思主義關于農(nóng)民問題思想的基礎和前提。本文對馬克思主義經(jīng)典作家與農(nóng)民相關的文本進行系統(tǒng)深入的研究，試圖呈現(xiàn)出馬克思主義著作語境下的農(nóng)民。

一、農(nóng)民的類型

馬克思主義經(jīng)典作家并沒有明確定義農(nóng)民這個概念，他們關于農(nóng)民的論述分散在各種著作當中，主要是在民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設這個意義上來研究農(nóng)民這個群體，分析農(nóng)民中的階級關系、政治態(tài)度和改造問題。由于法國和德國的農(nóng)民中小農(nóng)人數(shù)眾多，馬克思和恩格斯在研究上述兩國的農(nóng)民問題時主要也是關于小農(nóng)的問題，他們有時會把“小農(nóng)”與“農(nóng)民”兩個概念交換使用。列寧和斯大林主要是在實踐中考察俄國的農(nóng)民，由于共處一個國家，他們著作中的農(nóng)民形象具有很強的一致性。

恩格斯在《德國的革命和反革命》一文中考察過革命爆發(fā)時德國的階級構成，并對農(nóng)民階級進行了分類，指出占德國人口的大多數(shù)的農(nóng)民階級，可以分為三個部分：其一是富裕的農(nóng)民，也稱大農(nóng)和中農(nóng)，他們擁有大片農(nóng)田，并雇用幾個農(nóng)業(yè)工人，地位處在大封建地主和小農(nóng)、農(nóng)業(yè)工人之間；其二是小自由農(nóng)，他們在名義上是自由的所有者，但真正的土地所有者并不是他們，而是高利貸者，因為他們的財產(chǎn)大都在極苛刻的條件之下抵押給后者了；其三是封建佃農(nóng)，他們必須向地主交租或服勞役，以換取不被地主趕出所租的土地；最后是農(nóng)業(yè)工人，他們是大農(nóng)場主雇傭的奴隸，由生到死都是處在貧窮饑餓之中。[1]12

列寧在《農(nóng)民生活中新的經(jīng)濟變動》一文中認為，波斯特尼柯夫按戶主的經(jīng)濟獨立程度和經(jīng)營方式對農(nóng)民進行分類是不完全成功的，應該按照經(jīng)營性質(zhì)的差異(經(jīng)營性質(zhì)不是指技術上的特點，而是指經(jīng)濟上的特點)的差別對農(nóng)民進行分類，因為現(xiàn)代農(nóng)民在經(jīng)營性質(zhì)上存在質(zhì)的差別：一部分農(nóng)民從事商業(yè)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，可以獲得大量的貨幣收入，另一部分農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)則收成甚微，連家庭的溫飽問題都解決不了；上等農(nóng)戶靠下等農(nóng)戶的破產(chǎn)或雇傭勞動來改善自己的經(jīng)營，而貧苦農(nóng)民卻只能出賣自己的勞動力。[2]29列寧在對波斯特尼柯夫書中有關南俄農(nóng)民經(jīng)濟的資料加以系統(tǒng)整理的基礎上，按照經(jīng)營性質(zhì)的差別將農(nóng)民分為三類。第一類是下等戶農(nóng)民，其生產(chǎn)資料(即土地和農(nóng)具)的數(shù)量遠低于平均數(shù)，因為生產(chǎn)資料嚴重不足，他們或者將自己的小塊土地出租，或者租用他人的土地和農(nóng)具進行生產(chǎn)，主要靠出賣自己的勞動力獲取生活資料；[2]38-39第二類是中等戶農(nóng)民，他們耕種的土地面積大致或稍低于當?shù)剞r(nóng)民的平均耕種面積，依靠自己的耕作能勉強滿足家庭必不可少的需要，但是他們的役畜和農(nóng)具不足，還要受到上等戶咄咄逼人的排擠，其經(jīng)濟地位并不穩(wěn)固。[2] 43-44第三類是上等戶農(nóng)民(包括富裕農(nóng)民)，他們占有的生產(chǎn)資料大大超過中等戶農(nóng)民和下等戶農(nóng)民，從事商業(yè)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，在很大程度上建立在剝削雇傭勞動的基礎之上[2]50。

而且隨著形勢的發(fā)展，上述三類農(nóng)民有兩極分化的現(xiàn)象。上等農(nóng)戶和個別中等農(nóng)戶會發(fā)展為新型的農(nóng)村資產(chǎn)階級或富裕農(nóng)民，商業(yè)性農(nóng)業(yè)與工商企業(yè)相結(jié)合，為出賣糧食而租種土地或購買土地，雇傭勞動力，用閑置的貨幣在農(nóng)村從事商業(yè)和高利貸活動，經(jīng)濟上在農(nóng)村占絕對優(yōu)勢。下等農(nóng)戶和多數(shù)中等農(nóng)戶會淪落為農(nóng)村無產(chǎn)階級，包括完全無地的農(nóng)民、有份地的雇農(nóng)、日工、小工、建筑工人和其他工人。小塊土地上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營處于完全衰落狀態(tài)，即使在法律上擁有小塊土地，也不影響他們農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級的屬性，生活水平極其低下，不出賣勞動力就無法生存。而介入上述兩類農(nóng)民之間的中等戶農(nóng)民，商品經(jīng)濟發(fā)展得最差，多數(shù)情況下入不敷出，地位極不穩(wěn)固。每發(fā)生一次歉收便有大批中等戶農(nóng)民落入無產(chǎn)階級的隊伍。只有極少數(shù)的幸運者能夠上升為上等戶農(nóng)民。

列寧在后來還給富農(nóng)、大農(nóng)、中農(nóng)、半無產(chǎn)階級或極小農(nóng)做了界定。富農(nóng)，“就是靠別人的勞動過活、掠奪別人的勞動、損人利己的農(nóng)民”[3]234。大農(nóng)是“農(nóng)業(yè)中的資本主義企業(yè)主，他們通常都雇有幾個雇傭工人，他們之所以能歸入‘農(nóng)民’之類，只是由于文化水平不高，生活習慣相同，親自參加自己農(nóng)場中的體力勞動”。[4]172中農(nóng)就是，“不剝削他人的勞動，不靠他人的勞動過活，絲毫不侵吞他人的勞動果實，自己從事勞動，靠自己勞動過活的人”[3]234。小農(nóng)，“他們擁有自己的或租來的一塊不大的土地，可以應付他們?nèi)乙约敖?jīng)營上的需要，并不另外雇用勞動力”[4]169。半無產(chǎn)者或小塊土地農(nóng)民，“他們一方面依靠在資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)或工業(yè)企業(yè)中出賣勞動力，另一方面依靠在僅能給他們家庭生產(chǎn)一部分食物的小塊私有的或租來的土地上耕作，來獲得生活資料”[4]168。

雖然恩格斯和列寧都對農(nóng)民進行了明確的分類，但有幾點需要說明。其一，列寧認為農(nóng)業(yè)雇傭工人(年工、季節(jié)工、日工)屬于農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級，他們靠受雇于資本主義農(nóng)業(yè)企業(yè)來獲得生活資料，他們是農(nóng)村居民，而不是農(nóng)民。[4]168而恩格斯卻認為小自由農(nóng)、封建佃農(nóng)和農(nóng)業(yè)工人都屬于農(nóng)民，[1]12農(nóng)業(yè)雇傭工人又分為兩種：一種是利用空閑時間為大土地所有者做工的農(nóng)民，另一種是真正的雇傭工人階級；后者也有自耕農(nóng)的性質(zhì)，除了工資外他們還有少量耕地和小屋，還和真正的農(nóng)民共用公有土地。[5]785其實，這是二者在農(nóng)民的職業(yè)屬性的理解差異，表面上看在農(nóng)業(yè)工人是否歸為農(nóng)民這個問題上有所差異，在發(fā)展趨勢和本質(zhì)上看二者并無差別。其二，恩格斯著作里的中農(nóng)是包含雇用農(nóng)業(yè)工人的，其性質(zhì)傾向于大農(nóng)，而列寧著作的中農(nóng)是指擁有一小塊自己的或租來的土地，主要靠自己的勞動維持一家的儉樸生活和經(jīng)營，可能有某些剩余，甚至雇傭勞動力，但在經(jīng)濟地位上傾向于小農(nóng)。中農(nóng)的社會地位在二者的著作中存在一定的高低差別。其三，恩格斯認為，“小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地通常既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度。”[6]568這和列寧著作中小農(nóng)的涵義是一致的，但列寧進一步把小農(nóng)以下的農(nóng)民稱為“半無產(chǎn)者或小塊土地農(nóng)民”，這與恩格斯著作中的“農(nóng)業(yè)中的雇傭工人”具有很強的相似性。盡管恩格斯和列寧對農(nóng)民的分類有所差異，但是在本質(zhì)上都是以經(jīng)營性質(zhì)作為分類標準，而且他們更為關注的是處于被剝削地位、人數(shù)眾多的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者。

二、農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者的屬性

馬克思認為，農(nóng)民作為私有者，他們所處的地位及其社會要求，和小資產(chǎn)階級大致是一樣的，[7]72即使他們的生產(chǎn)生活處境表明他們已經(jīng)屬于無產(chǎn)階級，他們也不認為自己屬于無產(chǎn)階級[8]695。列寧也認為，農(nóng)民和一般小資產(chǎn)階級沒有本質(zhì)區(qū)別，即使在無產(chǎn)階級專政的條件下也在社會的等級階梯中處于中間地位，[9]95而且這一中間地位又使他們具有動搖性[10]364。作為私有者，農(nóng)民傾向于資產(chǎn)階級，容易受到資產(chǎn)階級思想的影響，明顯表現(xiàn)出私有性的一面，而作為勞動者，農(nóng)民在思想上有時又傾向于無產(chǎn)階級。農(nóng)民特有的社會生活方式?jīng)Q定了他們被行政權力所支配的政治地位和思想上的落后保守性。

作為農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者，農(nóng)民在經(jīng)濟上具有根深蒂固的私有性，這種私有性在對土地這一最基本的生產(chǎn)資料的要求上表現(xiàn)得最明顯。小生產(chǎn)是發(fā)展社會生產(chǎn)和勞動者的自由個性的必要條件，但這種生產(chǎn)方式以勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權為基礎，存在于奴隸制度、農(nóng)奴制度、封建制度等從屬關系之中。[5]830作為農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者，私有性是他們最樸素的表現(xiàn)。農(nóng)民也要求土地革命，但他們的這種革命性并非是要在政治上充分表達要求，而是要完全不付或者付極少的贖金的情況下獲得土地，以真正改善他們的生活狀況。[11]96農(nóng)民眷戀私有制，擁護資產(chǎn)階級制度，如果無產(chǎn)階級要消滅私有制，他們會反對無產(chǎn)階級，如果無產(chǎn)階級要推翻專制制度，他們又會擁護無產(chǎn)階級。[12] 126-127其實，“農(nóng)民所關心的與其說是無條件地保護私有制，不如說是奪取私有制主要形式之一的地主土地”。[13]81“作為未來的無產(chǎn)者，他本來應當樂意傾聽社會主義的宣傳。但是他那根深蒂固的私有觀念，暫時還阻礙他這樣做。他為了保持他那一小塊危機四伏的土地而進行的斗爭愈加艱苦，他便愈加頑固地拼命抓住這一小塊土地不放”。[6]569

作為農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者，農(nóng)民在政治上處于被行政權力所支配的境地。馬克思在考察法國的農(nóng)民時，從生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系的角度對作為農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者的農(nóng)民進行了精辟的論述：人數(shù)眾多的小農(nóng)，盡管生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關系。他們在各自的小塊土地上進行生產(chǎn)，沒有進行任何分工和應用科學，因而也就沒有任何多種多樣的發(fā)展、不同的才能和豐富的社會關系。這種生產(chǎn)方式使他們互相隔離，而這種隔離狀態(tài)又進一步加強了交通的不便和他們的貧困程度。每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往，就“好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣”。一方面，因為他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對，所以他們屬于同一階級；另一方面，由于他們彼此間只存在有地域的聯(lián)系，利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關系、全國性的聯(lián)系或者一種政治組織，所以他們就沒有形成一個階級。[1]217

盡管農(nóng)民在可怕的剝削和壓迫之下頗受折磨和煎熬，但是他們在政治上很難表現(xiàn)出主動性。農(nóng)民不能以自己的名義去保護自己的階級利益，習慣于由他們的主宰、高高在上的權威、不受限制的政府權力來代表他們，保護他們的權力不受其他階級侵犯，“歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權力支配社會”。[1]218農(nóng)民世代相傳相守，習慣于安逸與順從；剝削的重擔因其主人的不同而或輕或重；分散居住在各個地方，相互之間很難取得任何共同的協(xié)議；而且在許多地區(qū)已經(jīng)戒絕使用武器。盡管在中世紀的德國就有很多局部性的農(nóng)民暴動，但全國性的農(nóng)民暴動卻很難找到，上述情況促使農(nóng)民默然忍受一切。而且農(nóng)民面對的是諸侯、貴族和城市里有組織的力量，這些力量相倚為盟，嚴陣以待，農(nóng)民在這種背景下很難甚至不可能獨立進行革命。[7]398但由于遭受的剝削過于苛刻，面臨的壓迫過于殘酷，沒有革命主動性的農(nóng)民也會尾隨在舉行起義的其他階級的后面，在工人與小手工業(yè)者小商人階級之間左右搖擺，其社會地位決定他們選擇站在哪一邊，雇農(nóng)通常選擇與城市工人結(jié)合，而小農(nóng)民私有者則傾向于和小資產(chǎn)階級攜手。[1]106“真正的農(nóng)民”在政治上根本不為人所注意，他們自身勢力微弱而且分散在其余階級中間[14]58。

作為農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者，農(nóng)民在思想上具有落后保守性。農(nóng)民的生產(chǎn)方式具有自給自足性，生活資料多半是靠與自然交換，生活環(huán)境相對封閉，這些生產(chǎn)生活條件在一定程度上塑造了農(nóng)民的落后而保守的思想品性。農(nóng)民在偏僻的幾乎是靜止的小村莊里過著與世隔絕般的生活，被束縛在一小塊土地上從事緊張而單調(diào)的勞動，重要的社會關系只局限于家庭，從來不曾超出最鄰近的地方關系，且代代相傳，始終如此，固定不變，千篇一律。他們固守著既有的習慣，對待一切新事物都小心謹慎，對任何號召他們做的事情總要先用事實去檢驗，在沒有確信有改變的必要時，決不改變自己的生活”。[15]224正因為如此，農(nóng)民“感覺遲鈍，目光短淺，對城市、工業(yè)和商業(yè)的種種關系毫不了解，對政治盲目無知，對本村以外的一切東西妄下判斷，用農(nóng)民關系的尺度去衡量復雜的歷史關系”。[16]564“雖然偉大的歷史運動在他們身邊掠過，有時也把他們卷入運動中去，但是他們對于推動運動前進的力量的性質(zhì)，對于運動的發(fā)生和目的，是一點也不了解的?！盵16] 559-560而法國的波拿巴王朝所代表的就是這類眷戀小塊土地、指望他人來拯救、愚昧而守舊的農(nóng)民。[1]218當然，這類未曾開化的農(nóng)民只代表農(nóng)民的過去，而不代表農(nóng)民的未來。

三、農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者的終結(jié)

如果勞動者具備自己的勞動條件，農(nóng)民能夠自由地耕種自己的土地，手工業(yè)者能自如地運用自己的工具，小農(nóng)的生產(chǎn)方式才能得到充分發(fā)展，顯示它全部的力量，獲得適當?shù)牡湫偷男问健５@種生產(chǎn)方式以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提，排斥生產(chǎn)資料的積聚，排斥生產(chǎn)過程中的協(xié)作與分工，排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展。這種生產(chǎn)方式發(fā)展到了一定程度，就造成了消滅它自身的物質(zhì)手段。伴隨著這種生產(chǎn)方式滅亡的是，個人的分散的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為社會的積聚的生產(chǎn)資料，多數(shù)人的小財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為少數(shù)人的大財產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料和勞動工具。[5]830

以貨幣經(jīng)濟和大工業(yè)為特征的資本主義生產(chǎn)將割斷農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的命脈，無論是大農(nóng)還是中農(nóng)，在激烈的市場競爭和海外廉價的糧食生產(chǎn)面前不可避免地要走向滅亡。[6]585自給自足的小農(nóng)不能穩(wěn)固地占有自己的小塊土地，沒有自由可言，他自己以及他的房屋、院子、田地，都屬于高利貸者，生存比無產(chǎn)者的生存更無保障，受盡債務的折磨。[6]573生產(chǎn)條件日趨惡化和生產(chǎn)資料日益昂貴是他們小塊土地所有制的必然規(guī)律。這“對這種生產(chǎn)方式來說，好年成也是一種不幸”。[17]910如果說土地是農(nóng)民生存的第一個基本條件的話，那么工業(yè)副業(yè)則是第二個基本條件。捐稅、歉收、繼承人分家、訴訟，將農(nóng)民一個又一個地驅(qū)向高利貸者，使農(nóng)民的生活每況愈下；負債現(xiàn)象愈來愈普遍，而且每個人的債務愈來愈沉重，小農(nóng)“正如任何過了時的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡”。[6]569

但是，“農(nóng)業(yè)勞動是其他一切勞動得以獨立存在的自然基礎和前提”，[18] 28-29農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者雖然必將逐漸走向衰落和終結(jié)，但是作為從事農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)的農(nóng)民是不會消亡的。而且恩格斯強調(diào)，社會主義不能用人為的干預去加速這種以小塊土地所有制為特征的情況的滅亡，[6]580因為社會主義的任務不是要把所有權和勞動分離，而是要將所有權和勞動在生產(chǎn)中結(jié)合在一起，避免勞動者遭受奴役和貧困。[6]571資本主義社會的發(fā)展已經(jīng)造就了實現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的物質(zhì)和精神基礎，[6]572但社會主義的任務不只是簡單地將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者公共占有。[6]573恩格斯認為，對于小農(nóng)，“首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是用強制的辦法，而是通過示范和為此提供社會幫助”。[6]580-581既要支持小農(nóng)，想辦法改善他們的處境，還要耐心地做他們的工作，給他們考慮的時間，在是否加入合作社這個問題上充分尊重他們的意愿。我們要按照必然的經(jīng)濟發(fā)展趨勢行動，而經(jīng)濟發(fā)展是會使農(nóng)民的頭腦認識到這一主張的。[6]583

總的來說，馬克思和恩格斯看到了小農(nóng)必然滅亡這一趨勢，并提出把私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有的改造方向；而列寧和斯大林進一步認為，資本主義的發(fā)展必然導致農(nóng)民不斷地分化成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級取得政權以后要逐步發(fā)展集體所有制，使農(nóng)民同工人階級一樣都成為真正的社會主義社會的勞動者。

[1]馬克思恩格斯全集：第8卷[M].北京：人民出版社.1961.

[2]列寧全集：第1卷[M].北京：人民出版社.1984.

[3]列寧全集：第29卷[M].北京：人民出版社.1956.

[4]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社.1986.

[5]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社.1972.

[6]馬克思恩格斯全集：第22卷[M].北京：人民出版社.1965.

[7]馬克思恩格斯全集：第7卷[M].北京：人民出版社.1959.

[8]馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民出版社.1964.

[9]列寧全集：第30卷[M].北京：人民出版社.1957.

[10]列寧全集：第24卷[M].北京：人民出版社.1990.

[11]列寧全集：第13卷[M].北京：人民出版社.1987.

[12]斯大林全集：第1卷[M].北京：人民出版社.1953.

[13]列寧全集：第11卷[M].北京：人民出版社.1987.

[14]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社.1958.

[15]列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社.1985.

[16]馬克思恩格斯全集：第5卷[M].北京：人民出版社.1958.

[17]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社.1974.

[18]馬克思恩格斯全集：第26卷[M].北京：人民出版社.1972.

[責任編輯：康繼堯]

2016-08-28

本文是中國博士后科學基金項目“馬克思主義的農(nóng)民合作理論及其當代價值”(2014M552289)的階段性成果。

鄧金堂(1989-)，河南信陽人，廣西師范大學法學院法學碩士。

A8

A

1003-4307(2016)05-0114-04