葉偉穎

（云南大學(xué)人文學(xué)院，昆明 650500）

試論洋務(wù)運(yùn)動中“官督商辦”的企業(yè)經(jīng)營形式

葉偉穎

（云南大學(xué)人文學(xué)院，昆明 650500）

“官督商辦”是洋務(wù)運(yùn)動時期政府招募私人資本創(chuàng)建中國近代民用企業(yè)的一種經(jīng)營形式。其中，“官督”是政府職能的行使，以督察企業(yè)內(nèi)部的矛盾，并對企業(yè)加以扶持和保護(hù)；“商辦”則是由商人出資認(rèn)股，參與企業(yè)的經(jīng)營管理且自負(fù)盈虧。官督商辦是歷史的選擇，有其產(chǎn)生的必然性，也是在當(dāng)時特定歷史背景下官與商相互妥協(xié)的產(chǎn)物。它在一定程度上為民族資本主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了中國近代工業(yè)化的進(jìn)程。但后期隨著“官督”的加強(qiáng)，官督商辦企業(yè)已不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并逐漸被商辦企業(yè)所取代，退出了歷史舞臺。

洋務(wù)運(yùn)動； 官督商辦； 民族資本主義； 歷史作用

引　言

歷年來，史學(xué)界對洋務(wù)運(yùn)動中出現(xiàn)的企業(yè)經(jīng)營形式——“官督商辦”的討論尤為激烈，主要存在三種觀點(diǎn)：其一，完全否定，認(rèn)為官督商辦是早期的官僚資本，嚴(yán)重阻礙中國民族資本主義的發(fā)展。如陳勇勤認(rèn)為：“官督商辦是清政府設(shè)計(jì)并實(shí)施的一種不中不西，實(shí)屬怪胎的企業(yè)經(jīng)營方式?！盵1]汪熙指出：“官督商辦是在一個特定的歷史條件下，封建主義與資本主義的結(jié)合物”，“它成為帝國主義入侵中國的橋梁，也是民族資本的陷阱和攔路虎”；[2]其二，認(rèn)為其存在有一定的合理性，并促進(jìn)了民族資本主義的發(fā)展。如徐泰來認(rèn)為官督商辦的企業(yè)“給一部分官僚、地主、商人以投資近代企業(yè)的機(jī)會，對中國民族資本的發(fā)生發(fā)展起了催生扶幼的作用。”[3]武曦認(rèn)為：“作為官督商辦企業(yè)的本身，歷經(jīng)坎坷。最終……得以生存，且在民族資本中占有突出的地位，說明在一定的歷史時期有其自身的適應(yīng)能力”，是“緣時因勢的歷史選擇”；[4]其三，認(rèn)為官督商辦在不同時期產(chǎn)生了不同作用。如李時岳、胡濱認(rèn)為：“七八十年代間，‘官督商辦’制度為一部分官僚、地主和商人投資于新式企業(yè)創(chuàng)造了條件……是民族資本主義發(fā)生和發(fā)展的一條重要渠道。到九十年代以后，特別是中日甲午戰(zhàn)爭以后，‘官督商辦’制度內(nèi)在矛盾日益加深，‘官權(quán)’不斷加重，……已經(jīng)成為民族資本主義工業(yè)繼續(xù)發(fā)展的贅瘤?！盵5]

筆者認(rèn)為，在看待官督商辦的企業(yè)經(jīng)營形式時，應(yīng)置身于當(dāng)時特定的歷史背景，把它看作一個發(fā)展的過程，一個“由進(jìn)步變成反動，由順應(yīng)歷史潮流到違背歷史潮流”[5]的過程。既要看到它積極進(jìn)步的一面，也不能忽視它消極和起阻礙作用的一面。本文擬從官督商辦的企業(yè)經(jīng)營形式出現(xiàn)的特定背景及歷史必然性來分析它與民族資本主義的關(guān)系，借以窺探“官督商辦”在中國近代化進(jìn)程中的作用及其成敗。

一　“官督商辦”出現(xiàn)的歷史背景

由于“官督商辦”是特定歷史背景下，本國封建主義與外國資本主義的特殊結(jié)合，所以它的產(chǎn)生不可避免地受到當(dāng)時社會歷史條件的影響，總的來說，它是在下述條件相互作用下產(chǎn)生的。

（一）官督商辦經(jīng)營形式是歷史的沿襲

史學(xué)界一般認(rèn)為，官督商辦的企業(yè)經(jīng)營形式最早出現(xiàn)于十九世紀(jì)七十年代，是洋務(wù)運(yùn)動在創(chuàng)辦民用企業(yè)時所采用的一種經(jīng)營形式。如汪熙認(rèn)為“官督商辦企業(yè)出現(xiàn)在十九世紀(jì)七十年代，到八九十年代達(dá)到全盛時期?！盵2]李鴻章所創(chuàng)辦的輪船招商局是“洋務(wù)運(yùn)動中由軍工轉(zhuǎn)向民用的第一個企業(yè)，也是由官辦轉(zhuǎn)向官督商辦的第一個企業(yè)?！盵6]這些論述都給人以官督商辦是洋務(wù)運(yùn)動中新出現(xiàn)的企業(yè)經(jīng)營形式的印象。但實(shí)際上，早在十九世紀(jì)四十年代末云貴總督林則徐在《查勘礦廠情形試行開采折》中就針對云南礦業(yè)向道光帝提出了“今不妨由官督辦”，而由民間出資參與的“民間采”的主張。林則徐所說的“官督辦”是“選擇殷實(shí)良善者作為頭人，責(zé)令招募砂丁，逐層約束”， 而“民間采”則是“招集商民，聽其朋資伙辦，成則加獎，歇亦不追，則官有督率之權(quán)，而無著賠之累，似可常行無弊?！盵7]林則徐所提出的“官督辦”、“民間采”的主張與后來洋務(wù)派所倡導(dǎo)的官督商辦經(jīng)營形式有許多相似之處。其次，洋務(wù)運(yùn)動中的官督商辦是對清前期傳統(tǒng)鹽業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)經(jīng)營形式的借鑒。洋務(wù)運(yùn)動以前，清政府在傳統(tǒng)的鹽業(yè)、礦業(yè)經(jīng)營方面就采用過借資于商、官商相結(jié)合的形式。雖然沒有明確提到官督商辦四個字，但就其經(jīng)營形式來說，卻與洋務(wù)運(yùn)動中的官督商辦無甚差異。在鹽政方面，存在有“官運(yùn)官銷”、“官運(yùn)商銷”、“官督商銷”等形式，但在眾多的鹽政經(jīng)營形式中，“唯官督商銷，行之為廣且久?！盵8]3604在礦業(yè)開采方面，早在清康熙年間，清政府就實(shí)行了“官為經(jīng)理，嗣由官給工本”，而商人負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理，朝廷“遣官監(jiān)采”的政策。[8]3664

（二） 官督商辦借鑒了西方的集股經(jīng)營方式

魏源在《海國圖志》中最早提到了西方股份公司制度，“公司者，數(shù)十商輳資營運(yùn)，出則通力合作，歸則計(jì)本均分，其局大而聯(lián)?！盵9]此后不少先進(jìn)中國人希望仿照西方股份公司集股經(jīng)營方式來投資近代新式企業(yè)。西方的股份公司制度與中國傳統(tǒng)的民間合伙經(jīng)營形式有本質(zhì)的區(qū)別，它通過公司章程制定了明確的規(guī)范以代替簡單的合伙形式。在籌措資金方面，股份制公司采用入股形式，面向社會招股集資；在經(jīng)營管理上，股份制公司實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，其公司章程的制定與實(shí)施為商董階層；在利益分配上，股份制公司實(shí)行按股付息分紅的方式，股權(quán)越多，分配利潤越多。近代中國股份公司制度的興起與外國資本的刺激是密不可分的。鴉片戰(zhàn)爭后，隨著一系列不平等條約的簽訂，外國企業(yè)在華通商口岸設(shè)廠數(shù)量逐漸增多。到十九世紀(jì)六十年代，許多華商買辦依附于外國企業(yè)生存，并成為這些企業(yè)的最早股東，有些甚至出任外國公司的經(jīng)理、董事等職務(wù)。例如，鄭觀應(yīng)早年曾出任太古輪船公司、寶順洋行買辦；唐廷樞曾擔(dān)任過英商輪船公司的董事。由此，這些華商買辦得以接觸到較為成熟的西方股份公司制度并在籌辦官督商辦企業(yè)時采用了這種方式?？梢哉f近代中國股份制公司集股經(jīng)營方式的興起，在一定程度上與這些人的示范乃至言傳身教是分不開的。

可以看出，“官督商辦”是一種制度的創(chuàng)新，它不僅繼承了清前期傳統(tǒng)的經(jīng)營政策，而且吸納了近代西方的股份制，并在新的歷史社會背景下，賦予了其新的時代特色，以適應(yīng)新的形勢。正是由于這些原因，才使洋務(wù)運(yùn)動中官督商辦企業(yè)經(jīng)營形式的出現(xiàn)“顯得較為自然，順理成章，較易于為官和商兩個方面所認(rèn)可、采納?！盵10]

（三） 官辦企業(yè)的弊端日益顯露

到十九世紀(jì)七十年代初，官辦企業(yè)的弊端日益顯露。洋務(wù)派前期所創(chuàng)辦的軍事工業(yè)，完全采取了官辦的經(jīng)營形式。官辦軍事工業(yè)的創(chuàng)辦經(jīng)費(fèi)和常年經(jīng)費(fèi)都是從當(dāng)?shù)氐年P(guān)稅、厘金收入中攫取一部分來充當(dāng)，或是由封建官僚從他們所掌握的軍餉中撥出一部分無償供給企業(yè)。這些官辦企業(yè)實(shí)質(zhì)上只是政府的一個分支部門，所以在生產(chǎn)時不計(jì)成本，不顧盈虧，也不注重資本的積累。“它的擴(kuò)展和停滯取決于負(fù)責(zé)官方撥款的多少，而不決定于市場的需要，也同企業(yè)的經(jīng)營好壞無關(guān)。”[11]這些軍事工業(yè)采取衙門式的管理方式，上設(shè)總辦、會辦，下設(shè)提調(diào)、委員、司事等，還受總督、巡撫及總理衙門的監(jiān)督，導(dǎo)致了管理機(jī)構(gòu)龐大，冗員充斥，企業(yè)的生產(chǎn)效率極其低下。企業(yè)中的官員們坐食高俸，貪污成風(fēng)，除此之外，還有一批掛名支薪，并未到差的人員。至于在采辦所需洋貨時虛報貪污，更是十分嚴(yán)重，“外洋工料尤易浮冒，報價每至四五倍之多?！嗜酥^機(jī)器局管事一年，終生享用不盡?！盵12]289由于各個局、廠的經(jīng)營和管理都極為腐敗且生產(chǎn)成本高昂，且大部分經(jīng)費(fèi)都用于開支薪水和工食，使添購機(jī)器、原料、燃料的費(fèi)用減少，長期以往企業(yè)定難以維持。當(dāng)時就有人指出江南制造總局“以如此巨廠，歲糜經(jīng)費(fèi)一百四十萬金，而各械無一完善者，殊為可惜。至于員司之冗濫，工作之宕延，各物購價之浮開，各廠用料之虛耗，種種積弊，又復(fù)不一而足?！盵12]178隨著時代的發(fā)展，官辦企業(yè)的“種種積弊”越來越明顯，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的發(fā)展，于是“官督商辦”代替“官辦”正式登上了歷史舞臺。

（四） 洋務(wù)派在從“自強(qiáng)”轉(zhuǎn)向“求富”時遇到了問題

隨著洋務(wù)運(yùn)動的開展，洋務(wù)派對學(xué)習(xí)西方的認(rèn)識也較之前更深入了。他們認(rèn)識到西方列強(qiáng)的“長技”除了船堅(jiān)炮利之外，還有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)做后盾?！拔餮蠓角Ю飻?shù)百里之國，歲入財賦動以數(shù)萬萬計(jì)，無非取資于煤鐵五金之礦、鐵路、電報、信局、丁口等稅。酌度時勢，若不早圖變計(jì)，擇其至要者逐漸仿行，以貧交富，以弱敵強(qiáng)，未有不終受其敝者?！盵13]3665于是從七十年代初，洋務(wù)派以“求富”為目的興辦了一系列民用企業(yè)，并提出了“寓強(qiáng)于富”的口號。但是洋務(wù)派在從“自強(qiáng)”轉(zhuǎn)向“求富”的過程中卻遇到了棘手的問題。一是財政方面的嚴(yán)重困難。由于戰(zhàn)爭的巨額賠款和鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的龐大軍費(fèi)開支，清政府的財政早已十分竭蹶?！败娕d以來，凡有可設(shè)法生財之處歷經(jīng)搜刮無遺，商困民窮，勢已岌岌。”[14]4170可是，清朝的財政支出卻在日益增長，官辦工業(yè)和訓(xùn)練新式海陸軍需要源源不斷的財政撥款。面對這種入不敷出的困境，洋務(wù)派因勢利導(dǎo)地提出了“開（財）源之道，當(dāng)效西法，開煤礦、創(chuàng)鐵路、興商政?！盵12]569二是軍事工業(yè)迫切需要獲得原料、燃料的供應(yīng)以及新式運(yùn)輸、通訊工具的配合。正所謂“船炮機(jī)器之用，非鐵不成，非煤不濟(jì)”，[15]878洋務(wù)派所創(chuàng)辦的軍事工業(yè)沒有原料、燃料的供應(yīng)是無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。而當(dāng)時的原料、燃料都取之于外洋，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，中國必將處處受制于洋人，軍事工業(yè)也將陷于癱瘓。所以從長遠(yuǎn)來看，創(chuàng)辦民用企業(yè)來支援軍事工業(yè)是勢在必行的。

出于財政方面的考慮和官辦企業(yè)創(chuàng)辦后出現(xiàn)的種種弊端，洋務(wù)派提出了以官督商辦的經(jīng)營形式來創(chuàng)辦民用企業(yè)的方法。于是，“官督商辦”順應(yīng)時代而產(chǎn)生，不僅解決了財政的困難，也使得民用企業(yè)得以順利承辦。

二　“官督商辦”創(chuàng)辦初期的歷史作用

李鴻章是較早構(gòu)想且主持付諸實(shí)施“官督商辦”的洋務(wù)派代表。有的學(xué)者在論述官督商辦時，往往引用李鴻章在創(chuàng)辦輪船招商局時提出的“由官總其大綱，察其利病”，[14]4079“所有盈虧，全歸商認(rèn)，與官無涉”，[15]923借以批評“官”獨(dú)攬了企業(yè)的大權(quán)，并盤剝控制“商辦”企業(yè)，對企業(yè)的盈虧漠不關(guān)心，而由“商”承擔(dān)企業(yè)的虧損。如劉叔麟認(rèn)為：“一個企業(yè)只要有‘官督’之權(quán)，就不大可能有‘商辦’之權(quán)。企業(yè)的主要權(quán)力，不過是用人和理財，對人權(quán)與財權(quán)，官僚總是抓住不放，不會讓商股染指”，“官僚抓住官督商辦企業(yè)的大權(quán)不放，不過是為了以權(quán)謀私，侵吞商股利益。”[16]事實(shí)上，這種說法是片面的，并不足以說明官督商辦的全部涵義。所謂“官督”，一是企業(yè)由官來保護(hù)、扶持；二是企業(yè)受官的監(jiān)督與稽查。所謂“商辦”，一是指商務(wù)由商人經(jīng)營，官方不得橫加干涉；二是企業(yè)的盈虧都由商人來承擔(dān)，而與官方無關(guān)。由此可以看出，洋務(wù)派所提出的官督商辦，官方只負(fù)責(zé)“總其大綱，察其利病”，而企業(yè)的經(jīng)營管理則“聽該商董等自立條議”，以便“悅服眾商”，進(jìn)而達(dá)到“冀為中土開此風(fēng)氣，漸收利權(quán)”[14]4079的目的。這樣官商二者分工，一定程度上消彌了二者的隔閡，以便共同與洋商爭利。官督商辦企業(yè)的出現(xiàn)乃是歷史的必然選擇，它的積極作用主要體現(xiàn)在以下三個方面：

（一） 開了近代投資新式企業(yè)的風(fēng)氣

在兩千多年的封建統(tǒng)治中，重本抑末的輕商觀念一直占據(jù)重要地位。到了近代，雖然西方先進(jìn)的思想文化有一定的輸入與傳播，但這種根深蒂固的傳統(tǒng)意識并沒有多少改變，人們本能地對西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)采取抵拒態(tài)度。而且由于傳統(tǒng)的封建保守惰性,人們往往把土地視為恒產(chǎn),一些擁有資金的商人、買辦、地主往往將其所持資金用來購置土地，而不愿冒險投資新式企業(yè)。在當(dāng)時，創(chuàng)辦新式企業(yè)還是很少有人嘗試過的事情，在沒有看到它明顯獲利保證的情況下，大多數(shù)人是不愿鋌而走險的，這樣就使得投資近代新式企業(yè)的步伐裹足不前。

十九世紀(jì)七十年代，清政府的封建頑固派勢力還比較強(qiáng)大，他們極端守舊，盲目排外，“以不談洋務(wù)為高”。頑固派閉目塞聽，反對任何變革，對引進(jìn)機(jī)器生產(chǎn)和西方先進(jìn)的科技更是深惡痛絕。他們高唱“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝”，[12]30把西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)都看作是奇技淫巧。洋務(wù)派所做的任何變革，幾乎都要遭到頑固派的強(qiáng)烈反對。洋務(wù)派為“求富”所興辦的民用企業(yè)，本是時勢所需，卻被頑固派說成是“用夷變夏”，破壞祖宗之成法，擾亂民心的舉措。例如，修鐵路對當(dāng)時的清政府來說是刻不容緩的，但頑固派“一聞修造鐵路電報，痛心疾首。群起阻難，至有以見洋人機(jī)器為公憤者”，[12]304并且認(rèn)為“鐵路一行，則四通八達(dá)皆可任彼遨游，愚婦村民不難盡被煽惑，冠裳化為鱗介，禮義必至消亡，是有害于風(fēng)俗?！盵12]2061881年開平礦務(wù)局筑成從唐山到胥各莊運(yùn)煤鐵路，但由于遭到頑固派的強(qiáng)烈反對，不得不改用牲畜拉車廂沿鐵軌爬行。面對這種情況，李鴻章也只能嘆息：“天下事無一不誤于互相牽掣，遂致一事辦不成。”[13]3805以洋務(wù)派的權(quán)勢在興辦近代企業(yè)時尚有如此大的阻力，無權(quán)無勢的平民就更不用說了。與此同時，外國列強(qiáng)也反對在中國興辦新式企業(yè)，他們深知新式企業(yè)建成后，他們在華的既得利益也將受到損害。

在這種情況下，官督商辦經(jīng)營形式的出現(xiàn)就有了合理性與必然性。官督商辦的企業(yè)經(jīng)營形式，對打破上述幾個阻礙人們投資近代企業(yè)的觀念與障礙提供了可能。它以“官督”為口號，減小了封建頑固勢力在這一既定條件下對興辦新式企業(yè)的阻礙。與此同時，作為統(tǒng)治階級的洋務(wù)派大官僚也投身于興辦新式企業(yè)，并以權(quán)勢作擔(dān)保，給“商”以庇護(hù)和扶持，促使一些擁有資金的買辦商人、大地主減少了疑慮，把資本投入新式企業(yè)的創(chuàng)辦，開了投資近代企業(yè)的風(fēng)氣?！耙环N新事物要得以推廣，必須有先認(rèn)識者為之倡，尤其要有身體力行、率為實(shí)干者，以其實(shí)踐作出示范，加以倡導(dǎo)?！盵17]而由于受到傳統(tǒng)封建意識的影響，在地主士紳心目中“官”是最具權(quán)威性的。正是由于官督商辦的經(jīng)營形式，才使近代企業(yè)在封建束縛還比較嚴(yán)重以及民智未開的情況下,找到了突破口,順應(yīng)時代潮流而生。

（二） 促進(jìn)了早期民族資本主義的發(fā)展

在官督商辦的體制下，洋務(wù)派創(chuàng)辦了一批具有近代意義的大、中型近代民用企業(yè)。輪船招商局、開平礦務(wù)局、上?？棽季?、天津電報局等就是官督商辦企業(yè)的典型代表。這些企業(yè)關(guān)系國計(jì)民生，構(gòu)成了當(dāng)時民族資本的主體。官督商辦企業(yè)產(chǎn)生后，洋務(wù)派對這類企業(yè)的創(chuàng)設(shè)除發(fā)揮過“官為護(hù)恃”的保護(hù)作用外，還在籌借資金、減免稅厘、提供業(yè)務(wù)扶持等方面給予優(yōu)惠政策，以助商力之不足。在籌建招商局時，由于“殷實(shí)可靠之商，皆系別有生業(yè)。以素所未習(xí)之事，而出其重資，涉于重洋，勢必望而裹足”，[18]所以入股者并不踴躍。面對此情況，清政府從直隸練餉局撥款20萬串以“示信于眾商”。到1879年，招商局獲得清政府的借款累計(jì)達(dá)一百九十多萬兩，這些貸款還得到了緩付利息的優(yōu)待；在減免稅厘方面，上?？棽季謴膭?chuàng)辦之初，就享有“照洋例完納”的待遇，在上海零銷的布匹，免除稅厘，分銷內(nèi)地，則免抽厘金。輪船招商局自創(chuàng)辦之日起就享有上海到天津隨漕運(yùn)貨，減免天津進(jìn)口稅二成的優(yōu)惠；在業(yè)務(wù)扶持方面，招商局自開辦之日就享有承運(yùn)漕糧的特權(quán)，1874年招商局承運(yùn)漕糧三十萬擔(dān)，漕糧的運(yùn)費(fèi)收入占了招商局全年總收入的三分之一。

除此之外，回顧民族資產(chǎn)階級的成長歷程，許多早期的民族資本家是由經(jīng)營官督商辦企業(yè)的官僚、商人、買辦轉(zhuǎn)化而來的。如1878年投資創(chuàng)辦開平礦務(wù)局的唐廷樞、徐潤，1891年在上海設(shè)立華新紡織局的聶緝椝、唐松巖等。隨著這一時期民族資本主義的發(fā)展，這些官僚、商人、買辦越來越資產(chǎn)階級化，中國社會中第一批民族資產(chǎn)階級登上了歷史舞臺，可以說官督商辦企業(yè)是誕生早期民族資產(chǎn)階級的搖籃。由此可見，在本國封建勢力與外國資本主義的雙重壓迫下，洋務(wù)派對新式企業(yè)的保護(hù)和扶持是必不可少的。官督商辦企業(yè)作為近代民族工業(yè)的一個重要組成部分，不但使新式企業(yè)從無到有，為這類企業(yè)向民族資本主義發(fā)展提供了一條渠道，而且還在一定程度上促使了新思想、新階級的產(chǎn)生，推動了中國的近代化進(jìn)程。

（三） 與洋商進(jìn)行“商戰(zhàn)”并起到了抵制外國經(jīng)濟(jì)侵略的作用

在半殖民地化的中國，要“求富”就避免不了要“與洋商爭利”。十九世紀(jì)七十年代以后，國內(nèi)的商品市場得到了一定的發(fā)展，投資近代新式企業(yè)的環(huán)境基本形成。但在外國侵略勢力和本國封建頑固勢力的雙重壓迫下，不少擁有資本的地主、商人、買辦只能“依附洋商名下”。例如，華商在旗昌、金利源等洋行的股份就居其大半。在這種情況下，洋務(wù)派所提出的官督商辦經(jīng)營形式極大地吸引了民族資本，使依附于洋商的華人股本紛紛轉(zhuǎn)為投資近代新式企業(yè)。這樣就損害了外國侵略者的利益，所以一開始他們就對官督商辦的企業(yè)采取仇視、抵制甚至殘酷扼殺的方針。1872年輪船招商局在上海一開張營業(yè)，外國侵略者就感到了威脅，并宣稱“必與之爭拒”。在中國的內(nèi)江外海幾乎被洋人占盡的情況下，輪船招商局的成立使外國侵略者壟斷中國航運(yùn)的企圖被打破，在和外國輪船公司進(jìn)行了長期“跌價相爭”的艱苦斗爭后，輪船招商局終于站穩(wěn)了腳跟，并在與洋商爭利的過程中取得了一定成績。自1877年輪船招商局成功并購旗昌洋行的十八艘船只后，“天津、煙臺各口輪船生意多歸招商局?jǐn)堓d”，[15]1330使得招商局在九年的時間內(nèi)，“少入洋人之手者，約二三千萬兩。”[12]60除招商局以外，其它的一些官督商辦企業(yè)在與洋商進(jìn)行“商戰(zhàn)”的過程中，也取得了一定的成績。如湖北織布局自創(chuàng)辦以來，銷路緊俏，獲利頗豐，使“江漢關(guān)進(jìn)口之洋布已歲少十余萬匹?！盵19]開平礦務(wù)局開辦以前，清政府各局各廠用煤均需進(jìn)口，每年要出資六、七百萬兩購買洋煤。開平煤礦在投產(chǎn)后，產(chǎn)量迅猛增長，完全可以滿足政府的用煤需求，同時抵制了天津洋煤的進(jìn)口，奪回了長期被洋煤占據(jù)的市場。這些事實(shí)都說明了官督商辦企業(yè)與外國資本的經(jīng)濟(jì)入侵是相對立的，官督商辦企業(yè)的創(chuàng)辦在一定程度上維護(hù)了民族經(jīng)濟(jì)的主權(quán)。

在官督商辦企業(yè)創(chuàng)辦初期，百業(yè)待興，洋務(wù)派出于“夫外國官與商合，商之勢大，故日臻富強(qiáng)；中國官與商分，商之勢單，故日趨貧弱”[12]167的原因，試圖通過“官”的扶持，使這些企業(yè)在與洋商的競爭中能立于不敗之地。洋務(wù)派對官督商辦企業(yè)的扶持是在當(dāng)時“商力不足”的情況下進(jìn)行的，“官督”并不能表明洋務(wù)派對這類企業(yè)的控制多于扶持。僅僅用后來“官督”的加強(qiáng)使企業(yè)發(fā)展受到限制來說明官督商辦一開始就阻礙了民族資本主義的發(fā)展，這是不客觀的。

三　“官督商辦”走向失敗的原因

十九世紀(jì)八十年代初，官督商辦企業(yè)進(jìn)入鼎盛時期。1880年上海機(jī)器織布局公開登報集股，不到一月就已經(jīng)聚集到本銀三十萬兩，而且入股者頗為踴躍；1881年開平煤礦向社會集資，僅一年就集股一百萬兩。無怪乎當(dāng)時上海的報紙報道說：“現(xiàn)在滬上股份風(fēng)氣大開，每一新公司起，千百人爭購之，以得股為幸?！盵20]但好景不長，受中法戰(zhàn)爭及1883年上海金融市場的倒賬風(fēng)暴影響，官督商辦企業(yè)的股票價格猛跌，企業(yè)遭到了重創(chuàng)，從此由盛轉(zhuǎn)衰。鄭觀應(yīng)早期曾是官督商辦經(jīng)營形式的積極倡導(dǎo)者，他在《盛世危言》中曾給予官督商辦高度評價：“全恃官力，則巨費(fèi)難籌；兼集商資，則眾擎易舉。然全歸商辦，則土棍或至阻撓；兼倚官威,則吏役又多需索。必官督商辦，各有責(zé)成：商招股以興工，不得有心隱漏；官稽查以征稅，亦不得另外誅求；則上下相維，二弊俱去。”[21]704并認(rèn)為“商務(wù)之戰(zhàn)，既應(yīng)借官力為護(hù)持，而工藝之興，尤必借官權(quán)為振作。”[21]590但到了后期，由于“官督”的加強(qiáng)，清政府對官督商辦企業(yè)的盤剝越來越嚴(yán)重，“商辦”性質(zhì)日益減弱。原先主張官督商辦的鄭觀應(yīng)也發(fā)出了“辦有成效倏變更，官奪商權(quán)難自主”，[22]1369“名為保商實(shí)剝商，官督商辦勢如虎”[22]1370的憤懣與不平。甲午戰(zhàn)爭后，官督商辦企業(yè)走向沒落，或改為完全商辦，或改為官商合辦，或被外國資本吞并，沒有實(shí)現(xiàn)其“求富”的目標(biāo)。在半殖民地半封建社會的中國，官督商辦企業(yè)的失敗是不可避免的。

（一） “官督”的加強(qiáng)使企業(yè)發(fā)展舉步維艱

官督商辦經(jīng)營形式的一個致命傷就在于始終沒有鏟除“官督”這一封建毒瘤。到十九世紀(jì)八十年代后期，由于“官督”越來越成為民族資本主義發(fā)展的桎梏，早期資產(chǎn)階級改良派曾強(qiáng)烈要求“當(dāng)去官督之名，求商辦之實(shí)?！盵23]可是，封建生產(chǎn)關(guān)系的代表——“官督”不但沒有削弱，反而得到了加強(qiáng)，而作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的代表——“商辦”，卻一直處于附屬地位。和洋務(wù)運(yùn)動同時代的日本明治維新，也曾創(chuàng)辦過類似中國官督商辦經(jīng)營形式的企業(yè)。但當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)效率低下、貪污腐敗后，在1880年頒布的《出售工廠簡則》就毅然拋棄了官督商辦的體制，開始拋售官營工業(yè)，實(shí)行官、商分離，適時地改進(jìn)制度，放手讓其自由競爭、自由發(fā)展，使日本的資本主義擺脫了束縛，獲得快速發(fā)展。事實(shí)證明，不除掉“官督”這個阻礙企業(yè)自由發(fā)展的枷鎖，不掃除企業(yè)中落后的生產(chǎn)關(guān)系，民族資本主義是很難發(fā)展壯大的。

（二）“官”與“商”的沖突使企業(yè)矛盾日益尖銳

到了洋務(wù)運(yùn)動后期，官督商辦企業(yè)中“官”與“商”的矛盾越來越尖銳，使得企業(yè)日益走向衰落。由于官督商辦企業(yè)是“官”與“商”在特殊時期的特殊結(jié)合，當(dāng)“官”對“商”的保護(hù)多于控制時，二者之間尚能克服彼此的一些成見，一致對外；而當(dāng)“官”對“商”的盤剝多于扶持時，“官”與“商”勢必矛盾重重，難以調(diào)和。從企業(yè)的經(jīng)營管理來看，明治維新后日本政府明確規(guī)定了官商之間的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)，從而使企業(yè)擁有了很大的經(jīng)營自主權(quán)，能夠按照市場運(yùn)行規(guī)律來發(fā)展企業(yè)，一定程度上緩和了官商二者間的矛盾。與此相反，官督商辦企業(yè)到了后期，政府不但沒有放手讓企業(yè)自由發(fā)展，反而越來越多地干預(yù)企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，對民用工業(yè)加以控制乃至壓制。這不僅激化了官商之間的矛盾，還使企業(yè)發(fā)展受到了限制。從官督商辦經(jīng)營形式的發(fā)展歷程來看，它對近代民族資本的發(fā)展既有積極的一面，也有阻礙的一面，前期積極面起主導(dǎo)作用，所以官督商辦企業(yè)迅速發(fā)展，到了后期消極面影響越來越嚴(yán)重，使得企業(yè)發(fā)展舉步維艱，最終退出了歷史舞臺。

總而言之，洋務(wù)運(yùn)動時期官督商辦企業(yè)經(jīng)營形式的產(chǎn)生是在特定歷史條件下，對傳統(tǒng)經(jīng)營形式的繼承和對西方集股經(jīng)營方式的借鑒。它開了近代投資新式企業(yè)的風(fēng)氣，促進(jìn)了早期民族資本主義的發(fā)展，并在與洋商進(jìn)行“商戰(zhàn)”的過程中起到了抵制外國經(jīng)濟(jì)侵略的作用。甲午戰(zhàn)爭后，隨著“官督”的加強(qiáng)，“官”與“商”的矛盾日益尖銳，官督商辦逐漸走向沒落，而被新的經(jīng)營形式所取代，但這不能否認(rèn)其早期的進(jìn)步作用。

[1]陳勇勤.經(jīng)濟(jì)西化中企業(yè)的“官督”造成非股傷化死結(jié)[J].學(xué)術(shù)界,1996(3):51-55.

[2]汪熙.論晚清的官督商辦[J].歷史學(xué),1979(1):95-124.

[3]徐泰來.也評洋務(wù)運(yùn)動[J].歷史研究,1980(4):19-36.

[4]武曦.官督商辦余論[J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1992(3):148-155.

[5]李時岳,胡濱.從閉關(guān)到開放[M].北京:人民出版社,1988:253.

[6]張豈之.中國歷史:晚清民國卷[M].北京:高等教育出版社, 2001:41-42.

[7]中山大學(xué)歷史系.林則徐集·奏稿:下冊[M].北京:中華書局, 1985:1147-1149.

[8]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1977.

[9]魏源.海國圖志[M].鄭州:中州古籍出版社,1999:111.

[10]王開璽.論洋務(wù)派官督商辦企業(yè)的經(jīng)營形式——以輪船招商局及李鴻章為中心[J].河北學(xué)刊,2009(3):69-76.

[11]胡繩.從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動[M].北京:人民出版社,1981:314.

[12]中國史學(xué)會.中國近代史資料叢刊:洋務(wù)運(yùn)動[M].上海:上海人民出版社,1961.

[13]李鴻章.李鴻章全集:朋僚函稿[M].長春:時代文藝出版社,1998.

[14]李鴻章.李鴻章全集:譯署函稿[M].長春:時代文藝出版社,1998.

[15]李鴻章.李鴻章全集:奏稿[M].長春:時代文藝出版社,1998.

[16]劉叔麟.鄭觀應(yīng)與清季“官督商辦”[J].福建論壇:文史哲版,1996(3):32-37.

[17]黃磊.試論“官督商辦”在民族近代企業(yè)發(fā)生時期的積極作用[J].史學(xué)月刊,1987(5):113-119.

[18]聶寶璋.中國近代航運(yùn)史資料:下冊[M].上海:上海人民出版社,1983:763.

[19]范文瀾.中國近代史:上冊[M].北京:人民出版社,1955:216.

[2 0]中華書局編輯部.紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會論文集:上[M].北京:中華書局,1983:189.

[21]夏東元.鄭觀應(yīng)集:上冊[M].上海:上海人民出版社,1982.

[22]夏東元.鄭觀應(yīng)集:下冊[M].上海:上海人民出版社,1988.

[2 3]陸路.試論洋務(wù)運(yùn)動中期的經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革[J].學(xué)習(xí)與探索,1981(5):120-131.

[責(zé)任編輯 張燦邦]

On “Government-supervised and Merchant-managed” form of Enterprise Management in the Westernization Movement

YE Wei-ying
(College of Humanities, Yunnan University, Kunming 650500, China)

“Government-supervision and merchant-management” is a form of business which recruiting private capital to create modern Chinese civilian enterprises during the Westernization Movement. “Government-supervision” is the exercise of the functions of the government to supervise internal contradictions between enterprises, and support and protect enterprises. “Merchant-management”is funded by businessmen warrants, to participate in the operation and management, and responsibility for their own profits and losses. Government-supervision and merchant-management is the choice of history, it is inevitable, also the product of specific historical background of the compromise between the government and businessmen. To a certain extent, lay the foundation of the development of national capitalism, and promote the process of modern industrialization in China. But later with the strengthening of official supervision, Government-supervision and merchant-management business can not adapt to the new social environment, was replaced by commercial enterprises gradually, and exited the stage of history.

Westernization movement; Government-supervision and merchant-management; National capitalism; Historical function

K256.1

A

1008-9128（2016）01-0095-05

10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.01.025

2015-04-02

葉偉穎（1991-），女，云南玉溪人，碩士生，研究方向：中國經(jīng)濟(jì)史。