黃靜秋

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值研究述評

黃靜秋

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541004)

國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值體現(xiàn)了人對自己的內(nèi)在尺度、主體尺度的自覺意識，開辟了人們參與國家政治、社會、經(jīng)濟(jì)生活的渠道，彰顯了主體向度，實(shí)現(xiàn)了人的意義。學(xué)者們認(rèn)為，在政治維度中國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值是能夠解構(gòu)國家統(tǒng)治的權(quán)威性，打破政府至上地位的合法性，消解一元性，建構(gòu)多元性；在社會維度中國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值是能夠解構(gòu)統(tǒng)治型社會，建構(gòu)自治型社會，消解人的服從性，實(shí)現(xiàn)人的自主性，建構(gòu)人本社會，實(shí)現(xiàn)社會和諧；在經(jīng)濟(jì)維度中國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值是能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效、持續(xù)、良性發(fā)展，破除壟斷性，建構(gòu)開放性，實(shí)現(xiàn)效率化。

國家治理現(xiàn)代化；價(jià)值；述評

自從1989年世界銀行在分析非洲經(jīng)濟(jì)社會狀況的報(bào)告中提出治理這一話語后，至此有關(guān)治理問題和治理理念的研究得到了快速發(fā)展。治理理論強(qiáng)調(diào)“通過加強(qiáng)社會價(jià)值和拓展政治社會網(wǎng)絡(luò)，以確保公共事務(wù)和政治決策過程廣泛參與的責(zé)任性與可行性”，[1]進(jìn)而實(shí)現(xiàn)分權(quán)化和去中心化改革。隨著社會的發(fā)展，國外的國家治理現(xiàn)代化理論不斷構(gòu)建，而我國在黨的十八屆三中全會提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的論斷后，[2](P20)國家治理現(xiàn)代化作為社會新興的話語得到了社會各界的普遍關(guān)注。經(jīng)過學(xué)者們二十多年的研究，國家治理現(xiàn)代化理論已經(jīng)取得了一定的成果。但他們對國家治理現(xiàn)代化的研究主要側(cè)重于工具理性層面，在價(jià)值理性層面的研究則關(guān)注度不夠。通過對學(xué)者們關(guān)于國家治理現(xiàn)代化研究成果的梳理，可以看到盡管只有較少數(shù)學(xué)者對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值問題進(jìn)行了專門性研究，但是他們在一些文章中有就國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值進(jìn)行的相關(guān)性論述?，F(xiàn)將他們的觀點(diǎn)綜合如下：

一、政治維度的國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值問題

學(xué)者們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化能夠解構(gòu)國家統(tǒng)治的權(quán)威性，打破政府至上地位的合法性，消解一元性，建構(gòu)多元性，進(jìn)而能夠滿足政治人的需求，實(shí)現(xiàn)政治的參與化、互動化、合理化，凸顯主體的作用，構(gòu)建完善的政治，趨向文明的生活。因此，學(xué)者們就國家治理現(xiàn)代化在政治維度的價(jià)值開展了相關(guān)性論述。

首先，學(xué)者們認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化具有公共性價(jià)值。公共性是人本質(zhì)的延伸，是世界的固有屬性。人公共性的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。而國家統(tǒng)治向國家管理向國家治理的現(xiàn)代化飛躍，彰顯著公共性價(jià)值逐漸回歸并不斷增強(qiáng)的軌跡，顯現(xiàn)出公共性的演進(jìn)邏輯。國家治理現(xiàn)代化可以更好地釋放政治活力，消除精英政治，實(shí)現(xiàn)人主體能力的增長，進(jìn)而解構(gòu)政治的絕對權(quán)威性，推動政治的長效化發(fā)展，彰顯其存在的公共性價(jià)值。弗朗索瓦、吉登斯、馬克·摩爾、加里·斯托克、徐勇、張雅勤、徐猛、禮聞、武文莉、米恩廣等人對國家治理現(xiàn)代化的公共性價(jià)值開展了相關(guān)性論述。他們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化不僅能夠使治理者的公共干預(yù)契合公共性的內(nèi)在需要，獲得積極的社會效益，實(shí)現(xiàn)社會的良性發(fā)展，還能夠推動公共的個(gè)人和組織的發(fā)展，使政治人的需求得到合理表達(dá)，進(jìn)而整合各個(gè)主體的不同利益，協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者的愿望，最終彰顯了傳統(tǒng)的共同性向現(xiàn)代的公共性的轉(zhuǎn)向，推動了政治現(xiàn)代性的發(fā)展。但是可以看到，學(xué)者們強(qiáng)調(diào)的公共性價(jià)值更多地關(guān)注結(jié)構(gòu)的公共性，對溝通的公共性關(guān)注較少。官與民、人與人溝通公共性的實(shí)現(xiàn)是建構(gòu)公共性價(jià)值的關(guān)鍵，結(jié)構(gòu)公共性的建構(gòu)只是在外在維度強(qiáng)化公共性，這種公共性并不完滿，只有從內(nèi)在維度不斷實(shí)現(xiàn)公共部門之間及其與其他社會治理主體的充分溝通，才能使公共性趨向完滿。此外，只有當(dāng)多元主義公共性初具雛形，社會組織的公共性建構(gòu)力量才能得到更好地發(fā)展?？墒菍W(xué)者們在國家治理現(xiàn)代化的研究中更多地是強(qiáng)調(diào)國家主義的公共性，對多元主義的公共性的關(guān)注力度還不夠。

其次，學(xué)者們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化具有多中心治理價(jià)值。多中心治理能夠運(yùn)用多樣的治理方式，打破管理型政府的命令管制和完全市場化的治理局限，實(shí)現(xiàn)國家治理的自由化、開放化、多元化。國家治理現(xiàn)代化的多中心治理價(jià)值凸顯于：國家治理現(xiàn)代化反對利維坦，消解精英政治，主張不同主體的參與，解構(gòu)政府治理的絕對性、權(quán)威性、壟斷性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理主體一元性的突破，推動治理主體多元性的建構(gòu)，促進(jìn)社會政治良性化的發(fā)展。而庫伊曼、奧斯特羅姆、馬克·貝維爾、托尼·博瓦爾德、吉利伯特·卡帕諾、安東尼·齊托、俞可平、陳慧榮、嚴(yán)小龍、莫紀(jì)宏、羅星、唐興軍、王海龍等人就國家治理現(xiàn)代化的多中心治理價(jià)值進(jìn)行了相關(guān)性闡述。他們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展，可以打破單中心的政府管理模式，強(qiáng)調(diào)政府、市場、社會組織和公眾的自組織性和協(xié)同性，實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配的多元化，擴(kuò)大除政府以外的治理主體的話語權(quán)和決定權(quán)，更好地滿足各個(gè)利益主體的需要，進(jìn)而解構(gòu)總體性社會，建構(gòu)有限度、規(guī)范化的權(quán)力社會，推動了多中心治理的實(shí)現(xiàn)。但學(xué)者們較為關(guān)注政府和社會二元的治理主體，對公眾或營利組織治理主體的關(guān)注不夠，尤其是對政府、市場、社會組織和公眾多元的合作共治的研究還有待繼續(xù)深入。另外，學(xué)者們研究的重點(diǎn)落在治理主體的多元化方面，然而對多中心治理的其他方面如社會秩序、公共經(jīng)濟(jì)等關(guān)注力度較為缺乏。此外，學(xué)者們更多的是從宏觀范疇對治理主體的合作共治開展整體性、全面性、綜合性研究，缺乏從微觀范疇對其進(jìn)行細(xì)化性、階段性、具體性研究。

最后，學(xué)者們認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化具有政治合法性價(jià)值。政治合法性是有效統(tǒng)治和政治穩(wěn)定的始基。若國家的政治缺失合法性，就如同高樓的地基不牢固，存在著坍陷的危險(xiǎn)。國家治理現(xiàn)代化能夠?yàn)閲艺?quán)建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)固的地基，消解人們對政治的信任真空，強(qiáng)化人們對國家的統(tǒng)治自覺配合性，減少強(qiáng)烈抵觸，緩和社會矛盾，化解政治暴力，構(gòu)建完善政治，進(jìn)而彰顯了國家治理現(xiàn)代化具有的政治合法性價(jià)值。塞繆爾·亨廷頓、加里·斯托克、伊娃·索倫森、雅各布·托弗因、胡寧生、張成寧、江必新、莫紀(jì)宏、徐勇、李崇智、鄭言等人都對國家治理現(xiàn)代化的政治合法性價(jià)值開展了相關(guān)性論述。他們認(rèn)為，隨著歷史的車輪不斷滾動，國家在傳統(tǒng)的管理中心模式下出現(xiàn)了政治合法性的危機(jī)。國家治理現(xiàn)代化的存在，能夠打通人們參與政治生活的渠道，進(jìn)而增強(qiáng)人們對國家的信任感，提高人們對政策的配合度，化解人們內(nèi)心的不滿感，促進(jìn)政治合法性的實(shí)現(xiàn)，解決政治合法性的危機(jī)。但可以看到，學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化具有的政治合法性價(jià)值的研究較為淺顯，很少有學(xué)者專門闡述國家治理現(xiàn)代化的政治合法性價(jià)值，較多學(xué)者也只是略微地提及政府合法性的能力，而對于政治權(quán)力主體與客體之間的共同作用，以及如何實(shí)現(xiàn)社會成員對政治權(quán)力體系的認(rèn)同、服從與信仰等核心問題都沒有進(jìn)行論述。

學(xué)者們就國家治理現(xiàn)代化的政治維度開展了一定的相關(guān)性論述，挖掘了其內(nèi)在的價(jià)值。公共性價(jià)值是建構(gòu)政治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，多中心治理價(jià)值是建構(gòu)政治現(xiàn)代化的路徑，合法性價(jià)值是建構(gòu)政治現(xiàn)代化的保障。國家治理現(xiàn)代化在政治維度上具有的價(jià)值進(jìn)一步彰顯了國家治理現(xiàn)代化的科學(xué)性、現(xiàn)實(shí)性、合理性，否定了傳統(tǒng)的國家管理模式，解構(gòu)了國家治理的政府霸權(quán)主義，實(shí)現(xiàn)了政府與公共力量、精英集團(tuán)與社會大眾的平衡，消解了政治統(tǒng)治的失效現(xiàn)象。盡管學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化政治維度的價(jià)值具有一定的認(rèn)知，并通過運(yùn)用理性思維對其開展了一定的論述，但是學(xué)者們對于國家治理現(xiàn)代化在政治維度上的價(jià)值的研究還存在著較多的不足之處，還需要學(xué)者們繼續(xù)加以深入地挖掘、拓展、透析。

二、社會維度的國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值問題

學(xué)者們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化能夠解構(gòu)統(tǒng)治型社會，建構(gòu)自治型社會，消解人的服從性，實(shí)現(xiàn)人的自主性，彰顯人的主體性，進(jìn)而建構(gòu)人本社會，推動社會和諧，實(shí)現(xiàn)社會的完善。因此，學(xué)者們就國家治理現(xiàn)代化在社會維度的價(jià)值開展了相關(guān)性論述。

首先，學(xué)者們認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化具有民主價(jià)值。民主是社會價(jià)值的要旨，深深植入人類的文化基因中，同時(shí)也是人類不斷追求的一種生存方式。馬克思說過：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！盵3](P237)自從人類進(jìn)入階級社會，民主就成為人們迫切憧憬的政治理想，成為人們不懈尋覓的價(jià)值目標(biāo)。而國家治理現(xiàn)代化具有的民主價(jià)值主要體現(xiàn)為：國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)能夠解構(gòu)社會生活的專制性、封閉性、服從性，實(shí)現(xiàn)了社會主體的互動協(xié)調(diào)，拓寬了社會參與的行動渠道，彰顯了人們對國家政權(quán)的建構(gòu)意義，提高了人們對生活世界的滿意意志，消解了人們對國家政權(quán)的絕對順服。格里·斯托克、阿里·卡贊西吉爾、杰瑞·斯托克、詹姆斯·羅西瑙、沙安文、沙薩娜、俞可平、施雪華、胡鞍鋼、張雅勤、江必新、徐猛、丁元竹、魏星、王長江、桑玉成等人都就國家治理現(xiàn)代化的民主價(jià)值進(jìn)行了相關(guān)性闡述。他們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化能夠讓更多的社會主體參與博弈，協(xié)調(diào)利益關(guān)系；能夠讓更好的公共服務(wù)惠及人們，提高生活質(zhì)量；能夠更好地增加政權(quán)的回應(yīng)性，開拓民主空間。因此，學(xué)者們認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化建構(gòu)了多元性、差異性、和諧性的生活世界，消解了一元性、同一性、沖突性的生活世界，使人們對國家形成一種政治認(rèn)同、思想認(rèn)同、感情認(rèn)同。但是學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化的民主價(jià)值的闡述沒有深入民主價(jià)值的核心，沒有闡明國家治理現(xiàn)代化能夠給人們基于自己作為主權(quán)所有者的所有權(quán)，即人們具有選擇少數(shù)統(tǒng)治者的權(quán)利，并能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行監(jiān)督和制約，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的共享。另外，學(xué)者們較多地關(guān)注政治民主，對社會民主關(guān)注較少。學(xué)者們更多地是從政治上層建筑層面闡述民主的建構(gòu)，而忽視基層社會民主的建構(gòu)。民主原則不僅僅只是體現(xiàn)于政治權(quán)力的授予和監(jiān)督上，也應(yīng)該滲透到社會的方方面面。此外，學(xué)者們更多地論述國家治理現(xiàn)代化對于集體層面的民主價(jià)值，對個(gè)體層面的民主關(guān)注較少。

其次，學(xué)者們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化具有公正價(jià)值。公正是人類不斷追求的一種生存方式。公正是人類對于社會成員之間權(quán)利和利益均衡合理安排的理想追求和價(jià)值評價(jià)。因此，國家治理現(xiàn)代化能夠滿足社會公眾對公正的訴求。而國家治理現(xiàn)代化的公正價(jià)值具體彰顯為：國家治理現(xiàn)代化不僅能夠合理地分配社會資源，解構(gòu)社會資源性壟斷，讓更多的人們擁有資源，消除原初的非正義性，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)到有產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。國家治理現(xiàn)代化還能夠給每個(gè)人參與社會治理的機(jī)會，開辟渠道，去除遮蔽，達(dá)到澄明。羅爾斯、本尼迪克特·金斯伯里、Archon Fung、彭中禮、徐猛、劉鵬、楊艷、陳志強(qiáng)、鄭言、李猛、張雅勤、江必新、禮聞等人都就國家治理現(xiàn)代化的公正價(jià)值開展了相關(guān)性論述。他們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化能夠建構(gòu)公正的環(huán)境，打造了和諧社會的前提，推動了社會良善的實(shí)現(xiàn)；能夠提高維護(hù)公正的能力，讓更多的發(fā)展成果更加公平地分配給人們，使其享有自由性、開放性、競爭性的社會機(jī)會，化解社會的貧富分化，落實(shí)社會人的主體性，進(jìn)而建構(gòu)公正的社會共同體，彰顯公正價(jià)值。但是學(xué)者們較多地關(guān)注國家治理結(jié)構(gòu)和結(jié)果的公正，對國家治理過程的公正關(guān)注較少。國家治理結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果的公正是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化公正價(jià)值的重要環(huán)節(jié)，需要對其加以研究。另外，學(xué)者們對于國家治理現(xiàn)代化的公正價(jià)值較多地關(guān)注宏觀范疇的公正，對微觀范疇的公正關(guān)注較少。此外，學(xué)者們更多地是關(guān)注國家治理現(xiàn)代化制度公正的問題，但是對國家治理現(xiàn)代化人的公正問題關(guān)注較少。

最后，學(xué)者們認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化具有法治價(jià)值。張文顯認(rèn)為“法治是現(xiàn)代國家治理的基本方式，實(shí)行法治是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。國家治理的重心就是在治理體系和治理能力兩方面充分體現(xiàn)良法善治的要求，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化?！盵4]因此，國家治理現(xiàn)代化是社會實(shí)現(xiàn)良法善治的重要環(huán)節(jié)。國家治理現(xiàn)代化的法治價(jià)值主要體現(xiàn)為：國家治理現(xiàn)代化能夠打破人治的囚籠，否定單個(gè)人或部分人的意志，破除權(quán)力者的至高權(quán)威，實(shí)現(xiàn)社會主體共同意志的至上權(quán)威，消解整體社會運(yùn)行的任意性，使社會的每個(gè)人或組織的行為和活動都在法制的界限內(nèi)，進(jìn)而促進(jìn)完善的社會建構(gòu)。保羅·赫斯、格雷厄姆·湯普森、艾瑞絲·楊、索爾·皮喬托、俞可平、徐猛、劉智峰、張文顯、劉晴、辛向陽、張文顯、楊艷、陳志強(qiáng)、胡偉、李景鵬等人都對國家治理現(xiàn)代化的法治價(jià)值有一定的關(guān)注。他們認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化可以在思維和行動上推動法治的實(shí)現(xiàn)，使權(quán)力治理轉(zhuǎn)向法治治理，把政治權(quán)力的治理行為歸入法治的界域，否定傳統(tǒng)的人治模式，接受法律意志的統(tǒng)治，避免受到某個(gè)最高意志的恣意擺布，進(jìn)而消解權(quán)力的隨意性、變動性、強(qiáng)制性，實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)的穩(wěn)定性、持續(xù)性、合理性。但國內(nèi)學(xué)者們較多地關(guān)注工具主義的法治，而國外學(xué)者們較多地關(guān)注形式主義的法治?？墒亲鳛楝F(xiàn)代法治，不應(yīng)該是工具主義或者形式主義的法治，應(yīng)該是一種良法之治，但是很少有學(xué)者意識到這個(gè)問題的關(guān)鍵。另外，學(xué)者們更多地關(guān)注國家治理制度方面的法治價(jià)值，卻對國家治理能力方面的法治價(jià)值關(guān)注較少。此外，學(xué)者們比較關(guān)注法治方面的秩序價(jià)值，而對法治方面的公正價(jià)值等關(guān)注較少。

學(xué)者們通過對國家治理現(xiàn)代化的民主價(jià)值、公正價(jià)值和法治價(jià)值的研究來闡述國家治理現(xiàn)代化在社會維度的價(jià)值。民主價(jià)值是建構(gòu)社會現(xiàn)代化的關(guān)鍵，公正價(jià)值是構(gòu)建社會現(xiàn)代化的核心，法治價(jià)值是構(gòu)建社會現(xiàn)代化的內(nèi)在需要。國家治理現(xiàn)代化的社會維度價(jià)值能夠消解政權(quán)的封閉性、壟斷性，讓更多地治理主體參與政治生活，打通言說利益的管道，強(qiáng)化社會主體的歸屬感、認(rèn)同感、滿意感，實(shí)現(xiàn)社會的善治。雖然學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化社會維度的價(jià)值進(jìn)行了一定的研究，但是還存在一些缺陷，需要學(xué)者們繼續(xù)深入探究。

三、經(jīng)濟(jì)維度的國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值問題

學(xué)者們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效、持續(xù)、良性發(fā)展，破除壟斷性，建構(gòu)開放性，實(shí)現(xiàn)效率化。認(rèn)為國家治理現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)價(jià)值維度主要彰顯于效率和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，因此他們就國家治理現(xiàn)代化的效率價(jià)值和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值開展了相關(guān)性論述。

首先，效率是人類歷史前進(jìn)的動力?！靶手荚谝龑?dǎo)人們充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造性，最大限度地獲得為人所需的社會利益?！盵5]國家治理現(xiàn)代化的效率價(jià)值主要顯示為：國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，并確保這種自由是一種有限度的自由，還能夠?qū)崿F(xiàn)治理主體的多元化，破解掌控經(jīng)濟(jì)行為的主體的一元性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展。伊思哈特·侯賽因、斯蒂芬·希爾、Laurence L.Delina、鄭言、李猛、米恩廣、俞可平、胡鞍鋼、張康之、楊海龍、唐曉迪、唐興軍等人都就國家治理現(xiàn)代化的效率價(jià)值進(jìn)行了相關(guān)性闡述。他們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化通過讓政府、市場、社會組織和個(gè)體協(xié)同管理社會經(jīng)濟(jì)，完善協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，打破國家經(jīng)濟(jì)的壟斷行為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的有限度的自由發(fā)展，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展充滿活力，充滿健康，充滿和美，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的效率價(jià)值。但是可以看到，學(xué)者們更多地是強(qiáng)調(diào)宏觀范疇的效率，而對微觀范疇的效率關(guān)注較少。此外，他們更多地關(guān)注社會組織之間的效率，對個(gè)體之間的效率關(guān)注較少。

其次，國家治理現(xiàn)代化具有促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值。“只有實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，才能為市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會和生態(tài)文明的建設(shè)和發(fā)展提供制度保障，才能進(jìn)一步完善和發(fā)展中國特色社會主義制度?！盵6]國家治理現(xiàn)代化重視發(fā)揮市場主體的作用，進(jìn)而極大地激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的僵化性、封閉性、絕對性，實(shí)現(xiàn)市場主體與政府主體協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完善化、科學(xué)化、高效化。羅夫·艾登姆、斯塔芬·威奧第、鄭言、武文莉、唐興軍、董鵬、王海龍、胡寧生等人都就國家治理現(xiàn)代化促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的價(jià)值進(jìn)行了相關(guān)性闡述。他們認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化能夠突破政府主體的壟斷，在多元治理結(jié)構(gòu)下重塑政府與市場的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政府與市場發(fā)展的和諧，發(fā)揮政府與市場固有的特質(zhì)，釋放政府與市場具有的能量，進(jìn)而解構(gòu)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府單向度或市場單向度，推動了經(jīng)濟(jì)的多向度發(fā)展。但是可以看到，學(xué)者們更多地只是從宏觀范疇論述了國家治理現(xiàn)代化對于市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，沒有從微觀范疇對其價(jià)值進(jìn)行深入地闡述。此外，國外學(xué)者更多地是注重市場的價(jià)值，認(rèn)為政府的“看得見的手”的價(jià)值只是一種輔助手段，處于一種附庸的位置。而國內(nèi)學(xué)者更多地是注重政府的價(jià)值，對市場的“看不見的手”的價(jià)值還存在著不少的否定感。無論是政府主體還是市場主體都對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有其固有的特殊作用，因此需要深入挖掘如何通過國家治理現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同發(fā)展。

總之，國家治理現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)維度上主要就效率價(jià)值和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值進(jìn)行了闡述。效率價(jià)值和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值明確了國家治理現(xiàn)代化有助于實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)化、高效化、良性化，消解國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間斷性、低效性、惡化性。但是可以看到，學(xué)者們對于國家治理現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)維度的價(jià)值的論述還存在著較多的不足，還需要進(jìn)一步加以深化研究。

隨著社會的發(fā)展，國家治理理論得到了迅速發(fā)展，其中學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值開展了相關(guān)性論述。學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化價(jià)值的研究旨在解構(gòu)一元性，突出主體性。通過對國內(nèi)外國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值的梳理，可以看到，西方學(xué)者對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值研究遠(yuǎn)甚于國內(nèi)，國內(nèi)對于該問題的研究還有待不斷強(qiáng)化。盡管學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值開展了一定的研究，但對國家治理現(xiàn)代化進(jìn)行論述的還很少，且很多學(xué)者都沒有運(yùn)用價(jià)值的思維方式去探究國家治理現(xiàn)代化的問題，只有少部分學(xué)者或組織對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值進(jìn)行了相關(guān)性論述。因此，有關(guān)國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值研究還有待學(xué)者們不斷挖掘。其次，學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值的相關(guān)性闡述并沒有把握事物的內(nèi)核，也不夠具體化、全面化、綜合化，對現(xiàn)代性的解構(gòu)還有待深化。再次，學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值的相關(guān)性闡述較多地是從政治維度、社會維度和經(jīng)濟(jì)維度開展研究，而在文化維度、生態(tài)維度等方面卻很少涉及。最后，學(xué)者們對國家治理現(xiàn)代化的研究多數(shù)是從管理學(xué)、政治學(xué)等角度進(jìn)行研究，很少有學(xué)者運(yùn)用價(jià)值哲學(xué)等理論對國家治理現(xiàn)代化的價(jià)值進(jìn)行深入研究，因此沒有挖掘其中蘊(yùn)含的深厚的價(jià)值哲學(xué)內(nèi)涵。

[1]婁成武，董鵬.西方治理理論緣起與發(fā)展探析——基于美國公共行政學(xué)的視角[J].中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，(4).

[2]習(xí)近平.在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話[M].北京：人民出版社，2014.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[4]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué)，2014，(4).

[5]靳鳳林.效率與公平：現(xiàn)代行政的價(jià)值尺度[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2013，(5).

[6]李樹林.推進(jìn)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化[N].內(nèi)蒙古日報(bào)，2013-12-20.

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Review on the Value of the National Governance Over Modernization

HUANG Jing-qiu

(Guangxi Normal University，Guilin 541004，China)

The value of the national governance over modernization reflects man’s self-awareness of the innate and subject measurement，which makes a route for people to take part in the national governance，social and economic life. This reflects the subject dimension and man’s will. Scholars believe that the value of the national governance in the political dimension can deconstruct the authority and break legality of government superiority dispelling the unitary and constructing diversity. In social dimension，the value can deconstruct ruling type society，construct autonomy society，dispelling man’s submissiveness，realize man’s autonomy，construct humanistic society，and realize social harmony. In economic dimension，the value can promote economic development efficiently，consistently and healthily，which can break monopoly，construct openness，and realize efficiency.

the national governance over modernization；value；review

2016-07-03

黃靜秋(1992-)，女，廣西藤縣人，碩士研究生，主要從事政治哲學(xué)研究。

1004—5856(2016)12—0036—05

D035

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2016.12.009