劉東進 鄭旭強

（陽江市公安局，廣東陽江529500）

利用刑事技術偵破入室盜竊系列案的幾點體會

劉東進 鄭旭強

（陽江市公安局，廣東陽江529500）

近年來，系列入室盜竊案的發(fā)案率一直居高不下且呈高發(fā)態(tài)勢，由于此類案件具有極大的社會危害性，本文結合辦案實踐，對此類案件的偵破從串并案工作、串并案分析、現場勘查、痕跡提取等方面進行了分析探討。

串并案分析現場勘查痕跡提取

2013年10月22日至12月14日，陽江市區(qū)連續(xù)發(fā)生5起入室盜竊案件，涉案總值40多萬元。經刑事技術串并分析為同一人作案，江城分局于2013年12月14日抓獲犯罪嫌疑人何某某，一舉破獲該5起入室盜竊系列案件。

1 簡要案情

案例1：2013年10月22日晚上，市區(qū)廣源路×號被盜案，沒有財物損失?，F場一樓大門完好，頂樓天棚門被撬開，門邊上有纖維絲，現場提取一類鞋印，鞋印均長28cm。經現場勘查分析，作案人為戴手套作案，有撬開門鎖的工具和能力，鞋號為41號左右。

案例2：2009年11月17日20時左右，市區(qū)江南街×號被盜案，被盜現金2萬多元、黃金約3斤。現場一樓大門反鎖，一樓后門內側的掛鎖被撬開，一樓外墻上的窗戶防盜網上有不完整的鞋印，一樓大廳的保險柜被撬開，保險柜上有纖維絲，窗戶防盜網被撬開，在防盜網上發(fā)現纖維絲，三樓事主房間內的保險柜被撬開，保險柜上有纖維絲，現場提取一類鞋印，鞋印平均長28.5cm。經現場分析，作案人為戴手套作案，有攀爬能力和有撬開門鎖的工具和能力，鞋號為41號左右。

案例3：2009年11月29日19時左右，市區(qū)華僑新村南一巷×號被盜案，被盜現金2萬多元。現場一樓大門完好，一樓至三樓的窗戶防盜網上有鞋印、手套印，三樓窗戶防盜網上有一個小門（沒鎖上狀態(tài)），該窗臺上有擦痕，現場提取一類鞋印，鞋印平均長28.2cm。經現場分析，作案人為戴手套作案，有攀爬能力，鞋號為41號左右。

案例4：2009年12月1日20時左右，市區(qū)桔仔西一街×號被盜案，被盜走一個保險柜（內有6000元現金、價值3萬元的首飾）?，F場大門完好，頂樓窗戶防盜網被撬開，防盜網上有纖維絲，現場提取一類鞋印，鞋印平均長28.3cm。經現場分析，作案人為戴手套作案，有攀爬能力和有撬開窗戶防盜網的工具和能力，鞋號為41號左右。

案例5：2009年12月14日20時，犯罪嫌疑人何某某采取相同手段進入江城區(qū)江南新城福安街×號一間自建房，再次作案時被江城分局伏擊抓獲現行。當場從何某某身上搜獲纖維手套一雙、螺絲刀一把、小號液壓鉗一把。何某某此次作案時仍穿著和前四案同類型花紋的鞋，且鞋號為41號。

2 利用刑事技術偵破此系列案的幾點體會

2.1 在刑事案件現場勘查中重視串并案工作

在多發(fā)性刑事案件中，運用串并案手段，在解決案件痕跡物證不足、作案手段過程不明、犯罪嫌疑人特征不明和犯罪事實不全等方面能夠起到至關重要的作用。這起系列入室盜竊案由于市局和江城分局現場勘查的串并，引起了偵查部門的重視，為破案和抓獲犯罪嫌疑人何某某建立了前提條件，也為查明何柏洪的犯罪事實提供了有力證據。

2.2 及時準確作出串并分析意見

“及時”是強調發(fā)揮串并分析意見的時間效應作用，“準確”是強調發(fā)揮串并分析意見指導偵查的作用。技術人員對這起系列入室盜竊案及時準確作出串并分析意見，刻畫了犯罪嫌疑人是單獨作案，作案時段是18:30至20:30時段，選擇自建房作案。作案手段是預先踩點趁事主不在家時，攀爬、撬開窗戶防盜網進入現場，帶有手套、螺絲批和板手工具等。技術人員指出犯罪嫌疑人穿41號運動鞋，對作案地點周邊環(huán)境熟悉，有圈定江城區(qū)府附近區(qū)域作案的思維，膽大妄為，近期會繼續(xù)作案等特點，提出了巡邏盤查、守候伏擊力爭抓獲現行等多條工作建議，并向偵辦人員提供了《案件串并表》、現場鞋印相片，為偵查破案提供了方向和條件。犯罪嫌疑人被抓獲時距離上一宗案的發(fā)案時間不足半個月。2009年12月14日20時，犯罪嫌疑人何某某在相同時段、相同作案區(qū)域和對相同作案對象采取相同手段進入江城區(qū)府附近安寧路一間自建房，再次作案時被江城分局伏擊抓獲現行。何某某穿著的鞋、攜帶的作案工具和作案過程均與串并分析相符，為偵查審訊加強了信心。經審訊，犯罪嫌疑犯何某某供認不諱，該5起入室盜竊系列案成功告破。

2.3 加強系列案的現場勘查和現場復勘工作

刑事案件現場勘查是偵破案件的基礎，在系列案中加強現場勘查，能夠辨明犯罪事實、提取充足的破案證據和準確地刻畫犯罪嫌疑人特征和條件。這起系列案中，市局刑警支隊的技術人員在發(fā)生第二宗案時，就敏銳感覺到可能是系列案并參與了現場勘查。由于犯罪嫌疑人具有較強的攀爬能力和反偵查意識，作案手法熟練，而且事主案發(fā)前舉家外出，把家里鑰匙交給一個朋友以便照顧房子。在初次勘查現場時，發(fā)現現場作案入口又高又難于攀爬，對現場入口性質不明，以致對案件性質存疑。通過第二天的復勘現場，認定了現場作案入口和外盜性質，分析了犯罪現場，提取了足跡、工具痕跡，并且提出了串并偵查，為破案提供了重要力量。

2.4 重視足跡、工具痕跡的提取

足跡、工具痕跡不僅是為破案提供證據，也是分析犯罪嫌疑人個體特征、分析作案手段和排查甄別犯罪嫌疑人等的重要依據。犯罪現場不可能只留下手印，特別是在一些沒能提取到手印和DNA的犯罪現場，更要重視足跡、工具痕跡的提取。這起系列入室盜竊案由于犯罪嫌疑人帶手套作案，正是足跡、工具痕跡發(fā)揮了分析串并和破案作用。