黎歡

（西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川綿陽621010）

陳獨秀右傾機會主義成因探析

黎歡

（西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川綿陽621010）

右傾機會主義是導(dǎo)致國民大革命失敗的一個重要原因。陳獨秀右傾機會主義產(chǎn)生的原因分為主觀原因、社會原因和外部原因三個方面。主觀原因在于陳獨秀以資產(chǎn)階級的立場和觀點分析中國的革命；社會原因是中國共產(chǎn)黨處在年幼時期，理論儲備和革命經(jīng)驗均不足；外部原因是共產(chǎn)國際對中國革命的錯誤指導(dǎo)，以及在一定程度上對“右”傾觀點的支持誘發(fā)了陳獨秀右傾機會主義錯誤思想的產(chǎn)生。

陳獨秀；右傾機會主義；成因

陳獨秀，字仲甫，安徽懷寧人，是馬克思主義在中國早期傳播者之一，是中國共產(chǎn)黨的重要締造者之一，亦是中國革命主要領(lǐng)導(dǎo)者之一。在鋪滿荊棘的革命之路上，陳獨秀以領(lǐng)袖人物的姿態(tài)登上中國歷史的舞臺，在民主和科學(xué)的探索中前行，無所畏懼。但在第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭中，以陳獨秀為代表的右傾機會主義的錯誤思想在中國共產(chǎn)黨內(nèi)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，給中國共產(chǎn)黨和中國革命帶來嚴(yán)重的影響。

一、右傾機會主義產(chǎn)生的主觀原因

右傾機會主義產(chǎn)生的主觀原因在于陳獨秀以資產(chǎn)階級的立場和觀點分析中國的革命。陳獨秀右傾機會主義的錯誤思想產(chǎn)生于1923年，其產(chǎn)生的標(biāo)志是充滿“右”傾觀點的《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》和《中國國民革命與社會各階級》兩篇文章的相繼發(fā)表。

在分析中國革命各階級時，陳獨秀以資產(chǎn)階級的立場和觀點為根本出發(fā)點，混淆了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級各自在中國革命的地位與作用，進而錯誤地劃分新民主主義革命與舊民主主義革命的范疇。陳獨秀在《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》中指出：工人階級雖然是中國革命的重要組成部分，但由于當(dāng)時中國的工業(yè)不發(fā)達，致使工人階級在質(zhì)量和數(shù)量上均不成熟，因而工人階級在當(dāng)時并不是一股獨立自主的革命力量。陳獨秀在否定工人階級的地位與作用的同時，也否定了工人階級是中國革命的領(lǐng)導(dǎo)階級和重要力量；在低估工人階級的地位與作用的同時，又變相地夸大資產(chǎn)階級的重要性。陳獨秀在《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》一文中指出：“半殖民地的中國社會狀況既然需要一個資產(chǎn)階級的民主革命……革命黨必須取得資產(chǎn)階級充分地援助；……失去資產(chǎn)階級的援助，……便沒有階級的意義和社會基礎(chǔ)。”［1］由此可以看出，陳獨秀認(rèn)為資產(chǎn)階級是中國革命的重要力量，而無產(chǎn)階級也只能是資產(chǎn)階級革命的跟隨者。正如陳獨秀所講的那樣：“無產(chǎn)階級也明明知道此種民主革命的成功誠然是資產(chǎn)階級的勝利……和革命的資產(chǎn)階級合作，也是中國的無產(chǎn)階級目前的必由之路?！保?］正是在這種錯誤思想的引導(dǎo)下，以陳獨秀為代表的中國黨人在大革命中毅然放棄了無產(chǎn)階級的革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并致使轟轟烈烈、浩浩蕩蕩的大革命以失敗而告終。

在分析農(nóng)民這一重要的革命力量時，陳獨秀不僅過低地估計了農(nóng)民的革命熱忱，而且以種種理由來壓制其參加革命。陳獨秀在《中國國民革命與社會各階級》這一篇文章中指出：“農(nóng)民居處散漫勢力不易集中，文化低生活欲望簡單易于趨向保守，中國土地廣大易于遷徙畏難茍安，……是造成農(nóng)民難以加入革命運動的原因?！保?］由此可推斷，陳獨秀以農(nóng)民勢力分散、思想過于保守和居住環(huán)境不定來排斥農(nóng)民參加國內(nèi)革命，但事實上恰好與之相反。農(nóng)民并不是因上述原因而導(dǎo)致很難加入革命，反而是革命的積極性隨著革命形勢的發(fā)展而不斷高漲，并逐漸成為中國革命的重要組成部分。但隨著農(nóng)村革命的發(fā)展，陳獨秀便采取壓制的措施來阻礙農(nóng)村革命運動的進一步發(fā)展。在陳獨秀看來，只有在資產(chǎn)階級完全取得勝利的基礎(chǔ)上，在資本主義工農(nóng)業(yè)充分發(fā)展的前提下，農(nóng)民的社會革命才具有發(fā)生的可能性。但是由于中國半殖民地半封建這一客觀實際和社會特點，決定了陳獨秀的這種想法也只能是空想，因為只有推翻國內(nèi)外的反動勢力，才能贏得國家的獨立和民族的解放；只有贏得國家獨立和民族解放，人民才會自由與幸福。

正是源于陳獨秀以資產(chǎn)階級的觀點和立場出發(fā)來分析革命領(lǐng)導(dǎo)階級、革命性質(zhì)和革命主干力量等原則性問題，才會作出錯誤的判斷?！顿Y產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》和《中國國民革命與社會各階級》兩篇文章“最能代表他的一般理論的立場和傾向”。［4］121正是由于對中國革命的客觀實際采用資產(chǎn)階級的立場和觀點進行分析，進而導(dǎo)致對中國革命性質(zhì)的錯判，對無產(chǎn)階級和農(nóng)民力量的低估，最終導(dǎo)致右傾機會主義的產(chǎn)生。

二、右傾機會主義產(chǎn)生的社會原因

陳獨秀右傾機會主義產(chǎn)生的社會原因是中國共產(chǎn)黨處在年幼時期，理論儲備和革命經(jīng)驗均不足。中國共產(chǎn)黨雖然在創(chuàng)建時期，制定了正確的方針和政策，但對于為什么和怎么辦的問題上，仍亟待探索出路。在同共產(chǎn)國際、國民黨和工農(nóng)這三大重要的關(guān)系處理上，中國共產(chǎn)黨仍需要尋找正確的舉措。

在同國民黨關(guān)系方面，以陳獨秀為代表的中共黨人懼怕同國民黨關(guān)系破裂，所以在國民大革命期間，放棄無產(chǎn)階級對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在陳獨秀看來，倘若通過資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)來促成國共合作的事宜，這已著實不錯，不該有其他奢望。陳獨秀曾認(rèn)為以目前中國共產(chǎn)黨的影響和革命力量，難以同國民黨的力量和影響抗衡，但在隨其后革命的發(fā)展進程中，與陳獨秀所設(shè)想的相反。雖然在國共雙方黨員數(shù)量對比的情況來看，兩者相差懸殊：1926年初國民黨擁有黨員數(shù)量為50萬人，而中國共產(chǎn)黨僅有5.8萬人；在國共兩黨在民眾中的影響來看，兩者差距較大：中國廣大民眾大部分只聽過國民黨，但對共產(chǎn)黨的情況知之甚少，部分原因在于在大革命期間，中國共產(chǎn)黨的黨員是以自己個人的身份加入國民黨的。但是中國共產(chǎn)黨善于利用和整合工人和農(nóng)民的力量，重視工農(nóng)的武裝力量問題。據(jù)統(tǒng)計，全中國在1927年17省已經(jīng)建立農(nóng)民組織，擁有人數(shù)近900萬人；在武漢、廣州等中心城市已經(jīng)建立起初具規(guī)模的工人武裝組織，且工會人員數(shù)量已有280萬人。這些工農(nóng)武裝力量均是同國民黨相抗衡的革命力量。然而，以陳獨秀為代表的右傾機會主義者只看到中國共產(chǎn)黨的黨員數(shù)量上的不足，而忽視了這一潛力巨大的工農(nóng)武裝力量的優(yōu)勢。

在同農(nóng)民關(guān)系方面，以陳獨秀為代表的右傾主義者忽視了農(nóng)民這一主力軍，并且在農(nóng)民土地的問題上更是有所畏懼。陳獨秀曾在黨的五大會議上，承諾沒收地主土地，但因害怕反動力量而未真正執(zhí)行?！拔覀兡壳笆羌由钷r(nóng)民革命……還是等待農(nóng)民運動徹底擴大以后，再來加深農(nóng)民革命?！竺嬉粋€意見可靠些?！保?］119陳獨秀將加深農(nóng)民革命與擴大農(nóng)民運動這二者相對立，這實際上是反對土地革命的表現(xiàn)。在汪精衛(wèi)公開鎮(zhèn)壓工農(nóng)運動時，陳獨秀懼怕同國民黨關(guān)系破裂，一方面在農(nóng)民土地這一關(guān)鍵問題上態(tài)度軟弱，另一當(dāng)面又跟隨汪精衛(wèi)農(nóng)民運動太猖獗這一口號，鎮(zhèn)壓和抑制農(nóng)民運動的發(fā)展。這不僅使中國共產(chǎn)黨失去了農(nóng)民這一良好幫手，也使自己陷于孤立無援的境地。

中國共產(chǎn)黨處于年幼階段，革命理論和革命實踐經(jīng)驗的不足，為陳獨秀右傾機會主義的產(chǎn)生提供了溫床。這不僅表現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨對革命力量、對象以及革命前途缺乏正確的認(rèn)識，也表現(xiàn)在黨內(nèi)沒有優(yōu)異的革命骨干組成強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，以及時地糾正和有效地制止右傾機會主義這一錯誤思想的產(chǎn)生和發(fā)展。

三、右傾機會主義產(chǎn)生的外部原因

陳獨秀右傾機會主義產(chǎn)生的外部原因是共產(chǎn)國際對中國革命的錯誤指導(dǎo)，以及在一定程度上對“右”傾觀點的支持。

在分析中國革命指導(dǎo)思想時，陳獨秀在《資產(chǎn)階級的革命與革命的資產(chǎn)階級》和《中國國民革命與社會各階級》兩篇文章中已詳盡闡述其理論觀點，但這些思想觀點形成均與共產(chǎn)國際有著緊密的聯(lián)系。1922年11月，陳獨秀率領(lǐng)中國共產(chǎn)黨的代表奔赴莫斯科參加共產(chǎn)國際第四次代表大會。這次會議在肯定中國共產(chǎn)黨關(guān)于促進國共合作和建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張的基礎(chǔ)上，強調(diào)中國資產(chǎn)階級革命主力軍的地位與作用，卻忽視了無產(chǎn)階級的地位與作用，更是直接忽略了無產(chǎn)階級的革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。在此次會議上通過的《東方問題（提綱）》中指出：中國的無產(chǎn)階級力量弱小，工人運動還不成熟，革命組織還處在萌芽階段。除此之外，《共產(chǎn)國際關(guān)于國共關(guān)系的決議》中明確強調(diào)：當(dāng)前中國工人運動薄弱，且未能形成獨立自主的社會力量。由此可見，共產(chǎn)國際的主張與陳獨秀的觀點同出一轍，這足以證明共產(chǎn)國際在關(guān)于中國革命問題上的指導(dǎo)思想對陳獨秀右傾機會主義錯誤思想產(chǎn)生的影響。

在處理革命期間的具體問題時，共產(chǎn)國際同陳獨秀的處理態(tài)度和處理意見是相吻合的。1926年的中山艦事件發(fā)生后，以聯(lián)工（布）中央委員、蘇聯(lián)紅軍政治部主任布布諾夫為代表的共產(chǎn)國際使團一開始便向蔣介石讓步。布布諾夫在事件發(fā)生后不久便向蔣介石詢問：這次中山艦事件是針對人還是針對俄。蔣介石答道：針對人，而非針對俄。布布諾夫在返回蘇聯(lián)前夕，在同《響導(dǎo)》記者談話中提及中山艦事件，指出：這次中山艦事件已過去。蔣介石并不反俄反共，也尚未發(fā)布罷工會等命令。共產(chǎn)國際對中國國民黨采取姑息讓步的態(tài)度，而陳獨秀亦是采取相同的態(tài)度。在《中國革命勢力統(tǒng)一政策與廣州事變》中，陳獨秀指出：“蔣介石是中國民族革命的一個柱石，共產(chǎn)黨若不是帝國主義的工具，絕不會采取破壞革命統(tǒng)一的政策”。［5］在革命勢力統(tǒng)一這一方針的指導(dǎo)下，陳獨秀便安排張國燾在廣州同蔣介石會晤，希望國共兩黨開展合作。與此同時，接受蔣介石所提出的要求，并全部撤走第一軍和黃埔軍校中的中國共產(chǎn)黨員。

陳獨秀在中國革命的指導(dǎo)思想和處理革命具體問題時的態(tài)度同共產(chǎn)國際是相一致的。在共產(chǎn)國際的直接影響下，陳獨秀在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、革命的主干力量以及對資產(chǎn)階級的態(tài)度等諸多方面均采用“右”傾觀點處理問題。因此，共產(chǎn)國際對中國革命的領(lǐng)導(dǎo)誘發(fā)了陳獨秀右傾機會主義錯誤思想的產(chǎn)生。

（責(zé)任編輯遠 揚）

［1］陳獨秀.陳獨秀文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2013:350.

［2］中共中央宣傳部.中共黨史教學(xué)參考資料:第1卷［M］.北京：人民出版社，1957:2.

［3］中國社會科學(xué).中國共產(chǎn)黨第二、三次代表大會資料選編［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985: 431.

［4］王樹棣，強重華，楊淑娟.陳獨秀評論選編：下冊［M］.鄭州：河南人民出版社，1982.

［5］向青.共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史稿［M］.北京：北京出版社，1988:106.

D231

A

1671-5454（2016）02-0072-03

10.16261/j.cnki.cn43-1370/z.2016.02.020

2016-02-16

黎歡（1990-），女，河北石家莊人，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義理論專業(yè)2015級碩士研究生。研究方向：馬克思主義中國化。