王宏興,張麗麗

(1.安徽理工大學(xué) 思政部，安徽　淮南　232001；2.安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽　淮南　232001)

?

從方法論角度看毛澤東晚年的失誤

王宏興1,張麗麗2

(1.安徽理工大學(xué) 思政部，安徽淮南232001；2.安徽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽淮南232001)

摘要：從方法論角度看毛澤東晚年的失誤，根本原因是他在某些方面背離了實(shí)事求是的原則和方法。主要表現(xiàn)在，一是實(shí)踐和認(rèn)識上的經(jīng)驗(yàn)主義傾向；二是矛盾分析法在運(yùn)用中出現(xiàn)了一定偏差，比如在如何把握矛盾分析法的實(shí)質(zhì)、如何看待矛盾的斗爭性和矛盾的解決方式、如何理解矛盾概念、以及如何運(yùn)用矛盾的普遍性與特殊性的辯證關(guān)系上都有一定偏頗；三是歷史分析方法在一定程度上的缺位。

關(guān)鍵詞：毛澤東；失誤；方法論

一代偉人毛澤東，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)事業(yè)的過程中，把馬克思主義基本原理和中國實(shí)際相結(jié)合，推進(jìn)了馬克思主義中國化的偉大進(jìn)程，創(chuàng)造了偉大的歷史功勛，成為毛澤東思想的主要創(chuàng)立者。毋庸諱言，在他的晚年也有失誤，給社會主義事業(yè)造成了一定挫折和損失。關(guān)于毛澤東的功過是非，在黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中作出了正確的總結(jié)和評價(jià)。從根本上說，毛澤東晚年失誤的發(fā)生是由于背離了他自己一貫倡導(dǎo)的實(shí)事求是的思想路線，在某些方面走向了主觀主義和形而上學(xué)。本文不揣淺陋，試從哲學(xué)方法論角度對毛澤東晚年失誤發(fā)生的具體原因，進(jìn)行初步的探討。

一、實(shí)踐和認(rèn)識上的經(jīng)驗(yàn)主義傾向

實(shí)事求是是馬克思主義的精髓，也是毛澤東思想的精髓。實(shí)事求是是貫穿于毛澤東思想各個(gè)方面的精神實(shí)質(zhì)，也是毛澤東思想的根本方法論前提。毛澤東說：“‘實(shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。我們要從國?nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)，從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性，即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)??！盵1]堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，就要堅(jiān)持一切以實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，具體問題具體分析，在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理。反之，把認(rèn)識與實(shí)踐相割裂，理論與實(shí)際相分離，必然會造成教條主義或經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。如果單純從理論或書本出發(fā)而不顧實(shí)際情況，拿抽象的理論剪裁豐富的實(shí)踐，這是教條主義的典型表現(xiàn)；反之，如果輕視理論的作用，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)萬能”，局限于有限的、低級的、凌散的感性經(jīng)驗(yàn)，就會陷入經(jīng)驗(yàn)主義的誤區(qū)。從思想方法來看，不管是教條主義還是經(jīng)驗(yàn)主義，在對待認(rèn)識與實(shí)踐、感性與理性的關(guān)系上都表現(xiàn)為形而上學(xué)的思維方式。這種思維方式的基本特征就是在絕對不相容的對立中思維，在對立中看不到同一，在同一也看不到對立?！笆蔷褪?，不是就不是，除此之外，都是鬼話”，是形而上學(xué)信奉的金科玉律。以這樣的思維方式把握感性和理性、理論和實(shí)踐的關(guān)系，結(jié)果就是在二者之間各執(zhí)一端、非此即彼，否認(rèn)它們的相互聯(lián)系、相互滲透和辯證轉(zhuǎn)化，教條主義或經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤當(dāng)然在所難免。

毛澤東晚年失誤的發(fā)生，一個(gè)重要的原因就是矯枉過正所造成的經(jīng)驗(yàn)主義傾向。歷史上，毛澤東一直非常重視反對教條主義。他的早期作品《反對本本主義》堪稱對教條主義宣戰(zhàn)的經(jīng)典文獻(xiàn)。可以設(shè)想，如果不堅(jiān)決反對教條主義，不徹底清除本本主義的陳腐之氣，就不可能誕生馬克思主義中國化的偉大成果——毛澤東思想。但是，如果在反對教條主義的過程中未能把握恰當(dāng)?shù)亩?，問題就會從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，結(jié)果可能就是經(jīng)驗(yàn)主義抬頭。按照馬克思主義的科學(xué)實(shí)踐觀，既不能局限于單純的經(jīng)驗(yàn)，也不能固守僵化的“教條”，而應(yīng)以實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)去理解經(jīng)驗(yàn)與理論、主觀與客觀的具體的、歷史的統(tǒng)一。要看到“一切從實(shí)際出發(fā)”的“實(shí)際”不僅僅是主體及主觀方面的情況，也不僅僅是客體和客觀方面的情況，而是實(shí)現(xiàn)主體與客體的實(shí)踐統(tǒng)一、主觀與客觀發(fā)生現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的“問題場景”和“可能空間”?！皩?shí)際”在這里是一個(gè)系統(tǒng)性的立體概念，它既包括主體與主觀方面，又包括客體與客觀方面，而且它的內(nèi)部諸要素的存在和排列以滿足人的實(shí)踐需要為“指針”。只有這樣地理解“實(shí)際”，并且只有從這樣的“實(shí)際”出發(fā)，才是實(shí)事求是的科學(xué)前提。同時(shí)，“理論聯(lián)系實(shí)際”中的理論，也不是先驗(yàn)的“邏輯怪胎”，而是在實(shí)踐中產(chǎn)生，經(jīng)過思維的系統(tǒng)建構(gòu)之后所形成的理性認(rèn)識成果。理論的基本構(gòu)成因子是概念。概念來源于實(shí)踐，但又不能從實(shí)踐中直接獲得，它是在對事物的反思和抽象中形成的。這種經(jīng)過抽象所形成的概念，體現(xiàn)了存在與本質(zhì)、必然與偶然的統(tǒng)一，彰顯著肯定與否定、靜止和運(yùn)動之間的辯證張力。以辯證概念作為“思維之磚”，遵循正確的思維法則，就可以思想領(lǐng)域進(jìn)行著相對獨(dú)立的建構(gòu)活動，最終建成系統(tǒng)的、科學(xué)的“理論大廈”。當(dāng)然，在這個(gè)過程中，要始終堅(jiān)持邏輯與歷史的辯證統(tǒng)一，否則的話，思維在邏輯進(jìn)程中就會變成無根之魂，走向純粹的虛無?？梢?，只有以科學(xué)實(shí)踐觀為指導(dǎo)，才能真正做到一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，既重視樸素的感性經(jīng)驗(yàn)的本源作用，又能在科學(xué)的思維方法指導(dǎo)下把感性經(jīng)驗(yàn)升華為理性成果，在更深刻的層次上把握事物質(zhì)的多樣性，這樣才能卓有成效地開展實(shí)踐活動。建國以后，受主觀及客觀條件的各種限制，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在這項(xiàng)全新的事業(yè)面前，習(xí)慣于用革命戰(zhàn)爭年代積累的成功經(jīng)驗(yàn)解決新情況、新問題，而對社會主義建設(shè)過程中規(guī)律性的東西缺少系統(tǒng)的理性思考，因此就難以正確地分析和解決建設(shè)中遇到的一些新的矛盾和問題，在認(rèn)識和實(shí)踐上體現(xiàn)著一定的經(jīng)驗(yàn)主義色彩。

在認(rèn)識論領(lǐng)域，毛澤東對感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的區(qū)別及其辯證轉(zhuǎn)化的理解，有一定的簡單化傾向。上世紀(jì)30年代，毛澤東在《實(shí)踐論》中具體地論述了實(shí)踐基礎(chǔ)上認(rèn)識發(fā)展的辯證法，這些論述總體上是正確的，在馬克思主義發(fā)展史上具有科學(xué)的理論價(jià)值。但是，《實(shí)踐論》對認(rèn)識自身的發(fā)展和建構(gòu)過程似乎關(guān)注不多、挖掘不夠。他提出“將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫”[2]，對感性認(rèn)識到理性認(rèn)識這一重大飛躍過程的描述過于簡單化，沒有指出明確具體的飛躍途徑。實(shí)際上，所謂“實(shí)踐出真知”，其實(shí)也只能獲得零散的、樸素的感性認(rèn)識。要將這些感性認(rèn)識上升到科學(xué)的理性認(rèn)識，必須運(yùn)用正確的思維方法和邏輯規(guī)則，發(fā)揮思維的“抽象蒸發(fā)”和系統(tǒng)建構(gòu)作用，這是認(rèn)識發(fā)展中一次質(zhì)的躍遷。而且，理性認(rèn)識能夠抽象到何種程度、何種水平，這還取決于特定歷史時(shí)期人類所能達(dá)到的思維水平。正是在這個(gè)意義上，恩格斯說：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！盵3]現(xiàn)實(shí)中還有這樣的情況，對于相同的生活經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過不同的思維方式和邏輯方法去整理建構(gòu)，就會得出相反的結(jié)論來?？梢姡绻麊渭兊匕凑崭脑熘谱鞯摹笆鶄€(gè)字”向經(jīng)驗(yàn)材料索取理性成果，所得到的理性認(rèn)識注定離感性認(rèn)識不會太遠(yuǎn)。而且以簡單化的方式也不能真正抓住事物的本質(zhì)和規(guī)律，達(dá)到“理性的具體”?？梢?，對于兩種認(rèn)識之間質(zhì)的差別及其辯證飛躍的關(guān)注、挖掘不夠，也是毛澤東在思想方法上存在經(jīng)驗(yàn)主義傾向的重要原因。

二、矛盾分析法在運(yùn)用中出現(xiàn)一定偏差

矛盾分析法是辨證方法的基本形式，是按照矛盾原理分析事物的哲學(xué)方法。矛盾分析法的核心在于“從統(tǒng)一中把握對立，從對立中把握統(tǒng)一”。毛澤東是一位杰出的辯證法大師，他善于運(yùn)用矛盾分析法，正確地分析中國新民主主義革命中的基本矛盾和重大問題，并在實(shí)踐中找到了指導(dǎo)中國革命勝利的道路。但是，在他的晚年，對矛盾分析法的理解和運(yùn)用也出現(xiàn)了一定偏差。

第一，沒有正確地把握矛盾分析法的實(shí)質(zhì)。列寧指出：“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識”是“辯證法的實(shí)質(zhì)”[4]。這一論斷意味著，既要看到事物的一分為二，又要承認(rèn)合二為一，因?yàn)榻y(tǒng)一體和兩個(gè)對立面的存在是互為前提的。“從統(tǒng)一中把握對立”，就是要從事物中找到它的內(nèi)在對立面，以把握其內(nèi)在的對立性、斗爭性。只有在“自身同一”中發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)部包含的對立，才能真正深入本質(zhì)，理解事物運(yùn)動發(fā)展的永恒性、絕對性、無條件性。“從對立中把握統(tǒng)一”是指要善于從互相排斥、互相反對的對立面中把握它們之間的相互依存、相互聯(lián)系、相互過渡和相互轉(zhuǎn)化。這里所講的“統(tǒng)一”，是指正相反對、相互排斥的兩個(gè)對立面之間的聯(lián)系和統(tǒng)一，也只有對立面之間的統(tǒng)一才是生動的、可轉(zhuǎn)化的，并構(gòu)成事物存在發(fā)展的條件?！皬慕y(tǒng)一中把握對立”和“從對立中把握統(tǒng)一”是辯證結(jié)合、不能割裂的，否則就不是辯證的矛盾觀。毛澤東晚年在一定程度上偏離了他在《矛盾論》中的正確思想，撇開“合二為一”，片面地夸大和強(qiáng)調(diào)“一分為二”，在理解事物時(shí)就容易把具有內(nèi)在統(tǒng)一性的兩個(gè)對立面絕對地割裂開來，造成對“一分為二”的機(jī)械化、庸俗化的理解。

第二，狹隘地理解矛盾的斗爭性及矛盾的解決方式。世界上只有具體的矛盾，沒有抽象的矛盾。堅(jiān)持辯證法，就要分析具體條件下的具體矛盾，分析具體矛盾中客觀的、復(fù)雜的對立統(tǒng)一關(guān)系。矛盾的斗爭性是矛盾雙方相互對立、相互排斥、相互限制、相互否定的特性，它只是表示由于對立雙方相互作用從而產(chǎn)生變動力量的哲學(xué)范疇。因?yàn)槭挛锴Р钊f別，“斗爭”的含義也異常豐富，矛盾雙方“斗爭”的形式、內(nèi)容以及斗爭所經(jīng)歷的具體階段都具有無限多樣性，這也是世界之所以五彩斑斕、豐富多彩的重要原因。同時(shí)，就斗爭性的地位來看，辯證法承認(rèn)同一性是相對的，斗爭性是絕對的，但這并不意味著斗爭性就一定比同一性重要。在特定的歷史階段，是同一性占主導(dǎo)還是斗爭性占主導(dǎo)，這取決于具體的歷史條件和歷史任務(wù)。兵無常勢，水無常形，一切以時(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移。毛澤東晚年所謂通過“天下大亂”達(dá)到“天下大治”的設(shè)想，實(shí)際上割裂了斗爭性和同一性的辯證關(guān)系，造成對矛盾斗爭性作用的片面化、絕對化理解。

矛盾的解決采用什么樣的方式，也應(yīng)該由矛盾的具體性質(zhì)和實(shí)踐中的主觀、客觀條件決定。矛盾的特殊性和多樣性決定了矛盾解決方式的多樣性，不能僅僅局限于“不是東風(fēng)就是西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”。那種非此即彼的形而上學(xué)思維方式對待矛盾的態(tài)度，和辯證法是格格不入的。在毛澤東的晚年，對這一問題的理解有簡單化、片面化傾向。在社會主義改造結(jié)束以后，階級斗爭已經(jīng)不是社會的主要矛盾，階級斗爭在一定范圍內(nèi)長期存在。但是，他還認(rèn)為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾是社會的主要矛盾，這已不符合基本的歷史事實(shí)。而且，對于社會主義初級階段的階級斗爭，需要通過一定的政治力量，同時(shí)也需要運(yùn)用馬克思主義真理本身的力量和社會主義制度所煥發(fā)出的優(yōu)越性、生命力來教育人民、駁倒謬誤、戰(zhàn)勝敵人，不能僅僅局限于“你死我活”的政治較量。應(yīng)該說，毛澤東晚年階級斗爭擴(kuò)大化的失誤，和他對矛盾斗爭性的形式、作用以及矛盾解決方式的簡單化理解不無關(guān)系。

第三，對矛盾概念理解的經(jīng)驗(yàn)化、實(shí)體化傾向。矛盾是表述事物內(nèi)部本質(zhì)關(guān)系的哲學(xué)范疇，由于它揭示了事物的對立統(tǒng)一關(guān)系，從而使概念變成了能夠從本質(zhì)上表述事物運(yùn)動過程的“活的形式”，體現(xiàn)了辨證思維的本質(zhì)特征。矛盾概念的形成，意味著從形而上學(xué)思維方式到辨證思維方式的根本轉(zhuǎn)變，是人類思維發(fā)展史上的一次重大革命和創(chuàng)新。矛盾不是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)范疇，矛盾不一定是能夠直接感受到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，比如利和弊、有限和無限等等。從這個(gè)意義上說，矛盾不是實(shí)體范疇，而是關(guān)系范疇，它是對事物對立統(tǒng)一關(guān)系的反映。矛盾雙方的對立可以表現(xiàn)在不同事物上，也可以表現(xiàn)在同一事物的不同屬性、要素之間。雖然矛盾不能脫離一定的實(shí)體而存在，但是，兩個(gè)對立面之間的關(guān)系與對立面各自載體之間的關(guān)系不可等同。對立是統(tǒng)一體中的對立，對立面只能在相互規(guī)定中存在，各自不具有獨(dú)立性。而兩個(gè)實(shí)體則不同，它們可以分離，其中一方不必以另一方為前提。此外，兩個(gè)實(shí)體之間的關(guān)系也不盡是矛盾關(guān)系，還有其它方面的內(nèi)容和聯(lián)系。因此，不能把矛盾的兩個(gè)對立面，同兩個(gè)相異事物等同起來。一旦等同起來，就會把原本不屬于矛盾的關(guān)系誤認(rèn)為是矛盾關(guān)系，把某種非本質(zhì)的聯(lián)系視同本質(zhì)上的矛盾關(guān)系，從而造成“矛盾”概念的泛化。

在現(xiàn)實(shí)中，這種對“矛盾”概念泛化的理解和應(yīng)用，不僅消解了辨證思維的基本精神，而且勢必將唯物辯證法降低到樸素辯證法的水平，造成辯證法應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)化、庸俗化、實(shí)體化傾向。晚年毛澤東就存在著將矛盾概念泛化、實(shí)體化的傾向，由此帶來一定程度的主觀主義，對某些問題的認(rèn)識帶有想象的成分。在剝削階級已經(jīng)消滅的條件下，他認(rèn)為存在“黨內(nèi)資產(chǎn)階級”及其代理人。他還認(rèn)為“黨外無黨，帝王思想。黨內(nèi)無派，千奇百怪”[5]。這樣按照實(shí)體性思維簡單地理解矛盾，有香花則必有毒草，有人民必有敵人，有工人階級必有資產(chǎn)階級，致使在現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域出現(xiàn)了許多假想敵，不可避免地走上了階級斗爭擴(kuò)大化道路。

第四，關(guān)于矛盾的普遍性與特殊性辯證關(guān)系的理解和運(yùn)用。毛澤東指出，矛盾的普遍性與特殊性，就是共性和個(gè)性的關(guān)系。共性與個(gè)性、絕對與相對是互相聯(lián)結(jié)而存在的，共性包含在個(gè)性之中，沒有個(gè)性也就沒有共性?！斑@一共性個(gè)性、絕對相對的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓，不懂得它，就等于拋棄了辯證法”[6]。應(yīng)當(dāng)肯定，對矛盾的普遍性和特殊性辯證關(guān)系的理解和闡發(fā)，是毛澤東對馬克思主義的一大貢獻(xiàn)，也為中國革命新道路的開辟提供了重要哲學(xué)依據(jù)。晚年毛澤東仍然關(guān)注矛盾的特殊性，尤其體現(xiàn)在反思蘇聯(lián)模式，注重探索符合中國實(shí)際的社會主義建設(shè)道路。但是，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對社會主義建設(shè)歷史階段的特殊性認(rèn)識不夠。由于對社會主義建設(shè)的所處的特殊歷史方位判斷有誤，致使制定的一些決策脫離實(shí)際，甚至還嘗試把高級階段的某些原則套搬過來，給現(xiàn)代化建設(shè)造成了損失，教訓(xùn)值得深思和銘記。

三、歷史分析方法在一定程度上的缺位

列寧認(rèn)為：“在分析任何一個(gè)社會問題時(shí)，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)；此外，如果談到某一國家(例如，談到這個(gè)國家的民族綱領(lǐng))，那就要估計(jì)到在同一歷史時(shí)代這個(gè)國家不同于其他各國的具體特點(diǎn)?！盵7]要正確認(rèn)識社會現(xiàn)象，就必須堅(jiān)持馬克思主義的歷史分析方法。這一方法要求必須尊重歷史事實(shí)，嚴(yán)格地從既定的歷史事實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持邏輯與歷史統(tǒng)一的原則，這也是唯物辯證法在社會歷史領(lǐng)域的必然體現(xiàn)和方法論要求。堅(jiān)持歷史分析方法，就要全面地把握歷史條件和歷史環(huán)境，厘清事物之間的動態(tài)的、復(fù)雜的、相互交織的橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系，從過去、現(xiàn)在和未來相統(tǒng)一的高度把握社會歷史合規(guī)律的演進(jìn)過程。只有這樣，才能在具體的歷史條件下進(jìn)行精確的歷史定位，抓住不同時(shí)期的主要矛盾和特殊任務(wù)，把握歷史提供的機(jī)遇和舞臺，制定出理性的、合乎實(shí)際的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略?？梢哉f，只有堅(jiān)持馬克思主義的歷史分析方法，才能獲得看待社會現(xiàn)象的“望遠(yuǎn)鏡”和“顯微鏡”，才能在洶涌澎湃的歷史潮流中認(rèn)清自我、順勢而動，才能有所作為、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)。

在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東自覺地運(yùn)用歷史分析方法分析中國半殖民地半封建社會性質(zhì)，并正確揭示了這一歷史階段的主要矛盾和主要任務(wù)，成功地探索出中國革命勝利的道路。在新民主主義革命勝利之后，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國人民，制定了符合實(shí)際的社會主義改造路線，成功地進(jìn)行了社會主義改造，實(shí)現(xiàn)了中國歷史上最深刻、最徹底的社會變革。遺憾的是，由于社會主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)不足，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和基本國情認(rèn)識不足，更由于毛澤東和其他一些領(lǐng)導(dǎo)同志在勝利面前高估了主觀意志作用，在社會主義改造完成不久就輕率地發(fā)動了“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動，使得以高指標(biāo)、瞎指揮、浮夸風(fēng)和“共產(chǎn)風(fēng)”為主要標(biāo)志的左傾錯(cuò)誤嚴(yán)重地泛濫開來?？傮w上看，在毛澤東的晚年，中國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面急于求成、盲目追求生產(chǎn)關(guān)系的“大而純”、并急于向更高階段的社會主義或共產(chǎn)主義過渡，經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然取得了顯著成績，也發(fā)生了不少失誤和挫折。這些都與對社會主義建設(shè)具體階段的定位不準(zhǔn)，以及對社會主義初級階段的長期性、社會主義建設(shè)的艱巨復(fù)雜性認(rèn)識不夠不無關(guān)系。同樣，在政治生活領(lǐng)域，在社會主義制度已經(jīng)建立的情況下，還一再犯階級斗爭擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，這也與黨的領(lǐng)導(dǎo)人把一定范圍內(nèi)存在的階級斗爭擴(kuò)大化、絕對化具有直接關(guān)系。從思想方法來說，這也反映了在社會主義建設(shè)初期黨的領(lǐng)導(dǎo)人對縱向歷史方位的把握不夠準(zhǔn)確，對社會主義初級階段主要矛盾的判斷出現(xiàn)失誤，歷史分析方法在運(yùn)用中出現(xiàn)了一定程度的缺位。

正如習(xí)近平所指出的：“革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識和行動可以不受時(shí)代條件限制。不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”[8]客觀地說，在一項(xiàng)全新的事業(yè)面前，在探索社會主義道路、中國特色社會主義道路這雙重的偉大使命中，發(fā)生一定的失誤是難以完全避免的。問題的關(guān)鍵是，如何正確地對待失誤，如何從過去的失誤中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示，這是一個(gè)政黨清醒和成熟的重要標(biāo)志。堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，是馬克思主義應(yīng)有的基本立場?？偨Y(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索哲學(xué)方法論上的根源，對于我們進(jìn)一步堅(jiān)持和弘揚(yáng)實(shí)事求是的思想路線，制定正確的路線、方針、政策，按照“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局推進(jìn)中國特色社會主義事業(yè)繼續(xù)前進(jìn)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1991：801.

[2]毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991：291.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第9卷)[M].北京:人民出版社,2009：437.

[4]列寧.列寧全集(第55卷)[M].北京:人民出版社,1990：305.

[5]劉漢民，舒欣.毛澤東詩詞對聯(lián)書法集觀[M].武漢:長江文藝出版社,2000：268.

[6]毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1991：320.

[7]列寧.列寧選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2012：375.

[8]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話[M].北京:人民出版社,2013：12.

[責(zé)任編輯：范君]

On the error of Mao Zedong in his twilight years from the perspective of methodology

WANG Hong-xing1,ZHANG Li-li2

(1.Department of Ideological and Political Theory, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China;2. School of Economics and Management, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001, China.)

Abstract:From the perspective of methodology, the fundamental reasons for the error of Mao Zedong in his twilight years lie in the fact that he has deviated from the principle and method of seeking truth from facts, which finds expression in the following three aspects, one being his empirical tendency in practice and understanding, another being his deviation in the use of contradiction analysis method, such as how to grasp the essence of the method of contradiction analysis, how to grasp the nature of struggle and solutions in contradictions, how to understand the concept of contradiction, and how to use the dialectical relations between universality and particularity of contradictions, and the last being the absence of the method of historical analysis in a certain degree.

Key words:Mao Zedong; error; methodology

中圖分類號：A841

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-1101(2016)01-0001-04

作者簡介：王宏興(1980-)，男，安徽蕭縣人，講師，在讀博士，主要從事馬克思主義基本理論研究。

基金項(xiàng)目：安徽理工大學(xué)青年教師科學(xué)研究基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目(QN201525)

收稿日期：2015-08-21