曾慶輝

質(zhì)詢是指人大常委會組成人員或者人大代表在常委會會議或人代會期間，對行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)等提出質(zhì)問并要求答復(fù)的一種比較有力有效的監(jiān)督形式。我國憲法、代表法、地方組織法、全國人大組織法、全國人大議事規(guī)則、全國人大常委會議事規(guī)則等有關(guān)法律對人大質(zhì)詢權(quán)在實體上及程序上都作了規(guī)定。

質(zhì)詢具有強制性和約束力，具有剛性和快捷的特點，同時還很靈活，可經(jīng)常使用。可以說，質(zhì)詢是實現(xiàn)人大監(jiān)督的剛性手段，在權(quán)力制衡體系中的作用非同小可。但在實踐中，人大的質(zhì)詢權(quán)卻很少運用，有些地方甚至還從來沒有提出過一起質(zhì)詢案。質(zhì)詢被“束之高閣”，成了“休眠的權(quán)力”。近年來，一些地方雖然也陸續(xù)出現(xiàn)了個別質(zhì)詢案，但從質(zhì)詢的效果看，仍存在“一般性監(jiān)督多，實質(zhì)性（深層次）監(jiān)督少；平穩(wěn)結(jié)案多，剛性結(jié)果少；點上監(jiān)督多，面上監(jiān)督少”等特點，存在的問題并沒有得到真正解決。質(zhì)詢在實踐中所起的作用與制度設(shè)計的預(yù)期目標(biāo)差距比較大，質(zhì)詢難、質(zhì)詢監(jiān)督乏力等問題大量存在。分析原因，主要有：對質(zhì)詢權(quán)認識不到位，法律依據(jù)過于原則，法律責(zé)任缺位，法律規(guī)范和程序設(shè)計有漏洞，代表履職保障不完善等。

黨的十八大報告明確指出，要“健全質(zhì)詢、問責(zé)等制度”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，要“完善人大工作機制，如通過詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、備案審查等積極回應(yīng)社會關(guān)切”。因此，目前來說，應(yīng)依法激活人大質(zhì)詢權(quán)，使質(zhì)詢權(quán)真正成為人大監(jiān)督“一府兩院”的利器，成為規(guī)范公共權(quán)力行使的制度“籠子”。具體來說，應(yīng)做好以下方面的事項。

第一，應(yīng)完善質(zhì)詢的法律法規(guī)和相關(guān)制度。應(yīng)高度重視和加強質(zhì)詢監(jiān)督立法，以實現(xiàn)質(zhì)詢監(jiān)督全過程的法律化。要對質(zhì)詢的內(nèi)容、方式、程序進行明確規(guī)定，對質(zhì)詢主體、質(zhì)詢時間、質(zhì)詢對象等作出更詳盡的規(guī)定，并從技術(shù)上完善相關(guān)質(zhì)詢制度。這樣才能保證質(zhì)詢權(quán)在行使方面既有法可依，又有規(guī)可循。

第二，應(yīng)落實質(zhì)詢的責(zé)任。我國現(xiàn)行質(zhì)詢制度缺乏責(zé)任落實機制和質(zhì)詢結(jié)果的運用機制，導(dǎo)致了有質(zhì)詢而無力、有質(zhì)詢而無果的狀況，影響了質(zhì)詢剛性監(jiān)督實效。為實現(xiàn)質(zhì)詢的監(jiān)督效力，一是要建立質(zhì)詢的責(zé)任落實機制。比如對質(zhì)詢案再次答復(fù)仍然不滿意的，人大常委會可依法作出相應(yīng)的決議、決定，并將不滿意測評結(jié)果匯報黨委，通過組織程序提出免職或撤銷職務(wù)的建議，提請常委會會議審議。不屬于人大常委會任命的人員，由常委會建議其上級主管部門作出相應(yīng)處理。二是要建立質(zhì)詢的追蹤問責(zé)機制。對因重大決策失誤造成重大經(jīng)濟損失或?qū)е聡?yán)重群體性事件的，要堅決予以追責(zé)，人大質(zhì)詢后應(yīng)監(jiān)督政府啟動問責(zé)機制，對被質(zhì)詢?nèi)艘婪ㄟM行相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任的追究。三是要建立質(zhì)詢結(jié)果的運用機制。要完善質(zhì)詢監(jiān)督機制，強化對質(zhì)詢處理結(jié)果的綜合運用，如將質(zhì)詢結(jié)果匯報黨委，讓人大對依法任免干部的監(jiān)督與黨委對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理相銜接。

第三，應(yīng)堅持質(zhì)詢的公開化。黨的十八大報告指出：“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”。因此，有必要將質(zhì)詢的過程和結(jié)果向全社會公開。一是公開質(zhì)詢過程。應(yīng)將質(zhì)詢的情況包括質(zhì)詢案及其答復(fù)、質(zhì)詢問題的處理、違法失職行為及相關(guān)責(zé)任人的追究等內(nèi)容，及時予以公布。二是公開質(zhì)詢結(jié)果。要將質(zhì)詢案的辦理和相關(guān)過程及結(jié)果向社會公布。

第四，需有質(zhì)詢個案推進。鑒于質(zhì)詢權(quán)行使的現(xiàn)狀，目前最重要的就是質(zhì)詢個案的推動。比如，2010年全國人大常委會首次開展專題詢問，地方各級人大紛紛效仿，掀起了“自上而下”的專題詢問熱潮。因此，有必要通過一些帶有標(biāo)志意義的質(zhì)詢案，讓大家對質(zhì)詢權(quán)建立起基本的認知，這對建立常態(tài)化、規(guī)范化、制度化的質(zhì)詢制度尤為必要。就目前來說，迫切需要有“敢于第一個吃螃蟹的”，啟動一些有影響的成功質(zhì)詢案，并依法激活人大質(zhì)詢制度。

（作者單位：甘肅省人大常委會人大研究雜志社）