“三無(wú)”鍋爐爆炸傷人 生產(chǎn)者、銷售者負(fù)連帶賠償責(zé)任

吳老太家的一臺(tái)取暖鍋爐發(fā)生爆炸，將其全身燒傷。吳老太將生產(chǎn)者某設(shè)備廠、廠家經(jīng)營(yíng)者沈某和銷售者沈某之子沈小某訴至法院索要賠償。近日，北京市密云縣法院審結(jié)此案，判決設(shè)備廠賠償吳老太各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元，沈小某負(fù)連帶賠償責(zé)任。

被告設(shè)備廠是從事民用常壓鍋爐生產(chǎn)、銷售的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為沈某。2013年9月15日，吳老太花2800元到沈小某經(jīng)營(yíng)的位于密云某市場(chǎng)的鍋爐水暖批發(fā)商店（未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照）購(gòu)買了一臺(tái)水煤爐。10月底，設(shè)備廠對(duì)煤爐進(jìn)行了安裝和調(diào)試，并投入使用。2013年12月12日晚間，當(dāng)吳老太添煤時(shí)，煤爐上蓋突然炸起，爐火噴出將吳老太燒傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為：熱燒傷25%Ⅱ°-深Ⅱ°（顏面、頸部、前胸、腹部、雙手、雙上肢、雙下肢），雙眼燒傷，吸入性損傷（輕度）。2013年12月13日至2014年1月3日，吳老太在北京積水潭醫(yī)院住院治療21天，花費(fèi)96750.59元，經(jīng)北京市新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷49207.2元。

法院對(duì)本案進(jìn)行審理后認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受害人也可以向銷售者要求賠償。因產(chǎn)品缺陷致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者根據(jù)法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，吳老太在正常使用煤爐的過(guò)程中被煤爐內(nèi)噴出的火燒傷，可以確定煤爐本身存在危及人身安全的危險(xiǎn)。作為鍋爐的生產(chǎn)者，設(shè)備廠無(wú)法提供符合規(guī)范的產(chǎn)品合格證、生產(chǎn)日期、產(chǎn)品編號(hào)，且在庭審中不能提供證據(jù)證明吳老太燒傷系自身存在故意或者重大過(guò)失所導(dǎo)致、或者第三人原因所致，應(yīng)對(duì)吳老太所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。沈小某明知所售煤爐沒(méi)有產(chǎn)品合格證，在產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保障的情況下仍然將其出售，并導(dǎo)致吳老太被燒傷，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述判決。

因賠償款項(xiàng)支付問(wèn)題，吳老太向密云法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。目前，該案正在執(zhí)行中。（王雪 崔道遠(yuǎn) 曾祥素）