張雨

(貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)　550025)

對(duì)“虛概念”問(wèn)題的兩種解決方法利弊分析

張雨

(貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025)

概念是邏輯學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)和重要內(nèi)容，然而到現(xiàn)在為止，在概念的內(nèi)部還存在著明顯的邏輯矛盾，那就是既認(rèn)為概念必有內(nèi)涵和外延,又認(rèn)為虛概念是沒(méi)有外延的。從虛概念的起源看待虛概念問(wèn)題，將虛概念分類(lèi)進(jìn)行研究，不失為解決虛概念問(wèn)題的一種新思路。

虛概念；內(nèi)涵；外延

一、引言

“虛概念”這一說(shuō)法在傳統(tǒng)邏輯里本是沒(méi)有的，但虛概念的引入的確給人類(lèi)的發(fā)展帶來(lái)了積極的作用。近年來(lái)隨著邏輯學(xué)的不斷發(fā)展，人們對(duì)虛概念的研究越來(lái)越深入，產(chǎn)生的問(wèn)題也越來(lái)越多。虛概念所包含的諸如鬼、神、上帝、純金山、純銀山等概念在內(nèi)涵與外延方面存在著很大的爭(zhēng)論，尤其是在外延方面。

概念的內(nèi)涵與概念的外延是概念的兩個(gè)基本特征和概念的兩個(gè)重要內(nèi)容，任何概念都應(yīng)該具有內(nèi)涵與外延。根據(jù)概念外延的定義，概念的外延應(yīng)該是客觀存在的事物，在虛概念出現(xiàn)之前，這是沒(méi)有異議的。普通的概念，如花、草、蘋(píng)果、香蕉等的外延是可以在客觀世界中找到的，是在客觀世界中真實(shí)存在的，而從這一角度出發(fā)，虛概念的外延并不存在于真實(shí)世界之中，是無(wú)法在客觀世界中找到的。這就在概念領(lǐng)域形成了一個(gè)互相矛盾的地方。

二、修改原定義中部分詞語(yǔ)的方法及其分析

概念的定義，以金岳霖版的《形式邏輯》為例，書(shū)中對(duì)概念的定義為“概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式”[1]。這個(gè)定義基本上揭示了概念的實(shí)質(zhì)，也符合辯證唯物主義基本思想，但定義中關(guān)于反映“客觀事物”的提法還是有待商榷。

概念作為思維，在其存在形式上是主觀的東西，第二性的東西。它要有第一性的，被反映的東西作為它的反映對(duì)象。這被反映的第一性的東西從定義上看是“客觀事物”?！翱陀^事物”一詞通常被理解為人們意識(shí)之外的，不依賴(lài)于人的意識(shí)而獨(dú)立存在的客體，也就是說(shuō)，只有客觀存在的獨(dú)立客體，才能成為反映的對(duì)象。正因如此，概念的外延也就理所應(yīng)當(dāng)?shù)谋焕斫鉃榭陀^存在的事物，并由此產(chǎn)生了虛概念問(wèn)題。但這里顯然是不符合實(shí)際的。眾所周知，人們的思維活動(dòng)，不僅反映這類(lèi)客體，而且也反映前人、他人甚至人類(lèi)在思維活動(dòng)中所形成的以凝縮形式出現(xiàn)的精神成果，如神、鬼以及它的神威神力，等等，這些“想像”的事物，這些事物雖然也間接來(lái)源于客觀世界，卻并不直接存在真實(shí)的鬼神事物。所以，將概念修改為概念是反映“思維對(duì)象”的本質(zhì)屬性的思維形式這樣一個(gè)定義就顯得適宜得多了。

通過(guò)這樣的修改，概念成為了反映思維對(duì)象的思維形式?！八季S對(duì)象”一詞顯然要比“客觀事物”一詞包含的范圍更廣，它不僅包含了客觀事物，也包含了以客觀世界為基礎(chǔ)的在思維中形成的可思維的東西。再?gòu)母拍畹膬?nèi)涵與外延方面看，概念來(lái)源于物質(zhì)世界，通過(guò)思維的轉(zhuǎn)化成為了主觀的東西，而概念的內(nèi)涵與外延是概念的兩個(gè)基本邏輯特征，因此就其形式來(lái)說(shuō)當(dāng)然也是主觀的、第二性的東西。將“客觀事物”改為“思維對(duì)象”后，就不能把概念的內(nèi)涵和外延同客觀事物直接等同起來(lái)，不能離開(kāi)概念而到客觀自然中去直接尋找內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵只不過(guò)是思維對(duì)象的屬性，外延也只不過(guò)是具有這些屬性的對(duì)象的一個(gè)總和，這個(gè)對(duì)象可以直接存在于客觀自然界，也可以是以客觀自然界為原型而存在于思維領(lǐng)域的，只要有概念所賴(lài)以形成的根據(jù)或根源就行。所以，通過(guò)這樣的修改，不僅使虛概念的內(nèi)涵有了確切的含義，在用語(yǔ)言交流思想時(shí)，可以使第二者接受，而且也使虛概念有了外延，只是它不同于客觀事物自身。

從表面上看，這似乎很容易的就把虛概念與概念的矛盾給解決了，但實(shí)際上并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。因?yàn)轭?lèi)似的修改方法體現(xiàn)了大家的一個(gè)共識(shí)，那就是都堅(jiān)持從反映什么這個(gè)角度去定義概念。但我認(rèn)為，爭(zhēng)論所以曠日持久卻收效甚微，正是由于這個(gè)定義本身的角度出現(xiàn)了偏差。說(shuō)概念是反映思維對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式，當(dāng)然首先就預(yù)設(shè)了一切的概念都有其被反映者，即客觀的對(duì)象；或者反過(guò)來(lái)說(shuō)這定義只承認(rèn)在客觀世界中有對(duì)應(yīng)物的思想單位才是概念，否則就不予承認(rèn)。

修改定義中的詞語(yǔ)并不能從根本上解決虛概念問(wèn)題。這定義中的關(guān)鍵詞是“反映”，反映意味著被反映者的存在，修改來(lái)修改去，修改的只是被反映者是什么而已。所謂反映只是指對(duì)事物的直接的反映，它是把概念規(guī)定為客觀事物的直接的思維條件。將“客觀事物”修改為“思維對(duì)象”雖然擴(kuò)大了定義的范圍，但“反映”一詞本身就把沒(méi)有直接的客觀對(duì)應(yīng)物的思想單位，即虛概念或空概念，如神、永動(dòng)機(jī)、活了五百歲的人，等等，都排除在概念之外了。但這是不正確的，犯了定義過(guò)窄的邏輯錯(cuò)誤，所謂的修改，也只是在一個(gè)錯(cuò)誤的形式上的修改。也就是說(shuō)，從反映什么去規(guī)定概念，不應(yīng)是普通邏輯概念定義的角度，不變換這個(gè)定義的角度，上述定義也許無(wú)論怎樣的修補(bǔ)，它的缺點(diǎn)都不可能得到完全的克服。

三、將概念定義為符號(hào)的方法及其分析

我們知道，各門(mén)學(xué)科都是有各自的概念體系的，這是因?yàn)楦鏖T(mén)學(xué)科研究的方法、角度、對(duì)象和特點(diǎn)都是有所不同的。由于側(cè)重點(diǎn)和角度的不同，即使是對(duì)于同一個(gè)對(duì)象的概念，所給出的定義也不一定完全相同。概念不僅是形式邏輯的研究對(duì)象，也是其它多門(mén)學(xué)科研究的對(duì)象，所以關(guān)于概念的定義也應(yīng)該是有所不同的，要體現(xiàn)各門(mén)學(xué)科的特點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)。形式邏輯的概念定義應(yīng)該體現(xiàn)出它是把概念作為組成推理和判斷的基礎(chǔ)，作為研究邏輯規(guī)律和邏輯關(guān)系的基本單位這一特點(diǎn)。但是現(xiàn)行的邏輯教材和論著中關(guān)于概念的定義，盡管語(yǔ)言表述有所不同，但是都沒(méi)有很好地體現(xiàn)出這一特點(diǎn)，反而在概念之中形成了各種混亂，其結(jié)果不僅使概念本身產(chǎn)生了諸多矛盾，同時(shí)也給形式邏輯的研究帶來(lái)了不少困惑，引發(fā)了無(wú)謂的爭(zhēng)論。于是許多邏輯學(xué)者試圖給概念重新下定義，認(rèn)為“概念就是以符號(hào)表達(dá)出來(lái)的觀念”[2]，是一種符號(hào)，拋開(kāi)概念矛盾，強(qiáng)調(diào)邏輯學(xué)的研究重點(diǎn)應(yīng)是邏輯規(guī)律與邏輯關(guān)系，概念只不過(guò)是為邏輯判斷與推理服務(wù)的基本單位。

以何小前的修改為例，概念的原有定義被其修改為“概念是為了防止人們?cè)谒季S中引起混亂或歧義，而人為規(guī)定的用來(lái)指稱(chēng)某思維對(duì)象的語(yǔ)詞符號(hào)”。[3]既然是一種符號(hào)，概念本身也就不再具有太多的現(xiàn)實(shí)意義了。概念要具有現(xiàn)實(shí)意義，就必須將這些概念與用來(lái)指稱(chēng)的具體思維對(duì)象相結(jié)起來(lái)。打個(gè)比方說(shuō)，一個(gè)小說(shuō)的作者在給自己的書(shū)中的人物起名字時(shí)，這個(gè)名字就是用來(lái)指稱(chēng)這個(gè)小說(shuō)中人物的語(yǔ)詞符號(hào)，也就是概念。這個(gè)語(yǔ)詞符號(hào)是人為規(guī)定的，作用只是將各個(gè)人物進(jìn)行區(qū)分，以免與小說(shuō)中的其他的人物相混淆，這就是概念的作用。

這種將概念定義為符號(hào)的方法的優(yōu)點(diǎn)，是它跳出了傳統(tǒng)概念定義的圈子，而將概念定義為人為規(guī)定的符號(hào)，從而避免了概念的對(duì)錯(cuò)和真假之爭(zhēng)。因?yàn)楦拍畋旧碇皇侨藶橐?guī)定的用來(lái)指稱(chēng)思維對(duì)象的符號(hào)，至于對(duì)事物的特有屬性或本質(zhì)屬性之類(lèi)的反映或認(rèn)識(shí)，這些都是具體科學(xué)該做的事，并不是邏輯學(xué)所要研究的內(nèi)容。作為符號(hào)只有當(dāng)人們賦予它指稱(chēng)思維對(duì)象時(shí)才成為概念，所以它不存在指稱(chēng)的對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題。概念就其自身說(shuō)到底也就是符號(hào)，也就不存在把概念分類(lèi)為虛假概念以及由此產(chǎn)生的虛概念的問(wèn)題。

如果說(shuō)前一種修改定義中幾個(gè)詞語(yǔ)的方法是治標(biāo)不治本的修正方法，沒(méi)有脫離“反映……”的基本框架，沒(méi)有擺脫哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度，這是它的缺點(diǎn)的話，那么，上面的這種修正方法，就完全是在回避虛概念問(wèn)題，甚至整個(gè)概念問(wèn)題。不可否認(rèn)，這種把概念定義為符號(hào)的修正方式可以使我們能夠真正在純邏輯的領(lǐng)域研究概念。但同時(shí)，這也是它的問(wèn)題所在，這樣的概念修正并沒(méi)有真正的解決概念與虛概念之間的矛盾，只是單純的從語(yǔ)言學(xué)的角度巧妙地避開(kāi)了這一問(wèn)題。而且，這里也沒(méi)有真正理解概念與命名之間的區(qū)別，混淆了語(yǔ)詞與概念之間的關(guān)系，要知道，語(yǔ)詞并不等于概念，語(yǔ)詞只是概念所依賴(lài)的物質(zhì)外殼，概念也不等同于語(yǔ)詞，概念不論在什么情況下，不論是否應(yīng)用于具體事物之中，都是有其自身的含義的，并不是單純的符號(hào)。所以，這種修改方式也不能說(shuō)是很好地解決了虛概念問(wèn)題。

四、對(duì)虛概念問(wèn)題的一些看法

1.肯定概念的內(nèi)涵與概念的外延作為概念的兩個(gè)基本特征是缺一不可的，任何概念都有內(nèi)涵與外延

對(duì)于什么是概念的內(nèi)涵，什么是概念的外延，在此就不多做敘述。不同的邏輯教材雖然對(duì)概念的內(nèi)涵和概念的外延的揭示各有不同，但卻不約而同地明確了一點(diǎn)：內(nèi)涵是對(duì)概念的質(zhì)的方面的反映和規(guī)定，而外延是對(duì)概念的量的方面的反映和規(guī)定。內(nèi)涵是概念的含義，外延則是概念的適用對(duì)象。概念是其質(zhì)和量的統(tǒng)一，表現(xiàn)了概念的內(nèi)涵和外延的密切聯(lián)系。

概念的外延和內(nèi)涵是一種客觀存在的關(guān)系。有外延必然有內(nèi)涵，有內(nèi)涵就必有外延，這是可以通過(guò)證明加以驗(yàn)證的。世界上的外延都是存在于特定的概念之中的，只要有外延就一定有概念；世界上的概念也都是有內(nèi)涵的，只要有概念就必然有內(nèi)涵的存在。根據(jù)這兩個(gè)確定的前提，我們就可以得出，有外延必然也會(huì)有相應(yīng)的內(nèi)涵存在。

同樣，從概念的內(nèi)涵與外延的反變關(guān)系出發(fā)也可證明，只要有內(nèi)涵就一定有外延。內(nèi)涵與外延的反變關(guān)系并非人為規(guī)則，而是一種客觀存在。雖然內(nèi)涵與外延的反變規(guī)律，并不是一條嚴(yán)格的數(shù)學(xué)規(guī)律，只是表達(dá)內(nèi)涵與外延在數(shù)量方面相應(yīng)變化的方向，但這種數(shù)量方面變化的趨勢(shì)是客觀的，所以這里只要明確反變關(guān)系的兩個(gè)特殊情況，即內(nèi)涵與外延反變關(guān)系的兩個(gè)極端情況。

內(nèi)涵與外延的反變關(guān)系的兩個(gè)極端情況分別是外延最大的概念和外延最小的概念（或者說(shuō)內(nèi)涵最淺的概念和內(nèi)涵最深的概念），外延最大的概念是物質(zhì)、存在等概念，這些概念的內(nèi)涵最淺但內(nèi)涵也存在，而外延最小的概念是單獨(dú)概念，單獨(dú)概念的內(nèi)涵最深，外延最小，只有一個(gè)。明確了外延的兩個(gè)端點(diǎn)，其它的外延數(shù)量只是在這兩端之間變化而已，外延永遠(yuǎn)也不會(huì)等于零。由此可見(jiàn)，只要有內(nèi)涵也一定有外延。

所以概念的內(nèi)涵和外延作為概念的兩個(gè)基本特征是缺一不可的，任何概念都有內(nèi)涵與外延，不可能有沒(méi)有外延的概念存在。

2.斷定概念的外延并不等于客觀事物本身

關(guān)于概念的外延，以金岳霖版的《形式邏輯》和中國(guó)人民大學(xué)邏輯研究室編寫(xiě)的《邏輯學(xué)》為例。金岳霖主編的《形式邏輯》的定義是：概念的外延就是具有概念所反映的特有屬性的事物。中國(guó)人民大學(xué)邏輯研究室編寫(xiě)的《邏輯學(xué)》的定義是：概念的外延是概念反映的那一事物或那一類(lèi)事物的總和。和前文所指出的問(wèn)題一樣，概念的外延究竟是主觀的范疇還是客觀的范疇？是事物或?qū)ο蟊旧磉€是對(duì)事物或?qū)ο蟮牧康年P(guān)系的反映？這是我們必須首先搞清楚的問(wèn)題。

按照這些書(shū)給概念的外延所下的定義，概念的外延應(yīng)該是一個(gè)客觀的范疇，等于事物或?qū)ο蟊旧?。這里我們需要弄明白的是，概念反映的事物或?qū)ο?，其中心詞是“事物或?qū)ο蟆?，它們是被反映的東西，即客觀的東西。例如，我們指著一個(gè)具體的人說(shuō)，這是“人”這一概念反映的事物或?qū)ο?，即“人”這一概念的外延，顯然，這個(gè)具體的人是客觀存在著的實(shí)體。而對(duì)事物或?qū)ο蟮姆从?，中心詞是“反映”，它是移植于人腦中的并經(jīng)過(guò)改造了的東西，存在于人們的思想意識(shí)之中。通過(guò)這樣的分析可知：概念反映的事物或?qū)ο笸瑢?duì)事物或?qū)ο蟮姆从常咧g是有明顯區(qū)別的，這種區(qū)別是反映和被反映、主觀和客觀的區(qū)別。

認(rèn)識(shí)了這一點(diǎn)，我們來(lái)看金岳霖主編的《形式邏輯》、人民大學(xué)編寫(xiě)的《邏輯學(xué)》給概念外延下的定義。這些定義都認(rèn)為，概念的外延就是概念所反映的事物或?qū)ο?，這就將外延理解為了客觀存在的實(shí)體，從而在外延和客觀事物或?qū)ο蟊旧碇g劃上了等號(hào)。這樣，就把概念的外延作為了客觀的范疇。

認(rèn)為概念的外延是客觀的范疇，等于對(duì)象或事物本身，不知這是定義者的疏忽，還是定義者的基本主張。正是由于這些定義者都認(rèn)為概念的外延是客觀的范疇，是事物或?qū)ο蟊旧恚虼?，這些教科書(shū)中都肯定，虛概念是沒(méi)有外延的，其理由是客觀現(xiàn)實(shí)中不存在與虛概念相適應(yīng)的事物原型。例如，在金岳霖主編的《形式邏輯》中指出“虛概念，由于客觀世界中不可能存在相應(yīng)的事物，是沒(méi)有外延的”。也正是受到這些定義的影響，人們才會(huì)認(rèn)為確定一個(gè)概念的外延，不是從概念的自身中，而是應(yīng)該在概念之外的物質(zhì)領(lǐng)域中去研究。

筆者認(rèn)為，概念的外延是一個(gè)主觀的范疇，是屬于觀念形態(tài)上的東西，它不等于概念所反映的那些事物或?qū)ο蟊旧?。概念的外延作為觀念形態(tài)的東西，本身仍是一些概念，所以只能從概念自身中去確定概念的外延。

我們知道，現(xiàn)實(shí)世界中的個(gè)體事物之間既存在著差異性，也存在著同一性。差異性使各事物之間相互區(qū)別，同一性使相同屬性的事物組成一類(lèi)。人們的思維反映這類(lèi)事物，抽象出這類(lèi)事物的質(zhì)的規(guī)定性，就形成了反映這一類(lèi)事物的概念。由于這些客觀認(rèn)識(shí)對(duì)象之間存在著這種類(lèi)屬關(guān)系，因此對(duì)這些事物的類(lèi)屬關(guān)系的反映，就形成了概念間的屬種關(guān)系。具有屬種關(guān)系的概念，它們的屬概念反映了一類(lèi)事物，而它們的種概念則反映了這一類(lèi)事物中的某一個(gè)體或某一小類(lèi)事物。于是，從外延方面看，屬概念的外延包含了種概念的外延，是諸種概念外延之和。

首次提出概念的“外延”這一術(shù)語(yǔ)的是亞諾德和尼柯，他們?cè)诤现摹恫柫_亞爾邏輯》中是這樣說(shuō)的：“一個(gè)觀念所適用的那些對(duì)象，我稱(chēng)之為一個(gè)觀念的外延，他們也叫做一個(gè)普遍項(xiàng)的較低的類(lèi)，而這一普遍項(xiàng)對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，則稱(chēng)作較高的類(lèi)”。這里所說(shuō)的普遍項(xiàng)指的就是屬概念，所說(shuō)的普遍項(xiàng)的較低的類(lèi)指的就是種概念?？梢?jiàn)，在亞諾德和尼柯看來(lái)，一個(gè)屬概念下的諸種概念就是該屬概念的外延。蘇聯(lián)楚巴欣、布洛德斯基主編的《形式邏輯》在指出概念的外延時(shí)寫(xiě)道：“一個(gè)概念的外延是所有這樣一些其它概念，即該概念是它們的屬性和主要部分的那些概念”[4]。他們并用圖式進(jìn)行表示：

“A

Aa，Ab，Ac，Ad，Ae……”

“概念A(yù)（‘樹(shù)’）是上位概念，或者說(shuō)屬，而概念A(yù)a、Ab、Ac等等（松樹(shù)、柳樹(shù)、桃樹(shù)，等等）是下位概念”。十分清楚，本書(shū)認(rèn)為一個(gè)概念的那些下位概念是該概念的外延，也就是說(shuō)，概念作為主觀范疇其外延也應(yīng)是主觀的，其外延本身也是一種主觀的概念。

肯定概念的外延也是概念，那么，要討論概念的外延是否等于客觀事物，只要討論概念是否等于事物或?qū)ο蟊旧砭涂梢粤恕６拍钭匀皇遣坏扔谑挛锘驅(qū)ο蟊旧?。馬克思主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，概念的產(chǎn)生依賴(lài)于社會(huì)實(shí)踐。任何一個(gè)概念的形成都要有客觀來(lái)源。人們的頭腦，不能憑空制造出任何概念，自然也包括虛概念。恩格斯在批判杜林關(guān)于數(shù)和形的概念是自由的創(chuàng)造物和想象物的荒謬觀點(diǎn)時(shí)指出：“數(shù)和形的概念不是從其他任何地方，而是從現(xiàn)實(shí)世界中得來(lái)的。……必須先存在具有一定形狀的物體，把這個(gè)形狀加以比較，然后才能形成形的概念”。如果認(rèn)為一個(gè)概念的產(chǎn)生與客觀現(xiàn)實(shí)毫不相干，是自由創(chuàng)造的想象物或者先天就有的，這當(dāng)然是唯心主義的觀點(diǎn)。但我們承認(rèn)任何一個(gè)概念的形成都有客觀來(lái)源，并不等于說(shuō)概念就是事物或?qū)ο蟊旧?。概念作為?duì)事物或?qū)ο蟮姆从常侨藗冎饔^認(rèn)識(shí)上的東西，依附于認(rèn)識(shí)的主體。列寧說(shuō)：“概念是人腦（物質(zhì)的最高產(chǎn)物）的最高產(chǎn)物”?？梢?jiàn)，概念和概念所反映的那些事物或?qū)ο?，二者密不可分，但畢竟是兩回事，不是一回事。因此概念是不等于事物或?qū)ο蟊旧怼?/p>

概念作為對(duì)事物或?qū)ο蟮囊环N反映形式，它的特征是由事物或?qū)ο蟊旧硭哂械奶卣鳑Q定的。世界上的事物都有質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面，一方面，任何事物都有質(zhì)的規(guī)定性，另一方面，任何事物都有它的數(shù)量范圍。一個(gè)概念反映事物或?qū)ο?，總是從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)反映的。概念反映事物的質(zhì)，構(gòu)成概念的內(nèi)涵；概念反映事物的量，構(gòu)成事物的外延。顯然，對(duì)事物或?qū)ο蟮牧康年P(guān)系的反映，是不同于事物或?qū)ο蟊旧砭哂械牧康年P(guān)系的。前者是人們思想認(rèn)識(shí)上的內(nèi)容，是一種反映形式；后者是客觀的存在，是被反映的東西。

有的人承認(rèn)概念的主觀范疇，屬于觀念形態(tài)的東西，卻不承認(rèn)概念的外延是主觀范疇，屬于觀念形態(tài)的東西。這樣，很難回答如下問(wèn)題：第一，為什么概念是主觀的，而作為概念的基本邏輯特征會(huì)是客觀的；第二，形式邏輯這門(mén)科學(xué)是從外延上來(lái)研究概念和概念之間的關(guān)系。如果概念的外延不是觀念形態(tài)上的東西，而是事物或?qū)ο蟊旧?，那么，形式邏輯從外延上研究概念和概念的關(guān)系，是不是就是研究事物和事物之間的關(guān)系？如果研究事物和事物之間的關(guān)系，又應(yīng)該如何解釋形式邏輯這門(mén)科學(xué)的研究對(duì)象?？傊绻怀姓J(rèn)概念的外延是觀念形態(tài)的東西，將難以回答一系列問(wèn)題，也就沒(méi)有形式邏輯這門(mén)科學(xué)存在的地位了。

3.從虛概念的起源角度重新看待虛概念問(wèn)題

由虛概念所引起的概念間的問(wèn)題本身是非常復(fù)雜的，也是許多的邏輯專(zhuān)業(yè)學(xué)者不愿研究的問(wèn)題，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為邏輯學(xué)本身是研究推理的，邏輯學(xué)的定義理論也并不是要給某具體概念下定義，而只是研究下定義的方法，而由于虛概念所引發(fā)的邏輯學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)有關(guān)反映“事物”還是反映“對(duì)象”、反映“本質(zhì)屬性”還是“特有屬性”的爭(zhēng)論，實(shí)際上對(duì)于形式邏輯來(lái)說(shuō)是沒(méi)有意義的。然而在筆者看來(lái)，這種說(shuō)法并非完全正確。

目前除了有些論文外，沒(méi)有一本邏輯教材明確直接地宣稱(chēng)虛概念不是概念，而是承認(rèn)它是一類(lèi)特殊的概念，可見(jiàn)，人們并不排斥虛概念也是概念，只是它的外延與其它概念的外延相比不太一樣，于是更多的在它有無(wú)外延的問(wèn)題上做文章，但筆者認(rèn)為他們走的路子是錯(cuò)誤的，問(wèn)題的本質(zhì)并不在于概念的定義上，將矛頭指向概念的定義是錯(cuò)誤的。所謂“欲求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲求流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源”，筆者認(rèn)為要解決虛概念的問(wèn)題，應(yīng)從虛概念的起源談起，將虛概念進(jìn)行分類(lèi)，才能對(duì)虛概念問(wèn)題有更清晰的認(rèn)識(shí)。

傳統(tǒng)的邏輯學(xué)在最初形成時(shí)是沒(méi)有“虛概念”這一說(shuō)法的，由于現(xiàn)代邏輯的興起，才孕育了虛概念的誕生。一些邏輯學(xué)家在對(duì)傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行研究的時(shí)候就引入了“虛概念”這一說(shuō)法，并把它定義為外延為空類(lèi)的概念。所謂的外延為空類(lèi)，就是說(shuō)虛概念所指稱(chēng)的對(duì)象，在現(xiàn)實(shí)世界中是找不到對(duì)應(yīng)物的。這里值得我們注意的是，在現(xiàn)實(shí)世界中找不到對(duì)應(yīng)物并不意味著不存在，也不意味著是對(duì)客觀世界的一種歪曲的反映。根據(jù)摩爾的說(shuō)法，“存在是屬于每個(gè)可以設(shè)想的事物的性質(zhì)，是屬于每個(gè)可能的思想對(duì)象的性質(zhì)——總之是屬于每一個(gè)有可能出現(xiàn)于任何命題中的東西的性質(zhì)，并且是屬于所有這樣命題本身的性質(zhì)”[5]。

概念可以分為集合概念與非集合概念、單獨(dú)概念與普遍概念、正概念與負(fù)概念等許多的分類(lèi)。既然概念是多種多樣的，可以進(jìn)行分類(lèi)，為什么虛概念不可呢？從虛概念的起源可以看出，最初引入“虛概念”一詞，是由于數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)內(nèi)容的不斷豐富，為了給這些必要的新概念以歸類(lèi)為引入的，那就說(shuō)明虛概念最初并不像現(xiàn)在人們所提到的虛概念一樣包括神、鬼、上帝等非科學(xué)的概念，而只包括一些科學(xué)領(lǐng)域的概念。而這些科學(xué)領(lǐng)域的虛概念之所以稱(chēng)之為虛概念，只是因?yàn)檫@些概念與其他的概念不同，這種不同在于虛實(shí)的不同，這里的“虛”是與“實(shí)”相對(duì)應(yīng)的，“虛”的意思應(yīng)該是指一種抽象，而并沒(méi)有虛假、虛幻的意思。就像我們說(shuō)虛數(shù)i，因?yàn)樗c1、2、3等實(shí)數(shù)不同，所以稱(chēng)之為虛數(shù)，而不是虛假的數(shù)。所以虛概念本無(wú)真假之分的，只是后來(lái)，人們將神、鬼、上帝等概念統(tǒng)統(tǒng)歸入了虛概念之中，才引起了虛概念的混亂，使原本真實(shí)的虛概念變成了虛假概念、虛幻概念?！疤摷俑拍睢?、“虛幻概念”、“空概念”、“虛概念”之間是有不同的，不應(yīng)該因?yàn)橐馑疾畈欢?，就將他們混為一談?/p>

所以，將虛概念進(jìn)行分類(lèi)是十分必要的，比如將虛概念區(qū)分為自然科學(xué)領(lǐng)域的虛概念與非自然科學(xué)領(lǐng)域的虛概念。數(shù)學(xué)領(lǐng)域的虛概念是包括自然數(shù)0、空集、空類(lèi)等在自然科學(xué)的發(fā)展中被提出來(lái)并沿用至今的虛概念，還有物理學(xué)領(lǐng)域的虛概念，如燃素、永動(dòng)機(jī)等在科學(xué)發(fā)展中被提出來(lái)后經(jīng)驗(yàn)證并不存在而成為的虛概念，這些都是自然科學(xué)的虛概念，是有研究意義有積極作用的；非自然科學(xué)領(lǐng)域的虛概念則應(yīng)包括詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇、宗教、神話，等等，人文領(lǐng)域的虛概念，宗教領(lǐng)域的虛概念，如上帝、神、鬼、精靈；小說(shuō)中的虛概念，如及時(shí)雨宋江、黑旋風(fēng)李逵等，還有其他的人文領(lǐng)域的虛概念等，這些虛概念在各自的領(lǐng)域中是十分有意義的，但同時(shí)也是存在爭(zhēng)議最多的，比如有的人有宗教信仰，就認(rèn)為“上帝”是存在的，有的人是無(wú)神論者，就認(rèn)為這些東西是虛假的，這些虛概念在無(wú)神論者眼中就成為了虛假概念。將非自然科學(xué)領(lǐng)域的虛概念應(yīng)用在自然科學(xué)研究的領(lǐng)域中，意義并不大，甚至還會(huì)引起不必要的混亂。

五、結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)然，“劃界”問(wèn)題，始終是一個(gè)科學(xué)哲學(xué)中困擾人的舉世難題，筆者在此并不想贅述，關(guān)于虛概念分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)也并沒(méi)有給予充分具體的說(shuō)明，但僅從虛概念的角度，筆者認(rèn)為從虛概念的起源看待虛概念問(wèn)題，將虛概念分類(lèi)進(jìn)行研究，不失為解決虛概念問(wèn)題的一種新思路。

[1]金岳霖.形式邏輯[M].北京:人民出版社,1979:18.

[2]倪蔭林.關(guān)于概念的新定義及其邏輯學(xué)意義[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1998(6):9-10.

[3]何小前,竇棟有.概念定義的修正[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(3):1-3.

[4]楚巴欣,布洛德斯基.形式邏輯[M].上海:上海人民出版社,1981:31.

[5]摩爾.哲學(xué)的一些主要問(wèn)題[M].上海:上海人民出版社,1953:32-33.

Analysis to Advantages and Disadvantages of two Methods of Solving False Concept

ZHANG Yu
（Humanities College of Guizhou University,Guiyang,Guizhou550025,China）

Concept is the basic knowledge and important content of logic,yet so far,there are obvious logical contradiction in the concept,that is concept not only must have connotation and extension,but also the false concept has no extension.The author thinks that the problem of false concept is from the origin of the false concept,make a classification of false concept,maybe is a new idea to solve the problem of false concept.

False Concept;Connotation;Extension

B81

A

2096-0239（2016）02-0067-06

（責(zé)編：彭麟淋責(zé)校：明茂修）

2015-12-22

張 雨（1990-），男，山東青島人，貴州大學(xué)人文學(xué)院邏輯學(xué)研究生。研究方向：跨文化邏輯與認(rèn)知比較。