范 輝， 劉衛(wèi)東， 單娜娜

(1.浙江大學(xué) 土地科學(xué)與不動(dòng)產(chǎn)研究所，浙江 杭州 310058；2.信陽師范學(xué)院 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，河南 信陽 464000；3.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院 土壤肥料與節(jié)水農(nóng)業(yè)研究所，新疆 烏魯木齊 830091)

?

我國(guó)農(nóng)村宅基地退出研究進(jìn)展

范 輝1,2， 劉衛(wèi)東1， 單娜娜3

(1.浙江大學(xué) 土地科學(xué)與不動(dòng)產(chǎn)研究所，浙江 杭州 310058；2.信陽師范學(xué)院 城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，河南 信陽 464000；3.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)院 土壤肥料與節(jié)水農(nóng)業(yè)研究所，新疆 烏魯木齊 830091)

宅基地退出是提高土地利用效益、優(yōu)化土地資源配置的迫切要求。對(duì)宅基地退出的探索，有利于我國(guó)土地制度改革的方向、農(nóng)民土地權(quán)益維護(hù)和政府與市場(chǎng)邊界的劃分等問題的解決。研究從宅基地的退出意愿、退出機(jī)制、退出模式和退出補(bǔ)償方面，梳理了國(guó)內(nèi)關(guān)于宅基地退出的已有研究成果。同時(shí)，從社會(huì)公平與正義、重視土地“利用主義”、引領(lǐng)土地制度改革和強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用等視角，對(duì)宅基地退出制度的未來改革進(jìn)行了展望。

農(nóng)村土地；宅基地退出；退出機(jī)制

我國(guó)農(nóng)村存在大量的閑置或低效利用宅基地，造成了土地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和土地利用效益的下降。根據(jù)中國(guó)科學(xué)院的研究測(cè)算，全國(guó)“空心村”土地整治增地潛力約為1.14億畝(約合760×104hm2)[1]。根據(jù)城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢(shì)，未來將會(huì)有越來越多的人離開農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)，導(dǎo)致宅基地的實(shí)際需求量降低。因此，我國(guó)農(nóng)村宅基地退出是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。此外，土地資源利用與管理涉及到倫理和道德問題[2]。作為土地資源一種類型的宅基地，雖然農(nóng)戶擁有宅基地的使用權(quán)，但是宅基地是全社會(huì)共同的財(cái)富，如果閑置或低效利用對(duì)社會(huì)來說，是一種損失。從這個(gè)角度考慮，宅基地的閑置或低效利用是存在著道德或倫理問題。因此，應(yīng)該對(duì)宅基地退出進(jìn)行探索，以便于提高土地資源配置和土地利用效益。

近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)宅基地退出進(jìn)行了積極的探索。從總體上看，關(guān)于宅基地退出問題的研究可以分為4個(gè)方面，即宅基地的退出意愿、退出機(jī)制、退出模式和退出補(bǔ)償。本研究首先對(duì)近年來關(guān)于宅基地退出的已有研究成果進(jìn)行梳理和評(píng)述，然后對(duì)宅基地退出的未來研究進(jìn)行展望。

1 農(nóng)村宅基地利用現(xiàn)狀

1.1 利用現(xiàn)狀

對(duì)于宅基地利用現(xiàn)狀的探索，有的研究從全國(guó)層面，側(cè)重于宏觀視角對(duì)宅基地?cái)U(kuò)展進(jìn)行測(cè)度或者對(duì)宅基地整理潛力進(jìn)行預(yù)測(cè)。從全國(guó)范圍內(nèi)來說，20世紀(jì)90年代的前半期長(zhǎng)三角、珠三角和華北平原的農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展較快，中西部地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)展較慢；而在后半期因經(jīng)濟(jì)放緩和耕地保護(hù)條例的實(shí)施等影響，沿海地區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地?cái)U(kuò)張受到抑制，中西部地區(qū)則擴(kuò)展加快[3]。據(jù)測(cè)算，到2020年我國(guó)農(nóng)村宅基地整理潛力約為200×104hm2，但不同省份之間的差異較大，山東、河南、安徽、遼寧和黑龍江等省份的整理潛力較大，而西藏、青海、上海、福建和海南等省份的整理潛力則相對(duì)較小[4]。

更多的研究是通過典型調(diào)查，探索局部區(qū)域內(nèi)宅基地利用中存在的問題。黃璐水等[5]通過對(duì)貴陽和黔東南等4個(gè)縣級(jí)行政單位的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村宅基地布局散亂、宅基地閑置數(shù)量增多、面積超標(biāo)和“一戶多宅”現(xiàn)象普遍。楊璐璐[6]通過對(duì)晉江市農(nóng)村宅基地利用的典型調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該市宅基地利用除了與中西部具有一些共同的現(xiàn)象外，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶把部分房子出租給外來務(wù)工人員居住、宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性增強(qiáng)。這與晉江市民營(yíng)企業(yè)發(fā)達(dá)、外來務(wù)工人員較多等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素有密切聯(lián)系。陜西楊凌示范區(qū)的典型調(diào)查表明，“一戶多宅”與面積超標(biāo)現(xiàn)象比較嚴(yán)重；有2處及以上宅基地的農(nóng)戶占樣本量的17.1%，人均宅基地面積超過133m2的占樣本量的5.9%[7]。由于宅基地既有超越地域的統(tǒng)一性，同時(shí)也有典型的地域性，因此，在宅基地利用現(xiàn)狀研究中，既要重視制度層面的影響因素，也要重視研究地域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化習(xí)俗等獨(dú)特因素。

1.2 產(chǎn)生的原因

現(xiàn)階段宅基地利用中存在的問題，是由多種原因共同引起的。于華江、王瑾[8]認(rèn)為，現(xiàn)階段農(nóng)村宅基地管理存在諸多弊端，主要包括宅基地審批缺乏公示公告措施、宅基地占地和房屋建造缺乏合理規(guī)劃、鄉(xiāng)(縣)級(jí)土地管理部門監(jiān)管不到位等。也有學(xué)者認(rèn)為，引起宅基地利用中存在問題的因素中，既有不合理的一面，又有合理的成分。陳春[9]認(rèn)為，當(dāng)前宅基地利用中存在的問題，既有合理的因素，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、家庭收入增加、家庭規(guī)模的變遷等，也有不合理的因素，主要指缺乏村鎮(zhèn)規(guī)劃和閑置宅基地流轉(zhuǎn)等。從實(shí)踐的角度分析，當(dāng)前宅基地利用中存在的諸多問題是由不同層次的因素造成的，既有頂層制度架構(gòu)的問題，又有實(shí)際操作中的土地管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力等；同時(shí)還與農(nóng)村社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)俗有關(guān)，比如宅基地越多越好、退出宅基地稱為“敗家”等。

1.3 解決對(duì)策

解決農(nóng)村宅基地利用中的“一戶多宅”、閑置和人均面積超標(biāo)等問題，需要涉及多個(gè)領(lǐng)域共同協(xié)作。陳春[9]認(rèn)為，通過開展對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)的集約利用和土地整理、加強(qiáng)農(nóng)民工社會(huì)保障體系建設(shè)、重視村鎮(zhèn)規(guī)劃等，來解決宅基地利用中存在的問題。于華江、王瑾[8]認(rèn)為，宅基地利用中問題的解決應(yīng)該從宅基地審批程序、宅基地用地的規(guī)劃管理、村級(jí)基層民主建設(shè)、鄉(xiāng)(縣)級(jí)土地管理部分的權(quán)責(zé)明晰等視角來進(jìn)行解決。已有的研究成果均提出從多個(gè)領(lǐng)域采取協(xié)作方式來解決問題。然而，也存在需要改進(jìn)的地方，主要包括現(xiàn)有的研究成果對(duì)制度變遷的研究不夠充分，缺乏從制度架構(gòu)的角度分析宅基地利用中的弊端；同時(shí)，農(nóng)民對(duì)宅基地的傳統(tǒng)理念也對(duì)宅基地的利用產(chǎn)生很大的作用。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)理念的影響還沒有給予足夠的重視。

2 農(nóng)村宅基地退出意愿

學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村宅基地退出意愿的探索，可以從研究視角、指標(biāo)選擇、研究方法和研究結(jié)論4個(gè)方面進(jìn)行梳理。

2.1 研究視角

已有的研究成果從不同的研究視角來探索宅基地退出或退出意愿的影響因素。這些研究視角主要包括戶籍制度[10]、農(nóng)民工進(jìn)城落戶[11]、宅基地確權(quán)[12]、農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知[13]、農(nóng)民工代際差異[14]、非農(nóng)就業(yè)[15]等，還有的研究以貧困地區(qū)為研究區(qū)域[16]，并分別從這些視角探索了農(nóng)村宅基地退出的影響因素。

2.2 指標(biāo)選擇

在指標(biāo)選擇上，大部分研究成果選取的指標(biāo)具有趨同性，而且相同部分的比例并不?。粋€(gè)別研究根據(jù)自己的研究視角對(duì)部分指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整。從評(píng)價(jià)指標(biāo)上看，主要包括農(nóng)民(工)的個(gè)人因素(如年齡、性別、婚姻、教育程度等)，家庭因素(如非農(nóng)收入比重、非農(nóng)就業(yè)率、贍養(yǎng)老人數(shù)和撫養(yǎng)子女?dāng)?shù)等)、社會(huì)保障因素(是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)等)和宅基地稟賦因素(如宅基地面積、距離城鎮(zhèn)遠(yuǎn)近、是否確權(quán)等)。

2.3 研究方法選擇

在研究方法上，多采用計(jì)量模型，個(gè)別研究采用的是描述性統(tǒng)計(jì)分析法。在宅基地退出影響因素探索中，使用的計(jì)量模型主要包括有序Probit模型[5,17]、二元Logit模型[18]、Ordered Logit模型[19]、二元Logistic模型[6,14,20]、多元排序選擇模型[7]和雙差分析法[10]等。此外，描述性統(tǒng)計(jì)分析方法也在部分研究中得到運(yùn)用[16,21]。

2.4 研究結(jié)論比較

由于采用了不同的研究視角、不同的研究方法，以及不同的研究區(qū)域，關(guān)于農(nóng)村宅基地退出影響因素的探索，研究結(jié)論大部分都不相同，僅在個(gè)別研究中影響因素對(duì)宅基地退出意愿的作用是相似的。從代際差異的視角，對(duì)第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工，受教育程度、供養(yǎng)系數(shù)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施滿意程度都有“推力”作用，有無專業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷或證書、是否簽訂勞動(dòng)合同、區(qū)位、單位性質(zhì)等，均產(chǎn)生“拉力”作用；而其他因素對(duì)第一代、第二代農(nóng)民工產(chǎn)生的影響則有所差異[14]。戶籍制度改革能夠增加宅基地退出意愿[10]。農(nóng)民工的宅基地退出意愿主要受宅基地保障功能(反向)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償期望值(正向)、家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況(正向)、技能培訓(xùn)(正向)、家庭贍養(yǎng)人口狀況(反向)等因素的影響[11]。農(nóng)戶是否愿意退出宅基地，主要由原有宅基地和房產(chǎn)的可能損失和預(yù)期收益、生活需要及生活習(xí)慣所決定的；原有宅基地越大、農(nóng)戶就業(yè)和農(nóng)業(yè)收入占比越高、老年人數(shù)、習(xí)慣于分散居住等因素，對(duì)退出宅基地意愿產(chǎn)生負(fù)面影響。這些結(jié)論比較符合實(shí)際。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，宅基地退出的影響因素也并非完全一致或者影響程度不同[22-23]。

2.5 研究評(píng)述

在農(nóng)村宅基地退出意愿的研究中，研究視角、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、研究方法和研究結(jié)論四者之間存在聯(lián)動(dòng)和邏輯上的聯(lián)系。從研究視角上分析，缺乏對(duì)宅基地退出中其他行為人的分析，如在增減掛鉤中地方政府推動(dòng)宅基地退出的動(dòng)因和收益，中央政府在宅基地退出中如何平衡自己、地方政府和農(nóng)戶三者之間的利益等；對(duì)農(nóng)戶宅基地退出心理認(rèn)知的探索也需要加強(qiáng)。此外，探索宅基地退出意愿的研究視野仍需不斷拓寬，要把宅基地退出置于社會(huì)正義、城鄉(xiāng)二元社會(huì)體制破解、城市化紅利分享、城鄉(xiāng)一元化土地市場(chǎng)建設(shè)等視野下去思考。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上，存在不夠全面等現(xiàn)象，缺少指標(biāo)間的相關(guān)性檢驗(yàn)。在研究方法上相對(duì)單一，缺乏對(duì)農(nóng)民工或地方政府關(guān)于宅基地退出決策的研究；缺少社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究方法使用。在研究結(jié)論方面，由于抽樣調(diào)查方法的局限性，以及研究地域的差異，部分研究結(jié)論并不具有普適性，但具有地域性的實(shí)踐價(jià)值。

3 農(nóng)村宅基地退出機(jī)制

《現(xiàn)代漢語辭?！穼?duì)機(jī)制的解釋為：①機(jī)器的構(gòu)造和工作原理；②有機(jī)體的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系；③泛指自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)部組織和運(yùn)行變化的規(guī)律等。本研究認(rèn)為第2種解釋更適合于對(duì)宅基地退出機(jī)制的探索，即關(guān)于宅基地退出機(jī)制的探索就是研究宅基地退出機(jī)制由哪些部分構(gòu)成、各部分的功能，以及各部分之間的聯(lián)系。關(guān)于宅基地退出機(jī)制的探索，已有的研究成果主要包括退出機(jī)制的構(gòu)成、研究方法和研究結(jié)論三部分。事實(shí)上，有關(guān)宅基地退出的研究中，涉及到宅基地退出機(jī)制的成果并不多。這也說明退出機(jī)制的探索并沒有引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

3.1 退出機(jī)制構(gòu)成

關(guān)于宅基地退出機(jī)制構(gòu)成的研究，不同的研究結(jié)合具體案例探索了退出機(jī)制的主要組成部分，其構(gòu)成有相同的部分，同時(shí)也存在差異。歐陽安蛟[24]探索了宅基地退出機(jī)制的政策目標(biāo)、基本思路和配套政策等。趙強(qiáng)軍[25]從土地制度、人員管理、資金管理和服務(wù)管理等方面，探索了宅基地退出機(jī)制的構(gòu)成。于躍龍[26]從退出模式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益分配等3個(gè)方面，研究了宅基地退出機(jī)制的構(gòu)成?？讝|菊[27]認(rèn)為宅基地退出機(jī)制主要包括：明確宅基地所有權(quán)人，建立退出平臺(tái)，確立合理的補(bǔ)償?shù)?。梁發(fā)超[28]指出從土地發(fā)展權(quán)的視角分析，宅基地退出機(jī)制由管制機(jī)制、法律保障機(jī)制、地籍調(diào)查、補(bǔ)償機(jī)制、資金機(jī)制和權(quán)利意識(shí)等部分構(gòu)成。陳先鵬、譚永忠[29]采用比較法分析了處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段地區(qū)宅基退出機(jī)制的區(qū)域差異，主要包括運(yùn)作模式、退出方式、利益主體、成本投入、實(shí)施成效和存在問題等6個(gè)方面。羅亞海[30]從公共政策理論的視角分析了宅基地退出制度的制度要素、利益補(bǔ)償和退出程序，以及制度體系化和保護(hù)方式，退出機(jī)制的權(quán)益歸屬等問題。這為宅基地退出機(jī)制的構(gòu)建提供了新的研究視角。

3.2 研究方法選擇

已有的研究成果主要采用了案例分析法、比較分析法等方法，來研究宅基地退出機(jī)制的構(gòu)成。張秀智、丁銳[31]結(jié)合遼寧省、湖南省和北京市的3個(gè)村莊，來分析宅基地退出機(jī)制的構(gòu)建。盧艷霞等[32]采用案例法分析了浙江麗水、海寧等地的農(nóng)村宅基地退出模式。比較分析法也被運(yùn)用到宅基地退出機(jī)制的構(gòu)建研究中。陳先鵬、譚永忠[29]采用比較分析法探索了浙江省嘉善縣胡家埭村和江西省興國(guó)縣高寨村宅基地退出機(jī)制的異同。事實(shí)上，張秀智、丁銳[31]的研究也應(yīng)用了比較分析法。也有一些研究使用了定性分析法，如歐陽安蛟[24]、梁發(fā)超[28]、彭小霞[33]等人的研究成果。

3.3 退出機(jī)制構(gòu)建

一些研究為宅基地退出機(jī)制的建立和完善提出了中肯的意見和建議。農(nóng)村宅基地退出機(jī)制的建立和完善，需要涉及多個(gè)方面，因此，相關(guān)政策建議通常也關(guān)系到其他制度的改革。此外，由于研究地域和研究方法的差異，不同的研究提出的政策建議在基本部分相同的前提下，存在一定的差異性。農(nóng)村宅基地退出機(jī)制的建立應(yīng)以保障農(nóng)戶對(duì)宅基地的合法權(quán)益、不增加合法占用農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)為基本前提，重點(diǎn)是建立農(nóng)村宅基地收回補(bǔ)償制度、健全多元化的農(nóng)村住房保障體系、實(shí)施農(nóng)村宅基地有償使用制度和健全農(nóng)村宅基地整理、置換、復(fù)墾機(jī)制[34]。張秀智、丁銳[31]通過3個(gè)典型案例研究表明，政府財(cái)政投入和集體產(chǎn)權(quán)設(shè)置是影響宅基地退出的主導(dǎo)因素，而農(nóng)民就業(yè)模式、農(nóng)民土地依賴度和農(nóng)村發(fā)展的地區(qū)特色是關(guān)鍵的微觀因素。張世全等[35]通過對(duì)河南省商丘市農(nóng)村宅基地退出實(shí)踐的探索，提出了農(nóng)村宅基地退出機(jī)制是農(nóng)村土地使用制度改革的重要內(nèi)容和突破口，堅(jiān)持宅基地退出與土地整治、增減掛鉤相結(jié)合，建立宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制并需要資金支持。也有學(xué)者從法規(guī)建設(shè)和“土地財(cái)政”轉(zhuǎn)型的視角，提出了宅基地退出機(jī)制的看法。彭小霞[33]認(rèn)為，應(yīng)從完善宅基地退出的立法、打破政府對(duì)“土地財(cái)政”依賴、提高農(nóng)民在宅基地退出中的主體地位等方面完善農(nóng)村宅基地退出機(jī)制。

3.4 研究評(píng)述

關(guān)于宅基地退出機(jī)制研究的評(píng)述。與宅基地退出影響因素相比，學(xué)術(shù)界對(duì)宅基地退出機(jī)制的探索并不多。由于受到資料收集的困難性、問題本身的復(fù)雜性等因素的制約，部分研究成果對(duì)宅基地退出機(jī)制的構(gòu)成等，研究成果的系統(tǒng)性有待提高。由于宅基地退出機(jī)制更多地屬于制度架構(gòu)層面，對(duì)該問題的研究方法多采用了質(zhì)性方法，比如案例分析法和定性分析法，還需要加強(qiáng)定量研究。宅基地退出機(jī)制建立和發(fā)展的政策建議，在已經(jīng)發(fā)散性探索的基礎(chǔ)上，仍然需要拓展研究范圍，包括宅基地資產(chǎn)屬性、資源配置和利益分配制度等。農(nóng)戶的宅基地退出與人口城鎮(zhèn)化密切聯(lián)系起來。因?yàn)檗r(nóng)戶的宅基地退出意愿與城鎮(zhèn)化意愿存在互饋的關(guān)系[36]。此外，宅基地退出具有典型的地域性，未來構(gòu)建宅基地退出機(jī)制也必須結(jié)合研究區(qū)域的地域特征，譬如沿海地區(qū)有大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和家庭作坊，當(dāng)?shù)睾苌儆虚e置的宅基地，大部分農(nóng)戶將舊房或者多余的宅基地建房出租給外來農(nóng)民工。部分農(nóng)民將自家宅基地作為生產(chǎn)場(chǎng)地，以家庭作坊的形式進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)。因此，在沿海地區(qū)宅基地的退出機(jī)制構(gòu)建，應(yīng)該與外來務(wù)工人員住宿、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等協(xié)同解決。

4 農(nóng)村宅基地退出模式

近年來，“增減掛鉤”政策逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并取得了一定研究成果。其中，增減掛鉤政策下的宅基地退出模式，是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。關(guān)于增減掛鉤政策下宅基地退出的探索，已有的研究成果主要集中在3個(gè)方面，即宅基地退出的模式及其構(gòu)成、績(jī)效評(píng)價(jià)、存在的不足與未來改革。學(xué)術(shù)界對(duì)增減掛鉤政策下的宅基地退出模式的研究，主要集中在重慶“地票”模式、天津“宅基地?fù)Q房”模式和浙江嘉興的“兩分兩換”模式，對(duì)其他的模式也進(jìn)行了探索。

4.1 重慶“地票”模式

在重慶“地票”模式中市場(chǎng)起主導(dǎo)作用，是一種趨于市場(chǎng)機(jī)制的治理結(jié)構(gòu)，受限于城市規(guī)劃和土地規(guī)劃，“掛鉤”指標(biāo)利用效率低，但在耕地保護(hù)方面有較好的表現(xiàn)[37]。該模式突出了區(qū)域協(xié)調(diào)在空間組織中的互補(bǔ)性功能[38]。重慶“地票”模式存在“落地困境”和“供給困境”。重慶的“地票”模式還存在以下不足之處，指標(biāo)具有很高的價(jià)值在制度設(shè)計(jì)時(shí)被忽視等缺陷[39]。未來此種模式改革，要重視指標(biāo)市場(chǎng)交易與規(guī)劃建設(shè)用地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)相結(jié)合[40]，妥善處理政府的職能和角色[39,41]，地票收益分配和農(nóng)民權(quán)益保護(hù)[38]等。

4.2 天津“宅基地?fù)Q房”模式

天津“宅基地?fù)Q房”模式在土地制度改革、“三農(nóng)”問題解決等方面具有重要意義。“宅基地?fù)Q房”模式是有效的土地制度創(chuàng)新，能夠解決“三農(nóng)問題”、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[42]；該模式是解決大城市地區(qū)農(nóng)村城市面臨的土地和資金問題可供選擇的模式之一[43]；轉(zhuǎn)變了以往“攤大餅”的城市發(fā)展模式，為農(nóng)民提供了就業(yè)和增收機(jī)會(huì)[41]。同時(shí)，天津“宅基地?fù)Q房”模式有一定的實(shí)施背景和自身缺陷。該模式的發(fā)生條件是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是在大城市的城鄉(xiāng)結(jié)合部，非農(nóng)就業(yè)率高，農(nóng)業(yè)不再是主要的生存依賴；而且，這些地區(qū)的土地單位價(jià)值高，能夠?qū)崿F(xiàn)資金平衡[32,42]。這種模式在利益分配上仍存在問題。張海鵬[31]研究指出，天津“宅基地?fù)Q房”模式?jīng)]有實(shí)現(xiàn)各方利益的均衡分配。未來“宅基地?fù)Q房”模式的改革和完善，需要做好城市規(guī)劃和土地規(guī)劃，完善社會(huì)保障制度，創(chuàng)造條件增加農(nóng)民收入等[44]；兼顧中央、地方和農(nóng)民的利益[42]。

4.3 浙江嘉興“兩分兩換”模式

嘉興“兩分兩換”的主要內(nèi)容是：將農(nóng)村宅基地與承包地分開、將農(nóng)民住房拆遷與農(nóng)村征地分開；農(nóng)民以宅基地置換城鎮(zhèn)房產(chǎn)、以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)置換社會(huì)保障，加快農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)[45-46]。該模式在土地規(guī)模集約利用、提高農(nóng)民生活質(zhì)量、破解城鄉(xiāng)二元體制等方面，具有積極作用[47]；實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)涵拓展和層次提升[48]。同時(shí)，嘉興的“兩分兩換”模式在實(shí)施中也存在需要改進(jìn)的地方。主要包括現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織少，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)換保障的財(cái)政資金壓力大，需要調(diào)整的基本農(nóng)田和耕地的面積大，受到土地利用規(guī)劃的限制[47]。今后，嘉興的“兩分兩換”模式仍需要不斷完善。農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)應(yīng)堅(jiān)持農(nóng)戶自愿原則，切實(shí)維護(hù)農(nóng)戶的合法權(quán)益[49]。

4.4 三種模式的文獻(xiàn)梳理

學(xué)術(shù)界對(duì)“增減掛鉤”背景下的農(nóng)村宅基地退出模式進(jìn)行了研究，并取得了一定成果。從總體上說，這3種模式在促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、提高農(nóng)民生活質(zhì)量、緩解城鄉(xiāng)土地供需矛盾等方面具有積極作用。同時(shí)，也指出了每種模式實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景、存在的不足以及未來的改進(jìn)方向等。在已經(jīng)實(shí)施的幾種模式中，仍然存在農(nóng)民土地權(quán)益受侵害、農(nóng)民的國(guó)民地位受歧視等現(xiàn)象。一些模式僅僅重視耕地占補(bǔ)的數(shù)量平衡，而忽視了質(zhì)量平衡。增減掛鉤的土地政策是一種“虛假城鎮(zhèn)化”并非基于“人的城鎮(zhèn)化”，只是延續(xù)著城市擴(kuò)張的邏輯[50]?！霸鰷p掛鉤”是一種“發(fā)展主義”思維下的發(fā)展，進(jìn)而大肆展開征地拆遷并演變?yōu)閺?qiáng)征強(qiáng)拆，甚至引發(fā)一系列惡劣的社會(huì)事件[51]。這兩個(gè)觀點(diǎn)指出了“增減掛鉤”的本質(zhì)缺陷。作為一種土地政策，它還是有進(jìn)步的，需要在以后從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面共同來完善。在已有的研究成果中，仍存在需要繼續(xù)深入探索的地方：①盡可能增大市場(chǎng)機(jī)制的作用和縮小政府的干預(yù)范圍；②建立促進(jìn)社會(huì)公平和正義、維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的利益分配機(jī)制；③借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，比如可轉(zhuǎn)移發(fā)展權(quán)制度在宅基地退出中的應(yīng)用。

5 農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償

學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的探索主要集中在3個(gè)方面，即宅基地退出補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩?、補(bǔ)償模式和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算等。

5.1 退出補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩?/p>

關(guān)于宅基地退出補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩匮芯?，不同學(xué)者之間的研究思路具有相似性，即遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、問卷調(diào)查、建模和分析結(jié)果等研究過程。當(dāng)然，不同的文獻(xiàn)其研究視角有一定差異。許恒周[52]從農(nóng)戶受償意愿的角度，測(cè)算了山東省臨清市農(nóng)戶退出宅基地的平均受償意愿；其中，年齡、外出務(wù)工年限、家庭農(nóng)業(yè)收入占比、家庭供養(yǎng)系數(shù)等，對(duì)宅基地退出受償意愿有正向顯著影響。胡銀根、張曼[53]通過對(duì)武漢城市圈的研究發(fā)現(xiàn)，不同農(nóng)民工個(gè)體之間的補(bǔ)償意愿存在較大差異；就農(nóng)民工整體而言，宅基地退出意愿、農(nóng)業(yè)收入比重、宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知和地區(qū)因素等，對(duì)補(bǔ)償意愿影響較顯著。彭長(zhǎng)生[54]從農(nóng)戶分化的類型和程度，測(cè)算了不同因素對(duì)宅基地退出補(bǔ)償模式選擇的影響；非農(nóng)就業(yè)、家庭年收入、是否在城鎮(zhèn)擁有住房、是否參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等，對(duì)貨幣補(bǔ)償模式選擇意愿有顯著的正向影響。

5.2 補(bǔ)償模式選擇

在宅基地退出補(bǔ)償模式選擇上，各地區(qū)均根據(jù)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展背景，以及退地農(nóng)戶的意愿因地制宜地選擇了適宜的補(bǔ)償模式。天津的“宅基地?fù)Q房”模式、重慶的“地票”模式、成都的“拆院并院”模式和浙江嘉興的“兩分兩換”模式等，對(duì)宅基地退出農(nóng)戶采取的補(bǔ)償模式均不相同。根據(jù)各地宅基地退出補(bǔ)償模式的具體實(shí)踐，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響模式選擇的最重要因素[55]。但總體來說，在城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤背景下，農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償模式存在農(nóng)民土地權(quán)益受損的現(xiàn)象[56-57]。

5.3 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算

學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算，探索的相對(duì)較少。許恒周[52]采用的條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)測(cè)算出山東省臨清市農(nóng)戶退出宅基地的平均受償意愿是704.22元/m2。胡銀根等[53]根據(jù)宅基地對(duì)農(nóng)民發(fā)揮的主要功能來確定補(bǔ)償測(cè)算模型，河南省商丘市偏遠(yuǎn)地區(qū)宅基地在不考慮期權(quán)價(jià)值的情況下為317.60元/m2。宅基地使用權(quán)價(jià)值補(bǔ)償以宅基地使用權(quán)價(jià)值為基礎(chǔ)，通過評(píng)估、協(xié)商交易方式而確定[58]。關(guān)于宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定，還需要學(xué)術(shù)界不斷進(jìn)行深入探索。

5.4 研究評(píng)述

從總體上看，關(guān)于農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償?shù)难芯肯鄬?duì)比較薄弱，研究方法有待豐富，研究視野也需要不斷拓展。在宅基地退出補(bǔ)償方面，首先，要把退地農(nóng)戶置于與地方政府地位平等的位置上。從本質(zhì)上講，宅基地退出的補(bǔ)償制度間接反映的是農(nóng)民的社會(huì)地位和政治力量問題。只有改變農(nóng)民與地方政府之間的政治力量對(duì)比，才能保障宅基地退出中農(nóng)民土地權(quán)益不受侵害。其次，要通過市場(chǎng)機(jī)制來確定退地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。雖然政治干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制均有利弊，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府和市場(chǎng)應(yīng)該有明確的分工。在宅基地退出中，政府的作用主要在于進(jìn)行制度創(chuàng)新，宅基地退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)該以市場(chǎng)機(jī)制為主。最后，借鑒國(guó)外的可轉(zhuǎn)移發(fā)展權(quán)市場(chǎng)，根據(jù)宅基地發(fā)展權(quán)的供需平衡來決定補(bǔ)償價(jià)格。此外，宅基地退出的補(bǔ)償應(yīng)該由農(nóng)民獨(dú)自占有還是由農(nóng)民和農(nóng)村集體組織共同分享，也需要從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面共同探索。

6 國(guó)外研究進(jìn)展

因農(nóng)村宅基地是我國(guó)城鄉(xiāng)兩元體制下的特殊產(chǎn)物，在國(guó)外的已有文獻(xiàn)中對(duì)農(nóng)村宅基地退出的研究較少。不過，仍有一些研究成果值得學(xué)習(xí)和借鑒。城市和農(nóng)村是兩個(gè)不同但又并存的系統(tǒng)，城市化經(jīng)常引起土地資源在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)[59]。獲取以土地出讓為核心的財(cái)政收入是最近一輪土地爭(zhēng)端產(chǎn)生的主要根源[60]，激化了城鄉(xiāng)之間在土地資源配置上的矛盾，同時(shí)也反應(yīng)出耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的利益沖突。中國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的土地發(fā)展權(quán)交易，能夠促進(jìn)耕地保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙重目標(biāo)的完成[61]。中國(guó)農(nóng)民工的大量外遷(從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn))產(chǎn)生了幾種對(duì)比性的土地利用趨勢(shì)，即城市地區(qū)不斷增加的土地需求以高質(zhì)量的耕地占用為代價(jià)，農(nóng)村地區(qū)居住用地面積總量的增加和“空心村”的出現(xiàn)[62]。城鄉(xiāng)土地的雙軌制度增加了中國(guó)土地利用問題的復(fù)雜性[63]。如何破解城鄉(xiāng)土地資源配置的不平衡，尤其是城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地的供需矛盾，稱為中國(guó)各級(jí)政府面臨的主要挑戰(zhàn)之一。在此背景下，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策就應(yīng)運(yùn)而生?？陀^評(píng)價(jià)，“增減掛鉤”政策是減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地保護(hù)之間沖突的一種有效方法。城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤下成都市農(nóng)村宅基地整理表明，該項(xiàng)政策不僅僅改善了農(nóng)民的居住環(huán)境，還改變了農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和組織功能，提升了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)條件和生產(chǎn)模式、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變[64]。然而，該項(xiàng)政策在實(shí)施的過程中仍存在一定的弊端。城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策實(shí)施中涉及到不同的利益相關(guān)者，他們?cè)诘匚弧①Y源和特征等方面均有差異，因此存在利益不平衡是不可避免的，基于此，需要構(gòu)建一項(xiàng)制度來規(guī)范他們之間的行為、提高該項(xiàng)政策的效率[65]。此外，農(nóng)村建設(shè)用地所有權(quán)的模糊、公共利益概念的不明晰和各級(jí)政府權(quán)益的交叉重疊等，也給城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策的實(shí)施帶來了障礙[66]。有研究表明，基于地方狀況的以集體為基礎(chǔ)的農(nóng)村居民點(diǎn)整治，有利于提高當(dāng)?shù)鼐幼…h(huán)境、增加農(nóng)用地規(guī)模和促進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展，是未來農(nóng)村土地整治的主要方式之一[67]。隨著我國(guó)宅基地退出研究的深入和實(shí)踐的推進(jìn)，未來國(guó)外關(guān)于我國(guó)宅基地退出的文獻(xiàn)和成果會(huì)逐步增加。

7 未來研究展望

在宅基地退出制度研究中，需要豐富研究方法、開拓研究視野，結(jié)合社會(huì)公平與正義、城鄉(xiāng)二元社會(huì)體制破解、農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民同等地位等原則進(jìn)行。同時(shí)，要加強(qiáng)宅基地退出市場(chǎng)機(jī)制的探索，分析在宅基地退出過程中政府與市場(chǎng)的邊界等問題。重視宅基地保值增值的意義、條件、困境和措施等方面的研究。深化對(duì)宅基地退出制度特別是制度構(gòu)成的探索，結(jié)合利益沖突與協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)一體化土地市場(chǎng)建設(shè)、政府與市場(chǎng)的邊界劃分等，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)宅基地保值增值的市場(chǎng)化退出機(jī)制。同時(shí)，要重視社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科在宅基地退出中的應(yīng)用。

在宅基地退出制度改革的未來研究中，應(yīng)加強(qiáng)以下幾個(gè)方面：其一，宅基地退出制度改革要體現(xiàn)出未來的社會(huì)公平與正義。Ely和Morehouse[68]認(rèn)為，土地利用的社會(huì)目標(biāo)之一是財(cái)富的生產(chǎn)和分配的平衡。當(dāng)前的宅基地制度有其歷史合理性[69]，但該項(xiàng)制度在當(dāng)前已成為損害農(nóng)民和農(nóng)村的“合法性”工具。在宅基地退出制度改革中，要體現(xiàn)宅基地資產(chǎn)價(jià)值，使農(nóng)民獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。其二，宅基地退出制度改革要推動(dòng)宅基地從“占有主義”向“利用主義”轉(zhuǎn)變，發(fā)揮和提高土地資源的利用效益。在過去，宅基地制度強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)穩(wěn)定，比較重視產(chǎn)權(quán)；而作為土地類型之一的宅基地是全社會(huì)共同的財(cái)富，當(dāng)其受限時(shí)造成了全社會(huì)土地資源利用效益的降低，存在著倫理問題[2]。因此，當(dāng)前的宅基地退出制度改革應(yīng)該以提高利用效益為目標(biāo)。其三，宅基地退出制度改革，有利于推動(dòng)甚至引領(lǐng)我國(guó)土地制度未來改革的方向。宅基地退出制度改革要符合城鄉(xiāng)一體化土地市場(chǎng)建設(shè)的需要，體現(xiàn)出宅基地從資源到資產(chǎn)屬性的轉(zhuǎn)變，有利于發(fā)展農(nóng)村土地資產(chǎn)市場(chǎng)等。其四，宅基地退出制度改革，要以市場(chǎng)機(jī)制為主、以政府干預(yù)為輔，明晰在宅基地配置中政府與市場(chǎng)的邊界。市場(chǎng)機(jī)制和政府干預(yù)作為資源或資產(chǎn)配置的基本手段，兩者的關(guān)系應(yīng)該符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要。只有在資源的市場(chǎng)配置出現(xiàn)問題時(shí)政府才應(yīng)該去干預(yù)，而不是取代正常的市場(chǎng)配置[70]。通過建立市場(chǎng)機(jī)制來配置宅基地的退出，有利于體現(xiàn)宅基地的真正價(jià)值、防止地方政府的不當(dāng)干預(yù)等。因此，構(gòu)建宅基地退出的市場(chǎng)機(jī)制，是促使農(nóng)民退地行為積極響應(yīng)的制度改革方向。此外，還應(yīng)該重視對(duì)宅基地退出中農(nóng)戶行為響應(yīng)機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)模式等問題的探索[71]。

[1]劉彥隨，龍花樓，陳玉福，等.中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展研究報(bào)告——農(nóng)村空心化及其整治策略[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[2]Brown,Howard James.Land Use & Taxation:Applying the Insights of Henry George[R].Lincoln Institute of Land Policy,1997.

[3]田光進(jìn)，劉紀(jì)遠(yuǎn)，莊大方.近10年來中國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)用地時(shí)空特征[J].地理學(xué)報(bào)，2003，58(5)：651-658.

[4]宋偉.中國(guó)農(nóng)村宅基地整理潛力估計(jì)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30(33)：301-307.

[5]黃璐水，羅海波，鐘鋒.貴州省農(nóng)村宅基地退出的障礙因素調(diào)研與對(duì)策建議 [J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，35(4)：94-99.

[6]楊璐璐.沿海地區(qū)農(nóng)民宅基地退出意愿的實(shí)證研究：以福建省晉江市為例[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2016，(1)：123-129.

[7]邢姝媛.農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償機(jī)制建立研究：以陜西省為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37(1)：115-119.

[8]于華江，王瑾.我國(guó)農(nóng)村宅基地管理調(diào)查分析：基于陜西、浙江和河南等地的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，25(2)：155-162.

[9]陳春.我國(guó)農(nóng)村居民點(diǎn)用地存在的問題及原因[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2010，31(6)：3-7.

[10]朱新華.戶籍制度對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24(10)：129-134.

[11]張怡然，邱道持，李艷，等.農(nóng)民工進(jìn)城落戶與宅基地退出影響因素分析：基于重慶市開縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問卷[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011，(2)：62-68.

[12]許恒周，吳冠岑，郭玉燕，等.宅基地確權(quán)對(duì)不同代際農(nóng)民工宅基地退出意愿影響分析：基于天津248份調(diào)查問卷的實(shí)證研究[J].資源科學(xué)，2013，35(7)：1423-1429.

[13]彭長(zhǎng)生.農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知狀況對(duì)其宅基地退出意愿的影響：基于安徽省6個(gè)縣1413戶農(nóng)戶問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013，(1)：21-33.

[14]許恒周，殷紅春，石淑芹.代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析：基于推拉理論的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23(8)：75-80.

[15]嚴(yán)燕，楊慶媛，張佰林，等.非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)戶土地退出意愿影響的實(shí)證研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2012，34(6)：128-132.

[16]張秋琴，羅海波，嚴(yán)金明，等.貴州省農(nóng)村宅基地退出潛力評(píng)估研究：基于3個(gè)典型樣本區(qū)的農(nóng)戶意愿調(diào)查分析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，32(1)：46-52.

[17]陳霄.農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素：基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，(3)：26-37.

[18]周丙娟，饒盼.基于農(nóng)戶視角下的宅基地退出意愿實(shí)證分析[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，26(4)：121-124.

[19]李瑞琴.農(nóng)村宅基地退出的農(nóng)戶響應(yīng)研究：基于四川省成都市12村486個(gè)樣本農(nóng)戶的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(4)：43-52.

[20]黃貽芳，鐘漲寶.不同類型農(nóng)戶對(duì)宅基地退出的影響：以重慶梁平縣為例[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2013，22(7)：852-857.

[21]彭長(zhǎng)生，范子英.農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析：基于安徽省6縣1413個(gè)農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012，(2)：154-162.

[22]夏敏，林庶民，郭貫成.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平地區(qū)農(nóng)民宅基地退出的影響因素：以江蘇省7個(gè)市為例[J].資源科學(xué)，2016，38(4)：728-737.

[23]孫雪峰，朱新華，陳利根.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)宅基地退出意愿及其影響機(jī)制研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2016，(2)：56-63.

[24]歐陽安蛟.農(nóng)村宅基地使用管理制度研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2010.

[25]趙強(qiáng)軍.農(nóng)戶宅基地退出機(jī)制研究：以楊凌及周邊地區(qū)為例[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2012.

[26]于躍龍.我國(guó)農(nóng)村宅基地提出機(jī)制研究[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2013.

[27]孔東菊.戶籍改革背景下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，13(4)：46-53.

[28]梁發(fā)超，袁立虎.土地發(fā)展權(quán)視角下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制的構(gòu)建[J].資源開發(fā)與市場(chǎng)，2014，30(6)：722-726.

[29]陳先鵬，譚永忠.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段地區(qū)農(nóng)村宅基地退出機(jī)制比較[J].國(guó)土資源情報(bào)，2014，(7)：46-51.

[30]羅亞海.公共政策理論視角下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制論析[J].求索，2015，(2)：114-119.

[31]張秀智，丁銳.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)與偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)宅基地退出機(jī)制分析：案例研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2009，(6)：23-32.

[32]盧艷霞，胡銀根，林繼紅，等.浙江農(nóng)民宅基地退出模式調(diào)研與思考[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25(1)：3-7.

[33]彭小霞.農(nóng)民權(quán)益保護(hù)視角下農(nóng)村宅基地退出機(jī)制之完善[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，(4)：9-13.

[34]歐陽安蛟，蔡鋒銘，陳立定.農(nóng)村宅基地退出機(jī)制建立探討[J].中國(guó)土地科學(xué)，2009，23(10)：26-30.

[35]張世全，彭顯文，馮長(zhǎng)春，等.商丘市構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機(jī)制探討[J].地域研究與開發(fā)，2012，31(2)：82-86.

[36]于偉，劉本城，宋金平.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)戶宅基地退出的決策行為及影響因素[J].地理研究，2016，35(3)：551-560.

[37]顧漢龍，馮淑儀，曲福田.重慶兩類城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤模式的比較[J].中國(guó)土地科學(xué)，2014，28(9)：11-16.

[38]邱繼勤，邱道持.重慶農(nóng)村土地交易所地票定價(jià)機(jī)制探討[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25(11)：77-81.

[39]謝新.指標(biāo)控制下城鄉(xiāng)土地流轉(zhuǎn)微觀機(jī)制分析：以成渝地票實(shí)踐為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，(12)：17-31.

[40]吳義茂.建設(shè)用地掛鉤指標(biāo)交易的困境與規(guī)劃建設(shè)用地流轉(zhuǎn)：以重慶“地票”交易為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2010，24(9)：24-28.

[41]張海鵬.我國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的實(shí)踐探索與理論闡釋[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，(11)：22-27.

[42]楊成林.天津市“宅基地?fù)Q房示范小城鎮(zhèn)”建設(shè)模式的有效性和可行性[J].中國(guó)土地科學(xué)，2013，27(2)：33-38.

[43]孟廣文，蓋盛男，王洪玲，等.天津市華明鎮(zhèn)土地開發(fā)整理模式研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(4)：143-148.

[44]魏鳳，于麗衛(wèi).天津市農(nóng)戶宅基地?fù)Q房意愿影響因素的實(shí)證分析：基于3個(gè)區(qū)縣521戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2013，27(7)：34-40.

[45]仇恒喜，汪雷.“兩分兩換”助推農(nóng)村土地制度變遷：基于嘉興經(jīng)驗(yàn)的理論分析[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，(6)：89-93.

[46]周林潔.“兩分兩換”：嘉興快速穩(wěn)健推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的理性選擇[J].城市發(fā)展研究，2011，18(3)：13-16.

[47]徐保根，楊雪鋒，陳佳驪.浙江嘉興市“兩分兩換”農(nóng)村土地政治模式探討[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011，25(1)：37-42.

[48]方芳，周國(guó)勝.農(nóng)村土地使用制度創(chuàng)新實(shí)踐的思考：以浙江省嘉興市“兩分兩換”為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，(4)：32-35.

[49]李勇，楊衛(wèi)忠.農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿研究：以浙江省嘉興市“兩分兩換”為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，(5)：53-60.

[50]譚明智.嚴(yán)控與激勵(lì)并存：土地增加掛鉤的政策脈絡(luò)及地方實(shí)施[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(7)：125-143.

[51]葉敬忠，孟英華.土地增減掛鉤及其發(fā)展主義邏輯[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012，(10)：43-51.

[52]許恒周.基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補(bǔ)償及影響因素分析：以山東省臨清市為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26(10)：75-81.

[53]胡銀根，張曼，魏西云，等.農(nóng)村宅基地退出的補(bǔ)償測(cè)算：以商丘市農(nóng)村地區(qū)為例[J].中國(guó)土地科學(xué)，2013，27(3)：29-35.

[54]彭長(zhǎng)生.農(nóng)戶分化對(duì)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償模式選擇的影響分析：基于安徽省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，(6)：133-146.

[55]蔡國(guó)立，徐小峰.地方宅基地退出與補(bǔ)償?shù)湫湍Ｊ绞崂砼c評(píng)價(jià)[J].國(guó)土資源情報(bào)，2012，(7)：37-41.

[56]易小燕，陳印軍，肖碧林，等.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤運(yùn)行中出現(xiàn)的主要問題與建議[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011，32(1)：10-13.

[57]任平，吳濤，周介銘.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度實(shí)施績(jī)效分析與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，35(6)：25-31.

[58]徐小峰.城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤區(qū)農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償研究：以湖北省鄂州市為例[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[59]Yu,Ann T W Wu Yuzhe,Zheng Bibo,et al.Identifying risk factors of urban-rural conflict in urbanization:a case of China[J].Habitat International,2014,44:177-185.

[60]Whiting Susan.Values in land:fiscal pressures,land disputes and justice claims in rural and peri-urban China[J].Urban Studies,2011,48(3):569-587.

[61]Wang Hui,Tao Ran,Wang Lanlan,et al.Farmland preservation and land development rights trading in Zhejiang,China[J].Habitat International,2010,34:454-463.

[62]Chen Ruishan,Ye Chao,Cai Yunlong,et al.The impact of rural out-migration on land use transition in China:Past,present and trend[J].Land Use Policy,2014,40:101-110.

[63]Liu Yansui,Fang Fang,Li Yuheng.Key issues of land use in China and implications for policy making[J].Land Use Policy,2014,40:6-12.

[64]Huang Chun,Deng Liangji,Gao Xuesong,et al.Rural housing land consolidation and transformation of rural villages under the “coordinating urban and rural construction land” policy:a case of Chendu City,China[J].Low Carbon Economy,2013,(4):95-103.

[65]Tang Ying,Mason J.Robert,Wang Yubo.Governments’ functions in the process of integrated consolidation and allocation of rural-urban construction land in China[J].Journal of Rural Studies,2015,42:43-51.

[66]Tang Ying,Mason J.Robert,Sun Ping.Interest distribution in the process of coordination of urban and rural construction land in China[J].Habitat International,2012,36:388-395.

[67]Li Yurui,Liu Yansui,Long Hualong,et al.Community-based rural residential land consolidation and allocation can help to revitalize hollowed villages in traditional agricultural areas of China:evidence from Dancheng County,Henan Province[J].Land Use Policy,2014,39:188-198.

[68]R.T.Ely,E.W.Morehouse.Elements of Land Economics [M].New York:Macmillan,1924.

[69]王衛(wèi)國(guó).中國(guó)土地權(quán)利研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[70]曹沛霖.政府與市場(chǎng)[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[71]張勇，汪應(yīng)宏.農(nóng)村宅基地退出補(bǔ)償研究綜述[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，21(3)：151-160.

Study on the Exiting Strategy of Rural Residential Land in China

FANHui1,2,LIUWei-dong1,SHANNa-na3

(1.Institute of Land Science and Real Estate,Zhejiang University,Hangzhou 310058,China；2.College of Urban and Environmental Science,Xinyang Normal University,Xinyang 464000,China；3.Research institute of sail,fertilizer and agricultural water conservation,Xinyang Academy of Agricultural Sciences,Urumqi 830091，China)

It is of great importance for farmers to abandon rural residential land to increase the efficiency of land use and optimize the allocation of land resources.The explorations of exiting from rural residential land are related to the direction of the land system reform,the maintenance of rights and interests of farmers’ land.Furthermore,it also contributes to solve the boundary between the government and market.This study reviews the existing research achievements from the willingness,mechanism,mode and compensation of exiting from rural residential land.At the same time,the study looks forward to the research directions of exiting of rural residential land in the future,from the perspectives of the social equity and justice,the emphasis on land utilization,the guides of the directions of land system reform and attaching great importance to the roles of market mechanism in the allocation of land resources.

rural land;exiting from rural residential land;exit mechanism

10.3969/j.issn.1009-4210.2016.05.003

2016-04-15；改回日期：2016-06-28

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2016-GH-086)

范 輝(1979—)，男，博士生，講師，從事土地資源經(jīng)濟(jì)研究。E-mail：fanhuie2002@163.com

F321.1

A

1009-4210-(2016)05-016-10