姜翔程， 張 青

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

?

基于演化博弈的地方政府水污染規(guī)制策略分析

姜翔程， 張 青

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

黨的十八大五中全會將生態(tài)文明建設作為重要發(fā)展戰(zhàn)略，但生態(tài)文明建設的重點“水污染治理”依舊處于困境之中。水污染治理的難點在于水污染規(guī)制策略執(zhí)行人——地方政府與其他利益主體理性目標的差異?；诘胤秸g博弈競爭的分析框架，引入中央政府約束和激勵機制，分析地方政府間對于水污染規(guī)制博弈策略的動態(tài)演進行為。研究結果表明，水污染的外部性不會影響地方政府間博弈策略；政府可以通過提高水污染指標在地方政府政績考核權重，降低水污染規(guī)制成本，減弱企業(yè)利潤對地方政府支付水平的影響程度，構建約束和激勵機制來防止地方政府間的博弈陷入“囚徒困境”，促使地方政府水污染規(guī)制策略的高效執(zhí)行。

水污染規(guī)制；地方政府；演化博弈

1 文獻綜述

2015年中國環(huán)境狀況公報顯示，全國地表水總體處于輕度污染狀態(tài)，還有部分城市河段呈現(xiàn)較重污染狀態(tài)，十大水系有近50%被污染，國控重點湖泊水質(zhì)有近40%被污染，在重要海灣中，長江口、杭州灣等水質(zhì)極差[1]。2015年4月16日，國務院印發(fā)的《水污染防治行動計劃》從10個方面提出水污染防治新政策，而且，黨的十八大五中全會依舊將生態(tài)文明建設作為重要的長期性戰(zhàn)略，著重指出要堅持綠色發(fā)展，加大環(huán)境治理力度，實施水、土壤、大氣污染的防治行動。雖然中央政府給予環(huán)境保護特別是水污染治理相當大的重視，也在環(huán)境規(guī)制方面制定一系列法律法規(guī)，而且將保護環(huán)境提升到基本國策這個戰(zhàn)略高度。但是我國地方水資源控制權掌握在地方政府手中，地方政府會對水污染規(guī)制的執(zhí)法機構進行行政干預，中央政府在更多情況下只是負責監(jiān)督和管理，無法從微觀層面對水污染問題進行規(guī)制。因而，作為中央政府和地方非政府主體的聯(lián)系紐帶，地方政府的水污染的規(guī)制策略在很大程度上決定水污染問題是否能夠解決。在以往水污染治理政策和執(zhí)行過程中，著力點多在于排污者，卻忽略了跨界地方政府間理性目標的差異常常會導致污染治理低效率。曾文慧指出中國環(huán)境惡化程度的加深突出表現(xiàn)在跨行政區(qū)的污染事故和糾紛上[2]。由于水污染有典型的外部性，地方政府不僅是本地區(qū)的水污染規(guī)制者，還是跨界水污染的談判方和排放者，而他們對于水污染規(guī)制態(tài)度相對而言比較復雜，面對治理水污染和發(fā)展經(jīng)濟的兩難境地，他們更傾向選擇發(fā)展經(jīng)濟這種粗放的方式來獲得政治上的晉升空間。所以，根據(jù)地方政府對于水污染治理的態(tài)度，以及水污染治理的外部性和規(guī)制結構的特點，分析地方政府間對于水污染規(guī)制的博弈策略，對推動水資源管理和水污染防治具有重要意義。

Sigman通過對分權規(guī)制下美國跨行政區(qū)污染和規(guī)制效率進行研究時，發(fā)現(xiàn)美國各州“搭便車”行為非常明顯[3]。陳祖海，彭靈敏通過構建跨界流域序貫博弈模型，指出水污染的沖突在于水環(huán)境的整體性與行政區(qū)域分割性的矛盾，強調(diào)流域管理機構有效介入水污染防治的重要性[4]。羅文兵等根據(jù)流域水污染防治利益主體博弈的分析，從建立污染排放量控制與分配機制，實施公眾參與制度等方面提出加強流域水污染控制的策略[5]。李正升，王俊程認為在缺乏來自中央政府的有效監(jiān)管以及處罰的情況下，地方政府往往會陷入“囚徒困境”，強調(diào)要重新審視地方政府競爭行為[6]。李勝，陳曉春認為府際博弈的非理性均衡相較于傳統(tǒng)理論的經(jīng)濟增長方式、產(chǎn)業(yè)結構等方面，對于解釋跨區(qū)流域水污染的治理困境更具有說服力。鑒于此，政府要審視自己的角色和行為，才能從根源處解決水污染問題[7]。秦鵬，李汝義基于現(xiàn)實考察與利益博弈的思考，認為跨區(qū)水污染的治理應當從法律規(guī)范層面進行規(guī)制，以期從宏觀綜合性立法角度來健全跨區(qū)水污染管理體系[8]。

通過梳理文獻，從博弈角度分析跨區(qū)流域水污染問題，以往研究的關注點多在排污企業(yè)之間、抑或排污企業(yè)與政府之間的博弈，卻忽視了地方政府之間博弈對于水污染規(guī)制的重要作用。對于研究政府間博弈的文獻，多數(shù)都有博弈方是完全理性經(jīng)濟人的嚴格假定，在實際中，博弈雙方卻都是有限理性的，他們對于水污染規(guī)制策略具有長期性，動態(tài)性，會根據(jù)實際情況不斷調(diào)整博弈策略，因而如何在滿足政府有限理性的情況下對跨界流域水污染進行的治理顯得尤為重要?；诖?，本文從地方政府間對水污染規(guī)制策略入手，運用動態(tài)演化博弈模型對政府間規(guī)制策略的影響因素以及演進規(guī)律作出分析，根據(jù)模型分析結果，以期為地方政府推行水資源管理和水污染規(guī)制策略提出相關建議。

2 地方政府間的演化博弈分析

雖然在此探討的是地方政府間對水污染規(guī)制的博弈策略，但是還要考慮中央政府的政策對地方政府博弈策略的影響。因為對于水污染，表象是經(jīng)濟發(fā)展不合理，但其深層次原因在于地方政府在經(jīng)濟和政治上的過度競爭；而在現(xiàn)今體制下，中央政府與地方政府在水污染規(guī)制方面存在著明顯的委托代理關系，“代理人”地方政府作為水污染規(guī)制的主要實施者，擁有水污染規(guī)制的主要權利，所以其中所面臨的負面因素就不可避免。例如在政績考核中，GDP是最具導向型的指標，它直接導致政府對水污染監(jiān)管和治理不到位，政府不僅會為發(fā)展經(jīng)濟而忽視水污染，還會為謀求本地區(qū)經(jīng)濟更快的發(fā)展而犧牲水資源；由于地方企業(yè)推動了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，所以政府不可避免的就去支持和保護利稅高的排污企業(yè)；而且中國社會普遍存在經(jīng)濟越發(fā)展，環(huán)境保護意識越差的“二元背反”現(xiàn)象。還比如目前的政績考核中水污染所占權重極低甚至為零，政府進行水污染規(guī)制需要付出大量的人力物力財力。要有效解決這些問題，要在地方政府與地方政府的博弈分析中考慮能夠約束和激勵“代理人”地方政府的行為,使其能夠按照按“委托人”中央政府的目標努力工作，實現(xiàn)地方政府的“帕累托最優(yōu)”效應，以防地方政府間的博弈會陷入“囚徒困境”。

在水污染規(guī)制的推行過程中，地方政府與地方政府的策略反應是一個不斷調(diào)整的過程。在博弈的最初時候，可能采用的不是最優(yōu)策略，但是卻會在與對方的博弈中學習、借鑒對方的經(jīng)驗，然后慢慢改變自己的策略，通過模仿對方高收益策略來替代自己的低收益策略。最終，雙方的博弈達到一個均衡狀態(tài)[9]。所以，在這里，運用演化的復制動態(tài)模型對地方政府水污染規(guī)制策略進行分析。

2.1 模型構建

在將動態(tài)演化博弈運用于地方政府間水污染規(guī)制策略博弈時，要設定相關假設條件。基本假設：

1.假設地方政府轄區(qū)內(nèi)的水污染主要來自當?shù)仄髽I(yè)排污和其他區(qū)的外部性影響，地方政府進行水污染規(guī)制，會減少本地企業(yè)的收入，進而影響到地方政府的財政收入。 本文討論的跨界水污染為多向水污染，即兩個或兩個以上的地方之間相互污染。

2.有甲、乙兩大地方政府群體，且都是有限理性的，雙方存在信息不完全對稱，由于面對各自管轄區(qū)的不同實際經(jīng)濟情況和排污狀況而會做出非理性決策，各自做出的決策都可以為“執(zhí)行”或者“不執(zhí)行”。同時，在甲、乙兩大群體中各自隨機抽取抽取一個地方政府。

3.若雙方都執(zhí)行水污染規(guī)制策略，不僅自己轄區(qū)能減少污染量，由于水污染治理的外部性存在，另一方也會減少污染量。若雙方都不執(zhí)行規(guī)制策略，則雙方都要承擔來自對方負外部性的污染量。若一方執(zhí)行，而另一方不執(zhí)行，那么執(zhí)行的一方不僅要承擔相關的水污染規(guī)制成本，還要承擔對方的負外部效應；不執(zhí)行的一方不需要承擔規(guī)制成本，還可以獲得對方帶來的正外部性。

4.演化博弈涉及的相關要素：兩個地方政府執(zhí)行規(guī)制策略需要投入的人力物力財力等執(zhí)行成本分別為C1、C2;地方政府進行水污染規(guī)制給當?shù)丨h(huán)境帶來的正面效益的分別為P1、P2；不進行水污染規(guī)制為當?shù)貛淼呢撁嫘б鎰eN1、N2；執(zhí)行水污染規(guī)制對當?shù)叵嚓P污水排放企業(yè)利潤造成的損失分別為G1、G2;企業(yè)利潤對當?shù)卣Ц端降挠绊懴禂?shù)為α1、α2;外部影響系數(shù)為β1、β2；水污染指標在中央政府對地方政府考察的業(yè)績中所占比重為δ；中央政府對地方政府采取約束與獎勵機制，若一方執(zhí)行，而另外一方不執(zhí)行，執(zhí)行的一方會受到獎勵J，不執(zhí)行的一方會受到懲罰F,根據(jù)現(xiàn)今中央政府實施約束與獎勵的實際情況，F(xiàn)>J;;甲群體中采取“執(zhí)行”策略的比例為x，“不執(zhí)行”的比例為1-x(x∈[0，1]),乙群體中采取“執(zhí)行”策略的比例為y(y∈[0，1]) ,“不執(zhí)行”的比例為1-y。

雙方博弈策略的選擇次序不分先后也可以同時進行，根據(jù)以上假設，得出策略演化博弈支付矩陣如表1所示。

表1 地方政府間演化博弈支付矩陣

2.2 動態(tài)演化過程

根據(jù)上述假設以及支付矩陣，地方政府甲采取純策略執(zhí)行、不執(zhí)行的適應度U1c和U1n：

U1c=[-C1-α1G1+δ(P1+β2P2)]y+[-C1-α1G1+δ(P1-β2N2)+J](1-y)

(1)

U1n=[δ(-N1+β2P2)-F]y+[δ(-N1-β2N2)](1-y)

(2)

(3)

同理，地方政府乙采取純策略執(zhí)行、不執(zhí)行的適應度U2c和U2n：

(4)

(5)

(6)

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，對甲、乙地方政府進行復制動態(tài)分析，得出動態(tài)復制方程表達式：

(7)

(8)

首先令A=δN1+δP1-C1-α1G1;B=δN2+δP2-C2-α2G2，δN1+δP1和δN2+δP2表示為在中央政府政績考核標準下，地方政府進行水污染規(guī)制時獲得的正面效應以及避免的負面效應之和，這就是政府選擇規(guī)制所獲得的總收益;C1+α1G1和C2+α2G2為地方政府進行水污染規(guī)制的執(zhí)行成本和規(guī)制造成的政府經(jīng)濟收入損失之和，亦即地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的總成本。因此A、B表示地方政府執(zhí)行水污染規(guī)制的凈收益。

(9)

(10)

2.3 模型分析

根據(jù)演化博弈理論，進行以下分析(由于地方政府是從群體A、B中隨機抽取的，因而假設水污染規(guī)制的凈收益的正負應當是一致的)。

情況一:當A>0,B>0時，有E0(0，0),E1(0，1),E2(1，0),E3(1，1)4個均衡點，分析如下：根據(jù)表2可知，當?shù)胤秸畧?zhí)行水污染規(guī)制的凈收益大于零時，演化穩(wěn)定點在(1,1)，就是地方政府傾向于選擇執(zhí)行水污染規(guī)制策略。

情況二:當A<0,B<0，且A+J>0，B+J>0，A+F>0，B+F>0;即當-J

表2 地方政府間博弈均衡點局部穩(wěn)定性(情況1)

衡點，分析如下：當執(zhí)行規(guī)制的凈收益小于零，但是加上中央政府給與的執(zhí)行規(guī)制策略的獎勵大于零的話，也就是A+J>0時，穩(wěn)定點也在(1,1)。在此情況下，雖然地方政府執(zhí)行水污染規(guī)制策略會有損失，但是中央給予的補助能彌補這部分損失時，會改變地方政府偏好，地方政府傾向于選擇執(zhí)行(表3)。

表3 地方政府間博弈均衡點局部穩(wěn)定性(情況2)

情況三:當A<0,B<0，且A+J<0，B+J<0，A+F>0，B+F>0;即當-F

表4 地方政府間博弈均衡點局部穩(wěn)定性(情況3)

表5 地方政府間博弈均衡點局部穩(wěn)定性(情況4)

3 結論

以上模型的分析，以政府是有限理性為前提，分析結果表明政府間水污染的外部性不會影響到政府對于水污染規(guī)制的態(tài)度。只有政府凈收益，中央政府對地方政府的處罰以及獎勵會影響政府的決策。當?shù)胤秸畠羰找娲笥诹銜r，不論中央政府對地方政府的處罰和獎勵是多大，地方政府都會去執(zhí)行水污染規(guī)制策略；當?shù)胤秸畠羰找嫘∮诹銜r，則需要考慮地方政府凈收益與中央政府獎勵為正或者地方政府凈收益與中央政府的處罰額為正且與中央政府的獎勵額為負，地方政府會去選擇執(zhí)行。

當?shù)胤秸M行水污染規(guī)制帶來的正面效應以及不規(guī)制帶來的負面效應越大，水污染在中央政府對地方政府政績的考核所占權重越大，執(zhí)行水污染規(guī)制成本越低，企業(yè)利潤對地方政府支付水平的影響程度越低，地方政府去執(zhí)行水污染規(guī)制策略的概率越大。當中央政府對地方政府不規(guī)制的處罰越大，規(guī)制的獎勵越大，地方政府執(zhí)行規(guī)制策略的概率越大。所以從這些方面可以引導地方政府向執(zhí)行水污染規(guī)制的方面演進，從而改善水污染現(xiàn)狀?；谏鲜鲅芯?，提出以下具有適用性的建議：

(1)通過財政轉(zhuǎn)移支付，中央政府直接撥付執(zhí)行成本，建立水污染治理專項基金等手段來降低地方政府對于水污染規(guī)制的執(zhí)行成本；與此同時，地方政府也要提高水污染規(guī)制資本的利用效率，避免低效率運營。再或者，中央政府直接給予地方企業(yè)一定的治污補貼，降低企業(yè)配合地方政府治理水污染成本，進而減弱企業(yè)利潤對地方政府支付水平和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的影響程度。給予地方企業(yè)污水治理的技術支持，或者以“科斯定理”的產(chǎn)權改革為突破口，建立合理的水權分配機制，從而削減當?shù)匚鬯欧帕?，使水污染?guī)制給當?shù)卣畮砀嗟恼嫘?/p>

(2)中央政府對地方政府績效要建立科學的評估體系，適當下調(diào)經(jīng)濟指標在政績考核里的權重，上調(diào)水污染指標在政績考核里的權重。徹底改變地方政府“重經(jīng)濟，輕環(huán)境；取經(jīng)濟，舍環(huán)境”的發(fā)展觀和政績觀，以實現(xiàn)綠色發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展理念。

(3)中央政府還要建立有效規(guī)范地方政府的行為的約束和激勵機制。首先要增強中央政府政策威脅的置信度，提高相關水污染規(guī)制政策的執(zhí)行力，加大監(jiān)督和懲罰力度，謹防地方政府在水污染規(guī)制過程中出現(xiàn)道德風險問題[11]。其次，對縱容企業(yè)排污，或者與企業(yè)達成利益聯(lián)盟的地方政府給予嚴厲的懲罰，對不作為的地方官員進行行政處罰或者罷免，以對其他地方政府起到警示作用，這樣才能避免地方政府在水污染規(guī)制過程中行政不作為。最后對積極和有效實行水污染規(guī)制的政府給予環(huán)保資金獎勵、生態(tài)補償和綠色經(jīng)濟項目激勵等，將水污染治理指標納入官員選撥的考核指標，從而有效實現(xiàn)激勵作用。

[1]國家環(huán)境保護部.2015 年中國環(huán)境狀況公報[R].北京:國家環(huán)境保護部,2016.

[2]曾文慧.越界水污染規(guī)制:對中國跨行政區(qū)流域污染的考察[M].上海:復旦大學出版社,2007.

[3]Sigman,Hilary A.Transboundary Spillovers and Decentralization of Environmental Policies[J].Journal of Environmental Economics and Management,2004,(35):205-224.

[4]陳祖海,彭靈敏.跨界流域水污染利益主體博弈分析[J].中南民族大學學報:自然科學版,2013,(3):108-112.

[5]羅文兵,王妍,汪立.流域水污染防治利益主體博弈分析[J].河海大學學報:哲學社會科學版,2015,(6):72-77.

[6]李正升,王俊程.基于政府間博弈競爭的越界流域水污染治理困境分析[J].科學決策,2014,(12):67-76.

[7]李勝,陳曉春.基于府際博弈的跨行政區(qū)流域水污染治理困境分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011,(12):104-109.

[8]秦鵬,李汝義.長江流域跨區(qū)水污染的法律規(guī)制——基于現(xiàn)實考察與利益博弈的反思[J].西南民族大學學報:人文社會科學版,2012,(11):89-93.

[9]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,2011.

[10]Friderman D.Evolutionary Games in Economics[J].Conometrica,1991,59(3):637-660.

[11]Skinner M W，Joseph A E，Kuhn R G.Social and Environmental Regulation in Rural China: Bringing the Changing Role of LocalGovernment into Focus[J].Journal of Geoforum,2003,34 (2):267-281.

Analysis of Regulation Strategy of Water Pollution among Local Governments Based on Evolutionary Game Theory

JIANGXiang-cheng,ZHANGQing

(School of Business,Hohai University,Nanjing 211100,China)

The fifth Plenary Session of the 18th Central Committee of the Communist Party of China puts the development of ecological civilization as an important strategy.But now the water pollution governance still was in trouble,and the deep reason lies in the difference among the local governments’ rational goals.Based on the analysis framework of the game competition among local governments,and introduced the central government restraint and incentive mechanism,this paper analyzes the dynamic evolution behavior of the local government for the regulation of water pollution.The results show that the externality of water pollution will not affect the game strategy among local governments.In order to prevent the local governments coming into the prisoner's dilemma,and to make the local government water pollution regulation strategy efficient implementation,we can improve the water pollution index in local government performance evaluation weight,reduce the cost of water pollution regulation and the impact of corporate profits to local government payment level,construct the mechanism of the central government restraint and incentive.

regulation of water pollution;local government;evolutionary game

10.3969/j.issn.1009-4210.2016.05.012

2016-06-13；改回日期：2016-07-04

教育部社會科學規(guī)劃基金資助項目( 10YJA790080)

姜翔程(1968—)，男，副教授，博士，從事金融工程及投資管理、水資源技術經(jīng)濟研究。

張 青(1992—)，女，從事金融工程及投資管理研究。E-mail:759829170@qq.com

F062

A

1009-4210-(2016)05-080-06