（重慶人文科技學(xué)院，重慶合川 401524）

論《圓圓曲》敘事藝術(shù)中的春秋筆法

王艷梅

（重慶人文科技學(xué)院，重慶合川 401524）

“春秋筆法”是《春秋》記錄歷史所運(yùn)用的書寫方式，它以客觀實(shí)錄為核心原則，在史實(shí)敘寫中寓以褒貶。吳偉業(yè)的《圓圓曲》承襲春秋筆法的敘事模式，既強(qiáng)調(diào)“秉筆直書”的實(shí)錄原則，又在客觀敘述中通過“一字見義”，含蓄委婉地表達(dá)作者的態(tài)度。春秋筆法的運(yùn)用，使《圓圓曲》彰顯出獨(dú)特的歷史功用。

《圓圓曲》；敘事藝術(shù)；春秋筆法

“春秋筆法”是《春秋》創(chuàng)作手法的概括，也是中國古代一種重要的敘事方式。最早論及“春秋筆法”的是《左傳》：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。非圣人誰能修之?！彼^“微而顯”指言辭不多但意義顯豁。“志而晦”指載錄史實(shí)而意蘊(yùn)幽深，“婉而成章”，表達(dá)婉轉(zhuǎn)曲折卻順理成章?！氨M而不污”謂直書其事而不加歪曲。四體之精在于尚簡用晦，一字蘊(yùn)褒貶。這種實(shí)錄事跡而令褒貶自見的敘事方式，被稱之為“春秋筆法”［1］。這種手法不僅被史家奉為圭臬，且對后世敘事文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

清初著名詩人吳偉業(yè)的代表作《圓圓曲》是首膾炙人口的敘事詩，被史學(xué)家稱為信史?！秷A圓曲》的文學(xué)成就得以突顯的重要原因之一就在于“春秋筆法”的運(yùn)用。胡蔚元在《羅痕館詩話》指出：“此詩用《春秋》筆法，作金石畫，千古妙文。長慶諸老，無此深微高妙。一字千金，清韻俱勝?！保?］本文擬從“春秋筆法”入手，分析《圓圓曲》的敘事藝術(shù)，并對其體現(xiàn)的社會歷史功用進(jìn)行探討。

一、秉筆直書的實(shí)錄原則

所謂秉筆直書，就是對歷史據(jù)實(shí)記錄。它要求史家全面把控材料，客觀公正地看待業(yè)已存在的歷史，還原歷史本來面目?！洞呵铩匪_創(chuàng)的直書其事的客觀敘述原則，在《圓圓曲》中得以生動(dòng)體現(xiàn)。

作者吳偉業(yè)是史學(xué)家，在明清兩代做過史官，深知秉筆直書，再現(xiàn)歷史真相的重要性，并有史學(xué)著作《綏寇紀(jì)略》《春秋地理志》《春秋氏族志》傳世。這些著作真實(shí)地記載明末清初的動(dòng)亂戰(zhàn)爭，被認(rèn)為是記錄當(dāng)時(shí)史實(shí)的重要典籍，有一定的史料價(jià)值。

正是有修史經(jīng)歷，吳偉業(yè)才會以史官意識來著史做詩，在詩歌選題和材料編排上，更是體現(xiàn)出其“史官”遠(yuǎn)見。“史”主要目的是敘事，其本質(zhì)在“實(shí)”。在冠絕一時(shí)的《圓圓曲》創(chuàng)作上，吳偉業(yè)主張秉筆直書，堅(jiān)持客觀實(shí)錄原則。陸次云謂：“梅村效《琵琶》、《長恨》體作《圓圓曲》，以刺三桂，曰‘沖冠一怒為紅顏’蓋實(shí)錄也?！眲⒔≡疲骸拔﹨敲反濉秷A圓曲》，為得其真?！?/p>

崇禎十七年（公元1644年），甲申事變，北京淪陷，崇禎自縊，明朝滅亡。關(guān)外清兵、農(nóng)民起義軍與山海關(guān)明軍呈三足鼎立之勢，吳三桂的抉擇在李自成與清兵之間就具有舉足輕重的作用。起初，清兵對他招降，他未首肯。李自成以其父吳襄作為人質(zhì)，并叫吳襄寫信招降吳三桂。吳三桂無奈接受，并把山海關(guān)的防務(wù)交給李自成派來的部將。當(dāng)吳三桂兵至灤州時(shí)，聞愛妾陳圓圓被奪，勃然大怒，做出一個(gè)令人扼腕嘆息的選擇：向清兵剃發(fā)稱臣，引清兵入關(guān)。

在記敘吳三桂降清這段史實(shí)時(shí)，吳偉業(yè)《鹿樵紀(jì)聞》中《西平乞師》載：

“三桂行之沙河，而京師陷，賊使諸降將以書招之，三桂猶豫未決……賊據(jù)京師，劉宗敏居（田）弘遇故第，因有譽(yù)二姬色之都技之絕者，宗敏于是系襄索圓。三桂聞之，即還兵據(jù)山海關(guān)，刑牲盟眾，誓興復(fù)明室”。

除了吳偉業(yè)，同時(shí)期的文人也有記載。彭孫貽《平寇志》云：

“闖賊入都，劉宗敏索陳沅于吳襄不得，收系襄，酷拷夾索。三桂聞之，益募兵，復(fù)收帶甲七千人?！?/p>

毛奇齡《后鑒錄》曰：

“賊將劉宗敏毒淫，知其事，親圍三桂宅，縛其父襄而拽陳沅去。三桂初聞變，已遣使入降在道，及得沅信，乃拒關(guān)，至是力戰(zhàn)?！?/p>

彭孫貽、毛奇齡與吳偉業(yè)的說法在細(xì)節(jié)上雖亦有出入，然而其大致輪廓?jiǎng)t基本相同。這段史實(shí)，《圓圓曲》又是如何體現(xiàn)的？

“鼎湖當(dāng)日棄人間，破敵收京下玉關(guān)。慟哭六軍俱縞素，沖冠一怒為紅顏”就是這段史實(shí)的高度概括。這不僅體現(xiàn)吳偉業(yè)春秋史筆之法的力道之深，同時(shí)把吳三桂牢牢地釘在了歷史的恥辱柱上。再看與吳偉業(yè)同時(shí)代謝四新的詩，可與《圓圓曲》互相印證：

李陵心事久風(fēng)塵，三十年來詎臥薪？復(fù)楚未能先覆楚，帝秦何必又亡秦？

丹心已為紅顏改，青史難寬白發(fā)人！永夜角聲悲不寐，那堪思子又思親。

謝四新是吳三桂的舊相識，為洪承疇任薊遼總督時(shí)的參軍，明亡隱居不出。吳三桂起兵反清時(shí)，遣使至徽州禮聘謝四新出山相助，謝作此詩嚴(yán)正回絕。這首七律用典貼切，對仗工整，句句刺痛吳三桂的內(nèi)心隱痛。其中“丹心已為紅顏改”更是一針見血的指出吳三桂的丑惡嘴臉，與“沖冠一怒為紅顏”有異曲同工之妙。

重視實(shí)錄的史家筆法在吳詩中運(yùn)用最精當(dāng)、最為人嘆服的應(yīng)是《圓圓曲》中的“傳來消息滿江鄉(xiāng)，烏桕紅經(jīng)十度霜”［3］二句。

所謂“十度霜”，當(dāng)從陳圓圓被人從蘇州劫走算起。據(jù)冒辟疆《影梅庵憶語》記載:“至壬午（崇禎十五年）仲春，……因便過吳門慰陳姬。蓋殘冬屢趨余，皆未及答案。至則十日前復(fù)為竇霍門下客，以勢逼去?！贝颂帯瓣惣А闭撸粗戈悎A圓。崇禎十五年（公元1642年）春，陳圓圓被貴戚掠買入京到順治八年秋，江鄉(xiāng)的烏桕正好經(jīng)霜十度紅。順治八年秋這個(gè)時(shí)間，和詩中描述吳三桂駐軍漢中，備極寵榮的時(shí)間、情節(jié)完全吻合。順治九年（公元1652年），吳三桂便告別秦川、漢水，進(jìn)入四川，由此能斷定此詩作于順治八年（公元1651年）。詩人一般在作詩時(shí)遇到數(shù)字往往會為調(diào)和韻律而采用虛數(shù)，而吳偉業(yè)不但調(diào)和韻律，而且在這樣細(xì)枝末節(jié)之處都如此地尊重史實(shí)、重視實(shí)錄，這樣的史家筆法精神真是令人嘆服。

二、“一字見義”的曲筆原則

春秋筆法既強(qiáng)調(diào)“據(jù)事跡實(shí)錄”，又要在客觀敘述中寓以褒貶?？鬃釉诰帉憽洞呵铩窌r(shí)，對于歷史人物事件并不直接表達(dá)自己的看法，而是通過一字之差，含蓄委婉地傳達(dá)作者的態(tài)度。正所謂“一字之褒，榮于華袞；一字之貶，嚴(yán)于斧鉞”（《幼學(xué)瓊林》）。這種一字寓褒貶的春秋筆法，在《圓圓曲》中比比皆是。

《圓圓曲》開篇營造聲勢，交待崇禎之死和清軍入關(guān)，接著鋪揚(yáng)吳三桂“破敵收京”、“電掃黃巾”的赫赫武功，然后敘述其與陳圓圓相見并定情的經(jīng)過:“白皙通侯最少年，揀取花枝屢回顧。早攜嬌鳥出樊籠，待得銀河幾時(shí)渡?！薄巴ê钌倌辍眳侨痫L(fēng)流倜儻，憐香惜玉，要將“嬌鳥”陳圓圓救出“樊籠”，這似乎是對吳三桂多情的褒揚(yáng)。除此外，吳三桂在詩中還被稱為“壯士”、“英雄”，甚至還比作周瑜，極盡“贊美”之能事。正是諸多褒揚(yáng)之語，以致于后世很多人認(rèn)為這是一曲英雄美人的贊歌。其實(shí)只要縱觀全詩，稍加斟酌，就會發(fā)現(xiàn)作者的弦外之音，所有的褒語乃是一種反語。通過曲筆回護(hù)的反諷方式，大大增強(qiáng)作品的評判力度。除了采用曲筆原則外，作者還通過“一字見義”寓褒貶表明自己的態(tài)度。

“慟哭六軍俱縞素，沖冠一怒為紅顏”這兩句乃統(tǒng)掣全詩的點(diǎn)睛之筆。明都淪陷，崇禎自縊，明朝“六軍”將士為失去家國痛哭不已，但總帥吳三桂胸中灼灼的卻是失去紅顏之怒火，“六軍慟哭”與“沖冠一怒”的對比顯示出吳三桂的感情天平是傾向于“紅顏”［4］。通過“俱縞素”和“一紅顏”的白紅對照得知，吳三桂引清兵入關(guān)替明朝皇帝復(fù)仇是假，報(bào)愛妾陳圓圓被俘私仇為真。對于吳三桂獻(xiàn)關(guān)降清這一歷史事件，作者沒作過多言論，一句話就徹底揭穿吳三桂的本質(zhì)，褒貶態(tài)度不言自明。

要了解吳偉業(yè)對吳三桂的態(tài)度，首先得了解吳偉業(yè)對崇禎皇帝的態(tài)度。崇禎四年（公元1631年），吳偉業(yè)會試第一，殿試一甲榜眼，有人提出異議，崇禎皇帝親自御批“正大博雅，足式詭靡”八字一錘定音，物議平息。知遇賞識之恩沒齒難忘。得知崇禎自盡消息，吳偉業(yè)“痛欲自縊”，但“為家人所覺，而未成?！庇纱丝梢?，吳偉業(yè)對崇禎的感情之深。吳三桂作為崇禎帝所倚重的守關(guān)重將，是大明存亡所系的中堅(jiān)人物。在危急關(guān)頭，卻將大明皇帝置于“紅顏”之外，甚至為了奪回“娥眉”，不惜全師將士出動(dòng)，浴血奮戰(zhàn)。這一點(diǎn)，吳偉業(yè)是憤斥的?！叭舴菈咽咳珟焺?，爭得娥眉匹馬還”，表面上看這兩句議論可有可無，實(shí)際隱含了詩人強(qiáng)烈的愛憎。這一句暗示著陳圓圓的回歸是全師壯士浴血拼殺換回來的，使“沖冠一怒為紅顏”這句詩更加具體化，把吳三桂為了陳圓圓不惜引清兵入關(guān)、俯首稱臣的丑惡嘴臉暴露無遺。為了紅顏失節(jié)叛國，此等劣行，可謂千夫所指！

“嘗聞傾城與傾國，翻使周郎受重名。妻子豈應(yīng)關(guān)大計(jì)，英雄無奈是多情。全家白骨成灰土，一代紅妝照汗青”。此句巧妙地運(yùn)用顏色對照、典故對比手法。一是三國顯赫一時(shí)的周瑜與守關(guān)邊將吳三桂對比。當(dāng)年周瑜奠定三國鼎立格局，為吳國立下汗馬功勞。吳三桂為明朝總督，卻投降異族，葬送大明基業(yè)。二是南宋丞相文天祥，堅(jiān)守民族氣節(jié)，“留取丹心照汗青”。吳三桂不惜棄大節(jié)人倫于不顧，慘烈付出全家三十八口人命，引狼入室，換取一位“紅妝”。尤其“英雄無奈是多情”一句，“無奈多情”似有解脫“英雄”之意，實(shí)際是諷刺吳三桂將愛欲凌駕于國家大計(jì)上，為了“妻子”，可以賣國、毀家，甚至變節(jié)?！盁o奈”一詞入木三分，使這位打著“報(bào)君父之仇”的幌子實(shí)則不忠不孝的民族罪人的丑惡嘴臉暴露無遺。在詩句中無一字體現(xiàn)褒貶，但褒貶自在其中。

三、春秋筆法彰顯的獨(dú)特歷史功用

唐代詩人白居易創(chuàng)作的《長恨歌》，飲譽(yù)當(dāng)時(shí)，蜚聲后世，使中國古典敘事詩達(dá)到了藝術(shù)上的高峰。明清詩人吳偉業(yè)《圓圓曲》，更是直追白作，成為古典敘事詩難以逾越的又一座高峰。

吳偉業(yè)《圓圓曲》和白居易《長恨歌》皆為曠世杰作，一樣的曲折跌宕，一樣的哀感婉艷。所不同者，《長恨歌》虛實(shí)結(jié)合，《圓圓曲》“事俱征實(shí)”善惡褒貶一寓其中，具有杜甫“詩史”的力量。后人慨嘆曰：“梅村詩，史之董狐也哉！”（《清代軼聞》）

關(guān)于陳圓圓與吳三桂故事，歷來說法不一，存在不少分歧?！秷A圓曲》在藝術(shù)構(gòu)思方面獨(dú)具匠心，在詩歌創(chuàng)作上“事俱征實(shí)”。作者與吳三桂為同時(shí)代人，作此詩時(shí)，離甲申之變僅僅七年，詩中所寫吳三桂陳圓圓全為實(shí)事，詩中所詠，并無穿鑿附會、捕風(fēng)捉影之詞。正是如此，嘲罵譴責(zé)如此尖銳、誅心之論如此深刻，吳三桂亦無可奈何。據(jù)劉健《庭聞錄》卷一《乞師逐寇》記載“當(dāng)日梅村詩出，三桂大慚，厚賂求毀板，梅村不許。三桂雖橫，卒無如何也”。劉健的父親劉昆曾任云南府同知，著有《吳三桂傳》等，但手稿遺失。劉健追憶往日父親所談成《庭聞錄》，其記載可信度是相當(dāng)高的。正是擊中吳三桂的要害，才使得吳三桂羞愧難當(dāng)，坐臥不寧。

眾所周知，《長恨歌》以國事沉浮為背景，根據(jù)李隆基和楊玉環(huán)的曲折動(dòng)人傳說，融合作者的情感投射和豐富想象而成。詩中所敘寫的事實(shí)與歷史記載出入頗大。且不說“上窮碧落下黃泉，兩處茫茫皆不見”所云世界是虛無縹緲的，就連詩歌主要人物的愛情故事也并非事實(shí)。如楊玉環(huán)進(jìn)宮之前，曾被冊封為壽王李瑁的妃子，并不是“養(yǎng)在深閨無人識”，“一朝選在君王側(cè)?！睕r且，天寶四載楊玉環(huán)被冊封貴妃時(shí)僅二十七歲，唐玄宗已經(jīng)六十三歲，兩人之間是否有真愛難以確知，但詩中卻將他們的愛情寫的纏綿悱惻，哀感動(dòng)人。

《長恨歌》為情而作，內(nèi)容不乏虛無縹緲的想象，所言及的海上、仙山更是子虛烏有?！秷A圓曲》卻事事有據(jù)，句句不空。此詩一出，陳圓圓之事遂成定論。陸次云的《圓圓傳》、《明史·李自成傳》關(guān)于吳三桂降清經(jīng)過的敘述、《清史稿·吳三桂傳》等都是根據(jù)《圓圓曲》而寫成的。這些說明了史學(xué)家們對《圓圓曲》所寫史實(shí)真實(shí)性的信任與尊重。嚴(yán)榮《吳梅村詩集箋注》評論“指事類情，無愧詩史”。正是這現(xiàn)實(shí)針對性，《圓圓曲》問世便獲得了強(qiáng)烈的社會意義。都是描寫愛情，《長恨歌》對李楊更多是同情與惋惜，而《圓圓曲》則是諷刺和譴責(zé)。吳梅村在史實(shí)的基礎(chǔ)上，采用“英雄”美人戲劇性的遇合情事關(guān)系國家興亡的基本構(gòu)思來統(tǒng)攝全詩。這一構(gòu)思，不僅樹立了諷刺鞭撻吳三桂的主旨，而且借以產(chǎn)生巨大的藝術(shù)魅力。楊際昌《國朝詩話》云：

“世稱杜少陵為詩史，學(xué)杜者不許襲其貌，正須識此意耳。吳梅村歌行大抵發(fā)于感愴，可歌可泣。余尤服膺《圓圓曲》前幅云：‘慟哭六軍俱縞素，沖冠—怒為紅顏。’后幅云：‘全家白骨成灰土，—代紅妝照汗青?！箙悄鏌o地自容。體則元、白，可為史則已如杜也?！?/p>

此段評論一語中的，道出了梅村體敘事詩與元白敘事詩的本質(zhì)差別?！秷A圓曲》體格雖似元、白長慶體，但在精神上實(shí)則承襲杜甫詩史的風(fēng)骨，不杜撰，不虛構(gòu)，處處遵循“實(shí)錄”原則。正是“春秋筆法”的精妙運(yùn)用，《圓圓曲》才被譽(yù)為一代“詩史”，其獨(dú)特的史料價(jià)值得到突顯，社會歷史作用亦得到極大彰顯。

［1］石昌渝.春秋筆法與《紅樓夢》的敘事方略［J］.紅樓夢學(xué)刊，2004（1）：154.

［2］吳梅村.吳梅村全集［M］.上海：上海古籍出版社，1990：80.

［3］崔思朋，胡博文.史書體例及史筆手法在吳偉業(yè)詩歌中的體現(xiàn)［J］.哈爾濱師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（1）：142.

［4］陳書錄.“一與多”的思路和《圓圓曲》的主旨［J］.名作欣賞，2006（8）：74.

Discussion the Style of Spring and Autumn Annals in Yuanyuan Qu’s Artistic Narration

WANG Yanmei

（Chongqing Institute of Humanities and Science,Hechuan,Chognqing,410524 China）

The style of Spring and Autumn Annals is the writing method to record the history used in the Spring and Autumn Annals, which takes the objective recording as the core principle and comments in the historical narration.Yuanyuan Qu inherited the narrative mode of the style of Spring and Autumn Annals,which emphasizes the record principle:writing the truth and expressing the author’s atti?tudes.It is through the usage of Spring and Autumn Annals that Yuanyuan Qu shows a unique historical function.

Yuanyuan Qu;artistic narration;style of Spring and Autumn Annals

I207.22

A

2096-2126（2016）05-0048-04

（責(zé)任編輯：劉婧）

2016-09-12

王艷梅（1984—），女(瑤族)，湖南永州人，講師，文學(xué)碩士，研究方向：明清文學(xué)、古代戲曲。