李 帆

(上海大學(xué) 文學(xué)院, 上海 200444)

?

運(yùn)山城與白帝城的比較研究
——以宋元時(shí)期為中心*

李 帆

(上海大學(xué) 文學(xué)院, 上海 200444)

運(yùn)山城與白帝城同為抗蒙八柱之一，在南宋四川抗蒙防御體系中占有重要地位。通過梳理比較兩者的異同，給予它們?cè)诳姑芍姓_的歷史定位，賦予它們新的歷史意義與文化內(nèi)涵，從而為今后的保護(hù)利用奠定基礎(chǔ)。

運(yùn)山城；白帝城；比較異同；原因

在南宋末年四川抗蒙防御體系中，曾在歷史上留下了巴蜀“抗蒙八柱”等遺址。其中號(hào)稱“川東北第一寨”的運(yùn)山城，是南宋防御蒙古南下的山城防御體系中的前沿陣地的第二道防線，而位于長(zhǎng)江沿線的白帝城，則是南宋防御體系中的最后一道屏障，兩城一首一尾，構(gòu)成了抗蒙防御體系的銅墻鐵壁。但如今，白帝城已成為全國著名的旅游勝地，運(yùn)山城卻還是一片未開發(fā)區(qū)，兩城的發(fā)展相差懸殊。這其中緣由值得探究。

目前，學(xué)界對(duì)運(yùn)山城的研究比較薄弱，其一度僅見于地理書或地方志中零星的簡(jiǎn)略記載。最早關(guān)注該城的是蓬安縣文化館的陳言昌先生，他曾于20世紀(jì)80年代做過實(shí)地考察，于1989年8月在《四川文物》上發(fā)表《南宋運(yùn)山古城遺址》一文，對(duì)運(yùn)山城的相關(guān)歷史作了梳理，探討了它在宋元時(shí)期的戰(zhàn)略地位和歷史作用。除此之外，基本不見公開發(fā)表的相關(guān)研究成果。而對(duì)于白帝城的研究，更多的是在文學(xué)詩詞方面，如李白“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還，兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”等著名詩句。因此白帝城又有“詩城”之美譽(yù)。直至近些年，白帝城南宋時(shí)的建筑遺址才引起世人關(guān)注，開始進(jìn)行考古調(diào)查與發(fā)掘，并開展相關(guān)的旅游開發(fā)工作。也就是說，白帝城在宋元時(shí)期的歷史及遺跡等，在此前較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)是沒有受到學(xué)界重視的。即使在今天，面對(duì)強(qiáng)勁的文化遺產(chǎn)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭，已經(jīng)帶動(dòng)起相關(guān)的研究工作，但實(shí)際上，對(duì)宋元時(shí)期的白帝城的研究仍舊是非常欠缺的。

除了上述兩城單體研究方面比較薄弱之外，能將二城相互聯(lián)系起來進(jìn)行比較研究的，則更是鳳毛麟角。作為南宋四川抗蒙山城體系的重要組成部分，運(yùn)山城、白帝城具有可比性。不僅時(shí)代相當(dāng)，同屬巴蜀文化圈，而且類型均為因山為城、扼江控水的山地城寨，都名列“蜀川抗蒙八柱”，在實(shí)際的抗蒙斗爭(zhēng)中發(fā)揮過重要?dú)v史作用，這是就共性而言，若經(jīng)仔細(xì)對(duì)比，自然還會(huì)發(fā)現(xiàn)不少相異之處。具體來說，有哪些相似之處，又有哪些不同的地方，而這種異同特點(diǎn)的背后，又到底反映什么樣的歷史問題，值得深入思考。因此，筆者試圖通過梳理兩城的歷史文化發(fā)展軌跡，比較兩城異同，給予它們正確的歷史定位，希望有利于以后的研究發(fā)展工作。

一、運(yùn)山城、白帝城地理概況

運(yùn)山城，今叫燕山寨，位于今四川省蓬安縣城東南25里處的河舒鎮(zhèn)境內(nèi)，海拔約588米，山頂平曠，約0.5平方公里，四周峭巖壁立，地勢(shì)險(xiǎn)峭，號(hào)稱“川東北第一寨”。因山“特起，百里望之如崇臺(tái)，近視如鳥將翔，晨披萬縷云，俯視疑不屬地，是為云山，一曰披衣山，一曰燕山。”又如：“披衣山，天將雨，山上云霧如披衣然?！盵1]運(yùn)山城，“爰有古寨”，遠(yuǎn)在唐代，山上即有“古剎雄峙”，很早就是一個(gè)屯兵戍守之處，又是一個(gè)風(fēng)景形勝之地。此山城處于利(州)、閬(州)和開(州)、達(dá)(州)之間，是蒙古兵從漢中越米倉山入蜀的要沖之地，崖壁峭險(xiǎn)，四面凌空，“《元一統(tǒng)志》載‘其山高險(xiǎn)，四壁陡絕’”[2]。其獨(dú)特的地理位置，使它在南宋抗蒙時(shí)備受重視，成為南宋“蜀四大帥府之一”。清人錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》中寫道：“元憲宗八年即宋寶祐六年也，宋大獲山守將楊大淵時(shí)宋以大獲為閬州，治運(yùn)山守將張大悅宋以運(yùn)山為蓬州治，大良平守將蒲元圭宋以大良平為廣安軍治皆以城降元，元即授以元帥使守之，青居山軍人亦殺其守將出降，宋以青居為順慶府治。明年遣便宜都總帥汪惟正戍。青居與大獲、運(yùn)山、大良平稱四帥府?！盵3]

白帝城，又名紫陽城，位于重慶市奉節(jié)縣白帝鎮(zhèn)白帝村，自古為兵家必爭(zhēng)之地。清人蔣載康《周官心解》曾說：“經(jīng)八陣磧瞿唐峽,白帝城峽口灔滪堆此江流又至險(xiǎn)處?！盵4]3從地理位置來看，瞿塘峽當(dāng)三峽西口，歷史上是巴蜀與外界聯(lián)系的咽喉之地，白帝城從陸路和水路，控制著江漢平原和四川平原的通道，而夔門、白帝城一帶更是咽喉的瓶頸，軍事戰(zhàn)略地位十分重要，故設(shè)立城市，“得此則能東控荊楚，西扼巴蜀；南道滇黔，北通秦晉。進(jìn)可攻戰(zhàn)，退可據(jù)守”[4]3。

杜甫在 《夔州歌十絕句》中曾寫道：“白帝高為三峽鎮(zhèn)，瞿塘險(xiǎn)過百牢關(guān)?！痹凇毒偶壹⒍旁姟芬蔡岬溃骸爸轂槌仃P(guān)險(xiǎn)，則白帝城地之險(xiǎn)矣?！盵5]由此險(xiǎn)峻的地理位置，西漢末年的公孫述割據(jù)四川，占白帝城稱帝，后與劉秀爭(zhēng)天下。

二、連類比物：運(yùn)山城與白帝城的多元比較

1.別無二致——兩城的歷史背景

南宋末年，蒙古人數(shù)次大規(guī)模侵蜀。蒙軍計(jì)劃生擒四川安撫制置使陳隆之，“皇子集諸將議之,咸謂隆之可生擒也”[6],最終，陳隆之遭生擒并被殺于漢州(今廣漢)，南宋西部邊防線瀕臨崩潰。理宗淳祐三年(1243年)，蒙古主譴大將塔海、莽賚叩等人率領(lǐng)大軍分四路進(jìn)攻四川。理宗在臨安(今杭州)聽聞強(qiáng)敵壓境，日夜焦急不安。督視江淮、四川、京湖軍馬的右丞相史嵩之出班奏事道：“臣保舉余玠鎮(zhèn)守四川，定能化險(xiǎn)為夷?！崩碜谂?，命令余玠為四川制置使，兼知重慶府。四川制置使余玠上任后，針對(duì)蒙古騎兵的特點(diǎn)，采取山城布防之計(jì)，其中，選中運(yùn)山作為全川防御體系的重要據(jù)點(diǎn)筑運(yùn)山城。同時(shí)他認(rèn)為，重慶為保蜀之根本，嘉定為鎮(zhèn)西之根本，夔門為蔽吳之根本，于是他在淳祐三年至十一年(1243～1251年)的九年時(shí)間里，有計(jì)劃、有步驟地以重慶為中心，在長(zhǎng)江、嘉陵江、渠江和沱江沿岸的山峰上，先后加固和新筑二十座山城，形成了南宋抗蒙防御體系，最著名的有八座古城，史稱“蜀川抗蒙八柱”。運(yùn)山城與白帝城都是抗蒙八柱之一，運(yùn)山城被稱為“川東北第一寨”，白帝城是瞿塘峽的瓶頸。整個(gè)防御體系中，“蜀川抗蒙八柱”中大獲、苦竹等城，位于前沿陣地，阻滯延緩蒙軍進(jìn)攻，為主力軍贏得準(zhǔn)備時(shí)間，作為南宋時(shí)期抗蒙防御體系中的第一條線；運(yùn)山、青居，釣魚等城位于防御體系中的第二線，其中以號(hào)稱“巴蜀要津”的釣魚城作為防御要點(diǎn)，以控制渠江、嘉陵江、涪江而屏障重慶，防御地帶有效地牽制了蒙軍南下的兵力，其中運(yùn)山古城的幾次戰(zhàn)役，也極大地削弱了蒙軍的力量。而位于長(zhǎng)江沿線的瞿塘峽、白帝城等重要城堡作為后方地帶，成為了防御體系中的最后一線，其中白帝城成為防御中的最后一道屏障。這三條防線上的山寨城堡互相配合，相互支援，加之流經(jīng)的涪江、嘉陵江、渠江等與長(zhǎng)江組成的交通網(wǎng)絡(luò)，就“如臂使指，氣勢(shì)聯(lián)絡(luò)”，結(jié)構(gòu)緊密，形成一個(gè)完整的點(diǎn)、線、面結(jié)合的山城防御體系。該體系的長(zhǎng)期堅(jiān)守，大量消耗進(jìn)攻之?dāng)常瑸橼A得時(shí)間，調(diào)集機(jī)動(dòng)部隊(duì)實(shí)施反擊創(chuàng)造了條件。[7]

2.迥然有別的戰(zhàn)況經(jīng)歷

位于第二線的運(yùn)山城在抗蒙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一直作為重要的軍事?lián)c(diǎn)，發(fā)揮了重要的軍事作用。

淳祐十年(1250年)，蒙古大軍由漢中出發(fā)克閬中、銅鼓寨，進(jìn)逼運(yùn)山城。運(yùn)山城四壁陡絕，山頂平闊，蒙古軍無法施展騎兵優(yōu)勢(shì)。在屢攻屢敗的情況下，熟悉蜀中用兵道路，擅長(zhǎng)山地作戰(zhàn)的蒙古部將汪德臣，率部出擊，卻遭到山城軍民滾木擂石的還擊，汪德臣的坐騎頓時(shí)被飛石所擊斃，棄騎步戰(zhàn)，進(jìn)抵運(yùn)山外城，而他的兄弟汪直臣也被飛石擊中致死，進(jìn)攻運(yùn)山城的蒙古軍終以慘敗告終，運(yùn)山城守住了。寶祐初(1253年)，余玠遭陷害不幸離世，余玠剛死不久，蒙古軍大規(guī)模進(jìn)攻蜀川，來勢(shì)迅猛異常，不久便攻陷了利州(今廣元)，川北各州退守運(yùn)山，利路轉(zhuǎn)運(yùn)使施擇善被調(diào)任蓬州知州。當(dāng)時(shí)的運(yùn)山城守將張大悅文武兼?zhèn)?，施擇善很器重他，常叫張大悅助他處理政事，并多次向四川制置使蒲擇之?qǐng)求升張大悅為知州。寶祐四年(1257年)春，蒙軍游騎2000余人進(jìn)攻運(yùn)山城，張大悅身先士卒，奮勇抵抗，居高臨下，用滾木擂石打退了蒙軍的數(shù)次進(jìn)攻。蒙軍傷亡過半，敗退而逃。寶祐六年(1258年)，蒙哥以號(hào)稱十萬之眾攻蜀，對(duì)宋王朝采取三面合圍，由甘肅六盤山出發(fā)，在拔取閬州州治所在的大獲城之后，順嘉陵江而下，向蓬州運(yùn)山城推進(jìn)，于十二月乙酉這天，將蒙軍主力屯兵運(yùn)山城下，蒙哥親自指揮作戰(zhàn)，但運(yùn)山城依舊巋然不動(dòng)，英雄屹立，運(yùn)山軍民在利州轉(zhuǎn)運(yùn)使施擇善帶領(lǐng)下英勇抵抗。最后蒙哥用降將楊大淵誘降成功，明人馮琦在《宋史紀(jì)事本末》記載：“蒙古主取隆雅州又取閬州，楊大淵以城降。”[8]楊大淵后又誘降運(yùn)山守將張大悅，史書記載：“大淵遣人招降其守將張大悅,仍以大悅為元帥?！盵9]張大悅出賣了運(yùn)山城的軍民，攜城投降?！拔┻\(yùn)山轉(zhuǎn)運(yùn)使施擇善，不屈”[10]，并率軍民抵抗，遭到蒙古軍的大規(guī)模圍攻，最后施擇善率領(lǐng)的軍民全部壯烈犧牲，運(yùn)山城陷。運(yùn)山城雖然最終失敗了，但在抗蒙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，它一直發(fā)揮著重要據(jù)點(diǎn)的作用，尤其是蓬州軍民依憑有利的地勢(shì)，同蒙軍殊死一搏，對(duì)于延緩全城的淪陷功不可沒。

寶祐六年(1258年)十二月,蒙古攻占青居山城后,到至元十五年(1278年,亦即南宋王朝徹底滅亡的前一年),攻下釣魚城,戰(zhàn)事已平,元軍的鐵蹄只到達(dá)了釣魚城便終止。為抗元而修建的白帝城，并沒有遭到元軍炮火的攻擊，釣魚城一戰(zhàn)成名，而南宋時(shí)期的白帝城，卻逐漸淡忘于人們的記憶之中，其軍事上的意義只能在戰(zhàn)略部署上顯現(xiàn)。

3.略有差異的戰(zhàn)略地位

白帝城的戰(zhàn)略地位要高于運(yùn)山城, 為說明這個(gè)觀點(diǎn)就不得不從釣魚城談起。同為“蜀川抗蒙八柱”的釣魚城，是重要的防御據(jù)點(diǎn)。蒙軍取道四川,采取順流東下的路線進(jìn)攻南宋,則屏障長(zhǎng)江中下游的四川夔門當(dāng)系命脈之所在。而當(dāng)四川制置司東移,重慶成為全川指揮中心以后,合州由于上通嘉陵、涪、渠三江,下達(dá)長(zhǎng)江,便成為重慶的天然屏障；又因?yàn)樗挥诮?jīng)過川東陸路以達(dá)夔門的必經(jīng)孔道之上,因此它勢(shì)必占有渝、夔藩籬和全蜀屏障的戰(zhàn)略地位。釣魚城位于合州嘉陵江、涪江、渠江的匯合處,山勢(shì)高陡,三面環(huán)水,地形極為險(xiǎn)要。余玠采納冉氏兄弟建議，以釣魚城為核心,合州郡治移入該城,其他各城也和釣魚城形成犄角之勢(shì)，從而逐漸建成以重慶作為中樞指揮部,以合州釣魚作為支柱,借助長(zhǎng)江天塹作為依托,以大江南岸作為縱深,沿嘉陵江、渠江、涪江、沱江、岷江和長(zhǎng)江兩岸的雄峻山峰修筑了許多依山制江的據(jù)點(diǎn),星羅棋布于四川境內(nèi),控扼水陸要道,構(gòu)成了一個(gè)全面立體的防御體系。在實(shí)際的作戰(zhàn)中，釣魚城也起到很大作用，從公元1243年至1279年的36年時(shí)間里，合州軍民在守將王堅(jiān)、張玨的率領(lǐng)下，憑借釣魚城天險(xiǎn)，嬰城因守，浴血奮戰(zhàn)，堅(jiān)守了30多年，歷經(jīng)大小戰(zhàn)斗200余次，抵御了蒙、元傾國之師，成功擊斃蒙哥大汗元憲宗，迫使蒙古帝國從歐亞戰(zhàn)場(chǎng)全面撤軍，創(chuàng)造了古今中外戰(zhàn)爭(zhēng)史上罕見的奇跡。釣魚城一戰(zhàn)成名，白帝城的軍事優(yōu)勢(shì)地位沒有顯現(xiàn)出來。多年潛心從事古城寨研究的重慶市文化遺產(chǎn)研究院的袁東山先生曾指出：“如果不是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，釣魚城不會(huì)如此名聞海內(nèi)外，但實(shí)際上從城池的規(guī)格、規(guī)模和軍事地位來說，南宋時(shí)期的白帝城重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過釣魚城?！倍醴e厚先生則認(rèn)為，“‘防蒙八柱’是否起了防御蒙元的中流砒柱的作用呢?除釣魚城外,其余均沒完全起到應(yīng)有的作用?！盵11]

既然白帝城配置高于釣魚城，則其戰(zhàn)略地位應(yīng)高于釣魚城，而運(yùn)山城之戰(zhàn)略地位必然是遜于釣魚城的，則運(yùn)山城在戰(zhàn)爭(zhēng)防御體系的布置中自然要弱于白帝城了。

4.各具特色的歷史作用

運(yùn)山城是四川抗蒙(元)戰(zhàn)爭(zhēng)中重要的戰(zhàn)略基地。從1243年余玠下令在運(yùn)山筑城設(shè)防，到1258年張大悅獻(xiàn)城投降，歷經(jīng)數(shù)百次戰(zhàn)爭(zhēng)，堅(jiān)持抗敵達(dá)15年之久。它在1250年擋住了蒙古軍南下的攻勢(shì)，在13世紀(jì)50年代后期拖住了蒙軍主力十萬大軍，從而分散了蒙軍的兵力。 在實(shí)際的戰(zhàn)役中，運(yùn)山城的價(jià)值不可小覷。

“馬征麟在其《長(zhǎng)江圖說》中云: ‘夷水首出魚腹(今奉節(jié)),江尾入夷都。古代巴人入楚,避三峽之險(xiǎn),皆由此路?！梢?古代三峽之險(xiǎn)要及江道航行之艱難；北面為陸路,行棧道。這兩個(gè)方向又分別歸向于兩大重心:重慶和成都。由重慶東出,經(jīng)三峽穿越巫山,可入湖北,經(jīng)奉節(jié)古夔州之門戶奉節(jié)和瞿塘關(guān)(亦稱江關(guān)、捍關(guān))?！盵12]而白帝城是保衛(wèi)重慶的重要關(guān)口，南宋政權(quán)西線抗元防御體系是以重慶為中心組建的，在戰(zhàn)略部署上稱“白帝城是西線的最后一道屏障?！彪S著戰(zhàn)事接近尾聲，蒙古的鐵騎只到合川的釣魚城，白帝城也逐漸淡忘于人們的記憶中，但歷史留下的痕跡沒有消失，那些因抗元留下的建筑為后人留下了研究材料，賦予了它新的文化內(nèi)涵與歷史意義，也為現(xiàn)今白帝城的旅游發(fā)展提供了條件。

一言以蔽之，回歸歷史，兩城在時(shí)代背景、戰(zhàn)史概況、戰(zhàn)略地位和歷史作用四方面都極富比較性，或極為相似，或略有不同。通過比較，有利于重新定位兩城的歷史地位。

三、淺析兩城歷史作用相異的原因

運(yùn)山城在實(shí)際戰(zhàn)役中發(fā)揮了重要作用，而白帝城的戰(zhàn)略意義卻高于運(yùn)山城，這有什么樣的原因呢？筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)：

1.南宋的布防

南宋建都臨安(今杭州)偏安東南，據(jù)有淮河以南，長(zhǎng)江流域的東南地區(qū)。江淮、荊襄、西蜀為其抗御北方金、蒙(元)政權(quán)軍事進(jìn)攻的三個(gè)戰(zhàn)略防區(qū)。其中江淮防區(qū)包括兩淮和長(zhǎng)江下游，如建康、池州、鎮(zhèn)江等地，是京城臨安的屏障。江淮失守,敵軍就可直趨臨安,故江淮防區(qū)的戰(zhàn)略地位最為重要。南宋在江淮屯駐的軍隊(duì)也比其他兩個(gè)防區(qū)為多。荊襄防區(qū)包括長(zhǎng)江中游和漢江流域的襄樊、鄂州、江州、江陵等地，與淮河相鄰,東通江淮,為吳越屏障,西鎖長(zhǎng)江三峽,連接西蜀,南控荊楚,兼護(hù)兩廣。荊襄失守,長(zhǎng)江天險(xiǎn),攔腰截?cái)?首尾不能相連，西蜀與東南勢(shì)必隔絕，會(huì)出現(xiàn)“江淮唇亡齒寒,江南唾手可得,西蜀孤立無援,不攻自破”的局面。荊襄防區(qū)在南宋占有特殊的戰(zhàn)略地位，由此可見一斑。西蜀防區(qū)包括川陜長(zhǎng)江上游地區(qū),東扼長(zhǎng)江,足為吳楚屏障。西蜀失守,則荊襄難防,但不會(huì)立即對(duì)東南造成直接威脅,其戰(zhàn)略地位不如江淮、荊襄防區(qū)重要。南宋時(shí)期,金蒙軍隊(duì)歷次大舉攻宋,都是江淮、荊襄、西蜀三路同時(shí)并進(jìn)。而金軍則集中主力于江淮,直搗臨安,迫使高宗逃命海上。只有蒙古帝國第一次大舉攻宋采取迂回包抄的戰(zhàn)略,集中主力于西蜀戰(zhàn)場(chǎng)。

在西蜀戰(zhàn)場(chǎng)抗蒙體系的建立上，運(yùn)山城為“川東北第一寨”，而白帝城為西線的最后一道屏障，運(yùn)山城作為抗擊蒙軍南下的“先鋒部隊(duì)”，阻擋蒙軍南下，充分發(fā)揮了在戰(zhàn)役中的作用。而白帝城是整個(gè)抗蒙體系的最后一道屏障，如果前面的防城能阻擋蒙軍南下，白帝城就繼續(xù)防守，防御性質(zhì)從一而終。

2.歷史的發(fā)展(時(shí)運(yùn))

在13世紀(jì)前期，運(yùn)山城成功地抵擋了蒙軍南下，直到1258年張大悅獻(xiàn)城投降，運(yùn)山城暫時(shí)退出戰(zhàn)場(chǎng)。而抗蒙八柱中的釣魚城堅(jiān)持抗戰(zhàn)36年，到1279年守將王立開城投元，戰(zhàn)爭(zhēng)才結(jié)束。元軍只到達(dá)釣魚城，而南宋時(shí)期因抗元而修建的白帝城，沒有在實(shí)戰(zhàn)中顯現(xiàn)它的作用，其軍事上的意義只能在戰(zhàn)略的布署上顯現(xiàn)。

四、結(jié)語

運(yùn)山古城與白帝城的始建時(shí)間不同。白帝城的始建時(shí)間要比運(yùn)山城早，在西漢末、三國時(shí)期均起到重要軍事作用，在史書上留下過光輝的一頁，從而證明了它在軍事上的戰(zhàn)略意義。南宋末年，蒙軍大舉南下，重要的地理位置又使它們都成為“蜀川抗蒙八柱”。但是在歷史舞臺(tái)上，白帝城沒有成為歷史的“主角”發(fā)揮它的優(yōu)勢(shì)，相反在以往歷史上沒起多大作用的運(yùn)山城，卻歷經(jīng)了幾次戰(zhàn)役，發(fā)揮了它的防御作用，其實(shí)際作用比白帝城大。兩城的現(xiàn)今發(fā)展，給了筆者新的思考，通過比較來重新定義它們的歷史定位，賦予它們更加深厚的歷史意義與文化內(nèi)涵，從而為今后開展保護(hù)利用工作奠定基礎(chǔ)。

[1]李則芬.中外戰(zhàn)爭(zhēng)全史：第5冊(cè)[M].臺(tái)灣：黎明文化事業(yè)有限公司，1985：379.

[2]陳言昌.南宋運(yùn)山古城遺址[J].四川文物，1989(4).

[3]嘉定錢大昕全集[M].陳文和,主編.南京：江蘇古籍出版社，1997:297.

[4]袁東山.白帝城遺址：瞿塘天險(xiǎn)戰(zhàn)略要地[J].中國三峽：人文版，2010(5).

[5]杜甫.九家集注：杜詩卷[M]．清文淵閣四庫全書本.

[6]中國文史出版社.二十五史：卷11(元史)[M].北京：中國文史出版社，2003:799.

[7]何平立.略論南宋時(shí)期四川抗蒙山城防御體系[J].古代軍事，1996(2).

[8]馮琦原.宋史紀(jì)事本末：一百九卷[M]．北京：中華書局，1955:873.

[9]許慕羲.元朝宮廷秘史[M].西安：三秦出版社，2012：315.

[10]蔡?hào)|藩.中國古典文學(xué)名著：宋史通俗演義[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2013:505.

[11]王積厚.南充青居山在宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位和作用[J].四川文物，1990(3).

[12]阮榮華.三峽軍事風(fēng)云縱橫[M].武漢：武漢出版社，2003:127.

責(zé)任編輯 劉曉華

Comparison Between Yunshan Town and Baidi Town——focus on the period of Song and Yuan dynasties

LI Fan

(College of Shanghai University , Shanghai, 200444，China)

Yunshan Town and Baidi Town were the strongholds to resist the Mongolian army among the eight crucial military fortresses, which had important positions in Sichuan’s anti-Mongolia defense system in Southern Song dynasty. Through analyzing the similarities and differences between them, this thesis affirmed the historical status for both of them, and endowed them with new historical significance and cultural connotation, which could rained positive influence on their further development.

Yunshan Town; Baidi Town; historical status; development

2016-03-13

李 帆(1991-)，女，重慶奉節(jié)人，上海大學(xué)碩士研究生。主要研究方向：中國近現(xiàn)代史。

K878.3

A

1673-6133(2016)03-0096-04