聶早早

（安慶師范大學(xué)法學(xué)院，安徽安慶246133）

環(huán)境侵權(quán)及其責(zé)任認(rèn)定

聶早早

（安慶師范大學(xué)法學(xué)院，安徽安慶246133）

環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)失衡和生態(tài)環(huán)境惡化，環(huán)境侵權(quán)對(duì)他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害或存損害風(fēng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)是特殊侵權(quán)和類(lèi)型化侵權(quán)，環(huán)境侵權(quán)的行為人具有范圍廣泛的特點(diǎn)，其法定類(lèi)型有環(huán)境污染與環(huán)境破壞，對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為是否違法是認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵。要進(jìn)一步完善環(huán)境相關(guān)立法，逐步解決環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。

環(huán)境侵權(quán)；民事責(zé)任；違法性

環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)失衡和生態(tài)環(huán)境惡化，以及由此帶給人類(lèi)乃至整個(gè)生物界生存與發(fā)展的諸多不利影響。環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的直接原因有二，除自然界規(guī)律所致外，主要因人類(lèi)活動(dòng)引起。自然災(zāi)害是基于自然界自身某些因素變化造成的第一環(huán)境問(wèn)題，也稱(chēng)原生環(huán)境問(wèn)題；環(huán)境侵權(quán)則是因人類(lèi)的生產(chǎn)生活所致環(huán)境惡化的第二環(huán)境問(wèn)題，又稱(chēng)次生環(huán)境問(wèn)題。很多自然災(zāi)害的發(fā)生是基于人類(lèi)活動(dòng)打破了自然界固有的平衡所致，次生環(huán)境問(wèn)題常常成為原生環(huán)境問(wèn)題的誘因，這已是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，換言之，環(huán)境侵權(quán)嚴(yán)重的可能導(dǎo)致自然災(zāi)害發(fā)生，環(huán)境侵權(quán)是造成人類(lèi)環(huán)境問(wèn)題發(fā)生的主因。規(guī)制生態(tài)環(huán)境法治工作，是關(guān)涉公私法領(lǐng)域一項(xiàng)重大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，事關(guān)國(guó)家總體安全觀(guān)。正確認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，建立日趨完善的環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，同步跟進(jìn)我國(guó)環(huán)境相關(guān)立法已迫在眉睫。

一、環(huán)境侵權(quán)是特殊侵權(quán)和類(lèi)型化侵權(quán)

環(huán)境侵權(quán)是一個(gè)總和的民法概念。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境保護(hù)法》）第2條規(guī)定，環(huán)境是指“影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等”。最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋》第110條將侵權(quán)法中的環(huán)境界定為“生活環(huán)境”和“生態(tài)環(huán)境”。無(wú)論侵害生活環(huán)境還是侵害生態(tài)環(huán)境，都可能引起損害賠償?shù)让袷路申P(guān)系的發(fā)生，環(huán)境侵權(quán)屬侵權(quán)法調(diào)控范疇。關(guān)于侵權(quán)行為的定義，學(xué)界觀(guān)點(diǎn)眾多，筆者贊同楊立新教授對(duì)該概念的描述：侵權(quán)行為是指行為人因過(guò)錯(cuò)，或者在法律特別規(guī)定的場(chǎng)合不問(wèn)過(guò)錯(cuò)，違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或不作為的方式，侵害他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利及利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)确珊蠊倪`法行為[1]36。侵權(quán)行為通常應(yīng)具備以下特征：1.主體是行為人；2.行為人的主觀(guān)方面表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)或法定不問(wèn)過(guò)錯(cuò)；3.行為具有違法性（侵害合法權(quán)益）；4.行為分作為和不作為兩種方式；5.行為后果必然引起損害賠償?shù)确申P(guān)系。綜合以上兩概念，環(huán)境侵權(quán)是指因生產(chǎn)生活的需要，或基于其他人為因素，人類(lèi)違法致使環(huán)境介質(zhì)污染或破壞，并因而對(duì)他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害或存損害風(fēng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為[2]。

環(huán)境侵權(quán)是特殊侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)法的歸責(zé)原則理論，侵權(quán)行為一旦發(fā)生，按照行為人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)行為可分為一般侵權(quán)和特殊侵權(quán)兩類(lèi)。一般侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，特殊侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和包容在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之下的過(guò)錯(cuò)推定原則。兩種侵權(quán)行為形式上表現(xiàn)為歸責(zé)原則適用的差異，實(shí)則是認(rèn)定責(zé)任時(shí)構(gòu)成不同，即行為人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)主觀(guān)方面是否需要認(rèn)定（或推定）有過(guò)錯(cuò)，這正是侵權(quán)行為重要的主觀(guān)方面特征?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》）第106條第2款和第3款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；《民法通則》第124條規(guī)定，違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》的以上規(guī)定，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)只需具備違法污染、造成損害、污染與損害存在因果關(guān)系三個(gè)關(guān)鍵要素，行為人即應(yīng)擔(dān)責(zé)，沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的要求，環(huán)境侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)，是典型的特殊侵權(quán)。

環(huán)境侵權(quán)屬類(lèi)型化侵權(quán)行為。根據(jù)法律是否單獨(dú)設(shè)有規(guī)范并賦予特定名稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)，侵權(quán)行為可分為一般侵權(quán)行為和類(lèi)型化侵權(quán)行為[3]?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》）第八章專(zhuān)章規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任，第六十五條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。類(lèi)型化侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為雖然名稱(chēng)與分類(lèi)依據(jù)不同，但兩類(lèi)侵權(quán)在范圍上幾乎是重合的。認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，無(wú)須考察侵權(quán)行為人在實(shí)施環(huán)境侵權(quán)行為時(shí)的主觀(guān)態(tài)度，只要符合特殊侵權(quán)的構(gòu)成要件，環(huán)境侵權(quán)就可認(rèn)定，侵權(quán)行為人就應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償?shù)让袷仑?zé)任。

二、環(huán)境侵權(quán)行為人范圍廣泛

環(huán)境侵權(quán)的主體是實(shí)施環(huán)境侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為人，該處的行為人即責(zé)任人。我國(guó)民事法律關(guān)系主體表現(xiàn)為公民、法人、非法人組織和特殊情況下的國(guó)家，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，以上民事法律關(guān)系主體都有可能成為環(huán)境侵權(quán)行為人。只要他們違反環(huán)境保護(hù)的法定義務(wù)，實(shí)施了足以導(dǎo)致他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其利益的損害行為發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的，就應(yīng)認(rèn)定為環(huán)境侵權(quán)行為人。

作為保護(hù)環(huán)境的基本法律，《環(huán)境保護(hù)法》詳盡地規(guī)定了各類(lèi)主體各自應(yīng)履行的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。總則部分第6條，規(guī)定了地方各級(jí)人民政府、企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以及公民個(gè)人負(fù)有程度、側(cè)重點(diǎn)不同，但性質(zhì)內(nèi)容無(wú)異的保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，一旦違反法定義務(wù)均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的包括民事責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任；第4條規(guī)定國(guó)家負(fù)有保護(hù)環(huán)境的法定義務(wù)，若國(guó)家在各項(xiàng)國(guó)家管理事務(wù)中沒(méi)有將保護(hù)環(huán)境上升到基本國(guó)策的高度，沒(méi)有采取有利于節(jié)約和循環(huán)利用資源、保護(hù)和改善環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)而致?lián)p害后果發(fā)生，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任?！董h(huán)境保護(hù)法》第二、三、四、五章分別規(guī)定了國(guó)務(wù)院、地方各級(jí)人民政府及環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)、企事業(yè)單位和公民個(gè)人在環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督管理方面，在采取措施保護(hù)和改善環(huán)境方面，在防止污染和其他公害方面，在信息公開(kāi)和公眾參與等方面各自應(yīng)盡的職責(zé)和該履行的義務(wù)；第六章對(duì)各類(lèi)主體違反環(huán)境保護(hù)義務(wù)應(yīng)擔(dān)何責(zé)也做出了相應(yīng)規(guī)定，其中第六十四條明確規(guī)定，“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

在實(shí)踐中，以上主體若有環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任，還需有環(huán)境權(quán)益遭受侵害的受害人追責(zé)，提出環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任，環(huán)境侵權(quán)行為人才能轉(zhuǎn)化為環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人。受害人追償可以通過(guò)自力救濟(jì)和公力救濟(jì)兩種方式進(jìn)行。其間，若行為人自愿擔(dān)責(zé)，雙方達(dá)成和解，追償能順利進(jìn)行；不然，只能通過(guò)行政干預(yù)或訴訟途徑解決。環(huán)境污染和環(huán)境破壞造成的損害后果一旦發(fā)生，往往受損的對(duì)象涉案面大，而我國(guó)缺乏有效的環(huán)境侵權(quán)民事公益訴訟制度，追責(zé)將會(huì)異常艱難。

三、環(huán)境侵權(quán)的法定類(lèi)型有環(huán)境污染與環(huán)境破壞

環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的最終構(gòu)成是因?yàn)槿祟?lèi)活動(dòng)損害了自身權(quán)益，需要法律予以懲戒，認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)行為的目的是依法追責(zé)，以救濟(jì)受害人。從狹義上看，除《民法通則》相關(guān)條款外，《侵權(quán)責(zé)任法》是環(huán)境侵權(quán)行為人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的一般法律依據(jù)。該法是由第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議于2009年頒布，并于2010年7月1日實(shí)施的，《環(huán)境保護(hù)法》及其他資源環(huán)境保護(hù)的單行法律條文，有涉及環(huán)境侵權(quán)相關(guān)法條規(guī)定的，屬環(huán)境侵權(quán)特別法。

然而當(dāng)前我國(guó)環(huán)境侵權(quán)立法并不統(tǒng)一，一般法和特別法在對(duì)環(huán)境侵權(quán)的概念界定及追責(zé)范圍上無(wú)有效對(duì)接，認(rèn)定環(huán)境破壞侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)不足，很大程度上減損了對(duì)受害人的損害救濟(jì)和民法整治環(huán)境侵權(quán)行為的實(shí)效。

環(huán)境侵權(quán)表現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)環(huán)境造成的污染和破壞，環(huán)境污染和環(huán)境破壞是當(dāng)下環(huán)境侵權(quán)的兩種基本類(lèi)型。作為環(huán)境侵權(quán)特別法的《環(huán)境保護(hù)法》，雖然在形式上未使用環(huán)境侵權(quán)概念，但在具體條款上對(duì)環(huán)境侵權(quán)的兩種類(lèi)型無(wú)一疏漏，都分別予以規(guī)范。該法早在1989年頒布之初，就明確環(huán)境污染和環(huán)境破壞的不同，當(dāng)時(shí)針對(duì)環(huán)境污染的普遍爆發(fā)，該法將環(huán)境保護(hù)的重點(diǎn)放在防止環(huán)境污染和其他公害上，在第六條仍然規(guī)定了一切單位和個(gè)人在履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)時(shí)，有權(quán)對(duì)“污染和破壞環(huán)境的單位進(jìn)行檢舉和控告”；該法經(jīng)2014年修訂并于次年重新頒布時(shí)，增加專(zhuān)章規(guī)定“保護(hù)和改善環(huán)境”，重視防治環(huán)境破壞行為；并增加第六十四條規(guī)定，明確應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染和環(huán)境破壞這兩種環(huán)境侵權(quán)行為予以追責(zé)。

問(wèn)題主要出在侵權(quán)法的立法上。現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有使用“環(huán)境侵權(quán)”概念，僅在第八章專(zhuān)章用四個(gè)條款規(guī)定了“環(huán)境污染責(zé)任”，整部法律對(duì)“環(huán)境破壞責(zé)任”只字未提。環(huán)境污染當(dāng)然不等于環(huán)境侵權(quán)，從形式上看，《侵權(quán)責(zé)任法》是犯了邏輯上的錯(cuò)誤，將外延和內(nèi)涵較小的屬概念代替了種概念，實(shí)則是放縱了環(huán)境破壞行為，欠缺對(duì)環(huán)境破壞責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)，《環(huán)境保護(hù)法》第64條的部分規(guī)定難逃流產(chǎn)的厄運(yùn)。

筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》的立法遺漏本可以避免，立法專(zhuān)家并非不認(rèn)同環(huán)境侵權(quán)包含環(huán)境污染和環(huán)境破壞兩種類(lèi)型。1989年頒布的《環(huán)境保護(hù)法》立法在先，該法確認(rèn)了環(huán)境污染和環(huán)境破壞的侵權(quán)行為，2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》就應(yīng)當(dāng)跟從，雖然兩法條在大類(lèi)上分屬經(jīng)濟(jì)法和民法范疇，但調(diào)整對(duì)象在環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題上發(fā)生重合。2015年6月3日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，“本解釋適用于因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成損害的民事案件”，然而因《侵權(quán)責(zé)任法》的立法偏斜，使得最高人民法院一共十九條的司法解釋只能是解釋環(huán)境污染案件相關(guān)問(wèn)題的訴訟處理意見(jiàn)，“破壞生態(tài)”案件僅止步于字面。實(shí)踐中即便存在破壞環(huán)境（或稱(chēng)破壞生態(tài)）而致人身財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受損的受害人，想通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》條文尋求救濟(jì)，必然事倍功半。筆者建議將《侵權(quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境污染責(zé)任”修改為“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任”，保留原“環(huán)境污染責(zé)任”的四個(gè)條款，增加“環(huán)境破壞責(zé)任”的相關(guān)立法，將環(huán)境破壞類(lèi)型法定化，徹查環(huán)境侵權(quán)行為并依法追責(zé)，以最大限度保持我國(guó)環(huán)境侵權(quán)立法的統(tǒng)一與權(quán)威。

四、環(huán)境侵權(quán)行為是否違法是認(rèn)定環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的關(guān)鍵

違法性是侵權(quán)行為的基本性質(zhì)，也是在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時(shí)重要而必不可少的構(gòu)成條件。無(wú)論侵權(quán)行為處何種情境作何種分類(lèi)，侵權(quán)行為都必須具有違法性，環(huán)境侵權(quán)也不例外。

我國(guó)侵權(quán)法在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的理論上，學(xué)界曾有兩次紛爭(zhēng)。第一次圍繞違法行為是否是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，有三要件和四要件的觀(guān)點(diǎn)分歧，三要件說(shuō)否定它，四要件說(shuō)肯定它[1]36。有學(xué)者提出“過(guò)錯(cuò)應(yīng)包括行為的違法性”，因“定義違法行為概念的困難”和“區(qū)分違法行為與過(guò)錯(cuò)概念的困難”，認(rèn)為“違法行為不宜作為構(gòu)成要件”[4]。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，學(xué)界就此觀(guān)點(diǎn)最終達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，贊同“違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀(guān)過(guò)錯(cuò)”是一般侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，缺一不可[5]29。

環(huán)境侵權(quán)屬特殊侵權(quán)種類(lèi)，學(xué)界就《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成要件產(chǎn)生第二次觀(guān)點(diǎn)上的分歧。分歧的焦點(diǎn)仍然是行為的違法性問(wèn)題。大家似乎贊同三要件說(shuō)，但確有兩種不同的表述，一種是：有污染環(huán)境侵權(quán)的損害事實(shí)，污染環(huán)境侵權(quán)行為的違法性，行為與損害之間具有因果關(guān)系三要件；另一種表述為：有污染環(huán)境的行為存在，損害發(fā)生，污染行為與損害之間有因果關(guān)系三要件[5]285。以上兩種表述分歧明顯，第一種表述贊同污染行為具有違法性是環(huán)境污染責(zé)任的構(gòu)成要件，第二種表述閃爍其詞，不直接作答，雖然也列出了三條要件，但始終沒(méi)認(rèn)同違法性是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。持第二種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者并非真正反對(duì)污染行為的違法性認(rèn)定，他們同時(shí)贊同侵害任何一種絕對(duì)權(quán)利的行為當(dāng)然具有明確的違法性；加害行為是行為人實(shí)施的加害于被侵權(quán)人民事權(quán)益的不法行為，屬狹義侵權(quán)行為；加害行為在本質(zhì)上具有不法性；加害行為是任何侵權(quán)責(zé)任都必須具備的要件，環(huán)境污染侵害符合以上描述。學(xué)者們無(wú)奈于我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法的規(guī)定“是有矛盾的”[5]286，《民法通則》第一百二十四條對(duì)污染環(huán)境行為的性質(zhì)做出了明確規(guī)定，是“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定”的行為，而《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有相關(guān)回應(yīng)。不過(guò)僅根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定，“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，據(jù)此貿(mào)然得出“該條規(guī)定明確地不要求違法性作為環(huán)境污染致人損害責(zé)任的構(gòu)成要件”的結(jié)論，實(shí)屬不妥[5]286。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持第一種觀(guān)點(diǎn)，污染環(huán)境的侵權(quán)行為必須具有違法性，這是認(rèn)定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任重要且不可欠缺的重要構(gòu)成要件之一。

然而司法實(shí)踐不容樂(lè)觀(guān)，持第二種觀(guān)點(diǎn)似乎有其存在的事實(shí)上的合理性，并得到了一定的法律支持。我國(guó)企業(yè)排污實(shí)行的是“門(mén)禁”制度，只要取得相關(guān)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，企業(yè)拿到行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證，即可在環(huán)保法規(guī)定的幅度范圍內(nèi)合法排污。若排污合法，卻造成他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利及合法利益的較大的損害，排污與損害之間有因果關(guān)系，仍堅(jiān)持排污行為具有違法性這一構(gòu)成要件，就無(wú)法認(rèn)定污染侵權(quán)責(zé)任的成立，受害人的損害也無(wú)從救濟(jì)。為扭轉(zhuǎn)該局面，學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)認(rèn)為拋棄污染行為的違法性，就是斬?cái)喹h(huán)境侵權(quán)中“戈?duì)柕现Y(jié)”的亞歷山大正義之劍[6]，即使排污合法也應(yīng)擔(dān)責(zé)。最高人民法院于2015年6月3日頒行的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，其中第一條規(guī)定，“污染者以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持”。進(jìn)而推知，只要有排污行為發(fā)生，造成損害，污染與損害之間存在因果關(guān)系，環(huán)境污染行為人就可擔(dān)責(zé)。

環(huán)境保護(hù)固然重要，然而僅僅為就救濟(jì)損害，放棄侵權(quán)法侵害行為的違法性本質(zhì)要求，無(wú)異于挖肉補(bǔ)瘡。長(zhǎng)此以往失守的不僅是侵權(quán)法的基本精神，延伸的結(jié)果會(huì)更嚴(yán)重，所有的環(huán)境資源保護(hù)法對(duì)環(huán)境排污和破壞行為在量上的立法將統(tǒng)統(tǒng)失去意義，環(huán)境法律關(guān)系主體相互之間將出現(xiàn)零容忍，這種嚴(yán)苛的環(huán)境立法在環(huán)境保護(hù)意識(shí)不能與之匹配的我國(guó)社會(huì)將失去環(huán)保法基本的調(diào)控功能。退一步言之，只要是環(huán)境污染和破壞發(fā)生就已經(jīng)違法，這本身就是環(huán)境侵權(quán)行為違法性客觀(guān)存在的最有力證明。筆者認(rèn)為，必須堅(jiān)持環(huán)境污染和破壞行為違法性的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)立法，提高我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境與資源保護(hù)法的立法水平，合理規(guī)范合法排污的幅度標(biāo)準(zhǔn)，使排污、破壞的合法與違法維持在各方主體都能接受的合理限度內(nèi)，才是有效解決我國(guó)環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題的出路。

[1]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2015.

[2]皺雄.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2004：55.

[3]王成.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：68.

[4]王利民.侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992:398-402.

[5]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法:第二版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[6]徐尉.論合法排污之民事責(zé)任——解析環(huán)境侵權(quán)中的戈?duì)柕现Y(jié)（一）[J]，經(jīng)濟(jì)管理者，2013(13).

責(zé)任編校：汪沛

Environmental Tort and Its Liability Identification

NIE Zao-zao
(Law School,Anqing Normal University,Anqing 246133,Anhui,China)

The environmental problems include the unbalance of the ecosystem and the deterioration of the ecological environment.Environmental tort causes damage to other people’s personal rights,property rights or the risk of damage,so civil liability shall be borne according to the law.The environmental tort is a special tort and a typed tort.The tortfeasors cover a wide range.Environmental pollution and destruction is the basic types of environmental tort.Whether the environmental tort violates the law is the key to identify the liability.We should perfect environment legislation to solve the problem of environmental tort.

environmental tort;civil liability;violation of law

D922.68；D923

A

1003-4730(2016)06-0104-04

時(shí)間：2017-1-20 15:33

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20170120.1533.021.html

2016-08-26

聶早早，女，安徽安慶人，安慶師范大學(xué)法學(xué)院教授。

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.06.021