?

流體注入誘發(fā)地震活動*

David W Eaton1), Justin L Rubinstein2)

1) Department of Earth Sciences, University of Western Ontario,

London, Ontario, Canada

2) Department of Geophysics, Stanford University, Stanford,

California, USA

2009年以來，美國中部地區(qū)持續(xù)增強的地震活動被認為是由流體注入誘發(fā)的結(jié)果[1]。 盡管已經(jīng)建立了有關(guān)流體注入導致斷層滑移的基本機制[1-5]，但美國中部M≥5破壞性地震的出現(xiàn)和地震活動的急劇增強引起了人們對這一問題的高度重視。 此類地震活動的增強僅限于有限的幾個地區(qū)，越來越多的證據(jù)表明，這些地區(qū)的地震活動與周邊地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)直接相關(guān)。 該期地震研究快報(Seismology Research Letters，SRL)重點選取了7篇科技文章，內(nèi)容涵蓋基礎(chǔ)地震、 地面運動觀測、 案例分析、 斷層活化數(shù)值模擬和風險減輕等。

Rubinstein和Babaie Mahani[6]為公眾、 媒體、 工業(yè)界和學術(shù)界的受眾提供了流體注入與誘發(fā)地震的入門讀本。 該讀本描述了石油和天然氣工業(yè)流體注入的過程及其誘發(fā)地震的基本物理機制，以及對這些過程普遍存在的一些誤解及其與水壓致裂的關(guān)系。 石油與天然氣工業(yè)有大量液體注入地下： ①鹽水與油長期混合生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢液； ②為提高烴的生產(chǎn)量，混有添加劑的液體高壓噴射產(chǎn)生裂縫網(wǎng)絡(luò)，造成水壓致裂； ③將液體注入衰竭油田進行強化采油。 在這些過程中，廢水注入是引發(fā)震感的最常見機制。 最近，由廢水注入誘發(fā)的地震有： 2011年俄克拉荷馬州(Oklahoma)布拉格(Prague)M5.6地震[7]； 2011年科羅拉多州(Colorado)特立尼達(Trinidad)M5.3地震[8]和2011年阿肯色州(Arkansas)蓋伊-格林布賴爾(Guy-Greenbrier)M4.7地震[9]。

Lamontagne等[10]提供了加拿大新不倫瑞克(New Brunswick)區(qū)域地震臺網(wǎng)中心的觀測材料，該臺網(wǎng)中心建于2012年，旨在監(jiān)測該地區(qū)若干次盆地區(qū)域的天然地震活動及水壓致裂造成的地震。 新不倫瑞克省的部分地區(qū)未來具有非常規(guī)石油和天然氣開發(fā)的顯著潛力，但有相當多的公眾擔心會引發(fā)地震。 2009年9月至2010年11月和2014年8月至9月，經(jīng)過對兩階段的水壓致裂監(jiān)測，并沒有觀測到地震活動。 這一區(qū)域的淺源地震很難區(qū)分是自天然地震或是誘發(fā)地震。

利用加拿大亞伯達(Alberta)省最近增加地震臺網(wǎng)覆蓋率的優(yōu)勢，Eaton和Babaie Mahani[11]估測了最近幾次中等規(guī)模誘發(fā)性地震的震源機制。 近20年來，相對鮮有誘發(fā)地震發(fā)生，然而，2014年8月9日，在落基山莊(Rocky Mountain House)附近發(fā)生了M3.8逆滑斷裂。 這是自20世紀70年代后期以來活動的地震群中最大的一次地震，有科學家認為，該地震活動是傳統(tǒng)氣體生產(chǎn)過程中多孔彈性介質(zhì)應力變化所致[12]。 2015年1月23日，在杜拉頁巖區(qū)塊發(fā)生了由水壓致裂引發(fā)的M4.4斜法線方向滑移。 這是在歪湖(Crooked Lake)連續(xù)發(fā)生的最大地震事件，該地區(qū)自2013年12月以來間歇地發(fā)生地震。 Eaton 與Babaie Mahani[11]強調(diào)了區(qū)域差異： 加拿大西部是由流體注入導致水壓致裂從而誘發(fā)地震，而在美國誘發(fā)地震的主要因素則是大面積廢水排放。

Novakovic和Atkinson[13]利用加拿大亞伯達省最近安裝的區(qū)域臺網(wǎng)，討論了震級為1～4級的900余次地震事件的地面運動比例關(guān)系。 該調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)地震事件由油氣生產(chǎn)活動誘發(fā)。 利用1.0，3.33和10.0 Hz的偽譜加速度，從實際觀測與數(shù)值模擬兩個方面進行了分析。 該項研究結(jié)果說明，誘發(fā)的地震事件與天然發(fā)生的地震有顯著差異。

Kaven等[14]提供了美國地質(zhì)調(diào)查局(U.S. Geological Survey，USGS)關(guān)于伊利諾斯州(Illinois)迪凱特(Decatur)地區(qū)的微震監(jiān)測報告，該地區(qū)為碳捕獲與存貯(carbon capture and storage，CCS)技術(shù)示范點。 2011～2014年間，約有百萬噸超臨界CO2被注入砂巖鹽水層。 美國地質(zhì)調(diào)查局在2013年7～8月間，設(shè)置了一個有13個臺站的局部監(jiān)測網(wǎng)，為參與的地震研究機構(gòu)免費提供監(jiān)測數(shù)據(jù)。 識別了震級-1.13～1.26的3組地震活動。 6次(地震)事件的震源機制解與先存斷裂面上的右旋走滑運動一致，該斷層多半由區(qū)域應力場所致。 所觀測到的地震活動顯示，孔壓離注入位置擴散的模式，這可能是由于主含水層的各向異性和不均勻滲透造成的。

Dieterich等[15]應用高效計算的三維邊界元代碼編制的考慮速率-狀態(tài)斷層摩擦模型RSQSim，研究了長期流體注入的地震活動時空模式[16]。 結(jié)果表明，要想確定流體注入如何影響斷層，注入前的應力狀態(tài)至關(guān)重要。 增加模型的初始剪應力會導致： ①加速地震活動的發(fā)生； ②增加地震次數(shù)； ③增大最大震級； ④增加地震活動的空間范圍； ⑤增大以后發(fā)生更大地震的可能性。 此外，模擬地震關(guān)閉后，地震活動持續(xù)是由于超孔隙壓力的擴散需要一定的時間，其主要機制是由于斷層速率-狀態(tài)性質(zhì)產(chǎn)生的延遲核化。 該實驗結(jié)果同時也說明，誘發(fā)地震的最大震級與注入流體的總體積有關(guān)[17]。 有證據(jù)顯示，孔隙流體壓力的改變引起了地震矩的釋放，部分會隨著震級的升高和初始應力平均值的增大而減小。

Walters等[18]給出了靈活而全面的關(guān)于大面積廢水注入和/或水壓致裂的風險評估的工作流程。 科學家搭建框架的同時形成了該課題越來越多的文獻資料。 考慮的主要因素為： ①地震危險性，使用已建立的概率震害危險性評估方法進行量化； ②操作因素，如注入速率及注入地點與已知斷層的接近程度； ③暴露性，也叫脆弱性，即考慮到流體注入對基礎(chǔ)設(shè)施、 人口密度與局部風險承受能力的影響。 以美國中部、 加拿大西部及英國的誘發(fā)地震實例來開發(fā)和論證了風險矩陣方法。 同時詳細論述了“紅綠燈”方法評估既得利益者和公眾之間的風險管理與有效溝通的作用。

該期SRL重點推出的7篇文章提供了流體注入誘發(fā)地震活動的最近研究進展，和這一復雜問題所涉及的諸多方面，以及需要深入研究的領(lǐng)域。 更為重要的是，為未來的監(jiān)管與發(fā)展提供了一個強有力的科學框架。

文獻來源： David W Eaton，Justin L Rubinstein. Preface to the focus section on injection-induced seismicity. Seism. Res. Lett.，2015，86(4): 1058-1059. doi:10.1785/0220150093

(中國地震局工程力學研究所曹金名徐文杰譯)

(譯者電子信箱，徐文杰： xuwenjie915@163.com)

參 考 文 獻

[1] Ellsworth W L. Injection-induced earthquakes. Science，2013，341(6142): 142-143. doi:10.1126/science.1225942

[2] Healy J H，Rubey W W，Griggs D T，et al. The Denver earthquakes. Science，1968，161(3848): 1301-1310

[3] Raleigh C B，Healy J H，Bredehoeft J D. An experiment in earthquake control at Rangely，Colorado. Science，1976，191(4233): 1230-1237. doi:10.1126/science.191.4233.1230

[4] Nicholson C，Wesson R. Triggered earthquakes and deep well activities. Pure Appl. Geophys.，1992，139(3-4): 561-578

[5] McGarr A，Simpson D，Seeber L. 40 case histories of induced and triggered seismicity. Int. Geophys.，2002，81(2): 647-661

[6] Rubinstein J L，Babaie Mahani A. Myths and facts on waste-water injection，hydraulic fracturing，enhanced oil recovery，and induced seismicity. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1060-1067. doi:10.1785/0120150067

[7] Keranen K，Savage H，Abers G，et al. Potentially induced earthquake in Oklahoma，USA: Links between wastewater injection and the 2011MW5.7 earthquake sequence. Geology，2013，41(6): 699-702

[8] Rubinstein J L，Ellsworth W L，McGarr A，et al. The 2001-present induced earthquake sequence in the raton basin of northern New Mexico and southern Colorado. Bull. Seismol. Soc. Amer.，2014，104(5): 2162-2181. doi:10.1785/0120140009

[9] Horton S. Disposal of hydrofracking waste fluid by injection into subsurface aquifers triggers earthquake swarm in central Arkansas with potential for damaging earthquake. Seismol. Res. Lett.，2012，83(2)： 250-260

[10] Lamontagne M，Lavoie D，Ma S，et al. Monitoring the earthquake activity in an area with shale gas potential in southeastern New Brunswick，Canada. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1068-1077. doi:10.1785/0220150051

[11] Eaton D，Babaie Mahani A. Focal mechanisms of some inferred induced earthquakes in Alberta，Canada. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1078-1085. doi:10.1785/0220150066

[12] Baranova V，Mustaqeem A，Bell S. A model for induced seismicity caused by hydrocarbon production in the western Canada sedimentary basin. Can. J. Earth Sci.，2011，36(1)： 47-64

[13] Novakovic M，Atkinson G M. Preliminary evaluation of ground motions from earthquakes in Alberta. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1086-1095. doi:10.1785/0220150059

[14] Kaven J O，Hickman S，McGarr A. Surface monitoring of microseismicity at the Decatur，IL，CO2sequestration demonstration site. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1096-1101. doi:10.1785/0220150062

[15] Dieterich J，Richards-Dinger K，Kroll K. Modeling injection-induced seismicity with the physics-based earthquake simulator RSQSim. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1102-1109. doi:10.1785/0220150057

[16] Richards-Dinger K B，Dieterich J H. RSQSim earthquake simulator. Seismol. Res. Lett.，2012，83(6): 983-990. doi:10.1785/0220120105

[17] McGarr A. Maximum magnitude earthquakes induced by fluid injection. J. Geophys. Res.，2014，119(2): 1008-1019. doi:10.1002/2013JB010597

[18] Walters R，Zoback M，Baker J，et al. Characterizing and responding to seismic risk associated with earthquakes potentially triggered by saltwater disposal and hydraulic fracturing. Seismol. Res. Lett.，2015，86(4)： 1110-1118. doi:10.1785/0220150048

中圖分類號：P315.72+3；

文獻標識碼：A；

doi:10.3969/j.issn.0235-4975.2016.02.012

* 收稿日期：2016-02-03； 采用日期： 2016-02-10。