劉觀來

(安徽科技學院　人文學院，安徽　鳳陽　233100)

?

儒家思想與法學教育

劉觀來

(安徽科技學院人文學院，安徽鳳陽233100)

探討法學教育，不能只是“從法律到法律”，亦即不能一味關(guān)注法律知識的傳授與法律技能的培養(yǎng)，應(yīng)當全方位、多視角進行。當前，我國的法學教育客觀上存在著諸多弊端。進一步提高我國的法學教育質(zhì)量，應(yīng)從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中萃取精華。儒家思想與法學教育的有機融合有助于培養(yǎng)具有健全人格的法律人。只有既掌握專業(yè)知識與技能，又具有職業(yè)倫理與道德的法律人，才能推動我國的法治事業(yè)不斷發(fā)展進步，從而實現(xiàn)法學教育的終極目標。

高等院校；法學教育；儒家思想；有機融合

高等院校法學教育(以下簡稱法學教育)是我國高等教育的重要組成部分。法學教育質(zhì)量的高低，從根本上說，關(guān)乎依法治國能否順利實現(xiàn)，關(guān)乎國家與民族的未來。早在民國時期，蔡元培先生即指出，晚近歐美各國文化之所以能夠一日千里地進步，“推原溯因”，其法學教育功不可沒[1]。有鑒于此，探討法學教育，可謂意義重大。

十八屆四中全會提出全面推進依法治國，這對我國法律人才的培養(yǎng)提出了新的更高要求。面對新形勢新任務(wù)，我國的法學教育應(yīng)當進行改革與創(chuàng)新。此前我國不少學者在探討法學教育時，不是一味地關(guān)注法律知識的傳授與法律技能的培養(yǎng)，便是熱衷于從西方引進“診所式法律教育”(clinical legal education)，很少有人將法學教育與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化聯(lián)系起來。本文則嘗試從儒家思想的角度探討我國法學教育的改進與提高，以期推動我國法學教育內(nèi)涵式發(fā)展。

1　是“法律教育”還是“法學教育”

莎士比亞的《哈姆雷特》中有句名言：“是生還是死？這是個問題?！痹诠P者看來，厘清法律教育與法學教育之間的關(guān)系，從而對我國的法學教育予以正確定位，不僅關(guān)系到法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量，而且關(guān)系到國家與民族的未來。因此，這同樣是一個“是生還是死”的問題。對此，我們不可不察！

在我國法學教育界，不少學者傾向于使用“法律教育”這一概念，認為“法律教育”是職業(yè)教育，其關(guān)注的重點在于法律知識的傳授與法律技能的培養(yǎng)，以使受教育者能夠從事法律職業(yè)[2]。筆者認為，這一認識與定位存在偏差。就法學教育而言，筆者并不反對法律知識的傳授與法律技能的培養(yǎng)，但其并非法學教育的全部內(nèi)容，甚至并非法學教育的核心內(nèi)容。法學教育的目標在于“人”的培養(yǎng)，即以培養(yǎng)具有健全人格的法律人(Lawyer，Jurist)作為其根本任務(wù)。卡爾·雅斯貝斯(Karl Jaspers)指出，大學應(yīng)做好三件事：職業(yè)訓練、健全人格的培養(yǎng)、科學研究。三者不可分割，不可或缺其一[3]。如果法學教育只注重學生專業(yè)知識的傳授與專業(yè)技能的培養(yǎng)而不及其余，那么，就不可能培養(yǎng)出優(yōu)秀的法律人才。我國臺灣地區(qū)著名法學教育家張偉仁教授認為，如果法學教育“重在講述技術(shù)性的法條”而忽視學生德育，那么，他們中的大多數(shù)只能成為“法匠”或“刀筆吏”，不僅在工作時無視職業(yè)道德，甚至在個人生活方面也悖理背義，而且自以為是，不知廉恥[4]。甚至有學者認為，如果法學教育只是“從法律到法律”，不注重學生的道德修養(yǎng)，則“無異替國家社會造就一班餓虎”[5]。愛因斯坦曾經(jīng)語重心長地指出：用專業(yè)知識教育人是遠遠不夠的；如果學生只有專業(yè)知識而不懂真善美，那他只能算是一條訓練有素的狗而不是和諧發(fā)展的人[6]。我國不少學者認為，當前我國法律實務(wù)界之所以不能令人滿意甚至令人擔憂，法學教育應(yīng)當負相當一部分責任。作為一個在法院工作了整整八年的法律人，我對此深有同感。

很多年以前，筆者看到這樣一則故事：古希臘哲學家第歐根尼(Giogenes)在一個陽光燦爛的中午，提著燈籠，穿過大街小巷，審視著他所遇到的每一張臉孔。人問其故，他說：“我在找人！”(“I’m trying to find a man!”)第歐根尼要找的是真正的“人”。這個故事給我留下了深刻的印象。距離初次看到這則故事，許多年過去了，但我卻一直在思索：什么才是真正的“人”？如何培養(yǎng)真正的“人”？當我從法院改行到高等院校從事法學教育的時候，這個問題更是縈繞在我的腦際，不曾須臾離開。愚見以為，法學教育，如果想進一步提高質(zhì)量，以培養(yǎng)造就能夠推動我國法治事業(yè)不斷發(fā)展進步的法律人才，不能不從儒家思想汲取豐富的養(yǎng)料。

2　儒家思想對法學教育的啟示

孔子創(chuàng)立的儒家學說以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的儒家思想在中國思想文化領(lǐng)域一直居于主導(dǎo)地位。儒家思想對中華文明產(chǎn)生了深刻影響，是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。雖然伴隨著1905年科舉制度的廢除，儒家思想被推下了正統(tǒng)寶座，但儒家思想并沒有過時，也永遠不會過時！這是筆者長期研讀儒家經(jīng)典所秉持的信念。現(xiàn)在我們提倡的社會主義核心價值觀，從某種意義上說，是對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。我們當然應(yīng)當“向前看”；但與此同時，也應(yīng)當“回頭看”，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)料，而不能數(shù)典忘祖。沒有繼承就沒有創(chuàng)新，善于繼承才會善于創(chuàng)新，因為一切創(chuàng)新都是在繼承的基礎(chǔ)上進行的。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶對于一個優(yōu)秀法律人的培養(yǎng)不可或缺，清代著名幕友汪輝祖便是一個典型的例子。

汪輝祖受我國傳統(tǒng)文化熏陶極深。汪輝祖強調(diào)，作為幕友，除了“讀律”之外，還要“讀書”，重點是熟讀經(jīng)史。在汪輝祖的藏書中，絕大多數(shù)是經(jīng)史，至于法律方面的書籍則“百無一二”。以儒家思想為代表的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一旦內(nèi)化于心，在辦理案件時自然會外化于行。儒家思想以“仁”為核心，所謂“仁”，即“仁者愛人”；儒家信奉“不義而富且貴，于我如浮云”，強調(diào)“君子愛財，取之有道”。長期深受儒家思想影響的汪輝祖，所以能夠做到：一方面克己愛人，忠事敬業(yè)，盡力做好本職工作，努力追求公平正義；一方面安貧樂道，對于一己的窮通貧富，不以為意[7]。一句話，汪輝祖圓滿實現(xiàn)了作為一個法律人應(yīng)當具有的克己奉公、造福于人的人生價值目標。

在英美法系國家，以所謂“法律教育”著稱于世，“法律教育”注重受教育者的技能培訓，以致在美國律師被稱為受雇的殺手(hired gun)。這一教育模式滋生了不少弊端。因此，有識之士乃大聲呼吁應(yīng)糾偏止邪。如早在1982年美國哈佛大學法學院院長Derik C.Bok即建議法學院應(yīng)開設(shè)“法律倫理”(legal ethics)課程?，F(xiàn)在，“法律倫理”等專門課程已經(jīng)成為美國法學院法學教育的重要內(nèi)容。

早在上個世紀四十年代，我國著名哲學家賀麟先生就曾高瞻遠矚地指出，中華民族的復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是中華民族文化的復(fù)興，而中華民族文化的復(fù)興，其核心內(nèi)容又是儒家思想的復(fù)興。如果儒家思想沒有新的前途、新的開展，那么，中華民族以及民族文化也就沒有新的前途、新的開展。換言之，儒家思想的命運決定著中華民族的命運，決定著中華民族偉大復(fù)興能否順利實現(xiàn)[8]。我國另一著名哲學家湯一介先生也指出，儒學的復(fù)興與中華民族的復(fù)興密不可分，因為儒學是中華民族文化的根，我們不可能將根斬斷。如果人為地將根斬斷，那中華民族就沒有復(fù)興的希望了[9]。去年，教育部社科司出臺了《完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育指導(dǎo)綱要》，旨在進一步促進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，以使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進教材、進課堂、進學生頭腦[10]。就高校而言，開展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育并非思想政治理論課等通識課程獨有的任務(wù)，專業(yè)課程同樣肩負著開展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育的神圣職責。只有各學科專業(yè)齊抓共管，形成合力，才能有效提升學生的人文素養(yǎng)，進而培養(yǎng)造就一大批德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。

3　當前我國法學教育應(yīng)當注意的幾個問題

“自然科學的人才于復(fù)興中國是很重要的，然而社會科學的人才，尤其是法律人才，更是重要。因為國家不以法治，什么事情，都不上軌道[11]”。既然如此，法學教育值得我們認真反思。筆者認為，當前我國的法學教育，除了繼續(xù)推行法律知識的傳授與法律技能的培養(yǎng)外，尚須特別注重以下數(shù)端，以盡快補齊我國法學教育存在的“短板”——這不僅為受教育者計，更為國家與民族的未來計。

3.1注重儒家思想的學習

前文已述，法律教育與法學教育的根本區(qū)別在于，法律教育只重視“法條”，專注于“技術(shù)性規(guī)則”，忽視學生的其他方面；而法學教育則不然，除了重視法律，還重視文學、歷史、哲學以及其他社會科學乃至一些基本的自然科學[12]，更重視學生人格的培養(yǎng)。早在民國時期，即有學者指出：“講到法律人才，我認為至少要有三個要件：一、要有法律學問；二、要有社會常識；三、要有法律道德[13]?！碑敶鷮W者也都承認，沒有法律知識，不可能從事法律職業(yè)；而如果沒有法律道德，同樣不可能成為合格的法律人才[14]。法律知識只是法律人才的必要條件，而非充分條件；法律人才除了具有法律知識外，尚須具備法律道德等。那么，如何培養(yǎng)法律道德呢？這自然離不開傳統(tǒng)文化的熏陶，尤其離不開儒家思想的學習，因為儒家思想蘊含著教人如何做人的豐富養(yǎng)分。

儒家思想最光輝的地方在于教人立志，立志做一個對他人、對社會有用的人。儒家思想強調(diào)，一個人若想服務(wù)他人與社會，以實現(xiàn)自己的人生價值，必須不斷苦練“內(nèi)功”，即“修身”?！洞髮W》中說：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！敝挥小靶奚怼庇谐?，方能“治國平天下”。所謂“內(nèi)圣外王”，即是指此。美國人文主義大師白璧德(Irving Babbitt)即特別推崇孔子的“修身”理論[15]。按照傳統(tǒng)說法，儒學具有修己與治人兩個方面，而這兩個方面又是無法截然分開的。修己即所以成為“君子”，治人則必須先成為“君子”。儒學事實上便是“君子之學”[16]。

試想：如果一個法律人不注重“修身”或“修身”未成，便“出而問世”，從事法律職業(yè)，那么，其結(jié)果，輕則可能損人利己，以犧牲當事人合法權(quán)益為代價去追求一己私利；重則可能妨礙國家法律的實施，損害國家的法治事業(yè)。有鑒于此，十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》針對作為法律人之一的律師即明確規(guī)定：“完善律師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強職業(yè)道德建設(shè)?！惫P者認為，對于法律人的違法違規(guī)問題，應(yīng)當標本兼治，除了完善相關(guān)違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加大其違法違規(guī)成本外，還應(yīng)當進行“源頭治理”，即在法學教育階段有計劃、有步驟地實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想教育，這有助于未來法律人樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，因為正如儒家學者所指出的那樣，“孔門后學始終抱持積極參與社會事務(wù)以服務(wù)社會的理念[17]?！睆牧硗庖环矫嬲f，如果我們的法學教育只滿足于“職業(yè)教育”(其實，職業(yè)教育也不能忽視人的全面發(fā)展)而忽視“人”的培養(yǎng)，不從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是儒家思想中汲取營養(yǎng)，那么，其所“培養(yǎng)”的法律人充其量只是“訟棍”或“刀筆吏”，他們很難肩負維護當事人合法權(quán)益的重任，更無法推進國家的法治事業(yè)。如此說來，我國的法學教育若想“更上一層樓”，以不斷臻于完善，儒家思想便不該忽視。儒家思想與法學教育有機融合，可以讓學生在潛移默化中形成健全的人格，以服務(wù)他人與社會為職志，從而實現(xiàn)法學教育的終極目標。

3.2應(yīng)結(jié)合具體教學內(nèi)容達致“人”的教育

教育的根本任務(wù)在于“人”的培養(yǎng)，而“人”的培養(yǎng)遠非通識課所能單獨勝任，專業(yè)課同樣肩負著神圣的職責。

將儒家思想融入專業(yè)課程的教學內(nèi)容，不僅可以豐富專業(yè)課程的教學內(nèi)容，提高專業(yè)課程的教學質(zhì)量；而且更重要的是，可以達致“人”的教育，以使受教育者能夠全面發(fā)展。儒家思想與專業(yè)課程“水乳交融”，有利于受教育者在獲得專業(yè)知識的同時，提升人文素養(yǎng)，進而培養(yǎng)職業(yè)倫理道德。筆者在講授環(huán)境與資源保護法、侵權(quán)責任法等專業(yè)課程時即曾作過嘗試，取得了較為理想的教學效果。

在講授環(huán)境與資源保護法時，筆者強調(diào)指出，當前，在全球范圍內(nèi)，環(huán)境的污染與資源的破壞已經(jīng)嚴重威脅著人類的生存與發(fā)展，“人類和自然正走上一條相互抵觸的道路”，為此，不少國家紛紛將環(huán)境保護確立為一項基本國策。在我國，由“四位一體”到“五位一體”，生態(tài)文明建設(shè)也被提上了議事日程，受到了前所未有的高度重視。其實，儒家很早就提出了“天人合一”思想?！疤烊撕弦弧笔侨寮宜枷氲闹匾?。儒家的“天人合一”思想在沉寂多年后開始受到重視。為什么近年來特別重視儒家的“天人合一”思想？有學者指出，這與環(huán)境污染、生態(tài)破壞有關(guān)[18]。在儒家思想中，“天即人，人即天”(朱熹語)?！疤臁迸c“人”之間存在著一種“內(nèi)在關(guān)系”，兩者相即不離。換句話說，保護環(huán)境就是保護自己，破壞環(huán)境就是毀滅自己。對于環(huán)境與資源保護法的地位與作用，應(yīng)作如是觀。進一步說，對于環(huán)境與資源保護法的認識，不僅應(yīng)當內(nèi)化于心，而且應(yīng)當外化于行，即體現(xiàn)于自己的行動當中，這就是儒家的“日常人生化”。

至于侵權(quán)責任法，與儒家思想的關(guān)系則更為密切。因為，侵權(quán)責任法的基本功能在于保護當事人的合法權(quán)益。具體而言，侵權(quán)責任法旨在通過制裁侵權(quán)人以保護被侵權(quán)人，進而維護社會的和諧穩(wěn)定。筆者在講授侵權(quán)責任法時強調(diào)指出，從某種意義上說，侵權(quán)責任法的基本內(nèi)容其實就是儒家思想的具體化。儒家“一以貫之”的思想是忠恕之道?！氨M己之謂忠，推己及人之謂恕”(朱熹語)。忠恕之道，從消極方面說，是“己所不欲，勿施于人”；從積極方面說，是“己欲立而立人，己欲達而達人”。由此即可看出侵權(quán)責任法與儒家思想的“血肉”聯(lián)系。沒有人希望自己的合法權(quán)益受到別人侵害，既然如此，就理應(yīng)尊重別人的權(quán)利。如果我們每一位同學都能以儒家的忠恕之道待人，那么，不僅掌握了侵權(quán)責任法的“內(nèi)核”，而且也培養(yǎng)了自己健全的人格。而健全的人格一旦養(yǎng)成，不僅是個人之福，也是國家與民族之福，因為具有健全人格的法律人必能對我國的法治事業(yè)起推動作用。

3.3教育者不可一日或忘“言教不如身教”

儒學注重實踐，不空談義理，理論最終都歸結(jié)于實踐[19]。而且，在具體的教育實踐活動中，儒學特別強調(diào)“經(jīng)師不如人師”、“言教不如身教”。這也是孔子所說的“以身作則”。這是儒學的一大特色。我國著名學者、教育家潘光旦先生提出的“從游”理論(即“大魚”帶著“小魚”遨游知識的海洋)，或亦脫胎于上述儒家思想。有學者指出，在二十一世紀，儒學能否獲得新生，關(guān)鍵是看是否有大批的新“人師”、新“身教”不斷涌現(xiàn)[20]。

即以我個人為例，從小到大我受到兩方面的影響最大，除了父母，便是老師。父母暫且不論；至于老師，他們在傳授我知識的同時，還教會我待人接物的態(tài)度，教會我如何做人做事。由此我不禁聯(lián)想到，早在戰(zhàn)國時代，荀子就提出“天地君親師”，此后即代代相傳，且無不奉為圭臬，實非無因。這是中華傳統(tǒng)文化尊師重教的典型例證。既然如此，“師”的責任不可謂不重。儒家提倡“慎于言”而“敏于行”。因此，作為教師，他不僅應(yīng)當成為包括儒家思想在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳播者，更應(yīng)當成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的踐行者。也就是說，教師在注重“言教”的同時，更應(yīng)注重“身教”，關(guān)注其一舉一動可能對學生產(chǎn)生的影響，因為學生不僅聽其言，更觀其行?？鬃釉唬骸捌渖碚?，不令而行；其身不正，雖令不從。”只有“言教”與“身教”并重的教師才能站穩(wěn)三尺講臺，也才能培養(yǎng)出“全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”(《教育法》第5條、《高等教育法》第4條)。在這方面，儒家學派的創(chuàng)始人孔子為我們樹立了光輝的典范。

4　結(jié)語

法學教育作為專業(yè)教育，專業(yè)知識的傳授與職業(yè)技能的培養(yǎng)當然不可或缺。但是，法學教育既然屬于“教育”范疇，那么，其終極目標應(yīng)是“人”的培養(yǎng)[21]，而“人”的培養(yǎng)，豈是專業(yè)知識的傳授與職業(yè)技能的培養(yǎng)所能完全勝任？習近平總書記指出：“青年一代有理想、有擔當，國家就有前途，民族就有希望[22]。”“青年一代有理想、有擔當”，離不開包括儒家思想在內(nèi)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶。對當代大學生進行中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，既是通識課的任務(wù)，也是專業(yè)課的職責。

[1]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國政法大學出版社,1997:3.

[2]劉佳．法律教育學[M]．北京：社會科學文獻出版社，2012：29．

[3]劉仁山.法學教育的困境問題——一位歐洲學者的思考及其對我國的啟示[A].劉仁山.法學教育反思錄[C].北京:北京大學出版社,2011:5.

[4]張偉仁.磨鏡——法學教育論文集[M].北京:清華大學出版社,2012:8.

[5]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國政法大學出版社,1997:164.

[6]徐中玉．大學語文[M]．第10版．上海：華東師范大學出版社，2013．

[7]張偉仁.磨鏡——法學教育論文集[M].北京:清華大學出版社,2012:177.

[8]賀麟．文化與人生[M]．上海：上海人民出版社，2011．

[9]湯一介.關(guān)于復(fù)興儒學的思考[A].陳來,甘陽.孔子與當代中國[C].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2008:3.

[10]教育部社科司負責人.造就實現(xiàn)中國夢的強大文化力量——教育部社科司負責人談加強中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育[N].光明日報,2014-04-28(11).

[11]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國政法大學出版社,1997:4.

[12]張偉仁.磨鏡——法學教育論文集[M].北京:清華大學出版社,2012:3.

[13]孫曉樓.法律教育[M].北京:中國政法大學出版社,1997:9.

[14]周蒔文．法律職業(yè)倫理關(guān)懷與法學教育的價值回歸[J]．法律適用，2014(4)：42-45．

[15]余英時.現(xiàn)代儒學的回顧與展望[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004:261.

[16]余英時.現(xiàn)代儒學的回顧與展望[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004:271.

[17]干春松．儒學概論[M]．北京：中國人民大學出版社，2009：78．

[18]湯一介．儒學十論及外五篇[M]．北京：北京大學出版社，2009：32．

[19]余英時．中國文化的重建[M]．北京：中信出版社，2011：86．

[20]余英時.現(xiàn)代儒學的回顧與展望[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004:186.

[21]金耀基．大學之理念[M]．鄭州：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

[22]習近平．在同各界優(yōu)秀青年代表座談時的講話[A].中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編(上)[C].北京：中央文獻出版社，2014：277．

(責任編輯：吳貴春)

Confucian Thought and Legal Education

LIU Guan-lai

(College of Humanities,Anhui Science and Technology University,Fengyang 233100,China)

It is not enough for legal education to focus on legal knowledge and legal skills.Legal education should be discussed in all directions and from many perspectives.At present,there are many disadvantages in legal education in institutions of higher education in China.To improve the quality of legal education,we should absorb the essence of fine traditional Chinese culture,especially of Confucian thought.The integration of Confucian thought and legal education helps to raise people with a sound personality.Legal talents should have not only legal knowledge and skills,but also professional ethics and morality.Thus they can promote the rule of law in China,and the ultimate goal of legal education can be achieved.

Institutions of higher education;Confucian thought;Legal education;Integration

2016-02-16

安徽省省級質(zhì)量工程項目(2013zjjh026)；安徽科技學院校級教研項目(x2014053)。

劉觀來(1966-)，男，安徽省潛山縣人，博士，講師，主要從事民商法學教學與研究。

D90-05

A

1673-8772(2016)04-0098-05