張麗紅

廣東早期黨團(tuán)組織對陳炯明事變態(tài)度探析
——兼論早期黨團(tuán)關(guān)系

張麗紅

陳炯明是中國共產(chǎn)黨早期重要盟友。1922年6月陳炯明事變爆發(fā)，陳炯明和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨公開決裂，中共中央不得不斬?cái)嗔伺c陳炯明的聯(lián)系，并嚴(yán)厲處分了繼續(xù)親陳的廣東黨組織早期領(lǐng)導(dǎo)人陳公博、譚植棠等人。與此同時(shí)，身在粵東的社會(huì)主義青年團(tuán)團(tuán)員彭湃為了開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，卻和陳炯明發(fā)生了密切的聯(lián)系，未見彭湃本人因此受到處分。黨團(tuán)迥異態(tài)度體現(xiàn)了歷史的復(fù)雜面相，也折射出實(shí)際運(yùn)作層面的黨團(tuán)關(guān)系并未像制度層面規(guī)定的那樣規(guī)范，青年團(tuán)在政治上并未“服從”共產(chǎn)黨。

共產(chǎn)黨；社會(huì)主義青年團(tuán)；陳炯明事變；彭湃

陳炯明新軍人的姿態(tài)以及他開明的政治態(tài)度，客觀上為廣州早期黨團(tuán)組織的發(fā)展提供了良好的環(huán)境甚至直接的幫助，無論是共產(chǎn)國際、陳獨(dú)秀還是廣東地方黨團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)人譚平山、陳公博、譚植棠對陳炯明都抱有好感。1922年陳炯明和孫中山的矛盾越來越深，6月16日發(fā)生了陳炯明部下炮轟總統(tǒng)府事件，陳炯明和孫中山公開決裂，以前多稱陳炯明叛變，現(xiàn)在多稱陳炯明事變。事變后，共產(chǎn)國際決意聯(lián)合孫中山，陳獨(dú)秀代表的中共中央堅(jiān)決斬?cái)嗔伺c陳炯明的聯(lián)系，廣東地方黨團(tuán)組織卻仍和陳炯明保持了一定程度的接近，后來廣東黨組織領(lǐng)導(dǎo)人陳公博、譚植棠因此受到嚴(yán)厲處分；與此同時(shí)，身在粵東的社會(huì)主義青年團(tuán)團(tuán)員彭湃為了開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，卻和陳炯明發(fā)生了密切的聯(lián)系，直至1924年3月陳炯明下令解散農(nóng)會(huì)。對于彭湃在粵東的親陳行為，團(tuán)中央是了解的，但彭湃并未因此受到處分。這些史實(shí)，或者因?yàn)椴还獠剩蛘邽樽鹫咧M，在黨史宣傳中長期被湮沒，但是史學(xué)界已經(jīng)有一些高質(zhì)量的論著涉及于此。筆者不僅深入細(xì)致地還原了上述史實(shí)，并進(jìn)行了分析論述，將黨團(tuán)的不同反應(yīng)聯(lián)系起來考察，認(rèn)為正是因?yàn)榍嗄陥F(tuán)的作用一度蓋過了黨，所以才出現(xiàn)了青年團(tuán)在政治上并未“服從”共產(chǎn)黨的現(xiàn)象。

一、廣東早期黨組織因繼續(xù)擁陳受到嚴(yán)厲處分

蘇俄、共產(chǎn)國際很早就和陳炯明有聯(lián)系。1920年列寧派信使波達(dá)波夫秘密抵達(dá)陳炯明當(dāng)時(shí)的駐地漳州，與陳多次會(huì)談，陳炯明也回信給列寧，聲稱將盡一切力量在世界上推行布爾什維主義。①《致列寧函》，段云章、倪俊明編：《陳炯明集》（增訂本），中山大學(xué)出版社2007年版，第443頁。1920年底，共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基和陳獨(dú)秀一起面見陳炯明。與此同時(shí)，蘇俄、共產(chǎn)國際也一直和孫中山有聯(lián)系，并試圖與他合作。有研究認(rèn)為，1922年8月以前，蘇俄和共產(chǎn)國際對孫中山和陳炯明之間的矛盾，看法因人而異，沒有區(qū)分是非曲直，總體評價(jià)甚至有利于陳炯明。②參見段云章《共產(chǎn)國際、蘇俄對孫中山陳炯明分裂的觀察和評論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢》（社會(huì)科學(xué)版），2000年第3期；桑兵：《陳炯明事變前后的胡適與孫中山》，《近代史研究》，2001年第3期。1922年9月，陳炯明將繳獲的孫中山與廖仲愷、朱和中關(guān)于聯(lián)合俄、德的

密信在香港報(bào)紙公布，與蘇俄公開決裂，蘇俄、共產(chǎn)國際也完全拋棄了陳炯明。

1920年底，陳獨(dú)秀接受陳炯明的邀請南下廣州辦學(xué)，1921年1月出任廣東省教育委員會(huì)委員長，主持全省教育行政事宜。陳獨(dú)秀的教育改革措施得到了陳炯明的支持，尤其當(dāng)陳獨(dú)秀面對保守派人士的非議和“驅(qū)陳”風(fēng)波時(shí)，陳炯明給予他堅(jiān)定的支持和信任。無庸諱言，陳獨(dú)秀和陳炯明共事是融洽的。1922年5月，孫、陳矛盾一觸即發(fā)之際，陳獨(dú)秀還從廣州前往惠州，探明陳炯明的態(tài)度。不過陳炯明事變后，尤其8月底的西湖會(huì)議以后，國共兩黨決定建立聯(lián)合陣線，陳獨(dú)秀代表中共中央作出了抉擇，堅(jiān)決斬?cái)嗔伺c陳炯明的聯(lián)系，聲明支持孫中山，發(fā)表一系列文章指責(zé)陳炯明。

陳炯明被譽(yù)為“社會(huì)主義將軍”，他的開明態(tài)度為廣東早期黨團(tuán)組織的發(fā)展提供了良好的環(huán)境甚至直接的幫助，這已成為史學(xué)界的共識(shí)。因此，廣東黨組織對陳炯明贊嘆有加或懷有好感，更親陳炯明而不是親孫中山。從1922年4月底到6月份陳炯明事變爆發(fā)這段時(shí)間，青年共產(chǎn)國際代表達(dá)林一直和孫中山保持密切聯(lián)系并有多次會(huì)談，達(dá)林的回憶錄記載，孫中山雖與達(dá)林商洽，但態(tài)度曖昧、若即若離，究其原因是“孫中山知道，我是一個(gè)共產(chǎn)主義者，他知道，廣州的共產(chǎn)黨人反對他，而我和這些人經(jīng)常會(huì)面?！雹龠_(dá)林：《中國回憶錄（1921-1927）》（節(jié)選），中共廣州市委黨史研究室編：《陳獨(dú)秀在廣東的創(chuàng)黨活動(dòng)》，廣州出版社2009年版，第338頁。甚至到了1922年底，共產(chǎn)國際代表馬林在準(zhǔn)備向共產(chǎn)國際匯報(bào)國共合作事宜時(shí)仍然提到，“只有廣州方面反對——因他們支持陳炯明”。②《馬林關(guān)于國共合作的筆記》，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯》（1917-1925），北京圖書館出版社1997年版，第332頁。相較于共產(chǎn)國際、以陳獨(dú)秀為代表的中共中央在陳炯明事變后的反應(yīng)，以譚平山、陳公博、譚植棠為代表的廣東早期黨組織如何應(yīng)對這一事變以及因?yàn)檫@一事變而受到影響的研究相對薄弱。

當(dāng)事人之一陳獨(dú)秀沒有直接的文字回憶這一事情，另兩位當(dāng)事人譚平山、譚植棠對此諱莫如深，只有陳公博一位當(dāng)事人曾于1946年撰文直面此事。陳公博說他在陳炯明事變前就向陳獨(dú)秀進(jìn)言應(yīng)該聯(lián)孫而不是聯(lián)陳，并且聲稱“我沒有做過陳炯明的官，沒有拿過陳炯明的錢，并且也沒有見過陳炯明?！标惞┗貞?，陳炯明事變后，“平山和我商議要我們舉他赴滬探聽消息，趁早脫離這個(gè)是非之地。我自然聽他的話，開了一次會(huì)，舉他為廣州共黨的代表赴滬。我那時(shí)的確無法離開廣州……恰在這時(shí)張?zhí)讍チ松虾Ｖ泄仓y了仲甫先生手書來粵見我。希望我立刻離粵赴上海，因?yàn)樯虾Ｊ魑矣袔椭惥济鞯南右?。我看見仲甫的信，七竅煙生，問張?zhí)资歉鶕?jù)了甚么證據(jù)，他說上海許多國民黨員都那樣說，而且香港的報(bào)紙也登載過。我一口拒絕了張?zhí)祝煌兴麕б环庑沤o仲甫，這封信長至千余言（筆者注：主要內(nèi)容是質(zhì)問陳獨(dú)秀和譚平山，為自己辯護(hù)）。我聲明自今以后獨(dú)立行動(dòng)，絕不受黨的羈束了，我也從此脫離共產(chǎn)黨了。翌日我們在一個(gè)木作樓上開會(huì)，我把這些經(jīng)過報(bào)告了廣州共產(chǎn)黨，聲明即日起不再負(fù)責(zé)。那時(shí)會(huì)場起了很大的震動(dòng)，譚植棠劉爾崧發(fā)言最多，全體主張廣東共產(chǎn)黨獨(dú)立。我自問不愿意再和共產(chǎn)黨一起，對于獨(dú)立與否我不贊一詞，只是聲明脫離一切共黨關(guān)系，決心出國，末后譚植棠因?yàn)閹臀业年P(guān)系竟被他們開除黨籍，兩年之后才復(fù)加入，而劉爾崧也受了嚴(yán)重警告，其余黨員處分有差。我抵美之后，接植棠一封信，說上海的共產(chǎn)黨決定我留黨察看，因?yàn)槲也宦狘h的命令，黨叫我到上海我不去，黨叫我去蘇俄我又不去。我回廣州之時(shí)，遇見了植棠，才知道共產(chǎn)黨已將我的共產(chǎn)黨籍開除，他因?yàn)橛袔椭业南右梢脖婚_除，近來又復(fù)了黨。到底是我開除了共產(chǎn)黨，還是共產(chǎn)黨開除了我，竟是一種官司打不清的公案。共產(chǎn)黨對于我的行動(dòng)報(bào)告也是分歧而奇

怪的，據(jù)許多人在莫斯科所看的資料，我被開除的原因是為著幫助陳炯明，而在北京俄國大使館所搜出的文件，則說我有無政府的傾向，至于何以脫離共產(chǎn)黨，原因不明?！雹訇惞骸段遗c共產(chǎn)黨》，中共廣東省委黨史研究委員會(huì)辦公室、廣東省檔案館編《“一大”前后的廣東黨組織》，1981年?。▋?nèi)部印刷），第103-112頁。

時(shí)任中共領(lǐng)導(dǎo)人的張國燾曾親身參與過這件事情，他回憶陳炯明事變后，“中共中央即致函廣州支部的負(fù)責(zé)人譚平山等，要求他們立即脫離與陳炯明的一切關(guān)系，轉(zhuǎn)而支持孫中山先生。但廣州的共產(chǎn)黨人并未依照中央的指示去做；陳公博和譚植棠仍在廣州《群報(bào)》工作，并發(fā)表一些支持陳炯明的文章……在中共第二次代表大會(huì)開幕以后，中共中央再致函廣州支部委員會(huì)，嚴(yán)厲指責(zé)他們對陳炯明的態(tài)度的不當(dāng)；并嚴(yán)重警告陳公博、譚植棠二人，如不立即改變態(tài)度，將受到開除黨籍的處分。負(fù)廣州書記責(zé)任的譚平山，如仍優(yōu)容放縱，將同樣受到嚴(yán)重處分。結(jié)果，由于這些同志沒有完全遵照中央的指示，譚植棠卒被除名，陳公博則在受到嚴(yán)重警告的處分后也退出了中共，譚平山遭受譴責(zé)后暫時(shí)離開了廣州書記的職務(wù)。從中共中央貫徹它的政治主張，執(zhí)行政治紀(jì)律這個(gè)角度看來，這件事十分重要……譚平山、譚植棠、陳公博這些人，都是由于他（筆者注：指陳獨(dú)秀）在廣州任教育委員長時(shí)，受了他的影響，才與陳炯明合作的。當(dāng)陳炯明公開叛變的時(shí)候，他們并不能和他一樣的辨別是非，因而不得不用黨的紀(jì)律予以制裁，這就使他不無揮淚斬馬謖的心情?！雹趶垏鵂c：《我的回憶》（上），東方出版社2004年版，第222-223頁。

蔡和森1926年所寫的文章把“廣東的黨部問題”作為黨內(nèi)生活的四個(gè)大問題之一來論述，他說：“第一，反對陳炯明——廣東同志很奇怪；第二，認(rèn)不清對陳的關(guān)系，所以有偏袒陳炯明的傾向，一時(shí)不容易轉(zhuǎn)變態(tài)度。陳公博他不贊成陳炯明，雖然反對陳炯明，但實(shí)際上幫助了陳炯明，因此中央去信嚴(yán)格責(zé)備公博、平山等，這時(shí)與陳有關(guān)系的等等同志并調(diào)回上海，公博反責(zé)獨(dú)秀，不久獨(dú)秀來俄后，公博等又在廣州辦《珠江評論》，主張聯(lián)省自治……中央看見廣東黨部已變?yōu)殛惖墓ぞ吡?，所以派人去調(diào)查，所得的結(jié)果：第一，《珠江評論》是陳炯明出錢辦的；第二，陳炯明辦勞動(dòng)局要公博當(dāng)局長；第三，反對中央對陳炯明的政策，并擬離黨而組織廣東共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨中央根據(jù)這報(bào)告即將陳公博、譚植棠開除，馬林亦贊成，并在《向?qū)А飞瞎_反對《珠江評論》。但廣東團(tuán)體仍非?；祀s，直到陳炯明失敗，始知道中央意見是對的，其原因是廣東同志相信公博太深，其次相信陳炯明反對中山是對的，再其次不相信國燾，以為中央此舉為國燾所為。此時(shí)廣東情形非常不好，他們以為應(yīng)開除國燾，后來公博去英國，植棠被開除。”蔡和森分析，“廣東黨部問題，起初他們是不自覺的，后來完全是自覺的作陳炯明的工具。中央解決這問題，廣東黨部同志不明了，因這問題完全是根本政策問題，故寧肯失掉廣東黨部，也必須嚴(yán)格向廣東黨部的叛逆行為爭斗，而這時(shí)馬林主張恢復(fù)陳公博的黨籍，這是馬林的錯(cuò)誤?！雹鄄毯蜕骸段狳h產(chǎn)生的背景及其歷史使命》，《“一大”前后的廣東黨組織》，第69-70頁。

綜合比較分析這幾份材料，共同點(diǎn)是指出陳炯明事變之后，廣東早期黨組織發(fā)生了重大變故，譚平山被調(diào)離廣東，陳公博、譚植棠被開除出黨。發(fā)生重大變故的原因，除了陳公博聲稱“沒有做過陳炯明的官，沒有拿過陳炯明的錢，并且也沒有見過陳炯明”為自己辯護(hù)外，另兩份重要材料都指出是因?yàn)閺V東黨組織在事變后仍然支持陳炯明，不過他們列舉的支持陳炯明的具體表現(xiàn)又不盡相同。張國燾列出的是“陳公博和譚植棠仍在廣州《群報(bào)》工作，并發(fā)表一些支持陳炯明的文章”，蔡和森列舉的廣東黨部問題頗為嚴(yán)重：廣東黨部變?yōu)殛惖墓ぞ撸惞┺k的《珠江評論》是陳炯明出的錢、陳公

博要做陳炯明的官）、擬脫離黨中央獨(dú)立、處分之后廣東團(tuán)體仍然非?；祀s。對于廣東黨獨(dú)立問題，陳公博則辯稱是受到“誣蔑”之后“全體主張”的，但也反證了確有此事。對于陳公博、譚植棠被處分的時(shí)間，他們的回憶都語焉不詳，桑兵根據(jù)《珠江評論》9月發(fā)刊、陳獨(dú)秀10月前往莫斯科，考證出中共中央處分廣東支部當(dāng)在10月以后。①參見桑兵：《陳炯明事變前后的胡適與孫中山》，《近代史研究》，2001年第3期。該文還引用了一條不常見的史料：8月20日，譚平山在胡適主編的《努力》雜志上以“滌襟”之名撰文《述孫、陳之爭》。

關(guān)于廣東早期黨組織因?yàn)殛惥济魇伦冎罄^續(xù)擁陳而受處分的細(xì)節(jié)雖然各方各持一詞，但不容置疑，這是廣東黨史上的一件大事，廣東黨組織經(jīng)受了陣痛，也增強(qiáng)了紀(jì)律性。這件事對中共黨的建設(shè)也有重要影響。在此之前，中共黨員對時(shí)局持有不同見解，甚至發(fā)表不同的看法，是相當(dāng)普遍的情況，很少要求組織上的一律。這件事表明，陳獨(dú)秀要求地方黨組織、黨員個(gè)人和中共中央在重大政治問題上要保持一致意見、一致行動(dòng)。中共中央對陳炯明態(tài)度前后迥異，所以張國燾、蔡和森一面對廣東黨組織抱有“了解之同情”，或說陳獨(dú)秀是揮淚斬馬謖，或說他們起初是不自覺的，一面從政治紀(jì)律、組織建設(shè)的高度來分析這件事情，認(rèn)為這種處分是完全必要的。

二、身為團(tuán)員的彭湃在事變后仍和陳炯明保持密切關(guān)系卻未受處分

在廣東早期黨組織因?yàn)槔^續(xù)擁陳而被中共中央嚴(yán)厲處分的同時(shí)及以后，身在粵東開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的團(tuán)員彭湃卻和粵東的實(shí)際控制者陳炯明保持了密切的關(guān)系，并在實(shí)際上得到了陳炯明的一些支持。直至1924年3月陳炯明下令解散農(nóng)會(huì)，彭湃逃出，雙方才分道揚(yáng)鑣。對于彭湃和陳炯明的這段歷史，廣東地方團(tuán)組織、上海團(tuán)中央甚至陳獨(dú)秀都是知曉的。彭湃到廣州后，在國共合作中發(fā)揮了重要作用，未見他因?yàn)橛H陳歷史而受到任何處分。

1921年，彭湃從日本回國后加入了社會(huì)主義青年團(tuán)。②關(guān)于彭湃何時(shí)、何地加入團(tuán)組織，史學(xué)界是有爭議的。有的說他1921年5月在廣州加入青年團(tuán)，有的說他8月在廣州加入，有的說他在上海由施存統(tǒng)介紹加入青年團(tuán)，比較一致的是1921年回國后加入青年團(tuán)。1922年，彭湃到廣州參加了廣東社會(huì)主義青年團(tuán)成立大會(huì)，并被選舉擔(dān)任演講隊(duì)組織工作。③《本團(tuán)消息——譚平山當(dāng)選為廣東社會(huì)主義青年團(tuán)書記》，《譚平山研究史料》，廣東人民出版社1989年版，第130頁。彭湃回海豐后，建立和發(fā)展了團(tuán)組織，海豐成為廣東較早成立地方團(tuán)的地方。彭湃在團(tuán)的活動(dòng)，保密性并不強(qiáng)，對于彭湃的團(tuán)員身份，陳炯明應(yīng)該是知曉的。1922年7月以后，彭湃專心從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，7月成立“六人農(nóng)會(huì)”，1923年元旦成立海豐縣總農(nóng)會(huì)，入會(huì)農(nóng)民達(dá)10萬人。家鄉(xiāng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，引起了陳炯明的注意。1923年3月，身在香港的陳炯明向其親信林晉亨（林曾任彭湃的中學(xué)老師）夸獎(jiǎng)彭湃十分能干，并要林寫信邀請彭湃來香港。5月，彭湃應(yīng)邀赴港面見陳炯明，陳炯明在政治失意的情況下不但捐了100港元給農(nóng)會(huì)，并表示：“我回去海豐一定要減租，你們可努力進(jìn)行。”④彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，劉林松、蔡洛主編：《不巧的豐碑》，人民出版社1996年版，第157頁。海豐“七五農(nóng)潮”后，彭湃等人遭到海豐縣的通緝，無法在海豐立足，決定向陳炯明求助。彭湃等抵達(dá)河源老隆會(huì)見陳炯明，陳答應(yīng)釋放被捕農(nóng)民。因?yàn)楸徊掇r(nóng)民未被如期釋放，10月，彭湃再赴老隆。據(jù)和彭湃一起赴老隆的林務(wù)農(nóng)回憶，他們在總司令部機(jī)要處下榻，陳炯明請吃晚飯?！瓣愐姷脚砼韧?，頗為客氣，把手款茶?！标愓埮砼葹樗鍪拢贿^陳炯明談?wù)撀?lián)省自治、基爾特主義主張時(shí)，彭湃均毫不客氣地駁斥或者避而不談主義。⑤林務(wù)農(nóng)：《回憶彭湃烈士幾件事——紀(jì)念彭湃犧牲50周年》，葉佐能編《彭湃研究史料》（下），中共中央黨校出版社2007年版，第1071-1073頁。彭湃隨陳

炯明前往汕頭、惠州，搬進(jìn)陳的總司令部居住，外界盛傳彭湃要受到陳炯明的重用。此時(shí)，彭湃與陳炯明的關(guān)系非同一般。彭湃利用陳炯明的名頭，在汕頭活動(dòng)、發(fā)展農(nóng)會(huì)，成立了惠潮梅農(nóng)會(huì)，粵東10個(gè)縣加入。這期間，陳炯明時(shí)常有電來惠潮梅農(nóng)會(huì)給彭湃，彭湃亦有回電①彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，《不巧的豐碑》，第173-174頁。。1924年1月下旬，陳炯明從惠州回到海豐，彭湃組織幾百名農(nóng)會(huì)成員前往歡迎，陳炯明“喜歡得頭動(dòng)尾搖”，當(dāng)農(nóng)會(huì)代表請?jiān)赋闪⑥r(nóng)會(huì)時(shí)，陳當(dāng)即表示“工商學(xué)都有會(huì)，農(nóng)民哪可無會(huì)？”②彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，《不巧的豐碑》，第180頁。據(jù)說，海豐士紳們宴請陳炯明，席間陳炯明問大家：“海豐還有沒有賢人？”士紳異口同聲地說：“除了陳總司令之外，海豐哪還有誰？”陳炯明聽了說：“不，青年中，彭湃之賢勝過我?！雹垴R可光：《回憶彭湃》，《彭湃研究史料》（上），中共中央黨校出版社2007年版，第162頁。推重彭湃至如此程度?；謴?fù)海豐總農(nóng)會(huì)的工作順利進(jìn)行之時(shí)，不料，陳炯明的態(tài)度急轉(zhuǎn)巨變。1924年3月，陳炯明下令解散農(nóng)會(huì)，彭湃從陸路逃出，從汕頭、香港折入廣州，彭湃和陳炯明從此分道揚(yáng)鑣。

陳炯明事變后，為什么團(tuán)員彭湃仍然和陳炯明合作呢？首先，他們有合作的思想基礎(chǔ)。陳炯明事變后，“抱怨共產(chǎn)黨沒有與他合作，于是轉(zhuǎn)而成為憎恨廣東黨組織。他下令禁止進(jìn)步書刊出版發(fā)行，連一向在昌興街丁卜蚊帳店代售‘響導(dǎo)’（注：原文如此，應(yīng)為《向?qū)А罚┑陌l(fā)行機(jī)關(guān)也被禁閉，搬走文件書籍，只準(zhǔn)賣蚊帳。廣東黨組織轉(zhuǎn)入半公開半秘密活動(dòng)。”④梁復(fù)然：《廣東黨組織成立一些情況的回憶》，《“一大”前后的廣東黨組織》，第153頁。另據(jù)廣東社會(huì)主義青年團(tuán)書記阮嘯仙1922年10月報(bào)告團(tuán)中央，陳炯明事變后，“不似從前，只能半秘密進(jìn)行?！樵u’已被查禁，團(tuán)址因被監(jiān)視已遷?！雹荨而S致秀松信》，中央檔案館、廣東省檔案館編：《廣東革命歷史文件匯集》甲1，1983年?。▋?nèi)部印刷），第11頁。盡管這兩份材料都凸顯陳炯明事變后對黨團(tuán)的態(tài)度大變，但廣東黨團(tuán)活動(dòng)仍能“半秘密”進(jìn)行，說明陳炯明對他曾經(jīng)支持過的共產(chǎn)黨和青年團(tuán)并未完全扼殺，盡力拉攏陳公博、譚植棠等人也表現(xiàn)了他的這種想法。彭湃致陳獨(dú)秀信中說：“陳炯明說他還是革命黨，主張革命的，要我速赴惠州，和他共商革命方策，”⑥彭湃：《關(guān)于海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一封信》，《不巧的豐碑》，第60頁。陳炯明和他見面時(shí)大談基爾特主義，都表明陳炯明雖然和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨決裂了，但他仍然以革命者自居，仍然有接近共產(chǎn)黨和青年團(tuán)的意愿。而彭湃所組織的農(nóng)會(huì)并不反對陳炯明，1923年元旦海豐總農(nóng)會(huì)對時(shí)局宣言，“我們不問甚么黨派，不問甚么政府，我們都沒有敵對的表示；但是有侵害我們農(nóng)村的安寧破壞我們農(nóng)村的秩序者，我們農(nóng)民，與其無辜坐受摧殘，倒不如正當(dāng)防衛(wèi)為愈！”⑦《海豐總農(nóng)會(huì)對時(shí)局宣言》，《不巧的豐碑》，第29頁。一副不問黨派、只求自保的姿態(tài)。彭湃后來組織的廣東農(nóng)會(huì)綱領(lǐng)有四：一、謀農(nóng)民生活之改造；二、謀農(nóng)業(yè)之發(fā)展；三、謀農(nóng)村之自治；四、謀農(nóng)民教育之普及，絲毫也不激進(jìn)。正因?yàn)樗患みM(jìn)，所以才在陳炯明的容忍范圍內(nèi)，雙方才有了合作的基礎(chǔ)。其次，陳炯明是一個(gè)政治家，他看中的是農(nóng)會(huì)擁有10萬會(huì)員的實(shí)力，彭湃等農(nóng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人則看中陳手握重兵、實(shí)際掌控粵東、能影響農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)展的實(shí)力，他們的合作是以實(shí)力為基礎(chǔ)的。再者，陳炯明、彭湃及農(nóng)會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)人都是海豐人，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)土觀念是很重的，他們有一種天然的親近感。彭湃的老師林晉亨是陳炯明的親信，彭湃兩個(gè)關(guān)系很好的同學(xué)彭承助、彭承倫任陳炯明總司令部機(jī)要處機(jī)要秘書，常在陳炯明、彭湃之間穿針引線。不可否認(rèn)，他們的合作有一定的地緣因素。

1924年初，陳炯明態(tài)度劇變，下令解散農(nóng)會(huì)。對于陳炯明突然轉(zhuǎn)變態(tài)度的原因，彭湃1924年4月寫給劉仁靜的信解釋是“因疑農(nóng)民有暗殺

團(tuán)發(fā)生，及廣州共黨之影響?！雹佟逗＝o仁靜的信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第51頁。5月，彭湃給陳獨(dú)秀的信解釋得更加詳細(xì)：海豐士紳“報(bào)告外間到有20余名刺客，是受省政府之運(yùn)動(dòng)的，并獻(xiàn)汕頭香港各方面緊急電報(bào)數(shù)封為證，嚇得陳炯明吃了一驚，所以下令戒嚴(yán)查驗(yàn)。”“謂陳炯明已查出彭湃與汕頭間來往電文密碼，確與共產(chǎn)黨及國民黨有關(guān)系，眾紳士要求查辦，陳已有允意。”②彭湃：《關(guān)于海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一封信》，《不巧的豐碑》，第62-63頁。筆者在前文推測過，陳炯明對彭湃的團(tuán)員身份早已知曉，他可能是在明知彭湃是團(tuán)員的情況下與他合作的。也許陳炯明仍想拉攏中共，也許在陳炯明心里，青年團(tuán)和中共根本不是一回兒事。陳炯明態(tài)度劇變，最大的刺激也許是1924年1月國民黨第一次全國代表大會(huì)召開，第一次國共合作實(shí)現(xiàn)，彭湃被任命為國民黨中央農(nóng)民部秘書。這項(xiàng)任命使陳炯明認(rèn)為彭湃和廣州的國民黨有關(guān)系，海豐士紳不斷在他耳邊強(qiáng)調(diào)彭湃與共產(chǎn)黨、國民黨的關(guān)系，并且有電報(bào)為證，最終促使陳炯明下定決心解散農(nóng)會(huì)，斬?cái)嗯c彭湃的關(guān)系。有的學(xué)者認(rèn)為陳炯明態(tài)度劇變是因?yàn)檗r(nóng)會(huì)和田主之間的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和了，到了陳炯明必須作出抉擇的時(shí)候了。彭湃勇往直前，迅速向無產(chǎn)階級革命者轉(zhuǎn)化，直至主張土地革命。彭湃領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)超過陳炯明的容忍限度，從根本上威脅到他的統(tǒng)治利益，彭陳雙方的矛盾終于無法調(diào)和，導(dǎo)致決裂。③沈曉敏：《1924年前的彭湃與陳炯明關(guān)系探析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》，2012年第6期。查遍彭湃的書信、文章，未發(fā)現(xiàn)此時(shí)彭湃的主張有大的轉(zhuǎn)變。1924年1月他致劉仁靜信中說：“此間農(nóng)會(huì)雖被摧毀，然農(nóng)民經(jīng)此次之經(jīng)驗(yàn)，階級的認(rèn)識(shí)益加鮮明”，④《彭湃給劉仁靜的信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第310頁。表明農(nóng)民的階級意識(shí)有所增強(qiáng)。1923年9月，彭湃致施存統(tǒng)信雖然說“我從前是很深信無政府共產(chǎn)主義的，兩年前才對于馬氏發(fā)生信仰，年來的經(jīng)驗(yàn)，馬氏我益深信”，對于這句話，史學(xué)界經(jīng)常拿來作為彭湃轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者的證據(jù)，但他前面一句話“中國的共產(chǎn)黨我不大明白，恐怕是無當(dāng)用吧”⑤《何海致亮兄信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第87頁。卻很少引用，筆者認(rèn)為此時(shí)彭湃還不是一個(gè)純粹的馬克思主義者。綜合來看，彭陳的決裂主要不是因?yàn)樗枷朊軣o法調(diào)和，而是因?yàn)殛惥济鲗ε砼扰c共產(chǎn)黨、國民黨的關(guān)系非常忌諱。彭湃清楚陳炯明忌諱所在，“七五農(nóng)潮”后，“李勞工彭湃出發(fā)汕頭香港一帶去活動(dòng)，惟廣州方面則尚未可去，恐怕被逆指為亂黨，致一網(wǎng)打盡，使農(nóng)會(huì)再不能活動(dòng)。即去，亦須絕對秘密?！雹夼砼龋骸逗ＸS農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，《不巧的豐碑》，第169-170頁。正因如此，彭湃等不去孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨所控制的廣州，堅(jiān)持在陳炯明的勢力范圍——粵東活動(dòng)。

青年團(tuán)中央對彭湃在海豐進(jìn)行農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的情況是了解的，并且很可能進(jìn)行過指導(dǎo)。1923年2月，和彭湃一起在海豐從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的楊嗣震專門給團(tuán)中央報(bào)告海豐農(nóng)會(huì)情況，并請示“農(nóng)民的階級的認(rèn)識(shí)已非常發(fā)展了。如何辦法，還請示知?！雹摺侗僭平o團(tuán)中央的報(bào)告》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第40頁。6月，楊嗣震再次向團(tuán)中央報(bào)告：“海豐S.Y.確已成立了，對外之名，就是學(xué)術(shù)研究會(huì)……S.Y.既已停滯未進(jìn)行，而農(nóng)會(huì)又值要人活動(dòng)，因此S.Y.同志們就不得不去加入農(nóng)村運(yùn)動(dòng)了?！雹唷侗僭平o子由的信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第75頁?！捌呶遛r(nóng)潮”后，團(tuán)粵區(qū)委向團(tuán)中央報(bào)告海豐在戰(zhàn)事區(qū)域內(nèi)，“聞彭湃同志逃往汕頭，消息不通?！雹帷秷F(tuán)粵區(qū)委報(bào)告（第四號(hào)）》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第161頁。在跟廣東團(tuán)區(qū)委消息不通的情況下，彭湃卻于1923年9月至1924年4月多次給團(tuán)中央領(lǐng)導(dǎo)人施存統(tǒng)、劉仁靜寫信報(bào)告農(nóng)會(huì)最新情況，甚至以“老隆陳總司令”⑩《廣東農(nóng)會(huì)之組織及經(jīng)過》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第93頁。尊稱

陳炯明，也許是為了避陳炯明忌諱不敢跟廣州聯(lián)系，也許是因?yàn)樗?、楊嗣震跟施存統(tǒng)早在日本相識(shí)的緣故而習(xí)慣直接向團(tuán)中央?yún)R報(bào)。

不僅團(tuán)中央，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀對彭湃在粵東的情況也是關(guān)注的。據(jù)施存統(tǒng)回憶，彭湃離開日本回廣州時(shí)，施曾經(jīng)幫他寫過一封介紹信給陳獨(dú)秀。①施復(fù)亮：《和彭湃的一次談話》，《不巧的豐碑》，第714頁。1923年7月彭湃給李春濤信說，“湃已收拾好行李，想動(dòng)身往省城。——因和石安君有約?！雹凇杜砼冉o李春濤（節(jié)錄）》，《不巧的豐碑》，第42頁?！笆病奔搓惇?dú)秀字實(shí)庵的諧音，此時(shí)陳獨(dú)秀的確在廣州主持中共中央機(jī)關(guān)，他倆有約，說明彭湃和陳獨(dú)秀在陳炯明事變后分割兩地的情況下仍有聯(lián)系。只是因?yàn)榭耧L(fēng)大作，彭湃才未成行，對他們原定的談話內(nèi)容無從得知。1923年9月底，阮嘯仙復(fù)陳獨(dú)秀信，在匯報(bào)團(tuán)粵區(qū)委及各地工作開展情況之余，特地匯報(bào)“彭湃，我回來時(shí)即去函請他赴區(qū)代表大會(huì)，他已往汕頭，恐怕此函落空，現(xiàn)在擬由瘦真兄返汕與之接洽”，③《嘯仙復(fù)實(shí)庵信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第104頁。似是在回應(yīng)陳獨(dú)秀來信中對彭湃的特別關(guān)注，說明7月陳獨(dú)秀雖然未見到彭湃，但他在持續(xù)關(guān)注彭湃。關(guān)于陳炯明下令解散農(nóng)會(huì)的原因，彭湃在1924年5月給陳獨(dú)秀的信解釋得比給上海團(tuán)中央的信和他所著的《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》更加詳細(xì)，此信被刊登在《向?qū)А返?0期。耐人尋味的是，陳獨(dú)秀并未像處理陳公博等人一樣，親自處分或讓團(tuán)中央處分彭湃。也許是因?yàn)殛惞┑热吮容^引人注目，他們的活動(dòng)引起了國民黨要人張繼等的抗議，在巨大的壓力下陳獨(dú)秀不得不如此；而國民黨方面未注意到彭湃與陳炯明的關(guān)系，陳獨(dú)秀也就視而不見了。

彭湃雖然未因陳炯明事變后和陳炯明的密切關(guān)系受到處分，但他應(yīng)該感受到了這份壓力。他在1924年至1925年間陸續(xù)寫成的《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，在國共合作的大背景下，不僅在稱呼上由“競公”、“陳總司令”改為“陳炯明”，并申明之前和陳炯明打交道完全是為了利用陳炯明，而他自己從一開始就反對這種做法?！捌呶遛r(nóng)潮”后，他主張“招集大隊(duì)農(nóng)民起來反攻，痛快淋漓的混殺一場”，但是彭漢垣、林甦等主張利用陳炯明“久欲利用我們”的心理向陳炯明求助，“眾皆贊成”，才有了第一次老隆之行。第二次赴老隆，彭湃與陳炯明同行惠州，彭湃再次申明“此主張多數(shù)贊同?？墒俏业囊庖娛冀K都是懷疑，可是我這些意見多數(shù)不主張，”“為尊重多數(shù)意見，乃不得已同陳炯明出發(fā)，”“我以為主張到惠州之政策為不對，為絕對無用”。等彭湃以母生病為由脫離了陳炯明，“精神都輕快起來！”④彭湃：《海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)》，《不巧的豐碑》，第157-158頁、172-173頁。在以后的歷史發(fā)展中，有意或者無意，彭湃和陳炯明關(guān)系一度密切的史實(shí)長期被湮沒，直至被大多數(shù)人遺忘。

三、黨團(tuán)對陳炯明事變態(tài)度迥異所折射出的黨團(tuán)關(guān)系

中國共產(chǎn)黨成立之初，就開始著手籌建青年團(tuán)。雖然有俄共與蘇俄共青團(tuán)作為榜樣，但是黨團(tuán)關(guān)系長期以來理得不順。1922年7月，中共二大通過《關(guān)于少年運(yùn)動(dòng)問題的決議案》，首次對中共與青年團(tuán)的關(guān)系作了較為明確的規(guī)定，“在青年勞動(dòng)者一切經(jīng)濟(jì)和教育利益奮斗的方面，中國社會(huì)主義青年團(tuán)應(yīng)是個(gè)獨(dú)立的團(tuán)體；關(guān)于普通政治運(yùn)動(dòng)方面，中國社會(huì)主義青年團(tuán)則應(yīng)當(dāng)約束他與中國共產(chǎn)黨協(xié)定之下”，并規(guī)定互派代表。⑤《關(guān)于少年運(yùn)動(dòng)問題的決議案》，《中共中央文件選集（1921-1925）》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第86頁。但是同在中共二大通過的另一個(gè)決議案《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案》提到：“先行邀請國民黨及社會(huì)主義青年團(tuán)在適宜地點(diǎn)開一代表會(huì)議，互商如何加邀其他各革新團(tuán)體”，⑥《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案》，《中共中央文件選集（1921-1925）》第1冊，第66頁。僅把把青年團(tuán)視為和國民黨一樣的革

新團(tuán)體來聯(lián)合。9月6日，中國社會(huì)主義青年團(tuán)中央執(zhí)行委員會(huì)發(fā)出了《本團(tuán)與中國共產(chǎn)黨之關(guān)系》的通告，明確將兩團(tuán)體關(guān)系定義為“除了政治上的主張須與中國共產(chǎn)黨協(xié)定以外，社會(huì)主義青年團(tuán)有完全自主之權(quán)”。1923年8月，青年團(tuán)第二次全國代表大會(huì)通過《本團(tuán)與中國共產(chǎn)黨之關(guān)系的決議案》，決定完全依照共產(chǎn)國際第三次代表大會(huì)之規(guī)定，即組織上獨(dú)立，政策上完全服從共產(chǎn)黨，黨團(tuán)關(guān)系由以前的“協(xié)定”明確規(guī)定為團(tuán)對黨政治上的“服從”。①參見黃金鳳：《從“第二黨”到后備軍：共產(chǎn)黨與青年團(tuán)早期關(guān)系的演變》，《近代史研究》，2011年第3期。廣東早期黨團(tuán)組織對陳炯明事變的反應(yīng)，剛好就處在黨團(tuán)關(guān)系在制度層面逐漸規(guī)范的時(shí)期，不過從實(shí)際運(yùn)作情形來考察，從早期黨團(tuán)對陳炯明事變態(tài)度迥異的史實(shí)來看，黨團(tuán)關(guān)系并未像制度層面規(guī)定得那樣規(guī)范。青年團(tuán)組織上確實(shí)是獨(dú)立的，但是政治上并沒有“服從”共產(chǎn)黨。

陳炯明事變發(fā)生時(shí)，張?zhí)鬃鳛閳F(tuán)中央駐廣州代表曾去函上海的團(tuán)中央書記施存統(tǒng)，詢問“S.Y.對于此次孫陳沖突是否應(yīng)該有一個(gè)宣言，但是此地地方團(tuán)決不敢有所宣言，須得中央之允準(zhǔn)?！雹趶?zhí)祝骸吨挛牧列帧罚丁耙淮蟆鼻昂蟮膹V東黨組織》，第10頁。可惜未見到團(tuán)中央復(fù)函，也未見到廣東青年團(tuán)、團(tuán)中央針對陳炯明事變發(fā)表聲明，僅此而言，與陳獨(dú)秀所代表的中共中央聲討陳炯明的態(tài)度大不相同?！捌呶遛r(nóng)潮”后，團(tuán)員彭湃和陳炯明的關(guān)系一度非常密切，彭湃給上海團(tuán)中央的信函也很多，團(tuán)中央對他的親陳行為應(yīng)該是有所察覺的，但也未見批評、處分他，即使是陳獨(dú)秀本人也并未因此處分他，再次表明團(tuán)中央在組織上是獨(dú)立的，在政治上并未“服從”共產(chǎn)黨。值得注意的是，廣東團(tuán)組織倒是在政治上與中共中央比較一致，團(tuán)粵區(qū)委書記阮嘯仙1923年給團(tuán)中央信，報(bào)告“粵政局日來甚好，聯(lián)軍已節(jié)節(jié)勝利，惠城援路已絕，孤城坐困，非繳械不可。左翼已進(jìn)攻河源，右翼已進(jìn)攻海陸豐。兩翼如果勝利，則會(huì)攻潮汕，為日不遠(yuǎn)。我們同志加入前線者有徐成章、徐天柄、魯易、秀松、曾西盛諸人。”③《嘯仙給中夏、世畸的信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第100頁。流露為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍節(jié)節(jié)勝利而興奮的心情，并派同志加入征討陳炯明的前線隊(duì)伍。

青年團(tuán)為什么敢于在政治上不“服從”共產(chǎn)黨呢？其中一個(gè)重要原因是黨團(tuán)成立初期，團(tuán)員人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于黨員人數(shù)，它的作用一度蓋過了黨。以廣東為例，中共廣東支部正式成立時(shí)，能列得出姓名的只有16人，1922年3月廣東社會(huì)主義青年團(tuán)正式成立時(shí)有團(tuán)員500余人，是全國團(tuán)員最多的地方。④參見中共廣東省委黨史研究室著：《中國共產(chǎn)黨廣東地方史（第一卷）》，廣東人民出版社1999年版，第48、58頁。1922年5月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部在華工作全權(quán)代表利金的報(bào)告高度評價(jià)了廣東青年團(tuán)的工作，說它“取得巨大組織成就”，而批評中共廣東支部“薄弱”⑤《利金就在華工作情況給共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部的報(bào)告（摘錄）》，《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)》（1920-1925），北京圖書館出版社1997年版，第95頁。。廣東青年團(tuán)較早意識(shí)到要“深入群眾，和群眾發(fā)生密切的關(guān)系”⑥《嘯仙給仁靜的信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第193頁。，不僅從事青年工作，還開展工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，海豐的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)就是彭湃帶領(lǐng)團(tuán)員組織起來的。直至1924年10月，廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)才收歸共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。⑦《延年致中夏信》，《廣東革命歷史文件匯集》甲1，第507頁。正因?yàn)閳F(tuán)發(fā)揮了較大的作用，所以敢于在政治上不“服從”共產(chǎn)黨，甚至產(chǎn)生了看不起黨的傾向，比如前文引述的彭湃說中國共產(chǎn)黨“恐怕無當(dāng)用”就流露出了這種傾向。這些不良傾向表明黨團(tuán)關(guān)系還需要經(jīng)歷一個(gè)漫長的調(diào)整期。

（作者系中共廣東省委黨史研究室宣傳教育處副處長）

D231；K261

A

1672-3570（2016）11-0036-08