張致森

遵義會議集中解決軍事路線和組織問題的原因論析

張致森

遵義會議沒有解決臨時中央的政治路線，而是集中解決了臨時中央的軍事路線和組織問題。共產(chǎn)國際嚴厲的組織紀律，黨內(nèi)缺乏識別政治路線錯誤的能力以及過火的黨內(nèi)斗爭使大多數(shù)人喪失了質(zhì)疑政治路線錯誤的勇氣，黨內(nèi)解決軍事路線和組織問題有思想基礎(chǔ)，中央紅軍面臨險惡的生存處境等是主要原因。這一做法對當前解決問題有重要啟示意義。

遵義會議；軍事路線；政治路線；原因

遵義會議對中國革命的影響非常大，但這次會議沒有解決臨時中央錯誤的政治路線，而是集中解決臨時中央的軍事路線和組織問題，并且認為臨時中央的政治路線是正確的。為什么會這樣呢？本文擬對此原因作一分析。

一、“左”傾教條主義的嚴重危害要求結(jié)束臨時中央的政治路線

1931年1月，在共產(chǎn)國際代表米夫支持下，王明在中共擴大的六屆四中全會上取得了對全黨的領(lǐng)導權(quán)。但王明實行教條主義錯誤路線，使白區(qū)黨組織損失慘重。王明去蘇聯(lián)后，他指定的臨時中央負責人博古繼續(xù)推行“左”傾教條主義路線，從而使白區(qū)黨組織幾乎被破壞殆盡，特別是軍事路線的錯誤危害甚大。1934年1月中共六屆五中全會上這條路線發(fā)展到了頂點。此時，蔣介石正派兵向中央蘇區(qū)發(fā)動第五次“圍剿”。由于不懂軍事，博古便把中央軍事指揮權(quán)交給了共產(chǎn)國際軍事顧問李德。但李德不作調(diào)查研究，堅持軍事教條主義，他錯誤的軍事指揮不但使中央紅軍第五次反“圍剿”失敗，而且使中央紅軍在長征初期損失慘重，湘江戰(zhàn)役后由出發(fā)時8萬多人銳減至3萬余人。博古、李德的原定計劃是準備到湘西去與紅二、六軍團會師，不過，這一戰(zhàn)略意圖已被蔣介石識破，且蔣介石在中央紅軍進軍路線的沿途集結(jié)重兵。然而博古、李德仍堅持會師紅二、六軍團的方針。中共中央和中央紅軍命懸一線。

政治路線決定組織路線方向，組織路線保證政治路線的貫徹執(zhí)行。政治路線一個重要特征是“組織上在中央或高級領(lǐng)導機關(guān)中有代表人物，從上至下有執(zhí)行者”。①朱喬森、李玲玉、柳建輝主編，《中國共產(chǎn)黨歷史與經(jīng)驗》，中共中央黨校出版社2006年版，第269頁。遵義會議前錯誤政治路線之所以能長時間在全黨占據(jù)領(lǐng)導地位，主要原因在于推行者是中共中央主要負責人或者實際主持中央工作者，因而其推行有組織保障。同時，當時臨時中央的軍事路線是由中央主要領(lǐng)導人博古無限信任的共產(chǎn)國際軍事顧問李德制定推行的，因此臨時中央軍事路線錯了，大家自然就會想到必須從組織上改變中央主要領(lǐng)導人，否則，臨時中央錯誤的軍事路線還會繼續(xù)推行下去，這樣的結(jié)果會導致中央紅軍徹底毀滅和中國革命的失敗?？梢姡鉀Q

臨時中央的組織問題，顯得非常緊迫。后來聶榮臻明確指出了這一點：“領(lǐng)導問題不解決，我軍就難以徹底地由被動變?yōu)橹鲃?。這不只是我個人思考的問題，也是當時廣大紅軍指戰(zhàn)員思考的問題。這些問題已經(jīng)提到中國革命的議事日程了！”①《聶榮臻回憶錄》，解放軍出版社1986年版，第242頁。但由于政治路線決定組織路線方向，因此面對中共中央和中央紅軍的惡劣處境，立即結(jié)束臨時中央的政治路線是刻不容緩了。

二、遵義會議沒有解決政治路線而是集中解決軍事路線和組織問題的原因

第一，共產(chǎn)國際嚴厲的組織紀律決定了中國共產(chǎn)黨變更政治路線很難。中國共產(chǎn)黨是按照列寧建黨原則和在共產(chǎn)國際幫助下成立的，并且于1922年加入共產(chǎn)國際，成為共產(chǎn)國際一個支部。而共產(chǎn)國際規(guī)定，加入共產(chǎn)國際條件是：“凡屬于第三國際各黨的政綱，必須經(jīng)過國際共產(chǎn)黨大會或他的執(zhí)行委員會批準?！薄皣H共產(chǎn)黨大會一切決議及他的執(zhí)行委員會一切決議，有強迫加入國際共產(chǎn)黨之各黨一律遵行的權(quán)力。”②中央檔案館編，《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第71頁。因此，中國共產(chǎn)黨一切重大決策（包括政治路線）須向共產(chǎn)國際匯報并得到批準或認可。實際上，臨時中央的路線錯誤在很大程度上是由于忠實地執(zhí)行了共產(chǎn)國際關(guān)于中國革命的路線方針政策，如果否定臨時中央的政治路線，就等于否定了共產(chǎn)國際關(guān)于中國路線的正確性。顯然，遵義會議提出變更臨時中央的政治路線不可能得到共產(chǎn)國際批準，相反很可能招致共產(chǎn)國際更加嚴厲批評和指責，并且極易在黨內(nèi)造成思想混亂。

第二，全黨馬克思主義理論水平不高，黨內(nèi)大多數(shù)人缺乏識別政治路線錯誤的能力。遵義會議前中國共產(chǎn)黨馬克思主義理論水平是很低的。實際上直到20世紀40年代初，中國共產(chǎn)黨的馬克思主義理論素養(yǎng)依然不高。1941年7月，劉少奇在《答宋亮同志》一文中曾明確指出這一點：“中國黨有一極大的弱點，這個弱點，就是黨在思想上的準備、理論上的修養(yǎng)是不夠的，是比較幼稚的。因此，中國黨過去的屢次失敗，都是指導上的失敗，是在指導上的幼稚與錯誤而引起全黨或重要部分的失敗，而并不是工作上的失敗。直至現(xiàn)在，缺乏理論這個弱點，仍未完全克服?！雹邸秳⑸倨孢x集》上卷，人民出版社1981年版，第220頁。政治上堅定源于理論上清醒。由于馬克思主義理論水平低，因此當時全黨還缺乏識別政治路線錯誤的能力，還沒認識到臨時中央的政治路線是錯誤的，所以在遵義會議前很長一段時間黨內(nèi)普遍盲從共產(chǎn)國際指示和迷信蘇聯(lián)經(jīng)驗。大革命失敗后，當時主持中央工作的瞿秋白對共產(chǎn)國際及其代表羅明納茲不僅是組織上完全服從，而且到了言聽計從程度。張國燾曾談及大革命失敗后黨內(nèi)這一現(xiàn)象：“我們服從共產(chǎn)國際的指示，認為是下級服從上級的應有義務，我們信仰共產(chǎn)國際，認為共產(chǎn)國際的老革命家比我們見多識廣；每當我們的看法與共產(chǎn)國際的指示發(fā)生參差的時候，我們總以為自己不過是一些學生，對于自己的見解，不敢相信，而認為共產(chǎn)國際的指示必然深謀遠慮。因此，對于共產(chǎn)國際代表的任何指示，也奉若神明，無不言聽計從。這種情形，簡直已經(jīng)到了迷信共產(chǎn)國際的程度，這就是事態(tài)的真相?！雹軓垏鵂c，《我的回憶》第二冊，東方出版社1998年版，第374頁。李維漢也回憶道：“我們相信和尊重共產(chǎn)國際，同時也相信和尊重它的代表。據(jù)我的記憶，我們當時對國際代表，確實是言聽計從的?！雹堇罹S漢，《對瞿秋白“左”傾盲動主義的回憶與研究》，《中國社會科學》1983年第3期，第90頁。而王明“左”傾教條主義路線占據(jù)中央領(lǐng)導地位后，更是唯共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗是瞻?！八麄儾活檶?/p>

情，死板板的執(zhí)行共產(chǎn)國際的決定?！雹購垏鵂c，《我的回憶》第二冊，第489頁。由于王明、博古打著共產(chǎn)國際旗號，穿著馬列主義外衣，并且他們有共產(chǎn)國際支持，因此其政治路線在黨內(nèi)有著相當大的迷惑性，使得黨內(nèi)許多人對其政治路線失去了辨別力和抵抗力，因而深信共產(chǎn)國際支持的臨時中央政治路線正確也就是很自然的事。所以劉伯承回憶說：“大多數(shù)人此時還不了解政治路線的錯誤?！雹谥泄仓醒朦h史資料征集委員會、中央檔案館編，《遵義會議文獻》,人民出版社1985年版，第84頁。李維漢也指出：“黨內(nèi)……多數(shù)同志，還沒有認識到其（指王明——引者注）政治路線也是錯誤的?！雹劾罹S漢，《回憶與研究》（上），中共黨史資料出版社1986年版，第355頁。他們的看法充分反映了當時黨內(nèi)普遍認識。實際上，在遵義會議后長達六年時間里，黨內(nèi)“還有一些人對這條左傾錯誤路線缺乏正確的認識，甚至根本否認有過這么一條錯誤路線”。④《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社1994年版，第176頁。由于黨內(nèi)大多數(shù)人還沒認識到王明路線的錯誤，因此全黨也就不能從理論上認識“左”傾錯誤在政治上的危害，更不能認識到打著共產(chǎn)國際招牌的“左”傾教條主義政治路線的錯誤。

第三，長期以來“左”傾中央主要領(lǐng)導人推行過火的黨內(nèi)斗爭使大多數(shù)人喪失了質(zhì)疑政治路線錯誤的勇氣，因而此時提出變更政治路線很難得到更多的支持者。遵義會議前很長一段時間，中國共產(chǎn)黨內(nèi)民主是遭到破壞的，尤其是王明、博古完全破壞了黨內(nèi)民主制度，發(fā)展了過火的黨內(nèi)斗爭?！白蟆眱A教條主義的特點就是不從中國實際情況出發(fā)，而是從蘇聯(lián)情況出發(fā)、從主觀愿望出發(fā)，因此它的全面推行必然與堅持從實際出發(fā)的中國共產(chǎn)黨人發(fā)生矛盾。所以，為推行其路線，“左”傾教條主義者“把一切因為錯誤路線行不通而對它采取懷疑、不同意、不滿意、不積極擁護、不堅決執(zhí)行的同志，不問其情況如何，一律錯誤地戴上‘右傾機會主義’、‘富農(nóng)路線’、‘羅明路線’、‘調(diào)和路線’、‘兩面派’等大帽子，而加以‘殘酷斗爭’和‘無情打擊’，甚至以對罪犯和敵人作斗爭的方式來進行這種‘黨內(nèi)斗爭’?！雹荨睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第986頁。這種錯誤的黨內(nèi)斗爭成了“左”傾教條主義者提高威信、實現(xiàn)要求和嚇唬黨員干部的一種經(jīng)常辦法。由于壓制黨內(nèi)民主，大搞無情打擊，因此黨內(nèi)在第五次反“圍剿”中雖然對臨時中央軍事指揮上做法有意見，“但是很多人不敢提意見，提了就被說成是對戰(zhàn)爭的動搖，就是機會主義，前途是反革命。這帽子嚇人”。⑥《遵義會議文獻》，第91頁?？梢?，當時過火的黨內(nèi)斗爭使大多數(shù)人不敢質(zhì)疑政治路線的錯誤。因此，遵義會議上如果提出變更政治路線，顯然還缺乏群眾基礎(chǔ)，很難得到大多數(shù)人的支持。

第四，黨內(nèi)解決軍事路線和組織問題有思想基礎(chǔ)。王明的教條主義路線使“白區(qū)損失百分之百，蘇區(qū)損失百分之九十”。⑦《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第393頁。臨時中央遷往中央蘇區(qū)后，由于共產(chǎn)國際軍事顧問李德在軍事指揮上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯誤，中央紅軍不但第五次反“圍剿”失敗了，而且在長征初期一路被動挨打，折損過半。中央紅軍前四次反“圍剿”巨大勝利與第五次反“圍剿”以來嚴重失敗的鮮明對比，使廣大指戰(zhàn)員逐漸認識到臨時中央軍事指揮上是錯誤的，因而“滋長了懷疑不滿和積極要求改變領(lǐng)導的情緒”。⑧《劉伯承回憶錄》，上海文藝出版社1981年版，第4頁。他們積極要求改變中央主要領(lǐng)導人。與此同時，面對中央紅軍接連敗仗和險惡處境，張聞天、王稼祥、周恩來等黨和紅軍領(lǐng)導人對博古、李德的軍事指揮也產(chǎn)生了懷疑。可見，博古、李德軍事指揮上的錯誤所造成的危害，使黨內(nèi)很容易認清臨時中央軍事路線的錯誤本質(zhì)。尤其是

黨和紅軍領(lǐng)導人認識上漸趨統(tǒng)一，使解決臨時中央錯誤軍事路線和組織問題有了思想認識基礎(chǔ)。

第五，中央紅軍面臨險惡的生存處境要求集中力量解決臨時中央錯誤的軍事路線和組織問題。蔣介石連續(xù)五次派兵“圍剿”中央紅軍，中央紅軍一直面臨著生存壓力問題。前四次反“圍剿”由于領(lǐng)導人軍事指揮正確，中央紅軍均取得了勝利。但從第五次反“圍剿”開始，由于博古、李德軍事指揮上的錯誤，中央紅軍處境更為艱難，生存壓力更大。而自中央紅軍進入黔北地區(qū)后，蔣介石為了防止中央紅軍與紅四方面軍和紅二、六軍團會師，依然集中大量兵力圍堵中央紅軍。當時實際截堵中央紅軍的國民黨軍約15萬人以上，但“總兵力共約40萬人，相當于中央紅軍實力（3.7萬余人）的10倍多”。①中共中央黨史研究室第一研究部編著，《紅軍長征史》，遼寧人民出版社1996年版，第135頁。中央紅軍處于強大國民黨軍包圍之中。而且就地形言，川滇黔邊南有烏江，北有長江，西有橫江、金沙江重重地障，因此中央紅軍處境非常危險。顯然，在這樣嚴峻形勢下，如何絕處逢生、保存中央紅軍有生力量是中共中央和中革軍委面臨的首要問題，而要解決涉面甚廣的臨時中央政治路線問題是不現(xiàn)實的。所以周恩來指出：“遵義會議的主旨是糾正軍事路線錯誤，因為當時是在驚濤駭浪中作戰(zhàn)，軍事路線最緊迫。長征是輾轉(zhuǎn)戰(zhàn)斗，蔣介石以大軍圍追我們，截擊我們，側(cè)擊我們。我們在廣西那個地方受到了很大的損失。”②《遵義會議文獻》，第67頁。同時，軍事路線是由組織路線保證執(zhí)行的。臨時中央的軍事路線錯了，因此必須從組織上調(diào)整臨時中央主要負責人，這樣才能保證中央正確的軍事路線確立與執(zhí)行。

三、思考和啟示

由于受諸多因素限制，遵義會議集中解決了臨時中央的軍事路線和組織問題，而沒有解決錯誤的政治路線；并且正因為如此，才使遵義會議在關(guān)鍵時刻挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命。通過對此問題的歷史考察，可以得出以下三點啟示。

第一，解決問題首先要抓住事物的主要矛盾。

在事物發(fā)展過程存在的諸多矛盾中，其中必有一種是主要矛盾，它起著領(lǐng)導和決定作用，其他矛盾則處于次要和服從地位。因此，抓住事物的主要矛盾是解決問題的關(guān)鍵。很顯然，當時跳出國民黨軍重兵包圍圈是中央紅軍面臨的頭等大事，因而黨內(nèi)面臨的主要矛盾是解決臨時中央錯誤的軍事路線和組織路線，而政治路線的解決是退居其次的問題。所以周恩來說道：“毛主席的辦法是采取逐步的改正，先從軍事路線解決，批判了反五次‘圍剿’以后的作戰(zhàn)的錯誤：開始是冒險主義，然后是保守主義，然后是逃跑主義。這樣就容易說服人。其他問題暫時不爭論。比如‘左’傾的土地政策和經(jīng)濟政策，肅反擴大化，攻打大城市。那些都不說，先解決軍事路線，這就容易通，很多人一下子就接受了。如果當時說整個都是路線問題，有很多人暫時會要保留，反而阻礙黨的前進。這是毛主席的辯證唯物主義，解決矛盾首先解決主要的矛盾，其次的放后一點嘛?！雹邸蹲窳x會議文獻》，第67—68頁。遵義會議全力解決臨時中央錯誤的軍事路線和組織路線是由當時黨內(nèi)面臨的主要矛盾決定的。因此，解決問題必須要抓住事物的主要矛盾。

第二，解決問題要從實際出發(fā)，實事求是。

實事求是，就是從實際情況出發(fā)，按照事物的實際情況辦事。解決問題必須做到實事求是。遵義會議集中全力解決臨時中央的軍事路線和組織問題是中共中央從實際出發(fā)、實事求是的生動體現(xiàn)。遵義會議前，博古、李德不作調(diào)查研究，唯共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)革命經(jīng)驗是

瞻，使脫離實際的教條主義盛行，表現(xiàn)在軍事上就是李德的軍事教條主義很長時期主導中央紅軍行動。由于堅持錯誤的軍事指揮，中央紅軍損失慘重，因此大家對臨時中央錯誤的軍事路線和組織問題容易看清楚。這一點從黨中央部分領(lǐng)導人和中央紅軍大多數(shù)指戰(zhàn)員要求撤換博古、李德的領(lǐng)導職務就可以看出。但黨內(nèi)對于政治路線因受理論水平、認識能力等諸多因素限制，不太容易判斷對錯。賀龍曾明確指出這一點：“我感到我們對軍事路線比對政治路線認識得好，軍事路線轉(zhuǎn)變得快一些。因為當時軍事壓力大，逼著我們?nèi)プ?，政治路線的轉(zhuǎn)變則慢一些?！雹賲堑吕ぶ骶帲骸蹲窳x會議資料匯編》，中央文獻出版社2009年版，第147頁。所以，先解決軍事路線和組織問題，后解決政治路線符合當時黨內(nèi)實際認識水平。而且，當時中國共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國際的隸屬關(guān)系更增加了改變臨時中央政治路線的難度。后來中國革命歷史證明，遵義會議從解決臨時中央的軍事路線和組織問題入手，是完全正確的。假使遵義會議上提出解決臨時中央政治路線是非問題，短時期內(nèi)肯定解決不了，而當時面對的主要問題是戰(zhàn)爭，軍事指揮問題一經(jīng)解決，就可望在戰(zhàn)爭中取得勝利，挽救中央紅軍。從這個意義上說，遵義會議集中全力解決臨時中央的軍事路線和組織問題是中共中央堅持實事求是思想路線的結(jié)果。因此，實事求是是解決問題必須堅持的基本原則。

第三，解決問題要注意策略。

由于客觀形勢不是一成不變而是發(fā)展變化的，因此必須根據(jù)形勢發(fā)展確定行動方針和斗爭策略，否則就會脫離實際，不能很好地解決問題。所以毛澤東指出：“政策和策略是黨的生命，各級領(lǐng)導同志務必充分注意，萬萬不可粗心大意?！雹凇睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1298頁。遵義會議全力解決臨時中央的軍事路線和組織問題，表現(xiàn)了毛澤東高超的斗爭策略。由于博古、李德軍事指揮上的錯誤，中央紅軍損失慘重，因此解決臨時中央的軍事路線和組織問題比較容易。而由于諸如共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨的隸屬關(guān)系等因素限制，改變臨時中央的政治路線很難。而且，暫時不談政治路線是非，而先解決軍事路線問題，也便于為曾經(jīng)執(zhí)行過臨時中央政治路線者所接受，從而有利于中共中央的團結(jié)。因此，毛澤東在遵義會議上只批判臨時中央在軍事問題上的錯誤，沒有提政治問題上的錯誤。毛澤東曾講過：“遵義會議為什么不能提出路線問題？就是要分化他們這個宗派。這是我打祝家莊實行內(nèi)部分化的一幕。……如果當時提出政治路線，三人團便會分化?！雹邸逗鷨棠净貞浢珴蓶|》，第294頁。張聞天也說道：“遵義會議沒有提出過去中央政治上的路線錯誤，而且反而肯定了它的正確……，這在毛澤東同志當時只能如此做，不然我們的聯(lián)合會成為不可能，因而遵義會議不能取得勝利?！雹堋蹲窳x會議文獻》，第80頁。正由于從大多數(shù)人都認識清楚且最迫切需要解決的軍事路線和組織問題入手，而暫時不提政治路線，這樣，部分原來支持臨時中央錯誤政治路線的如王稼祥、張聞天等黨和紅軍領(lǐng)導人，在關(guān)鍵時刻都轉(zhuǎn)而支持了以毛澤東為代表的正確路線，從而使萬分危急的中國革命從此得救了。可見，毛澤東高超的斗爭策略也是遵義會議成功重要原因。所以說，解決問題要注意策略的靈活運用。

（作者系中共貴州省委黨校黨史黨建教研部副教授）

D231；K263

A

1672-3570（2016）11-0031-05