葛紅亮

(廣西民族大學(xué)東盟研究中心　南寧 530006)

?

論南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播

葛紅亮

(廣西民族大學(xué)東盟研究中心南寧 530006)

南海問(wèn)題；斷續(xù)線(xiàn)；國(guó)際秩序；話(huà)語(yǔ)權(quán)；國(guó)際輿論；對(duì)外傳播

南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”作為中國(guó)在南海進(jìn)行權(quán)利主張的標(biāo)志，如今日漸成南海爭(zhēng)端的核心爭(zhēng)論議題，也成為國(guó)際輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”是中國(guó)在特定的技術(shù)條件下提出的關(guān)于海洋劃界的一種模式和主張，在國(guó)際法理層面理應(yīng)得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可與尊重。然而，事實(shí)并非如此。南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”在公布后的對(duì)外傳播中，雖然在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并未受到任何質(zhì)疑或異議，并在相關(guān)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的默認(rèn)中實(shí)現(xiàn)了“歷史性鞏固”，但在國(guó)際形勢(shì)變化和南海局勢(shì)持續(xù)發(fā)酵的情況下，已然成為“眾矢之的”，遭到東南亞菲律賓等爭(zhēng)端方與美國(guó)等域外國(guó)家的質(zhì)疑與日益增多的指責(zé)。南海“斷續(xù)線(xiàn)”對(duì)外傳播成效不佳是中國(guó)在國(guó)際輿論，特別是國(guó)際海洋秩序話(huà)語(yǔ)體系中處于話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)的結(jié)果，但這并不意味著中國(guó)的南海主張?jiān)趪?guó)際法理上存在脆弱性。為此，中國(guó)應(yīng)從完善海洋機(jī)制和重塑?chē)?guó)際海洋秩序方面謀求話(huà)語(yǔ)權(quán)和建立優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而為南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”在對(duì)外傳播中獲得更多的國(guó)際認(rèn)可創(chuàng)造有利條件。

引言

當(dāng)代南海爭(zhēng)端，從法理層面來(lái)看，是菲律賓、越南等國(guó)家否認(rèn)中國(guó)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”內(nèi)領(lǐng)土主權(quán)，非法占據(jù)部分島礁和非法開(kāi)發(fā)海洋資源而引起的主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題[1]。南海“斷續(xù)線(xiàn)”，俗稱(chēng)“九段線(xiàn)”“U形線(xiàn)”等，指的是中國(guó)及其他一些國(guó)家的地圖在南海所標(biāo)繪的傳統(tǒng)海疆線(xiàn)*南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”確立于民國(guó)政府時(shí)期。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府為維護(hù)在南海的主權(quán)權(quán)益，經(jīng)過(guò)多方論證，對(duì)外公布了《南海諸島位置圖》和確立了南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”，向國(guó)際社會(huì)宣告了中國(guó)在南海的管轄范圍。在地理位置上來(lái)看，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”環(huán)繞南海海域東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島，以北緯4°的曾母暗沙南側(cè)為最南端。南海海域面大約為350萬(wàn)平方公里，而我國(guó)以南海“斷續(xù)線(xiàn)”為權(quán)利主張標(biāo)志，主張的傳統(tǒng)海域面積約為200萬(wàn)平方公里。。該“斷續(xù)線(xiàn)”確立及公布于1947年，有著漫長(zhǎng)的演進(jìn)歷史，并在新中國(guó)成立后得到了繼承和發(fā)展。一般認(rèn)為，中國(guó)在南海的海洋權(quán)益及于該線(xiàn)[2]，而該線(xiàn)至今都是中國(guó)海峽兩岸在南海進(jìn)行“歷史性權(quán)利”主張的依據(jù)[3]。中國(guó)公布“斷續(xù)線(xiàn)”并以其確立南海相關(guān)主權(quán)權(quán)益之初及此后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，國(guó)際社會(huì)并未提出任何異議，南海周邊的東南亞國(guó)家也未提出過(guò)外交抗議[4]。然而，近年隨著爭(zhēng)端的產(chǎn)生及發(fā)展，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”漸漸成為爭(zhēng)議的核心，被東南亞有關(guān)國(guó)家及美國(guó)等域外大國(guó)視為南海問(wèn)題產(chǎn)生并發(fā)展至今的癥結(jié)所在。由此反觀，中國(guó)的南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”并未得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可*當(dāng)前南海國(guó)際輿論中，歐美及東南亞國(guó)家在南海議題上的政策立場(chǎng)是國(guó)際輿論的主流?？蓞㈤喚虾｝垺吨袊?guó)南海維權(quán)的國(guó)際輿論環(huán)境演變——基于1982年以來(lái)國(guó)際媒體對(duì)南海問(wèn)題報(bào)道的分析》，《人民論壇》2015年第20期。，而所謂“斷續(xù)線(xiàn)”與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(UNCLOS，下述簡(jiǎn)稱(chēng)“公約”)“不相符合”則成為東南亞國(guó)家和美國(guó)等大國(guó)將矛頭指向南海“斷續(xù)線(xiàn)”和這些國(guó)家在南海問(wèn)題上竭力以“公約”弱化中國(guó)南海合法主張的關(guān)鍵。從傳播學(xué)的角度來(lái)看，可以說(shuō)中國(guó)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播并未取得令人滿(mǎn)意的效果。

在此背景下，有關(guān)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”對(duì)外傳播的研究應(yīng)該得到中國(guó)南海研究、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際傳播等研究領(lǐng)域的重視。近年來(lái)，隨著南海議題持續(xù)發(fā)酵過(guò)程中國(guó)際輿論的“推波助瀾”作用日益明顯，從新聞、傳播等角度剖析南海議題的研究成果也不斷涌現(xiàn)。甘蒞豪在文章中將媒介話(huà)語(yǔ)分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系起來(lái)，分析認(rèn)知“隱喻”研究在媒體意識(shí)形態(tài)中的主導(dǎo)作用，并以此剖析中美在南海議題上采取的國(guó)際傳播模式的異同。他認(rèn)為中美國(guó)際傳播模式大體相似，但傳播的模式卻服務(wù)于不同的意圖，構(gòu)建了不同的國(guó)家形象*甘蒞豪：《媒介話(huà)語(yǔ)分析的認(rèn)知途徑:中美報(bào)道南海問(wèn)題的隱喻建構(gòu)》，《國(guó)際新聞界》2011年第8期。。羅國(guó)強(qiáng)與張陽(yáng)成在研究中認(rèn)為，國(guó)際輿論不僅是國(guó)際社會(huì)的一股重要力量，更通過(guò)與人類(lèi)核心價(jià)值觀念、國(guó)際法淵源和國(guó)際爭(zhēng)端解決的聯(lián)系，對(duì)國(guó)際法有著深刻的影響*羅國(guó)強(qiáng)、張陽(yáng)成：《論國(guó)際輿論對(duì)國(guó)際法的影響——兼析對(duì)解決東海南海島嶼爭(zhēng)端的啟示》，《南洋問(wèn)題研究》2013年第3期。。鞠海龍則認(rèn)為，國(guó)際媒體是南海國(guó)際輿論構(gòu)建與發(fā)展的主要依托，這不僅影響著中國(guó)南海維權(quán)，也是中國(guó)探索南海主張實(shí)現(xiàn)有效國(guó)際傳播的基礎(chǔ)*鞠海龍：《中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際輿論環(huán)境演變——基于1982年以來(lái)國(guó)際媒體對(duì)南海問(wèn)題報(bào)道的分析》，《人民論壇》2015年第20期。。相比從國(guó)際輿論層面對(duì)南海議題的研究，國(guó)內(nèi)外關(guān)于南海“斷續(xù)線(xiàn)”的研究則比較早，但大多集中在歷史、國(guó)際關(guān)系或國(guó)際法等層面，尚無(wú)專(zhuān)門(mén)研究從國(guó)際傳播的角度來(lái)闡述中國(guó)南海主張的對(duì)外傳播效果。因此，從國(guó)際傳播角度就南海“斷續(xù)線(xiàn)”及中國(guó)南海主張的對(duì)外傳播進(jìn)行剖析就顯得十分必要。

南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播，既有特定國(guó)際海洋秩序的背景，又有其特殊的國(guó)際輿論環(huán)境。南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”確立后，國(guó)際海洋秩序在相關(guān)國(guó)家就海洋議題進(jìn)行的互動(dòng)和博弈中幾經(jīng)變遷，現(xiàn)如今集中體現(xiàn)為“公約”。由于國(guó)內(nèi)情勢(shì)和國(guó)際環(huán)境的限制，中國(guó)在國(guó)際海洋秩序變遷中幾近失語(yǔ)。也就是說(shuō)，中國(guó)的南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張?jiān)趪?guó)際海洋秩序的變遷和現(xiàn)代國(guó)際海洋法的確立過(guò)程中并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，這也是中國(guó)的南海話(huà)語(yǔ)在國(guó)際輿論中處于弱勢(shì)的根源。鑒于此，本文在重新審視“斷續(xù)線(xiàn)”合理性和價(jià)值的基礎(chǔ)上，嘗試探討南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張對(duì)外傳播面臨困境的深層次原因，就其對(duì)外傳播的路徑展開(kāi)新的思考。

一　南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的確立與意義

中國(guó)對(duì)南海的發(fā)現(xiàn)、命名和使用有著悠久的歷史，且相關(guān)的史料佐證也相當(dāng)豐富[5]。與中國(guó)對(duì)南海的歷史性權(quán)益相比，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的確立與形成發(fā)生在民國(guó)時(shí)期，歷史不算悠久。

民國(guó)時(shí)期的內(nèi)外環(huán)境和成熟的條件使中國(guó)在南海劃定海疆線(xiàn)成為可能。南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的劃定首先是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)地理學(xué)科的發(fā)展，特別是傳統(tǒng)“輿地之學(xué)”的迅速發(fā)展，為中國(guó)在南海劃定海疆線(xiàn)確立了劃界模式。據(jù)學(xué)者考察，民國(guó)時(shí)期沿革地理學(xué)及后來(lái)的歷史地理學(xué)成為一門(mén)顯學(xué)，地理科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和歷史視野的開(kāi)拓，又強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)了地圖學(xué)、測(cè)繪學(xué)和地圖出版業(yè)的發(fā)展[6]，為中國(guó)后來(lái)以“斷續(xù)線(xiàn)”為主張對(duì)南海相關(guān)島嶼提出主權(quán)要求奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。民國(guó)剛成立后的1914年，地圖學(xué)家胡晉接、程敷鍇就依據(jù)清末輿圖資料和廣東水師提督李準(zhǔn)一行巡視南海諸島的考察、記載和宣示的結(jié)果*中國(guó)清朝時(shí)期的《天下總輿圖》將“萬(wàn)里石塘、萬(wàn)里長(zhǎng)沙”作為“大清中外”的界限。清末(1909年)，廣東水師提督李準(zhǔn)率隊(duì)前往西沙群島巡視，每到一個(gè)島嶼就以勒石命名，命人筑起建筑物和豎起大清黃龍國(guó)旗，以示屬中國(guó)領(lǐng)土。，編繪出版了《中華民國(guó)地理新圖》。在該圖中，有一副《中華民國(guó)邊界海岸及面積區(qū)劃圖》出現(xiàn)了南海連續(xù)疆界線(xiàn)的標(biāo)識(shí)。這或許是迄今見(jiàn)到的最早劃定海疆線(xiàn)、表示南海相關(guān)島嶼屬于中國(guó)的地圖。以此為開(kāi)端，民國(guó)時(shí)期中國(guó)均以地圖劃線(xiàn)的方式確定中國(guó)在南海的界限，但采用方式上有連續(xù)線(xiàn)和斷續(xù)線(xiàn)之別，在范圍上也不盡相同。雖然劃線(xiàn)方式存在差異，到1936年才第一次完整地將整個(gè)南海諸島劃入線(xiàn)內(nèi)，并將北緯4°的曾母暗沙作為中國(guó)最南端的界限，之后，民國(guó)政府或民間一直以劃定海疆線(xiàn)的模式確定中國(guó)在南海的界限。

其次，南海“斷續(xù)線(xiàn)”的確立與民國(guó)時(shí)期中國(guó)在南海疆域飽受日本、法國(guó)等外國(guó)勢(shì)力的侵犯及中國(guó)政府的外交抗?fàn)幒蛣澗€(xiàn)維權(quán)不無(wú)相關(guān)。日本對(duì)中國(guó)南海諸島的覬覦由來(lái)已久，甚至可以追溯到清末光緒年間。時(shí)至民國(guó)，日本不僅加緊了對(duì)南海海島資源的掠奪和非法開(kāi)采，還開(kāi)始在太平島等島嶼修建碼頭、倉(cāng)庫(kù)等，試圖將太平島建為日本的軍事基地[7]。日本的侵犯和侵占行為引起了西方列強(qiáng)的不安，其中尤以法國(guó)的反應(yīng)最甚。法國(guó)殖民者在20世紀(jì)30年代初先后侵占了南威島、太平島等九個(gè)小島。民國(guó)政府對(duì)此展開(kāi)外交交涉，雖沒(méi)有派兵驅(qū)除法國(guó)占領(lǐng)者，但也基于維護(hù)中國(guó)南海海疆的主權(quán)需要，成立了“水陸地圖審查委員會(huì)”，并在1935年1月確立了南海諸島132個(gè)島、礁、沙、灘的名稱(chēng)，其中西沙群島28個(gè)，南沙群島96個(gè)[8]。1933年，民國(guó)政府海軍部海道測(cè)量局再赴南沙、西沙群島進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)。1935年4月，“水陸地圖審查委員會(huì)”出版《中國(guó)南海島嶼圖》，詳細(xì)記錄了海疆最南展至曾母灘和海疆南拓的經(jīng)過(guò)。借此，民國(guó)政府既向世人公布中國(guó)的南海疆域，也為針對(duì)法國(guó)侵占“九小島”展開(kāi)的外交干涉提供了更多的依據(jù)。從“斷續(xù)線(xiàn)”的歷史發(fā)展來(lái)看，這構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)今南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的雛形。

日本全面侵華后，于1939年3月將法國(guó)人驅(qū)逐出南海島嶼，并將相關(guān)島嶼命名為“新南群島”，歸臺(tái)灣總督管轄，編屬高雄市[9]?！堕_(kāi)羅宣言》的公布及世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使中國(guó)具備了在戰(zhàn)后收復(fù)南海相關(guān)島礁的法理依據(jù)與國(guó)際環(huán)境。同時(shí)，世界上其他國(guó)家關(guān)于海洋的主張的興起也為民國(guó)政府在南海確立海疆線(xiàn)提供了國(guó)際先例。美國(guó)在二戰(zhàn)后憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事力量，在國(guó)際秩序開(kāi)始重建的過(guò)程中始終占據(jù)著先導(dǎo)地位，在國(guó)際海洋秩序方面也不例外。1945年9月28日，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)杜魯門(mén)(Harry Truman)就在當(dāng)時(shí)許多國(guó)家尚不知“大陸架”為何物的情況下，發(fā)表了《大陸架公告》，主張美國(guó)“對(duì)鄰接其海岸公海下大陸架海底和海床的天然資源擁有管轄權(quán)和控制權(quán)”[10]。由此，美國(guó)為國(guó)際海洋秩序變遷提供了一種新的主張海底資源和確立管轄權(quán)的方式。不僅如此，美國(guó)還同時(shí)提出了“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的制度主張[11]。美國(guó)之后，墨西哥確立了183米等深線(xiàn)的領(lǐng)海劃定方式，阿根廷、智利、秘魯?shù)饶厦绹?guó)家相繼宣布了200海里領(lǐng)海權(quán)的主張。隨著各國(guó)海洋劃界主張的提出，向海洋擴(kuò)大主權(quán)和管轄權(quán)構(gòu)成了新一輪的“海洋圈地”(Ocean Enclosure)運(yùn)動(dòng)，形成一股海洋“秩序”大潮流。

在這股潮流的推動(dòng)下，民國(guó)政府不僅需要通過(guò)海軍部、內(nèi)政部及地方政府的協(xié)作在軍事上收復(fù)南海相關(guān)島礁，還需采取必要舉措應(yīng)對(duì)菲律賓和戰(zhàn)后重返越南的法國(guó)殖民者對(duì)中國(guó)收復(fù)南海相關(guān)島礁的干擾。鑒于此，民國(guó)政府不僅重新訂證了南海島礁的地理位置，將“團(tuán)沙群島”改為南沙群島，把原“南沙群島”改為中沙群島，還明確恢復(fù)中國(guó)在南海的界限最南至曾母灘的做法，進(jìn)一步使南海領(lǐng)土范圍具體化。1947年，《南海諸島位置圖》及《南海諸島新舊名稱(chēng)對(duì)照表》的公布使中國(guó)的南海主張進(jìn)一步確定。1948年，民國(guó)政府內(nèi)政部將南海U型斷續(xù)線(xiàn)標(biāo)入公開(kāi)發(fā)行的《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》中，明確向國(guó)際社會(huì)宣布中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)和管轄權(quán)范圍。

南海“斷續(xù)線(xiàn)”劃界主張對(duì)中國(guó)而言，意義在于使中國(guó)對(duì)南海相關(guān)島嶼及其附近海域的權(quán)利主張更為具體化和明確化；對(duì)世界海洋秩序來(lái)說(shuō)，中國(guó)的南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張則為劃界確定海上領(lǐng)土和其他權(quán)利提供了一種相對(duì)清晰的方式。

二　南海“斷續(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播及成效

南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張既是中國(guó)提出的關(guān)于海上領(lǐng)土及其周邊海域的一種清晰的劃界方式，也為中國(guó)維護(hù)南海主權(quán)、主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán)等提供了十分重要的法理依據(jù)。然而，如今中國(guó)的南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張卻遭受南海其他爭(zhēng)端國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，成為南海爭(zhēng)端法理層面爭(zhēng)論的焦點(diǎn)[12]。這表明，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張雖然在時(shí)代背景下為國(guó)際海洋劃界提供了一種模式，為中國(guó)進(jìn)行權(quán)利主張?zhí)峁┝艘罁?jù)，卻并未受到國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。就對(duì)外傳播層面來(lái)講，南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播效果不如人意。

南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播過(guò)程在其確立之初已經(jīng)開(kāi)始。彼時(shí)，國(guó)際上關(guān)于海洋疆界尚未形成統(tǒng)一固定的劃界模式，中國(guó)根據(jù)自身的水道測(cè)量和島嶼勘測(cè)，以及承繼中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利，以出版地圖的方式提出了南海“斷續(xù)線(xiàn)”劃界方式，并據(jù)此提出線(xiàn)內(nèi)相關(guān)島嶼歸屬中國(guó)管轄[13]。眾所周知，地圖是從俯瞰的角度將地球全局或部分繪出的圖形標(biāo)識(shí)，其所蘊(yùn)含的最重要政治信息就是陸地邊界或海上疆界線(xiàn)，這被現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家標(biāo)繪為主權(quán)及管轄權(quán)領(lǐng)域的范圍，因此可被視為國(guó)際司法過(guò)程中加以使用的證據(jù)[14]。同樣，地圖，特別是一個(gè)主權(quán)國(guó)家出版的行政區(qū)劃圖，在對(duì)外傳播實(shí)踐中也往往是向外界傳遞國(guó)家疆域劃分主張的有效載體。中國(guó)南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張的雛形出現(xiàn)在1914年，最終形成于1947年，1948年2月被收入《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》并公之于眾[15]。憑此，中國(guó)在戰(zhàn)后初期正式宣布了在南海諸島及其附近海域的主權(quán)與管轄權(quán)范圍，中國(guó)“斷續(xù)線(xiàn)”劃界主張對(duì)外傳播的歷史進(jìn)程由此開(kāi)始。

“斷續(xù)線(xiàn)”主張?zhí)岢龊?，南海周邊其他?guó)家及國(guó)際社會(huì)并未作出任何抗議或者反對(duì)。對(duì)此，長(zhǎng)期研究南海法理問(wèn)題的鄒克淵先生曾專(zhuān)門(mén)就馬來(lái)西亞、印度尼西亞等國(guó)對(duì)中國(guó)“斷續(xù)線(xiàn)”主張的反應(yīng)進(jìn)行過(guò)探討，他認(rèn)為這些國(guó)家在中國(guó)“斷續(xù)線(xiàn)”確立后，長(zhǎng)期并未提出抗議或者表示任何異議[16]。不僅如此，一些國(guó)家出版的地圖也在南海諸島位置上全部或部分地作與中國(guó)地圖相同的標(biāo)繪，如日本、法國(guó)、匈牙利等國(guó)家，也有相當(dāng)一部分國(guó)家將南海諸島的全部或部分劃歸中國(guó)[17]。從一般國(guó)際法理的角度來(lái)看，這實(shí)際上可以得出一個(gè)有力的推斷，即相關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)在南海的主張普遍予以容忍或默許，使人所共知的南海“斷續(xù)線(xiàn)”的地理位置及其作用實(shí)現(xiàn)了“歷史性鞏固”[18]。

相關(guān)國(guó)家對(duì)南海“斷續(xù)線(xiàn)”的默認(rèn)能夠在一般國(guó)際法理中實(shí)現(xiàn)默認(rèn)等同于承認(rèn)的效果*從一般國(guó)際法理來(lái)看，默認(rèn)是無(wú)聲的或默許的同意，產(chǎn)生于相關(guān)國(guó)家應(yīng)當(dāng)作出反應(yīng)但卻保持沉默的情形，這意味著同意或放棄權(quán)利。，且有些國(guó)家出版的地圖就是以此線(xiàn)作為標(biāo)準(zhǔn)繪制地圖，并注明歸屬中國(guó)[19]。但是，這并不意味著中國(guó)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播已取得預(yù)期的效果。隨著東南亞南海爭(zhēng)端國(guó)家紛紛提出自己在南海的權(quán)利主張，及“公約”誕生前后200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的提出，我國(guó)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”以?xún)?nèi)的權(quán)益受到侵害已成事實(shí)，這表明南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張?jiān)趯?duì)外傳播中已經(jīng)開(kāi)始遭遇實(shí)際的挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播，由于東南亞相關(guān)國(guó)家及美國(guó)等大國(guó)的指責(zé)和質(zhì)疑態(tài)度，面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越大。

東南亞菲律賓等國(guó)對(duì)中國(guó)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的反應(yīng)雖然相對(duì)遲滯，但立場(chǎng)卻相當(dāng)強(qiáng)硬，手段也十分多樣[20]。這些國(guó)家，以菲律賓為例，為鞏固既得利益，除修改國(guó)內(nèi)法之外，還借向聯(lián)合國(guó)大陸架委員會(huì)提交劃界案之機(jī)，將矛頭指向中國(guó)的“斷續(xù)線(xiàn)”主張。菲律賓前外長(zhǎng)艾伯特·德?tīng)柫_薩里奧(Albert F.del Rosario)曾對(duì)“斷續(xù)線(xiàn)”妄加指責(zé)，在以“南沙爭(zhēng)端：遠(yuǎn)景與政策反應(yīng)”為主題的論壇上表示，中國(guó)以“斷續(xù)線(xiàn)”宣稱(chēng)擁有整個(gè)“西菲律賓?！?即南中國(guó)海)權(quán)利的主張是南沙爭(zhēng)端的關(guān)鍵，為通過(guò)有關(guān)國(guó)際法解決爭(zhēng)端設(shè)置了一個(gè)巨大的障礙[21]。此外，2013年1月，菲律賓還將中菲南海爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁庭，其中中國(guó)的南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張是菲律賓要求強(qiáng)制仲裁的核心內(nèi)容之一[22]。與官方的指責(zé)和詬病同步，東南亞相關(guān)國(guó)家學(xué)界大多也從“公約”和國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“斷續(xù)線(xiàn)”缺乏合理性，不符合“公約”原則規(guī)定，將之視為中國(guó)未來(lái)強(qiáng)勢(shì)扭轉(zhuǎn)南?，F(xiàn)狀的標(biāo)志[23]。

西方學(xué)界對(duì)南海問(wèn)題的研究較早，但對(duì)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的關(guān)注卻主要在2009年以后。盡管如此，美國(guó)等西方國(guó)家仍然憑借其在國(guó)際輿論中的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)和對(duì)地區(qū)國(guó)家強(qiáng)有力的戰(zhàn)略牽引力，成為如今國(guó)際社會(huì)針對(duì)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”進(jìn)行指責(zé)和詬病的主要發(fā)聲者之一*頗具意味的是，美國(guó)是“大陸架”、“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”等“公約”內(nèi)含機(jī)制與主張的最早提出者，但至今尚未批準(zhǔn)“公約”。盡管如此，美國(guó)仍自視為當(dāng)今海洋秩序的“維護(hù)者”，要求中國(guó)遵守“公約”，放棄現(xiàn)有的“斷續(xù)線(xiàn)”主張。。作為美國(guó)代表性的智庫(kù)學(xué)者，傳統(tǒng)基金會(huì)的學(xué)者沃爾特·羅夫曼(Walter Lohman)就認(rèn)為，按照現(xiàn)行國(guó)際法，中國(guó)對(duì)南海的權(quán)利主張是不合理的，因此他強(qiáng)調(diào)美國(guó)應(yīng)該毫不動(dòng)搖地支持菲律賓及其他南海爭(zhēng)端方在南沙島礁的領(lǐng)土權(quán)利主張[24]。其實(shí)，南海“斷續(xù)線(xiàn)”在美國(guó)看來(lái)，還關(guān)乎南海航行自由問(wèn)題與現(xiàn)有國(guó)際海洋秩序(特別是亞太地區(qū))維護(hù)問(wèn)題。

鑒于對(duì)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的如此認(rèn)知，東南亞菲律賓等相關(guān)爭(zhēng)端方和美國(guó)等大國(guó)在南海議題上給中國(guó)賦予了南海問(wèn)題“制造者”的形象，“斷續(xù)線(xiàn)”則被視為爭(zhēng)端難以通過(guò) “公約”得到解決的根源[25]。雖然這些國(guó)家說(shuō)辭有所差異，但無(wú)不將矛頭指向中國(guó)的“斷續(xù)線(xiàn)”主張，認(rèn)為該主張與“公約”的條規(guī)不符合，要求中國(guó)放棄該主張[26]。對(duì)于東南亞國(guó)家和美國(guó)等國(guó)以“公約”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量南海“斷續(xù)線(xiàn)”的做法，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，這些國(guó)家通過(guò)在道義上占領(lǐng)制高點(diǎn)，在輿論上構(gòu)建中國(guó)“不守法”的負(fù)面形象，從而為其自身的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)[27]。2016年7月12日，由菲律賓單方面提起的“仲裁”案有了“結(jié)果”，認(rèn)為我國(guó)基于南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的歷史性權(quán)利主張缺乏“法律”基礎(chǔ)。隨后，美日及西方輿論以此為基礎(chǔ)，強(qiáng)勢(shì)要求中國(guó)遵守“仲裁”結(jié)果，試圖給中國(guó)扣上“不守法”的帽子。這無(wú)疑延續(xù)了美國(guó)及東南亞有關(guān)國(guó)家對(duì)我國(guó)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的否定態(tài)度。

客觀審視南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”確立以來(lái)的對(duì)外傳播歷程，可以發(fā)現(xiàn)，南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播事實(shí)上缺少必要的要件。

三　南海“斷續(xù)線(xiàn)”對(duì)外傳播的制約條件

南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張日漸成為爭(zhēng)端焦點(diǎn)的事實(shí)在客觀上說(shuō)明該主張的對(duì)外傳播并未取得令人滿(mǎn)意的效果，這在國(guó)際傳播的角度就意味著南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播至今仍很大程度上停留在“自我傳播”的層面。

從國(guó)際傳播的角度分析，話(huà)語(yǔ)符號(hào)的創(chuàng)建或者說(shuō)某種主張的創(chuàng)舉不可否認(rèn)有助于首創(chuàng)者在國(guó)際輿論環(huán)境中獲得一定意義上的權(quán)力。但是，這種權(quán)力的獲得至少需要下述兩個(gè)基本條件之一：一是，該話(huà)語(yǔ)符號(hào)或者主張由單個(gè)國(guó)家的主張上升到國(guó)際機(jī)制層面，成為國(guó)際社會(huì)尊重和遵守的國(guó)際規(guī)范；二是，該話(huà)語(yǔ)符號(hào)或者主張雖然還未上升到國(guó)際機(jī)制層面，但已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家的認(rèn)可，特別是學(xué)者們的廣泛正面?zhèn)鞑?。從目前?lái)看，由于上述兩個(gè)條件都處于缺失狀態(tài)，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播未能使中國(guó)在國(guó)際海洋秩序建構(gòu)中獲得話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)也就在所難免。

中國(guó)的南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張及海峽兩岸對(duì)線(xiàn)內(nèi)所持“歷史性權(quán)利”主張并未如美國(guó)的“大陸架”、“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”及南美國(guó)家的200海里領(lǐng)海權(quán)等主張那樣上升到“公約”中。雖然南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的確立是在中國(guó)成為戰(zhàn)后新的國(guó)際體系一部分之后正式公布的，但是彼時(shí)民國(guó)政府忙于內(nèi)戰(zhàn)，無(wú)能力也無(wú)意識(shí)將“斷續(xù)線(xiàn)”主張內(nèi)化進(jìn)國(guó)際社會(huì)正在形成的新海洋機(jī)制中，僅以出版地圖的方式向國(guó)際社會(huì)表達(dá)了中國(guó)的主張。新中國(guó)成立后，受世界范圍內(nèi)東西方對(duì)峙和冷戰(zhàn)環(huán)境的制約，被國(guó)際體系拒之門(mén)外[28]。因此，即使中國(guó)政府就南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”發(fā)出了自己的聲音，也沒(méi)有將主張內(nèi)化進(jìn)國(guó)際機(jī)制的途徑和渠道。這一時(shí)期，國(guó)際海洋秩序以1958年日內(nèi)瓦四個(gè)公約所確定的規(guī)則為基礎(chǔ)*1958年日內(nèi)瓦四個(gè)公約分別是《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》《公海公約》《捕魚(yú)與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》與《大陸架公約》。，但總體上反映和維護(hù)的還是傳統(tǒng)海洋大國(guó)的要求和利益[29]。直到1971年聯(lián)合國(guó)代表大會(huì)通過(guò)決議，恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，中國(guó)才真正開(kāi)始融入戰(zhàn)后國(guó)際體系和擁有參與國(guó)際機(jī)制建設(shè)的機(jī)會(huì)。如今的國(guó)際海洋秩序以“公約”為體現(xiàn)，而“公約”源自1973年開(kāi)啟的第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議。此次會(huì)議是中國(guó)恢復(fù)合法席位后第一次參與大規(guī)模國(guó)際海洋機(jī)制構(gòu)建進(jìn)程。不可否認(rèn)，中國(guó)在有關(guān)海洋權(quán)利和海洋利用諸多方面提出的正當(dāng)合法主張成為了公約規(guī)則或得到了公約規(guī)則反映*中國(guó)在領(lǐng)海、公海、國(guó)際海底區(qū)域、海洋環(huán)境保護(hù)及海洋科學(xué)研究等方面的立場(chǎng)在公約規(guī)則中得到了體現(xiàn)或者反映?？蓞㈤営嗝癫牛骸吨袊?guó)與聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第10期。。但是，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)“文革”局勢(shì)的影響及參與國(guó)際機(jī)制構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)匱乏*如著名國(guó)際問(wèn)題學(xué)者王賡武先生考察認(rèn)為，雖然1971年之后已經(jīng)有為數(shù)不少的中國(guó)政府官員和學(xué)者參與到國(guó)際體系的活動(dòng)中，但直到文化大革命結(jié)束，中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的態(tài)度才有了真正改變，中國(guó)的外交官也才開(kāi)始在不同層面上與這個(gè)龐大的組織展開(kāi)接觸。參閱(澳大利亞)王賡武：《中國(guó)和國(guó)際秩序——來(lái)自歷史視角的觀察》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期；中國(guó)參與第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議及其他海洋機(jī)制訂立會(huì)議、交流的詳細(xì)經(jīng)過(guò)可參閱李亞珍、楊值珍：《國(guó)際海洋秩序演進(jìn)中的中國(guó)》，《新遠(yuǎn)見(jiàn)》2007年第21期。，南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張及“歷史性權(quán)利”未能在“公約”中得到明確體現(xiàn)，也即南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張未能上升到國(guó)際機(jī)制層面，如同“大陸架”、“200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”一樣成為國(guó)際社會(huì)尊重的一項(xiàng)規(guī)范*事實(shí)上，一國(guó)的主張成為國(guó)際社會(huì)共同尊重的規(guī)范也象征著該國(guó)在國(guó)際秩序(特別是某個(gè)領(lǐng)域)中獲得了話(huà)語(yǔ)權(quán)。從這個(gè)意義上來(lái)看，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張未能成為國(guó)際社會(huì)共同尊重的規(guī)范，在事實(shí)上已經(jīng)使中國(guó)在國(guó)際海洋秩序構(gòu)建中失去了話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。有關(guān)話(huà)語(yǔ)與權(quán)力間的內(nèi)在關(guān)系可參閱Michel Foucault, Discipline and Punish: the Birth of the Prison, Trans. by Alan Sheridan, New York: Vintage Books, 1995, p.194。，而是繼續(xù)停留在“自我傳播”階段。

在“自我傳播”階段，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張獲得了“歷史性鞏固”。但隨著南海局勢(shì)的發(fā)酵，南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張不僅未能獲得更多的默許或承認(rèn)，反而越發(fā)遭到指責(zé)和批評(píng)。這不僅包括南海周邊東南亞其他爭(zhēng)端方國(guó)家及把持著國(guó)際話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)，還包括國(guó)外學(xué)術(shù)界。對(duì)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的質(zhì)疑和責(zé)難則在很大程度上遏制了南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的正面?zhèn)鞑?。?dāng)然，在國(guó)際輿論中也有關(guān)于“斷續(xù)線(xiàn)”國(guó)際法理價(jià)值和地位的正面、真實(shí)和有益的探討*從目前來(lái)看，對(duì)南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”正面、真實(shí)的對(duì)外傳播和研究的成果并不多，而且大多是中國(guó)人或者海外華人的著述，故不具完全意義上的公信力，也難以在國(guó)際學(xué)術(shù)界得到廣泛的認(rèn)可。其中具有代表性的成果有：Yann-huei Song and Pepter Kien-Hong Yu, “China’s Historic Waters in the South China Sea : an Analysis from Taiwan”, American Asian Review, Vol.12, No.4, 1994;Zou Keyuan, “The Chinese Traditonal Maritime Boundary Line in the South China Sea and and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Volume 14, Issue 1, 1999; Zou Keyuan, “Historic Rights in International Law and in China’s Practice”, Ocean Development &International Law, Vol.32, No.2, 2001; Li Jinming and Li Dexia，“The Dotted Line on the Chinese Map of the South China Sea: a Note”, Ocean Development & International Law, Vol.34,No.3-4, 2003; Pepter Kien-Hong Yu, “The Chinese(Broken)U-Shaped Line in the South China Sea: Points, Lines, and Zones”, Contemporary Southeast Asia, Vol.25, No.3,2003; David C. Kang, “Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Frameworks”, International Security, Vol.27, No.4,2003; Zou Keyuan, “China’s U-Shaped Line in the South China Sea Revisited”, Ocean Development & International Law, Vol.43,No.1,2012;Zhiguo Gao and Bingbing Jia, “The Nine Dash Line in the South China Sea: History，Status and Implications”, The American Journal of International Law, Vol.107, No.1， 2013;Hong Nong, “What is the Nine-Dash Line?”, Chinese American Forum, Vol.XXIX，No.4， 2014，etc.。但相比之下，東南亞相關(guān)爭(zhēng)端方及美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)該主張的質(zhì)疑和詬病越來(lái)越多，至今仍占據(jù)著國(guó)際輿論的主流地位。由此來(lái)看，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播面臨著很大的挑戰(zhàn)，而中國(guó)在國(guó)際輿論中近乎“失語(yǔ)”的態(tài)勢(shì)也進(jìn)一步削弱了中國(guó)在南海局勢(shì)中的話(huà)語(yǔ)影響力，不利于中國(guó)國(guó)家形象的維護(hù)。

此外，在南海“斷續(xù)線(xiàn)”的“自我傳播”中，中國(guó)在該線(xiàn)的性質(zhì)、法律地位方面還存在很明顯的爭(zhēng)論，這也是影響該主張實(shí)現(xiàn)良好對(duì)外傳播的重要因素。南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”確立并公之于眾后，無(wú)論是民國(guó)時(shí)期還是新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政府都僅僅以地圖進(jìn)行對(duì)外傳播，對(duì)“附近海域”卻從未詳細(xì)確認(rèn)具體范圍。對(duì)此，國(guó)際法學(xué)專(zhuān)家鄒克淵教授曾在文章中表示，中國(guó)海峽兩岸均在“斷續(xù)線(xiàn)”上采取了模糊政策，并未對(duì)該線(xiàn)作出清晰的官方解釋*臺(tái)灣當(dāng)局曾在20世紀(jì)90年代通過(guò)《南海政策綱領(lǐng)》，明確將“斷續(xù)線(xiàn)”內(nèi)的水域稱(chēng)為“歷史性水域”。但是后來(lái)在制定“領(lǐng)海法”的過(guò)程中，臺(tái)灣當(dāng)局的立場(chǎng)卻出現(xiàn)倒退，將“歷史性水域”一詞在“立法院”二讀的時(shí)候刪除了。參見(jiàn)Zou Keyuan, “China’s U-Shaped Line in the South China Sea Revisited”, Ocean Development & International Law, Vol.43, No.1，2012, pp.18-20.。與官方的模糊和不解釋?xiě)B(tài)度所不同的是，中國(guó)海峽兩岸學(xué)界圍繞“斷續(xù)線(xiàn)”的性質(zhì)和法律地位進(jìn)行了深刻的討論。目前來(lái)看，相關(guān)的研究還在繼續(xù)，尚未形成一致的觀點(diǎn)。在這些觀點(diǎn)中，海疆線(xiàn)說(shuō)、歷史性水域說(shuō)、歷史性權(quán)利說(shuō)和島嶼歸屬線(xiàn)說(shuō)比較具有代表性*針對(duì)這具有代表性的四類(lèi)主張，學(xué)界已經(jīng)對(duì)它們的特征和利弊進(jìn)行了相關(guān)研究。由于這并非本文研究的重點(diǎn)，在此不予贅述。具體可參閱李金明《南海斷續(xù)線(xiàn)的法律地位：歷史性水域、疆域線(xiàn)抑或島嶼歸屬線(xiàn)？》，《南洋問(wèn)題研究》2010年第4期。。事實(shí)上，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”既反映了當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，也在很大程度上反映了中國(guó)政府的立場(chǎng)和主張，具備了地圖“精確”的涵義(這種“精確”的涵義顯然與西方國(guó)家認(rèn)可的精確的經(jīng)緯度還存在差異和差距)。但無(wú)論怎樣，海峽兩岸采取的模糊與不解釋?xiě)B(tài)度，以及兩岸學(xué)界對(duì)“斷續(xù)線(xiàn)”性質(zhì)的爭(zhēng)論不休，對(duì)于南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播實(shí)際上并無(wú)益處。

因此，中國(guó)南海的“斷續(xù)線(xiàn)”主張?jiān)趯?duì)外傳播過(guò)程中受制于諸多不利的因素，并且缺乏必要的實(shí)現(xiàn)良好對(duì)外傳播效果的條件。鑒于此，如何在消除不利因素，緩解與克服來(lái)自國(guó)際社會(huì)挑戰(zhàn)方面多做文章和做好文章已經(jīng)成為中國(guó)政府與兩岸學(xué)者面臨的具有顯著緊迫性的重要課題。這就要求南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的對(duì)外傳播必須走出“自我傳播”的階段，向內(nèi)化于國(guó)際機(jī)制和“他者傳播”*所謂的“他者傳播”與傳播學(xué)中的“第三人認(rèn)同法”所表達(dá)的意思大體一致，認(rèn)為用與傳播主體相關(guān)性少、保持相對(duì)獨(dú)立的第三方或中立方來(lái)傳播信息，最能夠獲得受眾的認(rèn)同。階段發(fā)展。

四　進(jìn)一步的思考

南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”作為中國(guó)對(duì)南海相關(guān)島嶼及其周邊海域進(jìn)行權(quán)利主張的核心觀點(diǎn)，是在戰(zhàn)后國(guó)際海洋秩序大變動(dòng)和美國(guó)及其他國(guó)家紛紛向海洋主張權(quán)利和拓展管轄范圍的時(shí)代背景下，中國(guó)提出的承繼中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利的海洋劃界模式與主張。在戰(zhàn)后國(guó)際秩序構(gòu)建中，美蘇爭(zhēng)霸和東西方冷戰(zhàn)是主要的決定性因素，而國(guó)際海洋秩序的構(gòu)建也受制于該大環(huán)境。在此背景下，國(guó)際海洋機(jī)制的協(xié)商過(guò)程雖然有部分發(fā)展中國(guó)家參與，但總體來(lái)說(shuō)依然由西方大國(guó)主導(dǎo)，這些西方國(guó)家并不尊重亞洲及世界其他地區(qū)特有的歷史、文化特性與政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，中國(guó)盡管參與了部分海洋法會(huì)議，關(guān)于領(lǐng)海等相關(guān)主張也在“公約”中得到了體現(xiàn)，但并無(wú)將南海“斷續(xù)線(xiàn)”劃界模式與主張像“大陸架”、“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”那樣內(nèi)化為國(guó)際機(jī)制內(nèi)容的可能。這也使得中國(guó)南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張?jiān)趯?duì)外傳播中成為一種“規(guī)范”的機(jī)率大為下降。雖然如此，南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張?jiān)趹?zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并未受到質(zhì)疑或異議，這在很大程度上使該主張得到“歷史性的鞏固”。然而，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化及南海局勢(shì)的持續(xù)發(fā)酵，南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張漸趨成為東南亞菲律賓等爭(zhēng)端方與美國(guó)等域外大國(guó)質(zhì)疑和詬病的焦點(diǎn)。至此，南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播問(wèn)題進(jìn)一步凸顯，而這也在很大程度上給中國(guó)在國(guó)際輿論方面造成了不可忽視的壓力。

南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張及其相關(guān)官方地圖的公布比“公約”早半個(gè)世紀(jì)，比日內(nèi)瓦三個(gè)公約也要早十年，因此國(guó)際社會(huì)不能簡(jiǎn)單地以現(xiàn)有的“公約”輕視中國(guó)在南海的主張及線(xiàn)內(nèi)的歷史性權(quán)利[30]。“公約”及國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)中國(guó)的主張給予尊重，從機(jī)制完善的長(zhǎng)遠(yuǎn)視野出發(fā)，補(bǔ)充相關(guān)條款；而中國(guó)則須在機(jī)制完善和秩序重塑的過(guò)程中將“斷續(xù)線(xiàn)”主張上升到機(jī)制層面去，為增加中國(guó)在國(guó)際海洋秩序中的話(huà)語(yǔ)權(quán)奠定基礎(chǔ)。不僅如此，走出“自我傳播”階段，以“他者傳播”的視野來(lái)提升中國(guó)南海主張的國(guó)際傳播效果也應(yīng)得到中國(guó)的重視。

南海“斷續(xù)線(xiàn)”主張的國(guó)際法理性并不脆弱，但由于在國(guó)際輿論中的話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)，中國(guó)在南海問(wèn)題上倍受指責(zé)。如果說(shuō)物質(zhì)力量規(guī)定著一個(gè)國(guó)家在世界政治中所處的地位和作用，那么話(huà)語(yǔ)權(quán)則決定著一個(gè)國(guó)家在多大程度上能夠?qū)κ澜缯蔚默F(xiàn)實(shí)及其后果賦予社會(huì)含義[31]。在國(guó)際輿論及國(guó)際海洋秩序持續(xù)構(gòu)建中獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)與“斷續(xù)線(xiàn)”主張的對(duì)外傳播相得益彰，這不僅能使南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”主張?jiān)趯?duì)外傳播中獲得更多的國(guó)際認(rèn)可，而且十分有益于中國(guó)的南海維權(quán)及在南海問(wèn)題上國(guó)際形象的重塑。

【注釋】

[1] 葛紅亮：《看南海問(wèn)題關(guān)鍵：大國(guó)博弈的觀察與勝算》，《尖端科技》2012年10月刊。

[2][17] 賈宇：《南?！皵嗬m(xù)線(xiàn)”的法律地位》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第2期。

[3] Hong Nong, “What is the Nine-Dash Line?”，ChineseAmericanForum, Vol.XXIX，No.4， 2014, p.20.

[4] 李金明：《南海斷續(xù)線(xiàn)的法律地位：歷史性水域、疆界線(xiàn)抑或島嶼歸屬線(xiàn)？》，《南洋問(wèn)題研究》2010年第4期。

[5] Zhiguo Gao and Bingbing Jia, “The Nine Dash Line in the South China Sea: History, Status and Implications”,TheAmericanJoournalofInternationalLaw, Vol.107, No.1，2013, p.100.

[6][13] 徐志良：《民國(guó)海疆版圖演變與南海斷續(xù)國(guó)界線(xiàn)的形成》，《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[7][9] 吳士存：《民國(guó)時(shí)期的南海諸島問(wèn)題》，《民國(guó)檔案》1996年第3期。

[8] 《水陸地圖審查委員會(huì)會(huì)刊》第1期，1935年1月，第61-69頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李金明：《中國(guó)南海斷續(xù)線(xiàn)：產(chǎn)生的背景及其效用》，《東南亞研究》2011年第1期。

[10] 轉(zhuǎn)引自徐志良《民國(guó)海疆版圖演變與南海斷續(xù)國(guó)界線(xiàn)的形成》，《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[11]TrumanFisheriesProclamationof1945andPressRelease, Proclamation No.2668, Sept.28,1945.引自傅崐成：《南(中國(guó))海法律地位之研究》，臺(tái)北：123資訊有限公司，1995年，第42頁(yè)。

[12][20][23] 張潔：《對(duì)南海斷續(xù)線(xiàn)的認(rèn)知與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《國(guó)際政治研究》2014年第2期。

[14] 鄭志華：《中國(guó)南海U形線(xiàn)地圖的可采性與證明力》，《外交評(píng)論》2013年第4期。

[15] 傅崐成：《南(中國(guó))海法律地位之研究》，第4-5頁(yè)。

[16] Zou Keyuan, “The Chinese Traditional Maritime Boundary Line in the South China Sea and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands”,TheInternationalJournalofMarineandCoastalLaw, Volume 14, Issue 1, 1999, p.38.

[18] 高之國(guó)、賈兵兵：《論南海九段線(xiàn)的歷史、地位和作用》，海洋出版社，2014年，第35頁(yè)。

[19] 李金明：《中國(guó)南海斷續(xù)線(xiàn)：產(chǎn)生的背景及其效用》，《東南亞研究》2011年第1期。

[21] Public Information Service Unit, “Secretary Del Rosario Says China’s 9-Dash Line is ‘Crux of the Problem’ in WPS, Proposes ‘Preventive Diplomacy’ Solutions”, Aug.5, 2011, http://dfa.gov.ph/main/index.php/newsroom/dfa-releases/3533-secretary-del-rosario-says-chinas-9-dash-line-is-crux-of-the-problem-in-wps-proposes-qpreventive-diplomacy-solutions

[22] Andrew Browne, “Philippines Takes China’s Sea Claims to Court, A Washington Lawyer Helps Manila Challenge Beijing’s Sea Claims”, Oct. 14, 2013, http://online.wsj. com/news/articles/SB10001424052702304330904579135220056016750

[24] Walter Lohman, “Spratly Islands: The Challenge to U.S. Leadership in the South China Sea”,TheHeritageFoundation, No.2313, Feb.26,2009, p.1.

[25] 葛紅亮：《中國(guó)南海維權(quán)與國(guó)際形象重塑》，《太平洋學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[26] 張海文：《從國(guó)際法視角看南海爭(zhēng)議問(wèn)題》，《世界知識(shí)》2012年第4期。

[27] 任遠(yuǎn)喆：《南海問(wèn)題與地區(qū)安全：西方學(xué)者的視角》，《外交評(píng)論》2012年第4期。

[28] (澳大利亞)王賡武：《中國(guó)和國(guó)際秩序——來(lái)自歷史視角的觀察》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期。

[29] 高之國(guó)：《當(dāng)代海洋法的性質(zhì)、特點(diǎn)及主要制度——紀(jì)念〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉生效十周年》，載高之國(guó)、張海文、賈宇主編《國(guó)際海洋法的理論與實(shí)踐》，海洋出版社，2006年，第2頁(yè)。

[30] Zou Keyuan, “Historic Rights in International Law and in China’s Practice”,OceanDevelopment&InternationalLaw, Vol.32, No.2, 2001,p.163.

[31] 劉永濤：《語(yǔ)言與國(guó)際關(guān)系：拓展政治分析的新視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第7期。

【責(zé)任編輯：陳若華】

A Research on the International Communication of the Dotted Line in South China Sea

Ge Hongliang

(ASEAN Studies Center, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China)

the South China Sea Issue; the Dotted Line; the International Order; Discourse Power; World Opinions; International Communication

The Dotted Line, as the sign of China’s claims in the South China Sea, not only is the core disputed topic, but also has been focused on by the international opinion. In fact, the Line signs the view of China on the mode of maritime demarcation. Then this Line should be accepted and respected widely by the international society. However, this is not the case. The process of international communication of the Dotted Line started after its promulgation， though it was not subjected to any questions or objections in the past some decades, and made an implementation of historic consolidation in the situation of some other countries’ default, becomes the target of public criticism and has been questioned by the Southeast Asia disputed sect1ies like the Philippines and some external countries like the United States. It is concluded that it is the result of China’s discourse weakness in the public opinion and the discourse system of international maritime order specially. However, it doesn’t mean that the Line is fragile in the view of international Law. Hence China must seek her discourse power and advantage in the process of improvement of maritime mechanism and the rebuilding of international maritime order and it may create a favorable situation for the Line’s international communication to get more international recognition.

2016-01-04

葛紅亮，現(xiàn)任職于廣西民族大學(xué)東盟研究中心。

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)南海問(wèn)題主張的國(guó)際傳播戰(zhàn)略與國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)體系研究”(14ZDB164)；國(guó)家社科西部項(xiàng)目“21世紀(jì)‘海上絲綢之路’的地緣安全基礎(chǔ)研究”(15XGJ007)；廣西科學(xué)實(shí)驗(yàn)中心中國(guó)—東盟研究中心一般項(xiàng)目“國(guó)際海洋秩序變遷下的南海‘?dāng)嗬m(xù)線(xiàn)’研究”(KT201405)。

D815.3A

1008-6099(2016)04-0042-08