高永久　張金國(guó)

【摘 要】新加坡獨(dú)立建國(guó)后，圍繞構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的政治主題，甩掉百年被殖民的歷史遺產(chǎn)與獨(dú)立建國(guó)的現(xiàn)實(shí)困境，立足國(guó)情，從政治角度促進(jìn)族際整合，以組屋為平臺(tái)，以“族群比例”為手段，利用轉(zhuǎn)換空間位置弱化族群集體差異，強(qiáng)化個(gè)體差異，培育公民意識(shí)，智慧地將多民族國(guó)家治理中棘手的種族矛盾、族際沖突化解，成功地打造了國(guó)家認(rèn)同，柔性地實(shí)現(xiàn)了民族國(guó)家建構(gòu)的宏大目標(biāo)。作為塑造國(guó)家認(rèn)同的一種策略和手段，形成了解決民族問(wèn)題的“新加坡經(jīng)驗(yàn)”，它的意義是世界性的，這對(duì)于我國(guó)建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境具有重大的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】新加坡；族群比例；經(jīng)驗(yàn)啟示

【作 者】高永久，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心主任、民族學(xué)研究院院長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)；張金國(guó)，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心博士研究生，甘肅社會(huì)主義學(xué)院教師。蘭州，730070

【中圖分類號(hào)】D762.339 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004 - 454X（2016）01 - 0001 - 007

新加坡是一個(gè)多民族的社會(huì)，“種族多達(dá)二千多個(gè)”[1 ] 8，有“民族博物館”之稱。截至2010年，公民和永久居民共有378.93萬(wàn)，其中華人占74.1%，馬來(lái)人占 13.4%，印度人占9.2%，其他民族占3.3%。[2 ] 新加坡多民族國(guó)家關(guān)系形成與其被英國(guó)殖民、日本占領(lǐng)、被迫獨(dú)立的歷史關(guān)系密切。自1819年新加坡因商開(kāi)埠以來(lái)，在風(fēng)云跌宕的百年歷史中，形成了以地域、宗族、宗教為紐帶的華人、馬來(lái)人、印度人等為主體的三大主體族群?！岸嗝褡鍢?gòu)成的國(guó)家具有政治上的統(tǒng)一性與民族和文化上的多元性。政治統(tǒng)一與民族即文化的多元每每構(gòu)成民族國(guó)家政治體系中的基本矛盾。”[3 ] 66 民族矛盾是困擾新加坡社會(huì)的核心問(wèn)題，族際沖突的歷史印記與現(xiàn)實(shí)傷害，作為一種歷史頑疾，深刻地植入了新加坡社會(huì)關(guān)系中，并長(zhǎng)時(shí)間地影響著新加坡族群關(guān)系。在多民族國(guó)家長(zhǎng)期的政治實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)族際整合是一個(gè)歷史性的共識(shí)。所謂族際整合就是“族際關(guān)系、族類群體與國(guó)家關(guān)系中的融洽與統(tǒng)一，所要揭示的是族類群體之間的相互包容與承認(rèn)，族類群體對(duì)國(guó)家合法性的承認(rèn)、對(duì)國(guó)家權(quán)威的服從，國(guó)家對(duì)族類群體的容納、對(duì)群體地位的認(rèn)可?！盵4 ] 90本文從民族學(xué)視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)新加坡組屋及其族群比例政策等相關(guān)制度進(jìn)行評(píng)述，并以此為基礎(chǔ)剖析這一政策對(duì)多民族國(guó)家在族際整合、國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建方面的積極作用，為我國(guó)探索建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境的路徑與模式提供一些理論參考和經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、組屋及族群比例（Ethnic Proportion）政策

所謂組屋，就是由新加坡政府財(cái)政出資建造的廉租屋和廉價(jià)性保障房。1960 年新加坡成立了建屋發(fā)展局（HDB），全面負(fù)責(zé)新加坡公共住房規(guī)劃、建設(shè)，著力指導(dǎo)、管理、開(kāi)發(fā)政府組屋，目的有二：“ 第一，緩解房屋短缺的壓力。第二，對(duì)人口結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)再調(diào)整?！盵5 ] 142“組屋”（HDB Flats）由政府統(tǒng)一規(guī)定價(jià)格，以低價(jià)出售或出租給中低收入家庭使用，[6 ]主要面向本國(guó)公民和永久居民家庭，產(chǎn)權(quán)為99 年。有計(jì)劃、大規(guī)模的組屋建設(shè)歷經(jīng)50多年，成效卓著。據(jù)新加坡統(tǒng)計(jì)局（STATISTICS SINGAPORE）統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的大力發(fā)展，政府共建造了100萬(wàn)套組屋，全國(guó)近85%比例的人口都居住在“組屋”中，其中95%的組屋居民擁有組屋的100%產(chǎn)權(quán)。[7 ] 275-307作為一種國(guó)家政策工具，政府對(duì)組屋購(gòu)買（租賃）者施加了國(guó)籍、家庭構(gòu)成、年齡、收入等項(xiàng)條件。首先，嚴(yán)格按照先申請(qǐng)先分配的順序，體現(xiàn)“先到先得”的公平原則；第二，具有新加坡國(guó)籍（公民權(quán)）；第三，購(gòu)買（租賃）者的收入水平；第四，最低年齡限制（年滿21歲，如果是兩位單身人士則必須年滿35歲）；第五，家庭構(gòu)成 （核心家庭）；第六，設(shè)立族群比例。六項(xiàng)先決條件的限制，既是對(duì)歷史的反思，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)的積極應(yīng)對(duì)。歷史上，英國(guó)殖民政府對(duì)各族群采取分而治之、相互制衡、區(qū)別對(duì)待的隔離政策，各族群獨(dú)立分散地固定在一個(gè)聚居區(qū)。出于種族優(yōu)待，馬來(lái)人被安置在土地肥沃、漁業(yè)資源豐富的北部地區(qū)?！白蚤_(kāi)埠以來(lái)，馬來(lái)人不曾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上扮演過(guò)重要的角色。他們大多以捕魚、務(wù)農(nóng)為生，極少參與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。”[8 ]印度人住在中南部。作為移民主體的華人，則按遷出省份與方言的不同，居住在不同的城市街區(qū)，迫于生計(jì)多從事商業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。新加坡獨(dú)立建國(guó)后，族群居住格局沒(méi)有隨著社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)騰飛發(fā)生實(shí)質(zhì)改變。相較于華人，從事第一產(chǎn)業(yè)的馬來(lái)人在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)，而華人則依托城市通過(guò)經(jīng)商很快進(jìn)入高收入階層。經(jīng)濟(jì)地位的分層，加深了馬來(lái)人對(duì)自身利益、社會(huì)地位的焦慮，這也是新加坡華馬兩大族裔沖突的根源之一。20世紀(jì)60年代開(kāi)始的組屋，在解決了中低收入者家庭住房困難的同時(shí)，也使得各族群圍繞組屋以地緣、血緣、業(yè)緣、信仰等因素再次形成了局部多數(shù)。因此，針對(duì)新出現(xiàn)的同族聚居情況，新加坡政府在1989年出臺(tái)新規(guī)，所有購(gòu)買（租賃）組屋的申請(qǐng)者，在符合前五項(xiàng)條件之外，必須在族裔身份方面滿足一定的限制，即“族群比例”，旨在促進(jìn)族群間的交流交往交融，這也是本文研究的核心。

（一）族群比例的具體規(guī)定

凡申請(qǐng)入住、購(gòu)買組屋者必須滿足“族群比例”，即居住在同一幢組屋公寓及社區(qū)的種族比例。其中，華族在同一社區(qū)的比例不得超過(guò) 84%（同一幢組屋公寓不超過(guò)87%）；馬來(lái)族在同一社區(qū)的比例不得超過(guò) 22%（同一幢組屋公寓不超過(guò)25%）；印度、歐亞和其它種族在同一社區(qū)的比例不得超過(guò) 10%（同一幢組屋公寓不超過(guò)13%）[9 ]（見(jiàn)圖1）。族群比例的限制，使得只有不超過(guò)量比限制的族群成員才可以購(gòu)買、銷售、轉(zhuǎn)讓組屋，反之，“如果族群比例已達(dá)到上限，某一族群將禁止在該組屋和社區(qū)購(gòu)買組屋，買賣雙方是同一族群的，則不受此比例限制。”[6 ]

特別需要說(shuō)明的是，限定族群比例的主要目的是通過(guò)政策化的手段，盡可能避免族群的局部性再聚居，以期實(shí)現(xiàn)不同族群的插花式居住模式?！懊總€(gè)百分比是該族群可以達(dá)到的最高比例，不得超過(guò)，剩下的比例按先來(lái)先得的原則分配。如果馬來(lái)人、印度人等種族用足了22%+10%=32%的份額，則華人只能占據(jù)剩下的68%，而不是最高限額84%。同理適用于組屋社區(qū)和組屋公寓。2010年3月5日，新加坡修改了社區(qū)族群比例政策，將印度和其他人種的社區(qū)比例提高到12%，組屋公寓比例提高到15%?！盵6 ] 同時(shí)，從 2010 年 3 月 5 日開(kāi)始，永久居民配額制度開(kāi)始實(shí)行，同個(gè)鄰里及同一組屋公寓的永久居民不超過(guò) 5% 及8%。此外，新加坡規(guī)定組屋居民在獲得組屋后 5 年之內(nèi)不可以出租，5 年之后允許騰出半套出租，但房主必須與房客合住。族群比例政策，適用于包括申請(qǐng)政府組屋、轉(zhuǎn)讓出售組屋、置換組屋以及私人開(kāi)發(fā)商建造的房屋。截至 2012 年 12 月，新加坡政府總共完成了十個(gè)公共住房建設(shè)的“五年計(jì)劃”（現(xiàn)正在進(jìn)行第11個(gè)五年計(jì)劃），已建成的組屋單位達(dá) 102.8 萬(wàn)套。[10 ] 189-192將族群的量比關(guān)系植入群體居住格局，體現(xiàn)了不同族群相互嵌入的整體依存關(guān)系。

特別需要說(shuō)明的是，限定族群比例的主要目的是通過(guò)政策化的手段，盡可能避免族群的局部性再聚居，以期實(shí)現(xiàn)不同族群的插花式居住模式。“每個(gè)百分比是該族群可以達(dá)到的最高比例，不得超過(guò)，剩下的比例按先來(lái)先得的原則分配。如果馬來(lái)人、印度人等種族用足了22%+10%=32%的份額，則華人只能占據(jù)剩下的68%，而不是最高限額84%。同理適用于組屋社區(qū)和組屋公寓。2010年3月5日，新加坡修改了社區(qū)族群比例政策，將印度和其他人種的社區(qū)比例提高到12%，組屋公寓比例提高到15%?！盵6 ] 同時(shí)，從 2010 年 3 月 5 日開(kāi)始，永久居民配額制度開(kāi)始實(shí)行，同個(gè)鄰里及同一組屋公寓的永久居民不超過(guò) 5% 及8%。此外，新加坡規(guī)定組屋居民在獲得組屋后 5 年之內(nèi)不可以出租，5 年之后允許騰出半套出租，但房主必須與房客合住。族群比例政策，適用于包括申請(qǐng)政府組屋、轉(zhuǎn)讓出售組屋、置換組屋以及私人開(kāi)發(fā)商建造的房屋。截至 2012 年 12 月，新加坡政府總共完成了十個(gè)公共住房建設(shè)的“五年計(jì)劃”（現(xiàn)正在進(jìn)行第11個(gè)五年計(jì)劃），已建成的組屋單位達(dá) 102.8 萬(wàn)套。[10 ] 189-192將族群的量比關(guān)系植入群體居住格局，體現(xiàn)了不同族群相互嵌入的整體依存關(guān)系。

（二）族群量比關(guān)系下的地緣共同體：嵌入型社區(qū)

“嵌入”作為一種衍生文化概念，本意是指不同事物在同一共同體中的同一存在，表現(xiàn)了事物之間在包容差異與多樣性基礎(chǔ)上的有機(jī)聯(lián)系與密切統(tǒng)一關(guān)系。反映在群體居住模式上，則體現(xiàn)了一種“你中有我，我中有你”，相互依存、相互接納、互相產(chǎn)生關(guān)系的居住格局。它是新加坡政府在保障各族群根本利益的前提下，通過(guò)政策性引導(dǎo)形成的新型的相互嵌入的社區(qū)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，在拆解血緣共同體的同時(shí)，構(gòu)建了以社會(huì)關(guān)系為紐帶的地緣共同體。這里的社區(qū)已然不是一個(gè)地理概念。從社會(huì)學(xué)角度詮釋，社區(qū)是生活在一定空間范圍的人們的共同體，就本質(zhì)上而言，它是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念。不同族群的個(gè)體，圍繞組屋社區(qū)生活在一起、工作在一起、娛樂(lè)在一起，相互接觸、相互依靠。關(guān)于社區(qū)與人的互動(dòng)關(guān)系，喬治·齊美爾（G.Simmel）有過(guò)非常精辟的論證，“如果圍繞某個(gè)靜止的建筑物形成了一組特定的社會(huì)關(guān)系，那么前者將在人們的互動(dòng)中充當(dāng)至關(guān)重要的、具有社會(huì)意義的樞紐?！盵11 ] 也就是說(shuō)，產(chǎn)生于人與環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中的社區(qū)，將會(huì)作為更高一級(jí)的內(nèi)化力量 ，反作用于個(gè)體之間并會(huì)超越個(gè)體。它對(duì)于個(gè)體跨越地緣、血緣紐帶，形成具有精神共同體的國(guó)家公民具有積極的轉(zhuǎn)化作用。因?yàn)?，文化的作用層次越深，它?duì)社會(huì)行動(dòng)者的影響也就越大，這在形式與目標(biāo)上，契合了新加坡政府著力打造具有“歸屬感和社區(qū)感”的鄰里關(guān)系，最大限度地加強(qiáng)居民與其居住地之間聯(lián)系的地緣共同體建構(gòu)目標(biāo)。

（三）族群比例主導(dǎo)下的族群格局

“共同體”與“社會(huì)”是斐迪南·滕尼斯（Ferdinand T？觟nnies）思想中的兩個(gè)核心理論，他強(qiáng)調(diào)二者“關(guān)系”之所以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，即前者有機(jī)統(tǒng)一，后者機(jī)械統(tǒng)一;前者突出共性，后者體現(xiàn)個(gè)性;前者主動(dòng)，后者被動(dòng)。組屋及族群比例的政策作用，將高度一致的民族共同體解構(gòu)，重塑以社會(huì)為中心的機(jī)械統(tǒng)一。同時(shí)將個(gè)體從同質(zhì)性的族群中剝離，推入個(gè)體異質(zhì)性的組屋社區(qū)，打破了原來(lái)以血緣、宗教、民族為紐帶的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”，把不同族群的家庭按比例分配在一個(gè)居住單位內(nèi)，“每個(gè)成員都意識(shí)到是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，必須依賴他人，這就造成了人民彼此的相互依賴感、團(tuán)結(jié)感和自己與社會(huì)的聯(lián)系感，”[12 ] 218實(shí)現(xiàn)了族際邊界社會(huì)化。

二、組屋及族群比例政策的社會(huì)效應(yīng)分析

組屋及族群比例政策主導(dǎo)下形成的人口結(jié)構(gòu)，是一種典型的多民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境。它通過(guò)政府鮮明的政策引導(dǎo)，以積極的干預(yù)手段，將人口的自然流動(dòng)與組合導(dǎo)向政府預(yù)設(shè)的場(chǎng)域，以超越個(gè)體的形式，把民族政策內(nèi)化為一種文化力量，反作用于組屋社區(qū)的不同群體，形成了成效卓著的“新加坡經(jīng)驗(yàn)”。這在構(gòu)建多民族國(guó)家認(rèn)同、有效調(diào)整族群關(guān)系方面成效顯著：

（一）組屋的族群比例限制政策，拆解了族群共同體的文化基礎(chǔ)，把華人、馬來(lái)人、印度人等族群分解為需獨(dú)立面對(duì)國(guó)家、社會(huì)的“政治人”，使以商會(huì)、祠堂、省份、宗教、民族、地域?yàn)榧~帶的族群集體轉(zhuǎn)變?yōu)橐岳硇詾榛A(chǔ)的社會(huì)群體，更多地與國(guó)家產(chǎn)生關(guān)系，有效地縮短了族群之間的文化空間和心靈距離

傳統(tǒng)聚居模式的解體與共同的生活空間的拓展，增加了族際間的了解、溝通與對(duì)話。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，橫亙?cè)谛录悠赂髯迦褐g的政治上分化、經(jīng)濟(jì)上分層、文化上分裂的歷史頑疾，以及族群沖突的歷史印記，被共同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和價(jià)值觀取代，實(shí)現(xiàn)了“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)新加坡”[13 ] 46的國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)建。組屋建設(shè)，雖然本質(zhì)上是一種政府行為，是政府為解決多數(shù)中低收入者家庭基本生存需要而采取的惠民行為，但從族際交流與融合的角度而言，為構(gòu)建多民族和諧民族關(guān)系搭建了制度平臺(tái)。

（二）嵌入式的社區(qū)結(jié)構(gòu)模式，打破了華人同姓結(jié)社、同族聚居的宗鄉(xiāng)文化圈，解構(gòu)了傳統(tǒng)的馬來(lái)人社區(qū)，打散了圍寺而居的局部多數(shù)

新加坡獨(dú)立建國(guó)后，歷史與現(xiàn)實(shí)因素交叉、國(guó)內(nèi)國(guó)際問(wèn)題重疊。作為多民族國(guó)家，它缺少解構(gòu)族群認(rèn)同的核心價(jià)值觀。馬來(lái)人以伊斯蘭信仰為主，認(rèn)同馬六甲島的社會(huì)和文化，“每個(gè)人對(duì)自己的認(rèn)同，都來(lái)自于家族的發(fā)源地，一個(gè)他們可能已經(jīng)睽違了好幾個(gè)世代的地方”[1 ] 8。華人自英國(guó)人開(kāi)埠以來(lái)，以地緣（遷出地）和血緣（家族姓氏）為紐帶，在客居新加坡近百年的時(shí)間里，形成了以祖先祠堂、商會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、秘密會(huì)社等緊密的亞族群組織?！?869年，殖民地的9萬(wàn)華人當(dāng)中，幾乎每個(gè)人都曾參加一個(gè)或以上的主要會(huì)黨。”[14 ] 80地緣上的親切感，在某種程度上發(fā)揮著血緣紐帶的凝聚功能，對(duì)故土的依戀，他鄉(xiāng)沒(méi)有變成故鄉(xiāng)，“中國(guó)人是個(gè)非常表象的民族，肉身來(lái)自土地，而土地又與中國(guó)文化大有關(guān)系，這種認(rèn)知形之于外，則是一種中國(guó)式的種族沙文主義，總是不加掩飾地表現(xiàn)在中國(guó)人與非中國(guó)人的關(guān)系上?！盵15 ] 22因此，早期華人移民以旅居者的情懷生活在異鄉(xiāng)的中國(guó)精神世界中，及至整個(gè)20世紀(jì)上半葉，始終堅(jiān)守著對(duì)中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。相較于華人、馬來(lái)人，印度人在追求政治地位上心態(tài)較為平和，但族群認(rèn)同的精神支撐力量，超越了時(shí)空遠(yuǎn)隔的空間距離，因而印度人也具有濃烈的家國(guó)傾向。民族認(rèn)同是不同族群之間、國(guó)家與族群之間的最大心理障礙。新加坡民族政治化進(jìn)程受阻，建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同遭遇現(xiàn)實(shí)困境，民族成員無(wú)法實(shí)現(xiàn)“從‘自然人向‘政治人的轉(zhuǎn)變”[16 ] 189。民族認(rèn)同的身份符號(hào)，強(qiáng)化了個(gè)體的價(jià)值觀與行為方式?！霸诨救后w中，一個(gè)人不僅不是孤立的，而且只要他選擇留下來(lái)并歸屬于它，就沒(méi)有人能夠否定或拒絕。那是任何人無(wú)法予以抹殺的一種身份，即便他自己想要掩飾、放棄或改變，也屬徒然?！盵14 ] 19個(gè)體無(wú)法抗拒族裔認(rèn)同所帶來(lái)的集體壓力，華人與馬來(lái)人及其他族群，只能在新加坡法律的約束下共處，但無(wú)法深入融合，可以交流但沒(méi)有信任，個(gè)體把自己包裹在群體意識(shí)中，生活在各自的空間。

嵌入式的社區(qū)結(jié)構(gòu)模式，消解了種族、宗教、文化、商會(huì)等亞群體組織認(rèn)同的地緣、血緣紐帶，模糊了族際差異，消弭了族際偏見(jiàn)，加劇了群體的社會(huì)分化，打破了封閉的族群界限，將族群集體差異轉(zhuǎn)化為個(gè)體差異，把個(gè)人相似性的聯(lián)系紐帶轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉?、?jīng)濟(jì)、文化為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，為個(gè)體認(rèn)知、交往、交流進(jìn)而實(shí)現(xiàn)交融創(chuàng)造了條件，為構(gòu)建對(duì)國(guó)家的集體認(rèn)同，塑造以國(guó)家為中心的理性群體，實(shí)現(xiàn)族群構(gòu)成原則從“有機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)”向“理性的標(biāo)準(zhǔn)”的轉(zhuǎn)變，奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）嵌入式的人口格局，促進(jìn)了民族互通互融

通過(guò)組屋及族群比例政策的實(shí)施，新加坡政府不僅解決了中低收入者家庭住房的難題，贏得了絕大多數(shù)民眾的認(rèn)可，更重要的是促進(jìn)了族群的集體意識(shí)不自覺(jué)地向個(gè)體化的公民過(guò)渡。

族際通婚與自我認(rèn)同的主動(dòng)歸類是反映融合的最直接指標(biāo)，新加坡一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，“47%的華人女表示愿意和馬來(lái)族通婚，62%的馬來(lái)族人認(rèn)為只要對(duì)方改信伊斯蘭教，也愿意與華人結(jié)婚;贊成與印度人結(jié)婚的華人占45%，愿意與華人通婚的印度人為58%;馬來(lái)人愿意與印度人通婚的為58%，印度人愿意與馬來(lái)人通婚的占57%” [17 ] 30-34。這些數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面可以反映出，新加坡的互融互通的民族政策是成功的。在族際融合的基礎(chǔ)上，“生活在一起，工作在一起，游樂(lè)在一起，受苦在一起”[18 ] 96的各族群，國(guó)民意識(shí)與國(guó)家認(rèn)同逐步建立。數(shù)十年之后，“90%以上的人稱自己為新加坡人，74% 的人不愿自稱為華人、馬來(lái)人、印度人或其他人;80%以上的人都參加了以‘新加坡為標(biāo)志的國(guó)家活動(dòng)，其中又有66%表示積極參加;74%表示愿與新加坡生死與共?！盵19 ] 115“不管是華人、馬來(lái)人或印度人，都認(rèn)為自己是新加坡人?！盵20 ] 159組屋及族群比例政策主導(dǎo)下構(gòu)建的多民族嵌入型社區(qū)與治理模式，是奉行多元種族主義民族政策的一個(gè)成功范例。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，盡管對(duì)新加坡民族政策的詬病與指責(zé)從未停止，但新加坡獨(dú)立建國(guó)后經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定、族際關(guān)系和諧融洽的事實(shí)也是無(wú)可辯駁的。

三、對(duì)我國(guó)構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)的借鑒意義

“族群意識(shí)可以建立一個(gè)國(guó)家，也可以撕裂一個(gè)國(guó)家?！盵14 ] 272新世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)內(nèi)外各種因素的綜合作用下，我國(guó)的民族宗教問(wèn)題已成為影響國(guó)家長(zhǎng)治久安、區(qū)域社會(huì)發(fā)展的重要因素。2014年5月26日，習(xí)近平總書記提出，推動(dòng)建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)民族交往交流交融。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界就這一提議展開(kāi)了積極而熱烈的探討，但對(duì)于何為“民族互嵌型社區(qū)”，它的結(jié)構(gòu)模式、建設(shè)路徑是什么，如何體現(xiàn)中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)等等，目前學(xué)界、政界還處于不斷探索階段。

美國(guó)學(xué)者羅伯特·帕克（R.Park）對(duì)社區(qū)有個(gè)著名的定義：“ 第一，它有一個(gè)按地區(qū)組織起來(lái)的人口; 第二，這些人口程度不同地深深扎根在他們所生息的那塊土地上; 第三，社區(qū)中的每一個(gè)人都生活在一種相互依賴的關(guān)系中。”[21 ] 115 據(jù)此可以得出一個(gè)基礎(chǔ)性的概念，民族互嵌型社區(qū)至少要在兩種場(chǎng)域（鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)）體現(xiàn)三種因素存在的互動(dòng)關(guān)系，即民族群體、共同的生存空間、群體的互動(dòng)關(guān)系。目前，就民族互嵌型社區(qū)的內(nèi)涵與存在模式，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者提出了不同的見(jiàn)解。楊鹍飛博士認(rèn)為，民族互嵌型社區(qū)是民族社區(qū)的次級(jí)概念，即“由兩個(gè)以上 （ 包括兩個(gè)） 民族共同居住并形成空間相錯(cuò)的同一區(qū)域內(nèi)的共同體，這一共同體中的、具有不同民族身份的、成員之間形成自由交往交流并相互包容的關(guān)系?！盵22 ] 這里的互嵌不僅僅是指“空間關(guān)系”，更多地強(qiáng)調(diào)“精神關(guān)系”，重在心理凝聚。龔維斌先生從民族融合角度，著重強(qiáng)調(diào)了嵌入式結(jié)構(gòu)的廣度，即從生活到生產(chǎn)、從個(gè)性到共性等諸方面的中華民族內(nèi)部再融合，既不放大共性亦不讓共性取代個(gè)性。[23 ] 吐?tīng)栁慕芯繂T從尊重彼此民族文化習(xí)俗和交往習(xí)慣的角度出發(fā)，認(rèn)為嵌入型社區(qū)是文化多元、文明多樣的共生性居住格局。[23 ] 張會(huì)龍先生認(rèn)為，民族互嵌式社區(qū)的結(jié)構(gòu)模式是具有社會(huì)利益共同體性質(zhì)的復(fù)合型民族社區(qū)。[24 ] 不論哪一種定義，“你中有我，我中有你”是民族互嵌型社區(qū)結(jié)構(gòu)模式的共性。這種以社區(qū)為中心的、不同民族相互嵌入式的居住格局，與新加坡組屋政策主導(dǎo)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有極大的相似性：二者的政策目標(biāo)一致，都是通過(guò)增進(jìn)族際接觸，實(shí)現(xiàn)族際“交流交往交融”，進(jìn)而構(gòu)建宏大的國(guó)家認(rèn)同;二者的政策路徑相一致，都是將民族交往視作促進(jìn)民族關(guān)系改善的主要路徑;二者人口格局的場(chǎng)域相同，即打破族裔身份，跨越族際界限，實(shí)現(xiàn)多民族相互插花式居住模式。

基于以上分析，“新加坡經(jīng)驗(yàn)”對(duì)于我國(guó)建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境的啟示有以下幾點(diǎn)：

（一）重視環(huán)境對(duì)人的改造功能，塑造地域共同體的精神家園

環(huán)境對(duì)人的思想、道德、情感、傳統(tǒng)的改變與重塑功能，早有定論。環(huán)境在某種程度上而言，就是一個(gè)人自身軀體存在的外在延伸，不僅僅形塑著一個(gè)人的性格、心理、道德、情操以及特定的生活方式、居住模式，而且它構(gòu)成了一個(gè)人對(duì)群體認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同的最基本素材。形式上的“雜居”與“混居”不是嵌入型社區(qū)結(jié)構(gòu)的終極目標(biāo)，但是環(huán)境對(duì)情感的改造功能，正是借鑒新加坡組屋制度的經(jīng)驗(yàn)所在。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的重組，包括少數(shù)民族在內(nèi)的人口流動(dòng)加劇，城鄉(xiāng)社區(qū)的居住模式與人口結(jié)構(gòu)，更多是在市場(chǎng)作用下的自然組合，國(guó)家行政權(quán)力對(duì)社區(qū)人口結(jié)構(gòu)，尤其是民族成分的構(gòu)成介入程度非常有限。比如，北京的“新疆村”、蘭州的小西湖（信仰穆斯林的民族）等，這些社區(qū)多是單一型民族社區(qū)?！岸嗝褡迳鐓^(qū)的自然形成軌跡，并不必然導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)不同民族相互交融形成民族互嵌型社區(qū)。”[22 ] 因此，多民族嵌入型社區(qū)，人口結(jié)構(gòu)的空間存在只是表象，更多著力點(diǎn)是在宗教信仰、文化傳統(tǒng)和思想意識(shí)等非物質(zhì)因素基礎(chǔ)上人與人之間、人與環(huán)境之間的認(rèn)同與再融合。事實(shí)表明：不同民族之間的空間距離越大，文化裂縫越大，精神溝壑越深，彼此更容易產(chǎn)生文化上的誤讀、情感上的疏離，民族之間的關(guān)系更緊張，民族個(gè)體自身的族群意識(shí)更強(qiáng)，更具內(nèi)斂性。因此，國(guó)家行政權(quán)力通過(guò)從調(diào)整居住格局的大環(huán)境適度的介入，重塑地域共同體的精神家園，將不同的民族共同體逐步引導(dǎo)、改造為互通、互融的精神共同體。

（二）提升社區(qū)功能，創(chuàng)造各民族“積極接觸”的條件

恩曼的國(guó)家“滲透性權(quán)利”理論強(qiáng)調(diào)，在構(gòu)建多民族國(guó)家認(rèn)同時(shí)，需要加強(qiáng)國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透和管理能力，需要?jiǎng)佑脟?guó)家公器去承擔(dān)傳統(tǒng)社會(huì)由個(gè)人、家庭、村落承擔(dān)的責(zé)任。社區(qū)作為一種多民族交流的場(chǎng)域，需要國(guó)家創(chuàng)造更多的“積極接觸”的條件。群際接觸理論（intergroup contant theory）的創(chuàng)始人美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特（Allport G.W.），從群際接觸的環(huán)境和條件方面論證了產(chǎn)生積極接觸的最優(yōu)條件（optimal condtions）：“（1）平等地位，即接觸群體在接觸的情境中保持平等的群體地位。（2）共同目標(biāo)，即設(shè)立接觸雙方均積極努力才可以達(dá)到的特定目標(biāo);（3）群際合作，即接觸雙方在達(dá)成共同目標(biāo)過(guò)程中處于合作而非競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài);（4）制度支持，即官方、法律、道德規(guī)范、社會(huì)傳統(tǒng)對(duì)群際接觸予以支持和鼓勵(lì)?！盵25 ] 民族互嵌型社區(qū)建設(shè)重點(diǎn)，不僅是居住格局上的“互嵌”，更多的是精神互嵌、文化互嵌、情感互嵌?！爸挥挟?dāng)人群的空間分布形式和其同質(zhì)性增強(qiáng)了該群體凝聚力的時(shí)候，它才對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員有意義?！盵22 ] 因此，借鑒新加坡組屋社區(qū)的建設(shè)模式，在已有基礎(chǔ)上，加強(qiáng)核心價(jià)值觀教育與宣傳，注重思想引導(dǎo)和共識(shí)凝聚，創(chuàng)建“積極接觸”的環(huán)境條件。群體認(rèn)同感是建立在個(gè)體基礎(chǔ)上之上的，只有個(gè)體認(rèn)識(shí)提高了，群體的共同特征才會(huì)逐漸增強(qiáng)，群體才能形成思想共識(shí)。因此，國(guó)家從法律的角度，將多民族的國(guó)情從政治的高位，下沉為基本的社會(huì)事實(shí)，縮短民族交流、交往、認(rèn)知、了解的距離，搭建接觸的平臺(tái)。構(gòu)建多民族嵌入型社區(qū)的責(zé)任不在民族本身，而在于政府如何縮短各民族之間的客觀距離，不使距離成為民族之間文化上誤讀、認(rèn)識(shí)上隔閡、情感上淡漠的障礙，并在此基礎(chǔ)上，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)社會(huì)思潮、尊重差異、包容個(gè)性，最大限度地形成思想共同體。心里學(xué)家羅賓·威廉姆斯（Williams R.）說(shuō)，“對(duì)于居住在社區(qū)的所有群體而言，無(wú)論是多數(shù)種族還是少數(shù)種族，他們之間交往得越頻繁，相互之間的種族偏見(jiàn)就越少?！盵26 ] 168

（三）將“新加坡經(jīng)驗(yàn)”市場(chǎng)化

發(fā)揮國(guó)家主導(dǎo)作用，地方政府利用在民族地區(qū)大規(guī)模興建保障性住房的契機(jī)，用財(cái)政補(bǔ)貼方式將房?jī)r(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格出售，以體現(xiàn)國(guó)家公益性，將民族身份與國(guó)家促進(jìn)民族“交流交往交融”的治理理念相結(jié)合，在社區(qū)、單元樓、樓層以插花式格局設(shè)定民族比例，將民族身份作為申請(qǐng)購(gòu)買入住的先決條件，避免任何民族在局部形成多數(shù)，同時(shí)建立嚴(yán)格有效的退出、增補(bǔ)機(jī)制，完善相關(guān)的立法，以此增進(jìn)不同民族交流交往的機(jī)會(huì)，增加了解，增進(jìn)互信，為實(shí)現(xiàn)民族交流交往交融搭建平臺(tái)。

綜上所述，新加坡組屋及其族群比例政策對(duì)我國(guó)民族互嵌型社區(qū)建設(shè)的啟示意義遠(yuǎn)不止于此，建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境既不是消弭民族之間的差異性，也不是否定民族區(qū)域自治制度，更非解決我國(guó)民族問(wèn)題的唯一途徑，但它作為一種全新的模式，勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)民族關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許心禮. 新加坡[M]. 上海：上海辭書出版社，1983.

[2] 梁永佳，阿嘠佐詩(shī). 在種族與國(guó)族之間：新加坡多元種族主義政策[J]. 西北民族研究，2013（2）.

[3] 畢世鴻. 新加坡概論[M]廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2012.

[4] 周星. 民族政治學(xué)[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[5] 嚴(yán)慶. 沖突與整合：民族政治關(guān)系模式研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[6] Sim L L，Shi M Y，Sun S H. Public housing and ethnic integration in Singapore[J]. Habitat International，2003，27（2）.

[7] Pugh，C. Housing and development in Singapore[J]. Contemporary Southeast Asia，1985，6（4）.

[8] HDB Dwellings' includes other HDB dwellings[EB/OL]. http：//www.singstat.gov.sg/publications/publications-and-papers/cop2010/census10_stat_release2.

[9] 劉玉玲. 黑色的穆罕默德誕辰—一九六四年新加坡種族暴動(dòng)[J]. 東南亞研究，2000（1）.

[10] 張千帆. 土地管理制度比較研究[M]. 北京：中國(guó)民主法治出版社，2013.

[11] Singapore Housing Development Board，HDB Financial Report of 2011-2012 [R/OL]. http：//www10.hdb.gov.sg/eBook/AR2012/financial. html

[12] 趙鼎新. 社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[13] 侯鈞生. 西方社會(huì)學(xué)理論教程[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2001.

[14] 哈羅德·伊羅生. 群氓之族：群體認(rèn)同與政治變遷[M]. 鄧伯宸，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[15] 阿克塞爾·霍耐特. 為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M]. 胡繼華，譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[16] 高永久. 民族政治學(xué)[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

[17] 洪鐮德. 新加坡學(xué)[M]. 臺(tái)北：楊智文化事業(yè)有限公司，1994.

[18] 亞歷克斯·喬茜. 李光耀[M]. 上海：上海人民出版社，1976.

[19] 金湘. 騰飛的東盟六國(guó)[M]. 北京：時(shí)事出版社，1995.

[20] 韋紅. 東南亞五國(guó)民族問(wèn)題研究[M]. 北京：民族出版社，2003.

[21] 周平. 民族政治學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2007.

[22] 楊鹍飛. 民族互嵌型社區(qū)：涵義、分類與研究展望[J]. 廣西民族研究，2014（5）.

[23] 符曉波. 像石榴籽一樣緊緊抱在一起[J]. 瞭望，2014（28）.

[24] 張會(huì)龍. 論各民族相互嵌入式社區(qū)建設(shè)：基本概念、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與建設(shè)構(gòu)想[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[25] 郝亞明. 西方群際接觸理論研究及啟示[J]. 民族研究，2015（3）.

[26] Williams，R. M. Strangers Next Door：Ethnic relations in American Communities[M]. Englewood CLiffs，NJ：prentice-Hall，1964.

﹝責(zé)任編輯：付廣華﹞