，，

PLoS(Public Library of Science)自2003年開始先后創(chuàng)建PLoS Biology，PLoS Medicine，PLoS Computational Biology，PLoS Genetics，PLoS Pathogens，PLoS ONE，PLoS Neglected Tropical Diseases等7種國際學術(shù)期刊(表1)，均被SCI收錄[1-2]。其中，創(chuàng)刊于2006年的PLoS ONE是一種網(wǎng)絡日刊，刊發(fā)自然科學和醫(yī)學等領域的論文，其出版費用及評審要求比PLoS系列其他期刊低，吸引了大量投稿，為世界上載文量最大的開放存取期刊。2010年PLoS ONE被SCI收錄，影響因子為4.351，2014年影響因子下降為3.234。本文將PLoS系列期刊分為PLoS ONE和其他PLoS期刊兩類，在與科研強國對比的基礎上，從發(fā)文量和被引頻次兩方面對中國研究人員在PLoS系列期刊上的發(fā)文進行分析，探討中國科研機構(gòu)投稿特點及成因。

表1 PLoS系列期刊基本信息

1 數(shù)據(jù)與方法

筆者于2015年8月6日利用Web of Science(WoS)進行檢索和分析，設定期刊名稱和國家/地區(qū)等檢索參數(shù)(忽略國內(nèi)外各機構(gòu)間合作關系)，獲取待分析文獻記錄。PLoS ONE 2003-2014年刊發(fā)115 435篇論文，其中中國研究人員發(fā)表18 316篇論文。PLoS系列其他6種期刊2003-2014年刊發(fā)21 528篇論文，其中中國研究人員發(fā)表847篇論文。

首先，對比分析發(fā)文居前10名國家在PLoS兩類期刊發(fā)文的差異，中國與5個科研強國的發(fā)文數(shù)量增長情況；其次，比較中國在PLoS系列期刊上的發(fā)文占中國SCI論文總量比例的變化情況；再次，選取PLoS系列期刊和中國被引頻次居前100位的論文進行引文分析，比較期刊和中國的H指數(shù)；最后，選取在PLoS兩類期刊中發(fā)文最多的前20家研究機構(gòu)進行分析。

2 結(jié)果

2.1 各國家/地區(qū)在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量比較

由表2可知，中國研究人員在PLoS ONE上發(fā)文18 316篇，占PLoS ONE總載文量的15.87%，排名第二；在其他PLoS期刊上發(fā)文847篇，占其他PLoS期刊總載文量的3.93%，排名第九。利用卡方檢驗分析比較中國在PLoS兩類期刊上發(fā)文所占比例的差異是否有統(tǒng)計學意義，計算得卡方值為2901.7715，P<0.0001，結(jié)果有統(tǒng)計學意義，說明中國在PLoS ONE的發(fā)文量遠多于在其他PLoS期刊上的發(fā)文量。

表2 2003-2014年PLoS系列期刊載文量居前10位的國家/地區(qū)

對表2數(shù)據(jù)進一步計算發(fā)現(xiàn)，在兩類期刊上發(fā)文均居前列的8個國家中，多數(shù)國家在PLoS ONE上的發(fā)文量約占其在PLoS系列期刊上發(fā)文總量的80%，而中國在PLoS ONE上發(fā)文量占其在PLoS期刊上發(fā)文總量的95.58%。

2.2 中國與傳統(tǒng)科研強國在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量增長情況比較

各國在PLoS ONE上的發(fā)文數(shù)量增長情況詳見表3。由表3可見，5個傳統(tǒng)科研強國在PLoS ONE上的發(fā)文量年平均增長率在100%以下，其中法國最高(96.67%)，英國最低(84.60%)。而中國在PLoS ONE上的發(fā)文量年均增長150.21%，高于上述五國。2010年PLoS ONE被SCI收錄后，各國發(fā)文量均出現(xiàn)一次增長高峰，隨后增長率均又下滑。

表3 2006-2014年各國在PLoS ONE上的發(fā)文數(shù)量增長情況

各國在PLoS其他期刊上的發(fā)文數(shù)量增長情況詳見表4。由表4可見，5個傳統(tǒng)科研強國在其他PLoS期刊上的發(fā)文量年平均增長率在51%以下，其中英國最高(50.69%)，法國最低(41.77%)。中國增長率為59.19%，高于上述五國。2014年5個傳統(tǒng)科研強國均出現(xiàn)發(fā)文量下滑現(xiàn)象，中國則保持增長。

表4 2003-2014年各國在PLoS其他期刊上的發(fā)文數(shù)量增長情況

2.3 中國在PLoS系列期刊上的發(fā)文量占中國SCI論文總量的比例變化

由表5可知，中國科研人員在PLoS系列期刊上的發(fā)文占該期刊當年載文總量的比例、占中國SCI論文總量的比例均逐年上升。其中，2014年中國科研人員在PLoS ONE上的發(fā)文量占該期刊當年載文總量的19.52%，2006年僅為2.92%，年平均增長率為26.80%；占中國當年SCI論文總量的2.3225%，2006年為0.0044%，年平均增長率為118.93%；同時(2014年)他們在其他PLoS期刊上的發(fā)文量占該期刊當年載文總量的6.07%，2004年為0.619%。年平均增長率為25.83%；占中國當年SCI論文總量的0.079%，2004年為0.0032%，年平均增長率為37.80%。這說明中國科研人員在PLoS ONE上的發(fā)文數(shù)量增長明顯快于在其他PLoS期刊上的發(fā)文數(shù)量增長。

表5 2003-2014年中國科研人員在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量占中國SCI論文總量的比例

2.4 PLoS系列期刊、中國被引頻次前100論文引文及總H指數(shù)比較

由于Web of Science只能針對10 000篇以下文獻進行引文分析，故選取PLoS系列期刊和中國被引頻次前100的論文進行影響力對比研究(表6)。

表6 PLoS 系列期刊及中國被引頻次居前

經(jīng)引文分析對比發(fā)現(xiàn)，PLoS ONE前100篇高被引論文的總被引頻次及H指數(shù)均低于其他PLoS期刊的高被引論文，可見就期刊整體水平而言，PLoS ONE可能低于其他PLoS期刊。但中國發(fā)表在PLoS ONE上的前100篇高被引論文的上述指標高于它在其他PLoS期刊上的高被引論文，這與兩類期刊總體表現(xiàn)有所不同，因此不能斷言中國在PLoS ONE上所發(fā)論文的水平一定低于在其他PLoS期刊上所發(fā)的論文。

2.5 在PLoS系列期刊發(fā)文的中國機構(gòu)分布比較

對中國科研機構(gòu)在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量進行統(tǒng)計分析(表7)。

在PLoS ONE上發(fā)文最多的20家研究機構(gòu)中有3家研究院所，17家高等院校(包括軍隊院校第四軍醫(yī)大學、第三軍醫(yī)大學)，6家是醫(yī)學機構(gòu)。

在其他PLoS期刊上發(fā)文最多的20家研究機構(gòu)中有4家是研究院所，有1家是政府事業(yè)單位，2家為醫(yī)學機構(gòu)，其余15家機構(gòu)為地方高等院校。利用卡方檢驗分析醫(yī)學科研單位在PLoS兩類期刊上的發(fā)文是否有統(tǒng)計學差異，計算得卡方值為0.0379，P=0.8456，無統(tǒng)計學意義，說明醫(yī)學科研機構(gòu)在兩類期刊的發(fā)文情況并無明顯差異。利用FISHER精確檢驗分析軍隊科研單位在PLoS兩類期刊載文是否有統(tǒng)計學差異，計算得P為1.029×10-19，遠遠小于0.001，說明軍隊科研單位在PLoS ONE上發(fā)表的論文明顯多于在其他PLoS期刊上的發(fā)文。

表7 在PLoS系列期刊上發(fā)表論文數(shù)量居前20位的中國研究機構(gòu)

3 討論

根據(jù)以上結(jié)果可見，中國比其他國家(包括傳統(tǒng)科研強國)更加關注PLoS系列期刊；而在PLoS系列期刊的7種期刊中，中國對PLoS ONE又更加關注，甚至部分機構(gòu)“一邊倒”向PLoS ONE。造成這些現(xiàn)象的原因可以歸納為以下三點。

3.1 中國科研體量不斷擴大的推動作用

近年來，中國科研體量不斷擴大。全國科研經(jīng)費投入不斷增加，2012年突破萬億規(guī)模，2014年達到13 312億元，超越日本，僅低于美國，為世界經(jīng)費投入第二多的國家。

根據(jù)國家科技部2015年3月12日公布的統(tǒng)計報告，2013年全國R&D人員總量上升至 353.3萬人/年，R&D研究人員總量達到148.4 萬人/年，居世界首位。根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2013年中國科學研究與開發(fā)機構(gòu)數(shù)量達到3 651個，這些機構(gòu)2013年發(fā)表科技論文164 440篇，在國外發(fā)表論文41 072篇。不斷增長的科研經(jīng)費，資助了大量科研機構(gòu)，培養(yǎng)了眾多科技人員，產(chǎn)出了大量科技論文，這些論文均要尋找合適期刊發(fā)表。PLoS系列期刊受到我國研究人員的青睞是我國科研體量增長浪潮推動下的必然結(jié)果。

3.2 PLoS ONE自身特點的吸引作用

相比Nature、Science等老牌期刊，PLoS ONE創(chuàng)刊時間不長，但幾年間便引起世界范圍內(nèi)研究人員的關注，這與其自身四大特點密切相關。一是其為綜合性學科開放存取期刊，各學科論文均可刊載；二是發(fā)表速度快、載文量大，發(fā)文效率極高，一般從接收到發(fā)表只需2-3個月，最快6周即可；三是錄用率較高，據(jù)Medsci估算，其錄用率約為40.75%；四是評價模式新穎，其采用同行評議和先發(fā)表后評價共存的模式，期刊學術(shù)編輯保證論文規(guī)范性，而將論文的創(chuàng)新性和影響力交由讀者評價，大大提高了論文發(fā)表的可能性。

3.3 中國科技評價管理的導向作用

科技評價是促進科學技術(shù)資源優(yōu)化配置、提高科學技術(shù)管理水平以及推動國家科學技術(shù)事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要手段和保障[3]。通過評價引導科研機構(gòu)或科研人員的方向是一種較好的方式和有力的杠桿，其導向和激勵作用極大[4]。SCI自1987年由南京大學首次引進以來，極大促進了中國科研事業(yè)的發(fā)展，但與此同時也帶來了機械化、片面使用甚至濫用SCI的現(xiàn)象[5]。目前，在機構(gòu)、人才、績效、成果等多種評價工作中，SCI仍是重要評價指標，這勢必激勵廣大科研機構(gòu)及科技工作者努力將論文發(fā)表在SCI收錄期刊上，以體現(xiàn)科研能力及學術(shù)水平。在此背景下，發(fā)表效率高、水平尚可、發(fā)表費用在該系列期刊中最低的PLoS ONE便成為最佳選擇。

4 結(jié)語

整體而言，中國科研體量不斷擴大推動了中國在PLoS系列期刊上發(fā)文快速增長的浪潮，而PLoS ONE自身特點的吸引、中國科技評價管理的特點導致中國科研機構(gòu)更加熱衷于向PLoS ONE投稿。這種現(xiàn)象可能說明我國科技評價中存在導向偏差、評價僵化等問題。雖然PLoS ONE學術(shù)水平尚可，但目前科學共同體內(nèi)對其仍有爭議，因此在評獎晉職時要謹慎使用PLoS ONE論文。若單純以學術(shù)交流為目的，PLoS ONE不失為一個選擇。

面對國際上新老期刊迅猛發(fā)展勢頭和對中國科研人員的巨大吸引，中國科學技術(shù)協(xié)會、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學院、中國工程院五部委于近日聯(lián)合發(fā)布的《關于準確把握科技期刊在學術(shù)評價中作用的若干意見》中，明確提出要進一步提高國內(nèi)科技期刊學術(shù)水平、學術(shù)影響力和國際競爭力，并將運用多種手段促進優(yōu)秀科研成果優(yōu)先在國內(nèi)期刊發(fā)表[6]。此舉有利于打造更多國際知名的中國科技期刊，也有望為我國廣大科研人員提供更多投稿選擇，應當予以關注支持。