胡偉杰，王建勤

( 1．浙江師范大學(xué)國(guó)際文化與教育學(xué)院，浙江金華321004;2．北京語言大學(xué)對(duì)外漢語研究中心，北京100083)*

?

第二語言學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)習(xí)得的語言類型效應(yīng)

胡偉杰1，王建勤2

( 1．浙江師范大學(xué)國(guó)際文化與教育學(xué)院，浙江金華321004;2．北京語言大學(xué)對(duì)外漢語研究中心，北京100083)*

摘要:第二語言學(xué)習(xí)者的母語調(diào)位系統(tǒng)對(duì)漢語聲調(diào)的習(xí)得具有巨大的影響，不同母語類型的學(xué)習(xí)者在漢語聲調(diào)習(xí)得過程中呈現(xiàn)出明顯的語言類型效應(yīng)，具體表現(xiàn)為:在調(diào)值上，曲拱調(diào)和平調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者比非聲調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者敏感;而在調(diào)形上，曲拱調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者比平調(diào)和非聲調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者敏感。此外，學(xué)習(xí)者的聲調(diào)加工策略在漢語習(xí)得過程中具有顯著的差異，是一個(gè)從基于母語聲調(diào)的加工策略發(fā)展到基于漢語聲調(diào)范疇的加工策略的過程。

關(guān)鍵詞:語言類型效應(yīng);聲調(diào)產(chǎn)出;第二語言學(xué)習(xí)者

一、引言

聲調(diào)是漢語的一個(gè)重要特征，而聲調(diào)也一直是漢語作為第二語言習(xí)得的主要難點(diǎn)之一。有些聲調(diào)問題比較頑固，留學(xué)生直到中高級(jí)階段仍然難以克服，這就形成了人們常說的“洋腔洋調(diào)”。林燾認(rèn)為“洋腔洋調(diào)形成的關(guān)鍵并不在聲母和韻母，而在聲調(diào)和比聲調(diào)更高的語音層次”。［1］如何改掉學(xué)生的“洋腔洋調(diào)”成為很多教學(xué)研究者和語言學(xué)專家關(guān)注的問題，而聲調(diào)產(chǎn)出的調(diào)查和分析也就成為眾多研究的主要內(nèi)容。［2－5］然而，以往的研究大多數(shù)集中在對(duì)單一語言背景的學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)產(chǎn)出的研究，研究對(duì)象主要集中在歐美、韓日和泰國(guó)。［6－9］部分研究考察了不同語言背景對(duì)漢語聲調(diào)習(xí)得的影響，但是這些研究?jī)H對(duì)兩種語言背景或類型的習(xí)得差異進(jìn)行比較，缺乏對(duì)多種語言類型學(xué)習(xí)者的漢語聲調(diào)產(chǎn)出的比較研究。［10］

另一部分研究從聲調(diào)感知角度考察不同母語背景的影響。［11－14］其中部分研究結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者的母語調(diào)位系統(tǒng)對(duì)漢語聲調(diào)的感知和習(xí)得具有巨大影響;［14－15］而一些研究則認(rèn)為學(xué)習(xí)者的母語調(diào)位系統(tǒng)的影響甚微，認(rèn)為對(duì)漢語聲調(diào)的感知和習(xí)得起決定性作用的是學(xué)習(xí)者的母語聲調(diào)與漢語聲調(diào)在語音上的相似性。［16－17］這些分歧也使我們有必要從聲調(diào)產(chǎn)出的角度來進(jìn)一步考察不同語言類型對(duì)漢語聲調(diào)習(xí)得的影響。

此外，以往大部分研究對(duì)學(xué)習(xí)者的漢語水平未加控制或僅控制在單一水平上，［14，16，18］未能考察不同水平的漢語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出策略的差異和變化。

本研究將對(duì)三種不同語言類型(非聲調(diào)、平調(diào)和曲拱調(diào))的第二語言學(xué)習(xí)者在不同漢語水平階段(初級(jí)、中級(jí)和高級(jí))的漢語聲調(diào)產(chǎn)出情況進(jìn)行描述和比較，借助實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的分析手段，對(duì)學(xué)習(xí)者的漢語單字調(diào)進(jìn)行聲學(xué)分析，考察學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)產(chǎn)出的語言類型效應(yīng)，①分析母語為不同語言類型的初級(jí)漢語水平學(xué)習(xí)者的漢語單字調(diào)產(chǎn)出差異，考察母語聲調(diào)特征對(duì)漢語聲調(diào)習(xí)得的影響，以進(jìn)一步考察其母語調(diào)位范疇對(duì)習(xí)得漢語聲調(diào)范疇的影響，并在此基礎(chǔ)上提出漢語聲調(diào)教學(xué)的相關(guān)建議。

二、研究方法

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用單因素組間實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。自變量:語言類型，包含4個(gè)水平，即非聲調(diào)語言(阿拉伯語)、平調(diào)語言(約魯巴語)、曲拱調(diào)語言(泰語)，以及參照組漢語母語者。因變量:被試漢語聲調(diào)產(chǎn)出的調(diào)值②和調(diào)形。

(二)被試

阿拉伯語、約魯巴語、泰語初級(jí)漢語水平學(xué)習(xí)者各12人，漢語母語者12人。所有學(xué)習(xí)者均為在華學(xué)習(xí)外國(guó)留學(xué)生，年齡為19～27周歲，其中男性14人，女性22人，學(xué)習(xí)漢語時(shí)間為4～6個(gè)月。漢語母語者均為普通話水平測(cè)試一級(jí)乙等以上的在校大學(xué)生，男性和女性分別為6人。

所選取的三種語言中，阿拉伯語是一種非聲調(diào)語言;約魯巴語是一種平調(diào)語言，擁有3個(gè)平調(diào):高平調(diào)、中平調(diào)、低平調(diào);［19］泰語是一種曲拱調(diào)語言，擁有5個(gè)聲調(diào)，即3個(gè)平調(diào)(高平調(diào)、中平調(diào)、低平調(diào))、1個(gè)升調(diào)和1個(gè)降調(diào)。［20］

(三)實(shí)驗(yàn)材料

共選取24個(gè)漢語音節(jié)( bā、bá、bǎ、bà，dā、dá、dǎ、dà，mā、má、mǎ、mà，bī、bí、bǐ、bì，dī、dí、dǐ、dì，yī、yí、yǐ、yì)。每個(gè)聲調(diào)6個(gè)音節(jié)，每個(gè)音節(jié)提供常用漢字作參考;音節(jié)的聲母為塞音［b］［d］、鼻音［m］和零聲母，這樣聲母和韻母界限比較明顯，在語圖上可以比較容易地將韻母切分出來;韻母為單元音［a］(低元音)和［i］(高元音)，目的是易于發(fā)音，以避免韻母發(fā)音錯(cuò)誤而對(duì)聲調(diào)產(chǎn)出產(chǎn)生干擾。測(cè)試時(shí)，所有24個(gè)音節(jié)隨機(jī)排列。

(四)實(shí)驗(yàn)程序

1．?dāng)?shù)據(jù)收集。首先讓被試熟悉音節(jié)表，時(shí)間為2分鐘，然后讓被試按平時(shí)正常發(fā)音朗讀音節(jié)表，要求每個(gè)音節(jié)之間停頓3秒，以避免前后音節(jié)之間的干擾。朗讀通過錄音筆( Olympus VN-960PC)進(jìn)行錄音。

2．基頻和時(shí)長(zhǎng)歸一化。利用Praat語音分析軟件對(duì)錄音材料進(jìn)行注音，每個(gè)聲調(diào)選取11個(gè)點(diǎn)，提取其基頻和時(shí)長(zhǎng)。調(diào)值采取T值計(jì)算法: T =［( lg x–lg b ) / ( lg a－lg b)］×5，其中，x為測(cè)量點(diǎn)頻率，a為調(diào)域上限頻率，b為調(diào)域下限頻率。［21］

時(shí)長(zhǎng)采取y＇= x＇/m轉(zhuǎn)換法，其中x＇為原始聲調(diào)的時(shí)長(zhǎng)，m為每個(gè)發(fā)音人4個(gè)聲調(diào)時(shí)長(zhǎng)的平均值。

在計(jì)算中進(jìn)入公式的數(shù)值不是每個(gè)測(cè)量點(diǎn)上單個(gè)樣本的測(cè)量值，而是在這個(gè)測(cè)量點(diǎn)上全組樣本的平均值。

3．調(diào)形測(cè)量。計(jì)算每位被試一聲的線性擬合斜率和二、三、四聲的擬合二次方程y＇＇= b1x＇＇2+ b2x＇＇+ c中的系數(shù)b1。在二次方程y＇＇= b1x＇＇2+ b2x＇＇+ c中，x＇＇為歸一后的時(shí)長(zhǎng)，y＇＇為歸一后的調(diào)值，其中b1值反映了聲調(diào)曲線斜率，該絕對(duì)值越大表明曲線斜率越大，相反則表明曲線走勢(shì)越平緩。［22］結(jié)果顯示，四個(gè)聲調(diào)的擬合非常理想:一聲的線性擬合調(diào)整后的R2平均值為0．947;二、三、四聲的二次方程擬合調(diào)整后的R2平均值為0．984(見圖1)。因此，一聲的線性擬合斜率以及二、三、四聲的擬合二次方程系數(shù)b1可以比較準(zhǔn)確地反映漢語聲調(diào)的調(diào)形。

圖1　四個(gè)聲調(diào)的線性和二次方程擬合

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果

表1　不同語言類型被試產(chǎn)出漢語聲調(diào)平均調(diào)值

我們分別對(duì)四個(gè)聲調(diào)的調(diào)值和調(diào)形(一聲的線性斜率和二、三、四聲的二次方程系數(shù)b1值)進(jìn)行方差分析，結(jié)果如下:

(一)一聲

1．調(diào)值

在起點(diǎn)的調(diào)值上，不同語言類型之間具有顯著差異( F( 3，44)= 16．926，P = 0．000)。事后多重比較( Tukey HSD校正，下同)顯示，三種語言類型之間均具有顯著差異(非聲調(diào)與平調(diào): P =0．000;非聲調(diào)與曲拱調(diào): P =0．014;平調(diào)與曲拱調(diào): P =0．024)，而且非聲調(diào)和曲拱調(diào)與漢語母語者具有顯著差異( P = 0．000，P =0．032)，而平調(diào)與漢語母語者沒有顯著差異( P =0．999)。

在末點(diǎn)的調(diào)值上，不同語言類型之間也具有顯著差異( F( 3，44)=9．231，P =0．000)。事后多重比較顯示，非聲調(diào)與平調(diào)具有顯著差異( P = 0．006)，非聲調(diào)與曲拱調(diào)以及平調(diào)與曲拱調(diào)無顯著差異( P = 0．156，P =0．536)，而且，同起點(diǎn)的調(diào)值一樣，非聲調(diào)和曲拱調(diào)與漢語母語者具有顯著差異( P =0．000，P =0．027)，而平調(diào)與漢語母語者沒有顯著差異( P =0．401)。

以上結(jié)果表明，學(xué)習(xí)者的母語類型對(duì)漢語一聲的調(diào)值的產(chǎn)出具有明顯的影響。平調(diào)語言類型的學(xué)習(xí)者漢語一聲產(chǎn)出最好，曲拱調(diào)次之，而非聲調(diào)最差(見圖2、3)。這在某種程度上反映了學(xué)習(xí)者母語聲調(diào)范疇的影響:平調(diào)(約魯巴語)和曲拱調(diào)(泰語)語言都有高、中、低三個(gè)平調(diào)，在調(diào)值上存在高、中、低的音高范疇對(duì)立，因此漢語聲調(diào)產(chǎn)出好于非聲調(diào)語言(阿拉伯語)。換句話說，平調(diào)語言和曲拱調(diào)語言對(duì)漢語聲調(diào)調(diào)值高低更加敏感。此外，平調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者比曲拱調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者對(duì)一聲的調(diào)值特征更敏感，這可能是由于平調(diào)語言中僅有音高的對(duì)立范疇，所以對(duì)音高尤其敏感;而曲拱調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者除了具有音高對(duì)立范疇外還有升降的調(diào)形對(duì)立范疇，因而對(duì)音高對(duì)立特征的敏感性相對(duì)較低。

圖2　一聲起點(diǎn)平均調(diào)值

圖3　一聲末點(diǎn)平均調(diào)值

2．調(diào)形

方差分析表明，三種語言類型學(xué)習(xí)者以及漢語母語者四者之間均無顯著差異( F( 3，44)=1．026，P = 0．321)。這說明一聲的調(diào)形屬于靜態(tài)調(diào)，沒有調(diào)形變化，比較容易加工，不同母語類型學(xué)習(xí)者均能較好地進(jìn)行產(chǎn)出。

(二)二聲

1．調(diào)值

在起點(diǎn)的調(diào)值上，不同語言類型之間具有顯著差異( F( 3，44)=13．29，P =0．000)。事后多重比較顯示，曲拱調(diào)分別與非聲調(diào)和平調(diào)具有顯著差異( P = 0．042，P = 0．031)，而非聲調(diào)與平調(diào)沒有顯著差異( P =0．999)，此外，非聲調(diào)和平調(diào)與漢語母語者具有顯著差異( P =0．000，P =0．001)，曲拱調(diào)與漢語母語者沒有顯著差異( P =0．096) (見圖4)。

在末點(diǎn)的調(diào)值上，不同語言類型之間具有顯著差異( F( 3，44)=17．71，P =0．000)。事后多重比較顯示，非聲調(diào)與曲拱調(diào)具有顯著差異( P =0．001)，而非聲調(diào)與平調(diào)，以及平調(diào)與曲拱調(diào)沒有顯著差異( P = 0．326，P =0．215)，另外，非聲調(diào)、平調(diào)和曲拱調(diào)與漢語母語者均具有顯著差異( P =0．000，P =0．001，P = 0．012) (見圖5)。

上述結(jié)果表明，從調(diào)值上看，母語為曲拱調(diào)語言類型的學(xué)習(xí)者二聲產(chǎn)出好于母語為平調(diào)與非聲調(diào)語言類型的學(xué)習(xí)者，在起點(diǎn)調(diào)值上已接近母語者水平。這同樣體現(xiàn)了母語聲調(diào)范疇的影響:泰語屬于曲拱調(diào)語言，因而對(duì)音高變化比較敏感;而平調(diào)語言的平調(diào)缺少音高變化，因此和非聲調(diào)語言一樣，對(duì)變化的音高缺乏敏感性，對(duì)其漢語聲調(diào)的產(chǎn)出產(chǎn)生了直接的影響。

圖4　二聲起點(diǎn)平均調(diào)值

圖5　二聲末點(diǎn)平均調(diào)值

2．調(diào)形

方差分析表明，三種語言類型學(xué)習(xí)者與漢語母語者之間在產(chǎn)出的漢語聲調(diào)調(diào)形上差異顯著( F( 3，44)=7．325，P =0．014)。事后多重比較顯示，曲拱調(diào)分別與平調(diào)和非聲調(diào)具有顯著差異( P = 0．001，P = 0．008)，而平調(diào)與非聲調(diào)沒有顯著差異( P = 0．443) ;此外，非聲調(diào)和平調(diào)與漢語母語者具有顯著差異( P =0．006，P =0．025)，而曲拱調(diào)與漢語母語者沒有顯著差異( P =0．471)。

從上述分析可以看出兩個(gè)顯著的語言類型效應(yīng):一是，盡管約魯巴語屬于聲調(diào)語言，但由于平調(diào)缺少調(diào)形變化，因此平調(diào)與非聲調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者在二聲的產(chǎn)出上對(duì)調(diào)形變化都不敏感，并對(duì)其漢語二聲聲調(diào)的產(chǎn)出產(chǎn)生了直接影響;二是，盡管泰語聲調(diào)系統(tǒng)與漢語聲調(diào)系統(tǒng)有很大差別，但因?yàn)橥乔罢{(diào)語言，兩個(gè)聲調(diào)系統(tǒng)都具有調(diào)形變化，因而泰語學(xué)習(xí)者在漢語二聲產(chǎn)出上與漢語母語者相似，而與前兩種語言類型的學(xué)習(xí)者明顯不同。

(三)三聲

1．調(diào)值

在起點(diǎn)的調(diào)值上，三種語言類型相互之間均無顯著差異(非聲調(diào)與平調(diào)P =0．679;非聲調(diào)與曲拱調(diào)P =0．999;平調(diào)與曲拱調(diào)P = 0．698)，而且三種語言類型與漢語母語者均具有顯著差異(非聲調(diào)P = 0．003;平調(diào)P =0．000;曲拱調(diào)P =0．003)。

在中點(diǎn)的調(diào)值上，與起點(diǎn)的調(diào)值上相似，三種語言類型相互之間也無顯著差異(非聲調(diào)與平調(diào)P = 0．880;非聲調(diào)與曲拱調(diào)P =0．982;平調(diào)與曲拱調(diào)P =0．983)，而且三種語言類型與漢語母語者均具有顯著差異(全部P =0．000)。

在末點(diǎn)的調(diào)值上，方差分析表明，三種語言類型以及與漢語母語者四者相互之間均無顯著差異( F( 3，44)=1．973，P =0．132)。

上述方差分析的結(jié)果表明，三種語言類型漢語學(xué)習(xí)者在三聲產(chǎn)出的調(diào)值表現(xiàn)上比較一致，但在起點(diǎn)和中點(diǎn)的調(diào)值上與漢語母語者卻存在明顯的差異(見圖6、7、8)。三種語言類型的漢語學(xué)習(xí)者在三聲調(diào)值的產(chǎn)出上之所以表現(xiàn)一致，是由于三種語言類型中均缺乏漢語三聲這樣的降升調(diào)范疇，盡管泰語聲調(diào)系統(tǒng)具有升調(diào)和降調(diào)的獨(dú)立范疇，但與連續(xù)的降升調(diào)有巨大差別。所以，對(duì)于三種語言類型的漢語學(xué)習(xí)者來說，漢語三聲的習(xí)得是新范疇的習(xí)得，因而不能采取母語的同化策略。

圖6　三聲起點(diǎn)平均調(diào)值

圖7　三聲中點(diǎn)平均調(diào)值

圖8　三聲末點(diǎn)平均調(diào)值

此外，從圖6、7可以看出，漢語三聲作為一種新范疇，三種語言類型的漢語學(xué)習(xí)者在產(chǎn)出三聲的起點(diǎn)和中點(diǎn)時(shí)，幾乎采取了與漢語母語者完全不同的加工策略，即起點(diǎn)都低于漢語母語者，中點(diǎn)(拐點(diǎn))都高于漢語母語者。由此可以推斷，這三類語言類型的學(xué)習(xí)者基本上是把曲折調(diào)當(dāng)作升調(diào)來加工的。

2．調(diào)形

方差分析表明，三種語言類型的漢語學(xué)習(xí)者以及漢語母語者四者之間在調(diào)形上差異顯著( F( 3，44)= 5．455，P =0．023)。事后多重比較顯示，三種語言類型之間差異不顯著(非聲調(diào)與平調(diào)P =0．780;非聲調(diào)與曲拱調(diào)P =0．882;平調(diào)與曲拱調(diào)P =0．673)，而三種語言類型與漢語母語者均具有顯著差異(非聲調(diào)P =0．007;平調(diào)P =0．003;曲拱調(diào)P =0．036)。也就是說，在調(diào)形上，語言類型效應(yīng)也不明顯;三聲的調(diào)形特征的習(xí)得同調(diào)值特征的習(xí)得一樣，對(duì)三種語言類型的漢語學(xué)習(xí)者而言，是新范疇的習(xí)得過程。

(四)四聲

1．調(diào)值

方差分析表明，在起點(diǎn)調(diào)值上，三種語言類型以及漢語母語者四者相互之間均無顯著差異( F( 3，44)=2．116，P =0．112)。

在末點(diǎn)的調(diào)值上，三種語言類型學(xué)習(xí)者以及漢語母語者四者之間差異顯著( F( 3，44)= 64．593，P = 0．001)。事后多重比較顯示，曲拱調(diào)分別與非聲調(diào)和平調(diào)具有顯著差異( P =0．001，P =0．000)，而非聲調(diào)與平調(diào)沒有顯著差異( P =0．155) ;此外，非聲調(diào)和平調(diào)與漢語母語者具有顯著差異( P =0．028，P = 0．000)，而曲拱調(diào)與漢語母語者沒有顯著差異( P =0．114)。

上述方差分析結(jié)果表明，語言類型對(duì)漢語學(xué)習(xí)者四聲產(chǎn)出的起點(diǎn)調(diào)值未產(chǎn)生顯著影響，說明四聲高起點(diǎn)的特征比較明顯，學(xué)習(xí)者比較容易掌握(見圖9)。而在末點(diǎn)的調(diào)值上可以明顯地看出不同語言類型的影響，即曲拱調(diào)好于平調(diào)和非聲調(diào)，而且接近漢語母語者水平;而母語為非聲調(diào)和平調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者四聲產(chǎn)出的末點(diǎn)調(diào)值明顯高于母語為曲拱調(diào)的學(xué)習(xí)者和漢語母語者的四聲末點(diǎn)調(diào)值(見圖10)。

圖9　四聲起點(diǎn)平均調(diào)值

圖10　四聲末點(diǎn)平均調(diào)值

2．調(diào)形

方差分析表明，三種語言類型學(xué)習(xí)者以及漢語母語者四者在調(diào)形上差異顯著( F( 3，44)=8．312，P = 0．027)。事后多重比較顯示，曲拱調(diào)分別與平調(diào)和非聲調(diào)具有顯著差異( P =0．000，P =0．013)，而平調(diào)與非聲調(diào)沒有顯著差異( P =0．653) ;此外，非聲調(diào)和平調(diào)與漢語母語者具有顯著差異( P =0．026，P = 0．015)，而曲拱調(diào)與漢語母語者沒有顯著差異( P =0．317)。也就是說，在四聲的調(diào)形上，母語為曲拱調(diào)的漢語學(xué)習(xí)者對(duì)漢語四聲調(diào)形的習(xí)得顯著好于母語為平調(diào)和非聲調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者。

四、討論

從上述三種不同語言類型的漢語學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)產(chǎn)出的分析可以看出，這些學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)的產(chǎn)出存在非常明顯的語言類型效應(yīng)。這一效應(yīng)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:

其一，母語背景為非聲調(diào)和平調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者，除漢語聲調(diào)的陰平外，對(duì)陽、上、去三個(gè)調(diào)類的產(chǎn)出采取了類似的加工策略，即對(duì)漢語聲調(diào)的音高變化和調(diào)形變化不敏感。這顯然是受到學(xué)習(xí)者母語類型的影響所致。雖然約魯巴語是有聲調(diào)語言，但其聲調(diào)都是平調(diào)，即靜態(tài)調(diào)，因而對(duì)漢語聲調(diào)的音高變化和調(diào)形變化也不敏感，在漢語三聲的產(chǎn)出上與非聲調(diào)語言類型的漢語學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)自然會(huì)相似。

其二，泰語的聲調(diào)屬于曲拱調(diào)，因此泰國(guó)漢語學(xué)習(xí)者在漢語聲調(diào)產(chǎn)出上大體與漢語母語者相似，而與母語為非聲調(diào)和平調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者的漢語聲調(diào)產(chǎn)出模式不同。這依然是由于不同語言類型對(duì)漢語聲調(diào)產(chǎn)出的影響使然。

其三，三種母語類型的漢語學(xué)習(xí)者在產(chǎn)出漢語三聲的調(diào)值和調(diào)形上均無顯著差異，證實(shí)了知覺同化模型理論中所指的UA型( Uncategorized Assimilation)，即學(xué)習(xí)者無法將目的語中特定音位范疇與母語中的任何音位范疇進(jìn)行類比，因此母語語音范疇難以對(duì)這類新范疇的建立產(chǎn)生任何影響，這些特定音位的習(xí)得主要依賴新范疇的建立。根據(jù)浮現(xiàn)主義理論，新范疇的浮現(xiàn)是一個(gè)從無到有、從小到大、由簡(jiǎn)入繁、在足夠量的輸入下逐步浮現(xiàn)的，［23－24］所以對(duì)于漢語三聲，無論是聲調(diào)語言(泰語和約魯巴語)，還是非聲調(diào)語言(阿拉伯語)，由于學(xué)習(xí)者在初級(jí)階段尚未建立該類范疇，所以必須依靠足夠的語言輸入，建立三聲的聲調(diào)范疇。因此，漢語三聲的產(chǎn)出機(jī)制與其他聲調(diào)的產(chǎn)出機(jī)制有所不同。

本實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了第二語言學(xué)習(xí)者在漢語聲調(diào)產(chǎn)出上的母語語言類型效應(yīng):在調(diào)值上，曲拱調(diào)和平調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者比非聲調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者敏感，而在調(diào)形上，曲拱調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者比平調(diào)和非聲調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者敏感。這種效應(yīng)反映了學(xué)習(xí)者聲調(diào)產(chǎn)出的母語加工策略:在調(diào)值上，曲拱調(diào)和平調(diào)類型學(xué)習(xí)者采用母語聲調(diào)系統(tǒng)中的音高加工策略，而非聲調(diào)語言缺乏音高對(duì)立范疇，依賴于逐漸發(fā)展的目的語語音范疇，因此在調(diào)值的加工策略上與前兩者有所差異;在調(diào)形上，曲拱調(diào)語言學(xué)習(xí)者采取母語調(diào)形加工策略，與平調(diào)和非聲調(diào)語言類型學(xué)習(xí)者具有明顯差異。

另外，學(xué)習(xí)者的漢語聲調(diào)加工策略在習(xí)得的不同階段具有顯著差異，是一個(gè)從母語聲調(diào)加工策略發(fā)展到基于漢語聲調(diào)范疇加工策略的過程。學(xué)習(xí)者在漢語水平初級(jí)階段主要依賴其母語語音加工策略;然而到了漢語水平高級(jí)階段，不同語言類型學(xué)習(xí)者的漢語聲調(diào)產(chǎn)出無論在調(diào)值上還是在調(diào)形上均無顯著差異，也就是說學(xué)習(xí)者已經(jīng)建立了漢語的聲調(diào)范疇，在加工策略上已經(jīng)能夠利用漢語聲調(diào)的加工策略。

五、結(jié)語

根據(jù)學(xué)習(xí)者母語語言類型對(duì)漢語聲調(diào)產(chǎn)出產(chǎn)生的不同影響以及學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)產(chǎn)出策略的發(fā)展變化，我們建議在對(duì)外漢語聲調(diào)的教學(xué)中應(yīng)關(guān)注學(xué)習(xí)者的母語語言類型，針對(duì)不同的語言類型在教學(xué)上采取不同的側(cè)重點(diǎn):對(duì)非聲調(diào)語言類型的學(xué)習(xí)者，可分別進(jìn)行調(diào)值和調(diào)形的訓(xùn)練，培養(yǎng)這兩種聲調(diào)加工線索的敏感性;對(duì)平調(diào)語言類型的學(xué)習(xí)者，可側(cè)重調(diào)形意識(shí)的訓(xùn)練;而對(duì)曲拱調(diào)語言類型的學(xué)習(xí)者，則可側(cè)重差異聲調(diào)的教學(xué)，以取得事半功倍的效果。

在學(xué)習(xí)的起始階段，教師可以鼓勵(lì)學(xué)生使用母語系統(tǒng)中與漢語相似的語音特征和范疇來培養(yǎng)和增強(qiáng)漢語聲調(diào)意識(shí)，但同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)相似之中的差異，幫助學(xué)生快速而準(zhǔn)確地建立起漢語語音范疇。

注釋:

①本文所謂“語言類型效應(yīng)”是指漢語作為第二語言學(xué)習(xí)者的母語類型——即聲調(diào)語言的不同類型(平調(diào)與曲拱調(diào)語言)和非聲調(diào)語言類型——對(duì)其漢語聲調(diào)習(xí)得產(chǎn)生的影響。

②為了便于數(shù)據(jù)分析，我們選取4個(gè)聲調(diào)的起點(diǎn)、末點(diǎn)以及三聲的中點(diǎn)的調(diào)值進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn):

［1］林燾．語音研究與對(duì)外漢語教學(xué)［J］．世界漢語教學(xué)，1996( 3) : 18-21．

［2］沈曉楠．關(guān)于美國(guó)人學(xué)習(xí)漢語聲調(diào)［J］．世界漢語教學(xué)，1989( 3) : 158-168．

［3］李紅?。﹪?guó)學(xué)生漢語學(xué)習(xí)的語音偏誤［J］．世界漢語教學(xué)，1995( 2) : 66-71．

［4］王燕燕．菲律賓華裔學(xué)生漢語語音的調(diào)查與分析［J］．世界漢語教學(xué)，1997( 3) : 101-105．

［5］吳門吉，胡明光．越南學(xué)生漢語聲調(diào)偏誤溯因［J］．世界漢語教學(xué)，2004( 2) : 81-87．

［6］劉藝．日韓學(xué)生的漢語聲調(diào)分析［J］．世界漢語教學(xué)，1998( 1) : 94-112．

［7］桂明超，楊吉春．美國(guó)英語語調(diào)對(duì)美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)漢語普通話聲調(diào)的干擾［J］．世界漢語教學(xué)，2000( 1) : 89-93．

［8］蔡整瑩，曹文．泰國(guó)學(xué)生漢語語音偏誤分析［J］．世界漢語教學(xué)，2002( 2) : 86-92．

［9］侯曉虹，李彥春．初級(jí)漢語水平韓國(guó)留學(xué)生漢語雙音節(jié)詞聲調(diào)的發(fā)音規(guī)律研究［J］．語言文字應(yīng)用，2006( 2) : 9-13．

［10］陳默，王建勤．非漢語母語者漢語單字調(diào)聲調(diào)意識(shí)初期發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究［J］．南開語言學(xué)刊，2008( 2) : 63-70．

［11］張林軍．日本留學(xué)生漢語聲調(diào)的范疇化知覺［J］．語言教學(xué)與研究，2010( 3) : 9-15．

［12］WANG Y，BEHNE M，JONGMAN A，et al．The role of linguistic experience in the hemispheric processing of lexical tone［J］．Applied Psycholinguistics，2004( 25) : 449-466．

［13］XU Y，GANDOUR J，F(xiàn)RANCIS A．Effects of language experience and stimulus complexity on the categorical perception of pitch direction ［J］．Journal of the Acoustical Society of America，2006( 120) : 1063-1074．

［14］FRANCIS L，CIOCCA C，MA L，et al．Perceptual learning of Cantonese lexical tones by tone and non-tone language speakers［J］．Journal of Phonetics，2008( 36) : 268-294．

［15］WAYLAND P，GUION G．Training English and Chinese listeners to perceive Thai tones: A preliminary report［J］．Language Learning，2004 ( 54) : 681-712．

［16］LEE Y-S，VAKOCH A，WURM H．Tone perception in Cantonese and Mandarin: A cross-linguistic comparison［J］．Journal of Psycholinguistic Research，1996( 25) : 527-542．

［17］SO K，BEST T．Cross language perception of non-native tone contrast: Effect of native phonological and phonetics influences［J］．Language and Speech，2010( 52) : 273-291．

［18］馮麗萍，胡秀梅．零起點(diǎn)韓國(guó)學(xué)生陽平二字組聲調(diào)格局研究［J］．漢語學(xué)習(xí)，2005( 4) : 63-69．

［19］COURTENAY K．Yoruba: A“terraced-level”language with three tonemes［J］．Studies in African Linguistics，1971，2( 3) : 239-255．

［20］ABRAMSON A．The vowels and tones of standard Thai: Acoustical measurements and experiments［J］．American Anthropologist，1963 ( 65) : 1406-1407．

［21］石鋒．論五度值記調(diào)法［J］．天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1990( 3) : 63-72．

［22］朱曉農(nóng)．上海聲調(diào)實(shí)驗(yàn)錄［M］．上海:上海教育出版社，2004．

［23］MACWHINNEY B．Second language acquisition and the competition model［C］/ /KROLL J，DE GROOT A．Tutorials in Bilingualism．Mahwah，NJ: Lawrence Erlbaum，1997: 113-142．

［24］ELLIS N，LARSEN-FREEMAN D．Language emergence: Implication for applied linguistics—Introduction to the special issue［J］．Applied Linguistics，2006( 27) : 558-589．

(責(zé)任編輯吳波)

The Typological Effects in the Production of Mandarin Tones by the Second Language Learners

HU Weijie1，WANG Jianqin2
( 1．College of International Education，Zhejiang Normal University，Jinhua 321004，China; 2．Center for Studies of Chinese as a Second Language，Beijing Language and Culture University，Beijing 100083，China)

Abstract:The native tonal system of second language learners exerts a great influence on the acquisition of Chines tones．Learners from different typological language backgrounds showed distinct typological effects in the production of Mandarin citation tones: the learners from both the contour-tone and the level-tone language backgrounds are more sensitive than those from the non-tone language in the perspective of the tone pitch，and the learners from the contour-tone language are more sensitive than those from level-tone and non-tone languages in the perspective of tone shape．In addition，learners of different level of language proficiency differ significantly in utilizing the processing strategies: generally，in a dynamic process of shifting from the native-phonetic-based strategies to the target-phonetic-based strategies．

Key words:language typological effects; tone production; second language learners

基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金項(xiàng)目“第二語言學(xué)習(xí)者漢語聲調(diào)范疇習(xí)得模擬研究”( 08BYY023) ;教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目“基于認(rèn)知視角的第二語言口語流利性實(shí)證研究”( 15YJC740030)

作者簡(jiǎn)介:胡偉杰( 1977－)，男，浙江麗水人，浙江師范大學(xué)國(guó)際文化與教育學(xué)院講師，文學(xué)博士;王建勤( 1955－)，男，山西平順人，北京語言大學(xué)對(duì)外漢語研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

*收稿日期:2015-04-03

中圖分類號(hào):H195

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001-5035( 2016) 01-00102-10