李稻葵
打開封閉小區(qū)涉及千萬家庭,這種改革應該遵循改革的三個基本規(guī)律,即改革必須對利益受損者進行合理的補償,任何規(guī)矩的改變不能簡單回溯過去,改革要分頭試驗、因地制宜。
既然打開封閉小區(qū)將使城市運營更加通暢,政府就應該通過協(xié)商補償相關(guān)小區(qū)業(yè)主的損失,這應該是一個和平談判而非簡單剝奪的過程,也不妨由各地靈活試點。通過改變法律的方式強制打開小區(qū),相當于對既得利益者進行剝奪,這樣的改革將遇到阻力。
最近,決策層發(fā)布了《關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》。在這一具有頂層設計性質(zhì)的文件中,具體提出了一個指導性原則,就是未來在城市規(guī)劃過程中不再允許設立封閉式小區(qū),而已經(jīng)建成的封閉式小區(qū)要逐步打開。這一具體規(guī)定迅速在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了廣泛議論。這讓我想起多年前的一件事。
20多年前,我剛剛博士畢業(yè),美國密歇根大學聘我作助理教授。得到這第一份工作后,我面臨的一個現(xiàn)實問題就是搬家、找房—從我讀書的波士頓郊區(qū)坎布里奇搬到中西部的小鎮(zhèn)安娜堡(Ann Arbor)。暑假里去了一次后,發(fā)現(xiàn)了一個非常安靜且離學校不遠的小社區(qū)。社區(qū)里房屋之間距離很遠,每棟都是有五六個單元的二層木屋,夏季綠草茵茵,環(huán)境非常好。這個小區(qū)沒有圍墻,也沒有門衛(wèi),車輛可以自由進出,但是小區(qū)入口的提示牌寫著“非居民或訪客禁止穿行”。守法的美國中西部居民的確很少把小區(qū)的路當做普通馬路使用,不會橫穿小區(qū)。就這樣,我在小區(qū)中租了房子,住了下來。
可是到了第二年初春的某一天,我傍晚回家的時候突然發(fā)現(xiàn)小區(qū)里車水馬龍,汽車川流不息,回到家里,桌子上仿佛也多了一層灰,整個小區(qū)變了個樣子,曾經(jīng)的寧靜被嘈雜取代。第二天上班前,我在小區(qū)管理處看到了一個告示,說政府通知,因為周邊道路經(jīng)過幾年風雪的侵蝕已經(jīng)破舊不堪,需要維修,維修期間市政府特別請求借用小區(qū)道路作為臨時公共道路,疏解交通。在我的追問下,小區(qū)管理員告訴我,在特殊情況下,政府的確有權(quán)利這樣做。
這件事給我留下了深刻的印象。它反映了美國這樣的法制社會如下幾個道理。第一,整個社會,包括政府是尊重私有產(chǎn)權(quán)的。正常情況下,小區(qū)內(nèi)道路不能作為公共交通設施使用,小區(qū)內(nèi)有保安巡邏,一旦遇到無關(guān)分子進入,保安是有權(quán)糾察的。第二,封閉的小區(qū)相比開放而喧鬧的小區(qū),的確有它的優(yōu)勢,提高了小區(qū)居民的生活水平。第三,在特殊情況下,政府事先聲明,小區(qū)道路可以作為市區(qū)道路。反觀我國的相關(guān)法律和政府條例,我們恐怕并沒有事先明確聲明,在特殊情況下封閉的小區(qū)必須對外開放;而小區(qū)的居民在決定購置房產(chǎn)之時,已經(jīng)把封閉小區(qū)作為一個條件來參考了。小區(qū)房屋的價格已經(jīng)充分考慮了封閉小區(qū)的環(huán)境價值,這才導致大量的業(yè)主對國務院新指導意見的擔憂。
行文至此,一個問題自然提出:改革是不是有自己的客觀的規(guī)律?如果有這樣的規(guī)律,是否應該自覺地遵守這種改革的規(guī)律,讓改革措施順利地推出并執(zhí)行下去?
打開封閉的小區(qū)就是一個涉及千萬家庭和業(yè)主的改革,這種改革應該遵循改革的基本的規(guī)律。那么,改革的基本的規(guī)律是什么呢?
首先應該明確,改革的本質(zhì)是漸進式的改良,而非對現(xiàn)有體制和利益格局的革命。改革本身應該是和平的,應該是利益各方可以平和接受的,而不是通過暴力剝奪的方式強制推行的。中國社會近40年的改革,給民眾帶來了巨大的利益,其中基本的規(guī)律應該是比較明確的,也是容易總結(jié)的。我想這里面有三個基本規(guī)律值得總結(jié)和反思。
第一,改革必須對利益受損者進行合理的補償。既然是改革,那么它一定會帶來社會總體利益的提升,用俗話說,就是餡餅做得更大。既然如此,那么對改革中利益受損的各方,就應該能夠拿出做得更大的餡餅的一部分進行補償。以國有企業(yè)改革為例,國企改革中受損的可能是下崗的職工以及無法償還的債務的所有者,受益者是總體的社會。政府作為改革受益者的一個總代表,就應該提前支取未來增加的財政稅收,用于補償下崗職工和相關(guān)的債權(quán)人。
回到封閉小區(qū)改革的案例,既然打開封閉小區(qū)將會使得城市的運營更加通暢,很多路人也能夠享受到封閉小區(qū)的景觀,那么,政府作為這一部分人的總代理,就應該通過和平協(xié)商的方式補償相關(guān)小區(qū)業(yè)主的損失。這一過程應該是一個和平談判的過程,而絕不是一個簡單的剝奪的過程。
特別要強調(diào)的是,有一種觀點認為,可以通過修改《物權(quán)法》讓政府合法地占有小區(qū)道路。這種做法本質(zhì)上是剝奪而非補償,這與改革的基本精神相背離,無異于一場革命,即便當下沒有導致動蕩,也會引發(fā)有關(guān)社會階層的內(nèi)心不滿,而這種內(nèi)心的不滿日積月累,往往會以某種極端的方式爆發(fā)。因此古人有言,防民之口,甚于防川。
改革的第二個基本原則,就是任何規(guī)則的改變不能簡單回溯過去。換句話講,我們常說的新人新辦法、老人老辦法的“雙軌制”措施是改革的本質(zhì)。英文中把這稱作“老爺爺”(Grandfather)制度,就是兒子定的規(guī)矩只能管孫子,最多管到他本人,對爺爺是不生效的。這個原則的本質(zhì)是說,涉及到既得利益者的改革,如果不能同步設計配套的補償措施,就得“新人新辦法、老人老辦法”。
這個思路在中國改革中屢試不爽,比如在高等院校,從海外聘來年輕老師的工資往往比歷史上聘用的老教師高一點。但是,這些年輕老師必須要面對6年或者8年以后由于達不到相關(guān)要求而被解聘的風險,老職工則事實上變成了終身聘用,不會面臨解雇風險。這就是“新人新辦法、老人老辦法”。按照這樣的思路去改革,新人和老人都沒有反對的理由。
再回到封閉小區(qū)改革上,如果通過改變法律的方式強制打開小區(qū),就違反了“老人老辦法、新人新辦法”的原則,相當于對既得利益者進行剝奪,這樣的改革將遇到阻力。
依此類推,在約束政府官員行為以及界定政府官員廉潔程度等相關(guān)改革方面,也應該貫徹這樣的思路。在確定新規(guī)矩的時候,不能用新規(guī)矩判斷過去行為的對錯與好壞。現(xiàn)在制定的規(guī)矩,應該約束當下和未來的行為。
改革的第三個原則是分頭試驗、因地制宜。中國經(jīng)濟改革一個最基本的經(jīng)驗就是不一刀切,而是讓各個地方因地制宜,在遵循基本的大原則情況下,分頭試點,采取不同的辦法具體落實。這種成功的案例包括最開始的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革,后來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改制,以及后來國家機關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)住房體制的改革。這些改革都是在一個統(tǒng)一大原則的前提下,分頭試點、因地制宜而取得成功的。
相反,如果一項改革規(guī)定得比較死,全國都要按同一個步伐同一個辦法來進行的話,這樣的改革或者很難推行下去,或者推行的效果不會太好。2008年起實行的《勞動合同法》相關(guān)的規(guī)定就顯得比較僵硬,至今仍然引發(fā)各種各樣的爭議。在打開封閉小區(qū)改革方面,不妨由各個地方去根據(jù)具體情況靈活試點,并將試點成功的經(jīng)驗加以推廣。這是遵循改革的第三個原則。
應該說,在改革方面,中國是全世界最有經(jīng)驗的國家之一,近40年的改革開放給我們留下了很多寶貴的精神財富。這些寶貴的成功經(jīng)驗應該堅持,在今天的改革過程中要不斷地總結(jié)并加以應用,這樣改革才能成功推行下去。
對于本文內(nèi)容您有任何評論或欲查看其他資本圈精英評論,請掃描版權(quán)頁二維碼,下載并登錄“新財富酷魚”和我們互動。