張勁松

摘要：歐美發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理的成功，是一種假象。走發(fā)達(dá)國家那種轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)以達(dá)到國內(nèi)環(huán)境改善的路徑不具有生態(tài)性，它不可復(fù)制，也不可取。歐美發(fā)達(dá)國家的環(huán)境改善，與全球化體系有關(guān)。發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理的成功，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的全球轉(zhuǎn)移。一些發(fā)展中國家走上了發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)走過的工業(yè)化道路，承接了轉(zhuǎn)移來的低端產(chǎn)業(yè)，雖然污染了環(huán)境，卻也達(dá)到了中短期內(nèi)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，這是發(fā)展中國家樂于接收污染產(chǎn)業(yè)的重要原因。然而，生態(tài)危機(jī)的梯度傳遞，加劇了全球生態(tài)治理的失效，環(huán)境問題進(jìn)一步威脅人類的生存和發(fā)展，增長的極限即將來臨。中國積極參與全球生態(tài)治理，將成為全球生態(tài)治理的一支重要的力量，甚至是領(lǐng)導(dǎo)者。中國有希望開辟出一條全新的生態(tài)治理道路。

關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī)；全球化；全球生態(tài)治理；非生態(tài)性

在瑞士環(huán)境史學(xué)家克里斯蒂安·普費(fèi)斯特（Ch-ristian Pfister）看來，從20世紀(jì)50年代起全球危機(jī)時(shí)代真正開始，其依據(jù)是排放到大氣中的溫室氣體排放量從50年代開始直線上升，“以致于先前所有的環(huán)境問題與之相比都顯得無足輕重”。這一時(shí)期以倫敦的大煙霧為標(biāo)志，1952年倫敦的大煙霧奪去了成千上萬人的生命。生態(tài)危機(jī)讓發(fā)達(dá)國家尤其是英國警醒，它們自此以后投入了大量的人力和物力進(jìn)行生態(tài)治理。經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的治理之后，倫敦的泰晤士河從烏黑發(fā)臭又變回了流水清清，游魚可見。發(fā)達(dá)國家尤其是倫敦生態(tài)治理的成功讓世界看到了希望，讓正在遭受生態(tài)危機(jī)威脅的發(fā)展中國家倍感欣慰，它們普遍認(rèn)為終于找到了生態(tài)治理的有效路徑。然而，如果我們正視現(xiàn)實(shí)，就可發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的生態(tài)的確越來越好了，但地球整體的生態(tài)仍然在日益變壞，且未能讓人看到環(huán)境向好的方面轉(zhuǎn)化的拐點(diǎn)的到來，這就是全球生態(tài)治理過程中“局部有效，整體失效”的局面。究其因，這是發(fā)達(dá)國家將環(huán)境污染產(chǎn)業(yè)梯度傳遞給發(fā)展中國家造成的。在全球化體系下，轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，將污染轉(zhuǎn)移到別國，從全球的角度來看，這又如何算得上“生態(tài)治理”？這種治理不具有生態(tài)性，全球生態(tài)治理任重而道遠(yuǎn)。

一、假象：歐美發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理成功路徑的描述

從環(huán)境發(fā)展史看，400多年前歐洲資本主義國家率先開始文藝復(fù)興，科學(xué)技術(shù)日益興盛，創(chuàng)新一波接著一波，科學(xué)理論通過工業(yè)化手段與社會(huì)緊密結(jié)合起來，人類通過科技的積累開始掌控自然。此時(shí)，人類對地球的認(rèn)識有限，普遍認(rèn)為資源和能源是無限的，取之不盡。地理大發(fā)現(xiàn)后，資本主義國家又將掠奪資源之手伸向了全球，此時(shí)的“全球化”就是資本主義掠奪的全球化，是東方發(fā)展中國家從屬于西方發(fā)達(dá)國家的全球化，是農(nóng)村從屬于城市的全球化。

200多年前開始，發(fā)達(dá)資本主義國家通過進(jìn)一步的工業(yè)化、現(xiàn)代化，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，科學(xué)技術(shù)為人類控制自然提供了有力武器。控制自然給發(fā)達(dá)資本主義國家?guī)砹藰O大的好處，尤其在物質(zhì)領(lǐng)域，但總的看控制自然的結(jié)果極不理想。丹尼斯·米都斯（Dennis L.Meadows）就預(yù)言增長的極限即將來臨：“如果在世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗方面現(xiàn)在的趨勢繼續(xù)下去，這個(gè)行星上增長的極限有朝一日將在今后100年中發(fā)生。最可能的結(jié)果將是人口和工業(yè)生產(chǎn)力雙方有相當(dāng)突然的和不可控制的衰退?！?/p>

半個(gè)世紀(jì)前，人類進(jìn)入了普費(fèi)斯特所說的全球危機(jī)時(shí)代，環(huán)境污染尤其是大氣污染嚴(yán)重威脅著全人類的生活，首先是當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家人們的生活。工業(yè)革命帶來的巨大繁榮的負(fù)面效應(yīng)從其發(fā)端開始積累?！霸谟?，截至19世紀(jì)末，人們看不見的二氧化碳排放從近乎為零猛增到超過100萬噸。當(dāng)美國經(jīng)歷20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)，燒掉的化石燃料也大幅度上升。而到上世紀(jì)末，美國每年的二氧化碳排放量超過20億噸，相當(dāng)于每人每年平均7噸?！卑l(fā)達(dá)國家經(jīng)過幾百年的掠奪性發(fā)展，已經(jīng)具備了解決本國生態(tài)危機(jī)的能力。同時(shí)，污染危及人們的生活，也促使人們對施政者施加壓力。“歷史提供了證明生態(tài)過程重要的許多例證。人類給他們生活的環(huán)境造成了巨大的改變。他們不得不通過改變自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)來適應(yīng)他們造成的變化。否則，人們將會(huì)消亡。這種情況在人類居住的地球上的每一歷史時(shí)期和每一地域都已然發(fā)生?！鄙鷳B(tài)治理首先在這些國家進(jìn)行，并取得了明顯的成效。

時(shí)至今日，“掠奪階段的資本主義已經(jīng)變化，福利國家制度和管理資本主義的意識形態(tài)，允諾使所有公民富裕起來，力圖通過證明穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)提高每個(gè)人的生活水平來使人們忠誠于現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度?！睆纳鷳B(tài)的角度來看，生活在發(fā)達(dá)資本主義國家的人民表面上是幸福的，經(jīng)歷了半個(gè)世紀(jì)的生態(tài)治理之后，這些國家藍(lán)天白云又有了，河水清清，草地碧綠。正因如此，一些后發(fā)展國家，比如中國、巴西、印度等國，均欲步其后塵。當(dāng)然，還有另一個(gè)重要原因，除了這些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)以外，發(fā)展中國家實(shí)在未能找到其他更好的途徑來治理本國日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

然而，大多數(shù)國家都有意或無意地忽視了一個(gè)前提，那就是發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理的成效不僅取決于其生態(tài)治理的理念先進(jìn)，更取決于其通過全球化貿(mào)易體系成功地實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，第三產(chǎn)業(yè)越來越發(fā)達(dá)，而低端的產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家。在發(fā)達(dá)國家，大煙囪、污水橫流的產(chǎn)業(yè)的確很難看到了，但這些國家對這些低端的、容易導(dǎo)致污染的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品并非沒有需求。相反，為了保證穩(wěn)步提高本國每個(gè)公民的生活水平，發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家進(jìn)口低端產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品越來越多。事實(shí)上，有利于發(fā)達(dá)國家的全球化貿(mào)易體系，讓發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)了污染向發(fā)展中國家的梯度轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國家的生態(tài)危機(jī)通過全球化過程轉(zhuǎn)嫁給了發(fā)展中國家。

發(fā)達(dá)國家的學(xué)者們對歐美發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理成功路徑的描述，事實(shí)上僅為一種假象。走發(fā)達(dá)國家這種轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)以達(dá)到國內(nèi)環(huán)境改善的路徑是不可取的，全球生態(tài)治理“局部有效，整體失效”就是其表現(xiàn)。揭露發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理有效的假象，找尋全球生態(tài)治理的有效途徑刻不容緩。

二、真相：全球化體系下歐美發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理的非生態(tài)性

的確，自20世紀(jì)50年代以來，歐美發(fā)達(dá)國家紛紛進(jìn)入了后工業(yè)社會(huì)，服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)逐步成為后工業(yè)社會(huì)最為成功的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)過幾十年的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，這些國家實(shí)現(xiàn)了本國產(chǎn)業(yè)的生態(tài)性轉(zhuǎn)型。如果歐美發(fā)達(dá)國家從此不再依賴低端的、污染比較嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品，那么，我們就完全有理由認(rèn)同歐美國家生態(tài)治理的成功。但事實(shí)恰恰相反，歐美發(fā)達(dá)國家同樣不可缺少低端污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，只不過它們通過產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級將污染產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家或不發(fā)達(dá)國家。在全球化體系下，現(xiàn)有的國際貿(mào)易機(jī)制讓污染產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了國際范圍的梯度轉(zhuǎn)移。

今天的全球化，基本上可以看作是西化或美國化，全球化的貿(mào)易規(guī)則主要根據(jù)歐美發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)（規(guī)則）而定。彼得·圣吉（Peter Senge）認(rèn)為：“全球化把國家和地區(qū)之間的相互依存度提高到前所未有的水平，同時(shí)也引發(fā)了史無前例的真正全球化的問題，其中不僅包括環(huán)境危機(jī)，諸如廢棄物總量和毒性水平的增加（常常從一個(gè)國家流向另一個(gè)國家）以及一系列有限自然資源的持續(xù)枯竭：也包括貧富差距的不斷擴(kuò)大，以及像國際恐怖主義這樣，針對這些失衡的問題而發(fā)、令人警醒的政治反應(yīng)?！比蚧欣跉W美發(fā)達(dá)國家，而這些國家正是依據(jù)現(xiàn)存的全球化貿(mào)易體系，建立了環(huán)境污染梯度轉(zhuǎn)移機(jī)制。歐美國家處于食物鏈的頂端，而發(fā)展中國家處于底端。歐美發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)的生態(tài)性轉(zhuǎn)型，是以發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)的非生態(tài)性為代價(jià)的。

從全球環(huán)境史來看，一些古文明因超出了生態(tài)承受范圍而崩潰，如兩河文明、瑪雅文明等，幸運(yùn)的是這些文明的崩潰都是孤立的事件，沒有造成全球?yàn)?zāi)難。然而，“隨著貿(mào)易擴(kuò)張，區(qū)域的限制與規(guī)模越來越不相關(guān)，而全球限制與規(guī)模的關(guān)系越來越密切。盡管貿(mào)易可以減少任何一個(gè)區(qū)域超過可持續(xù)規(guī)模的可能性，但這同時(shí)也意味著，如果我們超過了區(qū)域的可持續(xù)規(guī)模，就更可能超過了地球這個(gè)整體的可持續(xù)規(guī)模?！倍?dāng)前全球化背景下的國際貿(mào)易注重的仍然是更大量而非更高效地生產(chǎn)，增長本國的GDP仍然是主要目標(biāo)，而很少或不關(guān)注生產(chǎn)的規(guī)模。從長遠(yuǎn)來看，當(dāng)前一些國家“成功”的貿(mào)易體系將會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)超過可持續(xù)的規(guī)模。對于現(xiàn)有的全球化的國際貿(mào)易我們并沒有多次糾偏的機(jī)會(huì)，一些發(fā)達(dá)的或成功地利用世界貿(mào)易的國家，“人們消費(fèi)對環(huán)境負(fù)面影響可能會(huì)發(fā)生在其他的國家，而環(huán)境影響在這些國家更可能被忽視，”一個(gè)國家或一些國家的貿(mào)易的成功，可能建立在其他國家環(huán)境破壞的基礎(chǔ)上。

半個(gè)世紀(jì)以來，全球化體系逐步穩(wěn)定下來，有利于歐美國家的貿(mào)易體系也逐步固定下來，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之穩(wěn)固下來。從表現(xiàn)上看，發(fā)達(dá)國家靠產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，實(shí)現(xiàn)了本國良好的生態(tài)環(huán)境，其生態(tài)治理的成效令人矚目。但是，環(huán)境污染產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移實(shí)際上對環(huán)境有更大的負(fù)面影響。例如，“當(dāng)澳大利亞的熱帶雨林被宣布為世界遺產(chǎn)后（很大程度上是迫于環(huán)境保護(hù)主義者的壓力），澳大利亞關(guān)閉了許多管理先進(jìn)的木材廠，但木材消費(fèi)量并沒有減少。澳大利亞通過從其他生產(chǎn)效率較低的熱帶國家進(jìn)口木材替代了原來的木材供應(yīng)。結(jié)果是對世界范圍內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)造成了更大的損失。”

在安東尼·吉登斯（Antong Giddes）看來，不斷擴(kuò)大的不平等加上與之相關(guān)的生態(tài)環(huán)境危機(jī)是全球面臨的最嚴(yán)重的問題?！叭蚧⒉灰怨降姆绞桨l(fā)展，而且它所帶來的結(jié)果絕對不是完全良性的。對許多生活在歐洲和北美洲以外的人來說，全球化似乎就是西化或者美國化，因?yàn)槊绹F(xiàn)在是惟一的超級大國，在全球秩序中占據(jù)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)、文化和軍事地位?！比蚧觿×巳蛏鐣?huì)的不平等，發(fā)達(dá)國家也知道增長的極限即將來臨，但是有利于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化體系將其與資源和能源需求規(guī)模日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)隔離開了，因?yàn)樵絹碓蕉嗟奈廴驹僖膊皇前l(fā)生在其本土上。正因如此，這些國家明知增長的極限即將來臨也不控制其奢侈生活，其事實(shí)上所消費(fèi)的能源和資源是發(fā)展中國家人均量的數(shù)倍。對此，米都斯在《增長的極限》中表示了極度的失望：“在過去，環(huán)境加給任何增長過程的自然壓力中，技術(shù)應(yīng)用是如此成功，以致整個(gè)文明是在圍繞著與極限作斗爭而進(jìn)展的，而不是學(xué)會(huì)與極限一起生活而進(jìn)展的。這種文明由于地球及其資源顯得很龐大和人類及其活動(dòng)相對渺小而加強(qiáng)了。”

極限即將來臨，但發(fā)達(dá)國家并沒有準(zhǔn)備好與“極限一起生活”。依賴全球化體系，發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)了其他國家難以完成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家。“即使全球化并沒有導(dǎo)致原來環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)高的國家降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，但國際貿(mào)易使人們更容易忽視經(jīng)濟(jì)增長的成本。最近幾十年，大部分發(fā)達(dá)國家都注意到了自身環(huán)境的惡化，它們通過制定法律控制某些污染以及資源枯竭，在某種程度上這些措施產(chǎn)生了更高的效率，減少了污染性產(chǎn)品的消費(fèi)，改善了污染控制技術(shù)。但很多時(shí)候，這好像只是將污染和資源開采產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了沒有此類法律的國家。”發(fā)達(dá)國家的環(huán)境改善是以貧困國家的環(huán)境惡化為代價(jià)的。在發(fā)達(dá)國家，一些學(xué)者試圖將經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境污染的空間聯(lián)系相分離，甚至認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的環(huán)境改善正是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，而非其他。

真相就在這里：發(fā)達(dá)國家的環(huán)境改善與環(huán)境污染的空間轉(zhuǎn)移有關(guān)，發(fā)達(dá)國家的生態(tài)治理從全球范圍來看不具備生態(tài)性，發(fā)達(dá)國家的環(huán)境改善與全球化體系有關(guān)。歐美發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理的成功促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的全球轉(zhuǎn)移，一些發(fā)展中國家走上了發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)走過的工業(yè)化道路。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然污染了發(fā)展中國家的環(huán)境，卻也達(dá)到了中短期內(nèi)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)?！叭蛐缘馁Y本主義將繼續(xù)促進(jìn)沒有限制的經(jīng)濟(jì)與人口增長，將繼續(xù)刺激窮人們不斷增長的無法真正滿足的欲望，而且將加劇本已嚴(yán)峻的對自然界的要求。這一經(jīng)濟(jì)文化的影響將毀掉我們尚存的任何支離破碎的穩(wěn)定、秩序和正常的觀念，而且，我們只得屈居在這個(gè)變革已成為支配一切的生活原則的世界上。”全球化體系促進(jìn)了新一輪的全球工業(yè)化進(jìn)程，東方進(jìn)一步從屬于西方，而環(huán)境污染卻從西方轉(zhuǎn)移到了東方。而最令人遺憾的是，落后的東方發(fā)展中國家迫于發(fā)展的急切需要，仍然樂此不疲。

三、轉(zhuǎn)嫁：全球化體系下歐美發(fā)達(dá)國家生態(tài)治理過程中的生態(tài)危機(jī)輸出

發(fā)展中國家明知環(huán)境危機(jī)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，卻仍然樂于接收低端產(chǎn)業(yè)。在全球化體系下，歐美發(fā)達(dá)國家在其生態(tài)治理過程中，通過輸出生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁了本國的生態(tài)危機(jī)，歐美主導(dǎo)下的全球生態(tài)治理并未體現(xiàn)出應(yīng)有的生態(tài)性。從全球角度來看，這種全球生態(tài)治理是導(dǎo)致生態(tài)治理“局部有效，整體失效”的重要原因。那么這個(gè)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的過程是如何實(shí)現(xiàn)的呢？

（一）生態(tài)危機(jī)輸出何以可能

首先，發(fā)達(dá)國家國家以其較早發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，一步領(lǐng)先，步步領(lǐng)先。當(dāng)工業(yè)化帶來的生態(tài)危機(jī)威脅其生存和發(fā)展時(shí)，發(fā)達(dá)國家率先進(jìn)行本國的生態(tài)治理。發(fā)達(dá)國家對工業(yè)化的反思和檢討，使其不斷地保持著變革，尤其是發(fā)展模式的變革。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展污染少的第三產(chǎn)業(yè)，是其不斷變革的結(jié)果。馬克思和恩格斯曾對資本主義的變革作過深刻的闡述。在他們看來，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資本主義時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！瘪R克思和恩格斯通過對資本主義生產(chǎn)方式的考察得出，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)被工業(yè)所取代導(dǎo)致一度似乎非常穩(wěn)定可靠的不可動(dòng)搖的生態(tài)整體意識，連同所有社會(huì)穩(wěn)態(tài)發(fā)展的思想都成為過眼云煙。現(xiàn)代社會(huì)唯一不變的是不斷變革。發(fā)達(dá)國家的先發(fā)優(yōu)勢，保證了其變革有條件成功，使它們有條件向其他國家轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的輸出。

其次，發(fā)展中國家為了搭上工業(yè)化的末班車，拼命承接發(fā)達(dá)國家的低端產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)有的全球化貿(mào)易體系不僅讓發(fā)達(dá)國家有利可圖，也讓發(fā)展中國家有利可圖。對發(fā)展中國家來說，如果不想被工業(yè)化所拋棄的話，它就沒有選擇的余地，僅能選擇走同樣的工業(yè)化道路。工業(yè)化道路能帶來高效的生產(chǎn)力，能讓國民走向富裕，也能讓一些發(fā)展中國家走向富強(qiáng)。接受發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不僅不是在強(qiáng)迫的情況下進(jìn)行的，甚至是主動(dòng)請求才能獲取的，一些欠發(fā)達(dá)的工業(yè)化基礎(chǔ)落后的國家連承接低端產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)都沒有。搭上工業(yè)化的末班車，預(yù)示著走向富強(qiáng)的機(jī)會(huì)來了，否則就會(huì)面臨落后挨打的局面。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（伴隨著生態(tài)危機(jī)的轉(zhuǎn)移）就成為了一方愿打、一方愿挨的全球化國際貿(mào)易現(xiàn)象。當(dāng)生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家之后，這些國家的治理能力和治理理念跟不上發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球生態(tài)治理要求，發(fā)展中國家工業(yè)化道路導(dǎo)致的污染備受發(fā)達(dá)國家指責(zé)，甚至被當(dāng)作全球生態(tài)污染的罪魁禍?zhǔn)?，全球生態(tài)治理中的強(qiáng)者話語權(quán)在這里清晰可見。

最后，全球化商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)方式為生態(tài)危機(jī)輸出提供了渠道。人們追求公平、向往公平，然而不公平是客觀存在的。全球化的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)模式本身就是不公平的，因?yàn)檫@種模式是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的。由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)和政治上不平等的程度很高，全球化的貿(mào)易體系總是有意或無意地偏向于發(fā)達(dá)國家?！坝行┌l(fā)展中國家效率較高的初級農(nóng)產(chǎn)品和紡織品生產(chǎn)者無法進(jìn)入某些經(jīng)合組織市場，缺乏技能的貧窮工人前往較富裕的國家打工的機(jī)會(huì)也受到極大的限制。”相反，發(fā)達(dá)國家則可以通過現(xiàn)有的全球化商業(yè)體系將低端污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，然后將其高附加值的高端產(chǎn)品銷售給發(fā)展中國家，并運(yùn)回自己所需要的生活、生產(chǎn)資料。全球化并沒有打破幾百年來的國際貿(mào)易格局，相反進(jìn)一步強(qiáng)化了“不平等陷阱”：“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)不平等往往存在長期的代際自我復(fù)制，因此機(jī)會(huì)和政治權(quán)力不平等對發(fā)展帶來的負(fù)面影響，其傷害性更大。”發(fā)達(dá)國家通過全球化的貿(mào)易不斷將這種不平等強(qiáng)化，從而導(dǎo)致貧困國家難以找到擺脫貧困的更好的道路。因此，“不平等陷阱”非常頑固，生態(tài)危機(jī)輸出的路徑難以打破，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的這種不公平的危機(jī)輸出與輸入體制將在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)存在著。

（二）生態(tài)危機(jī)輸出何以實(shí)現(xiàn)

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都希望走向富強(qiáng)，這一愿景是生態(tài)危機(jī)輸出得以實(shí)現(xiàn)的前提。追求繁榮和富足，是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同的愿景，它需要所有國家共同努力，但仍然是可以實(shí)現(xiàn)的。“許多小的、原來相對貧窮的國家——丹麥、愛爾蘭、日本、馬來西亞、挪威和韓國——已經(jīng)在不同時(shí)期實(shí)現(xiàn)了跨越式增長。在兩代人的時(shí)間跨度內(nèi)從文盲率高居不下、普遍貧困的狀況發(fā)展成為文明、富裕的國家。它們在一個(gè)被其他大國主宰的全球經(jīng)濟(jì)體內(nèi)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。”第二次世界大戰(zhàn)之后，出于冷戰(zhàn)的需要，美國主宰的全球經(jīng)濟(jì)體系推動(dòng)許多國家完成了工業(yè)化任務(wù)。如作為戰(zhàn)敗國的日本，作為戰(zhàn)勝國的韓國，它們都在美國的主導(dǎo)下走向了富裕，從而復(fù)制了美國發(fā)展模式。美國支持下的工業(yè)化過程其實(shí)就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程，這種轉(zhuǎn)移既實(shí)現(xiàn)了美國的全球目標(biāo)，客觀上也推動(dòng)這些國家完成了工業(yè)化，日本甚至由此成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后，這些國家走向了富強(qiáng)，它們跟老牌的歐美發(fā)達(dá)國家一樣，也加入到了全球生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的行列。完成工業(yè)化的國家越多，現(xiàn)有的全球化貿(mào)易體系就越會(huì)加速生態(tài)危機(jī)的轉(zhuǎn)移過程，這種轉(zhuǎn)移已呈現(xiàn)出幾何級數(shù)的增長。

當(dāng)西方世界震驚于日本的成就時(shí)，中國這個(gè)世界上人口最多的國家，在沉寂了幾個(gè)世紀(jì)后，在最近的30幾年里再次崛起于世界舞臺?！跋癃q太人和不列顛人一樣，中國人也大量向國外散居，向全球化方向發(fā)展，從東南亞熱帶地區(qū)到北美的全球性大都市中都分布著他們的社區(qū)?！袊艘呀?jīng)在太平洋盆地的邊緣地帶——這個(gè)世界上最有活力的地區(qū)，開創(chuàng)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)大帝國。更重要的是，他們現(xiàn)在也日益關(guān)注如何發(fā)展中國自身巨大的工業(yè)潛力這一大型任務(wù)?！蓖瑯?，印度、巴西等發(fā)展中國家也進(jìn)入了工業(yè)化發(fā)展的快速道，它們都得益于全球化的貿(mào)易體系，其中尤其是中國。正如弗朗西斯·福山（Frencis Fukuyama）所說：“中國是全球化進(jìn)程的最大贏家之一，如果沒有國際貿(mào)易和出口，中國的很多增長都將是不可能的?！?/p>

當(dāng)中國和印度這樣的人口大國都完成工業(yè)化后，建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展社會(huì)的任務(wù)將越來越艱巨，因?yàn)樗械墓I(yè)化國家正在超出它們所擁有的承受能力，人類正在超出地球的承載能力?！按蠹s在400年前，起源于歐洲的工業(yè)現(xiàn)代化，現(xiàn)在正在擴(kuò)展到這個(gè)世界更偏遠(yuǎn)的地區(qū)，它在價(jià)值體系、消費(fèi)模式、制度和習(xí)慣等方面已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，只有在資源充足和機(jī)會(huì)無限的環(huán)境中才能繼續(xù)存在下去。但是，現(xiàn)在的世界越來越無法適應(yīng)未來，尤其無法適應(yīng)許多工業(yè)化程度較低的地區(qū)正在日益密集和增長的人口。”400年來，從歐美發(fā)達(dá)國家開始，到第二次世界大戰(zhàn)后的“亞洲四小龍”，再到近30年來的“金磚國家”，污染嚴(yán)重的低端產(chǎn)業(yè)不斷地從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，生態(tài)危機(jī)也就不斷地從先發(fā)展的國家逐步向后發(fā)展的國家轉(zhuǎn)嫁。這個(gè)梯度傳遞的過程，既是工業(yè)化的過程，也是生態(tài)危機(jī)隨之轉(zhuǎn)移的過程。全球工業(yè)化進(jìn)程日益加快，生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)移的速度也越來越快，在全球化體系下應(yīng)對生態(tài)危機(jī)的全球生態(tài)治理的任務(wù)也就越來越重。

四、警覺：全球化體系下中國參與全球生態(tài)治理的生態(tài)性選擇

福山和丹尼斯·皮拉杰斯（Dennis Pirages）都對中國工業(yè)化的發(fā)展表示了強(qiáng)烈的關(guān)注和憂慮。福山一邊指出美國消費(fèi)了很多自然資源，因此美國人沒有理由譴責(zé)中國的發(fā)展，一邊又對中國的發(fā)展表達(dá)他的擔(dān)心：“如果中國的13億人口和印度的10億人口都維持美國人的生活水平，或者比美國人的生活水平更高，那么這將會(huì)對地球構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，地球可能無法承受這樣水平的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。”皮拉杰斯的表達(dá)是這樣的：“即使存在資本向少數(shù)工業(yè)化國家的空前轉(zhuǎn)移，使生活接近少數(shù)工業(yè)化國家的消費(fèi)水平，對人口膨脹來說仍然不可能的。假如中國令人不可思議地達(dá)到了美國的消費(fèi)水平，那么肯定會(huì)導(dǎo)致一場生態(tài)災(zāi)難?？梢栽O(shè)想，在這樣的中國，其能源消耗可能會(huì)增加到現(xiàn)有水平的14倍，同時(shí)會(huì)比世界總消耗高25%?！?

福山和皮拉杰斯等人對中國的指責(zé)當(dāng)然是不應(yīng)該的，也是我們不能接受的。正如俞可平所說，“西方已經(jīng)享受到了，現(xiàn)在發(fā)展中國家如中國和印度要這樣享受了，發(fā)達(dá)國家就覺得給地球和人類帶來了資源危機(jī)和氣候危機(jī)，損害到了發(fā)達(dá)國家的利益了，覺得發(fā)展中國家就不應(yīng)該這樣了。如果是發(fā)達(dá)國家的學(xué)者單純提出這種責(zé)備，那么確實(shí)是不應(yīng)該的?！奔核挥?，勿施于人。西方學(xué)者的指責(zé)，我們肯定不能接受。

但是，西方學(xué)者表達(dá)的擔(dān)憂應(yīng)讓中國人警醒。我們曾經(jīng)天真地認(rèn)為，可以像歐美國家那樣，雖然生態(tài)污染了，但不妨礙發(fā)展：當(dāng)我們發(fā)展起來后，就可像歐美國家那樣進(jìn)行生態(tài)治理，將國內(nèi)治理得藍(lán)天白云、河水清清。事實(shí)上，“人類生活在一個(gè)有限的星球上，富國收入的增加是建立在消耗不可更新資源的基礎(chǔ)上（包括不可持續(xù)地使一些潛在的可再更新資源枯竭），這意味著未來不能用這些資源來提高貧窮國家人民的福利?！睔W美國家走過的生態(tài)治理道路，就是將生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到后發(fā)展國家的道路。這條道路，中國無法復(fù)制。在當(dāng)今的全球化貿(mào)易體系下，中國的外向型經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴于歐美等發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)。對于中國來說，轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)既不可能，也不可取。

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，必須滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化生活的需要。中國人民同其他發(fā)展中國家的人民一樣，都希望達(dá)到發(fā)達(dá)國家居民的生活水平。當(dāng)然，西方學(xué)者的擔(dān)憂也不是多余的，“當(dāng)中國人民的生活水平達(dá)到第一世界國家水平之后，全球人類的資源利用及對環(huán)境造成的影響將會(huì)倍增。然而，我們并不知道當(dāng)前地球上的人類資源利用和環(huán)境能否承受這樣的沖擊?！敝袊嗣裼袡?quán)利享受到更好的更豐富的物質(zhì)生活，這就使中國的問題自動(dòng)變成了全世界的問題。中國政府既不會(huì)推卸讓國內(nèi)人民生活富足的責(zé)任，也不會(huì)推卸參與全球生態(tài)治理的責(zé)任。

中國必須認(rèn)識到，一國內(nèi)的行動(dòng)已經(jīng)不足以解決全球化體系下的全球生態(tài)治理問題，因此必須加強(qiáng)全球協(xié)同?！皣H貿(mào)易和其他通過國際磋商確定的政策都會(huì)影響貧窮、生物多樣性縮減、溫室氣體排放以及諸如氮?dú)馀欧藕投練忉尫诺绕渌颦h(huán)境溢出效應(yīng)。為獲取政策目標(biāo)之間的協(xié)同效應(yīng)，避免不愿出現(xiàn)的后果，在國際層面上進(jìn)行協(xié)凋，并將行動(dòng)落實(shí)到每個(gè)國家是很重要的?！比蚧w系下世界貿(mào)易制度的缺陷和環(huán)境薄弱環(huán)節(jié)導(dǎo)致的社會(huì)溢出效應(yīng)，將貧困國家和富裕國家綁定，在可持續(xù)發(fā)展問題上形成了全球性的共同利益。

當(dāng)然，中國也應(yīng)該認(rèn)識到，我們在許多領(lǐng)域未能做好全球生態(tài)治理工作。比如，1998年的一場嚴(yán)重的洪災(zāi)，讓中國人痛下決心禁止砍伐森林，“此后，中國的木材進(jìn)口量翻了6倍，主要從熱帶地區(qū)進(jìn)口熱帶木材，如馬來西亞、加蓬、巴布亞新幾內(nèi)亞和巴西等。中國目前的木材進(jìn)口量僅次于日本，而且很快就會(huì)超越。中國也從溫帶國家進(jìn)口木材，主要從俄羅斯、新西蘭、美國、德國和澳大利亞進(jìn)口?！敝袊鴱娜澜邕M(jìn)口木材這一事實(shí)，“意味著中國與日本一樣，保護(hù)本國森林，將砍伐森林的問題轉(zhuǎn)移給其他國家。在一些國家（如馬來西亞、巴布亞新幾內(nèi)亞和澳大利亞），濫伐森林的問題已經(jīng)到非常嚴(yán)重的地步?！痹诂F(xiàn)有的全球化體系下，世界貿(mào)易容易出現(xiàn)這類問題。這是全球化體系下世界貿(mào)易的非生態(tài)性的主要表現(xiàn)形式。在其他領(lǐng)域也有類似的問題出現(xiàn)。正視這個(gè)事實(shí)是中國參與全球生態(tài)治理集體行動(dòng)的前提。

中國是一個(gè)發(fā)展中國家，且中國的發(fā)展具有無限的可能，因此中國又被一些西方學(xué)者所推崇，認(rèn)為中國將成為全球生態(tài)治理的一支重要的力量，甚至是領(lǐng)導(dǎo)者。當(dāng)全球生態(tài)危機(jī)越來越嚴(yán)重時(shí)，中國政府被許多西方學(xué)者所看好，并被寄予厚望。如彼得·圣吉認(rèn)為：“正是在這個(gè)世界中，中國，很快還有印度，將在塑造我們大家的未來路徑中扮演關(guān)鍵角色。盡管從許多方面看，讓最新加入全球工業(yè)擴(kuò)張競賽的這些國家承擔(dān)這樣的責(zé)任并不公平，但從另一些角度看，中國恰恰具備了獨(dú)一無二的資格，來勝任這一角色?！辟Z雷德·戴蒙德（Jared Diamond）也表達(dá)了同樣的想法：“中國幅員遼闊，且政府采用由上而下的方式制定決策，其影響力勢必深遠(yuǎn)重大，……如果中國政府將解決環(huán)境問題的重要性置于人口增長問題之上，以執(zhí)行計(jì)劃生育政策的魄力和效率來實(shí)施環(huán)境保護(hù)政策，那么中國的將來必定光輝燦爛?！?/p>

中國政府也要清醒地認(rèn)識到，在發(fā)展過程中還存在著一些悖論，如全球生態(tài)治理依賴能源和資源的大量投入，而全球生態(tài)危機(jī)又恰恰是由能源和資源的過度使用所導(dǎo)致的。威廉·萊斯（William Leiss）對此作了深刻的反思：“要使環(huán)境得到復(fù)蘇并維持在一種良好的狀態(tài)，就必須增加能源和資源。工業(yè)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)過分地耗費(fèi)了世界的能源和資源，要得到一個(gè)更好的環(huán)境將會(huì)擴(kuò)大對能源和資源的需求。”這一悖論的解決，需要一種新的全球生態(tài)治理理念，需要一種與以往大相徑庭的國家間治理模式，不同國家必須在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境領(lǐng)域相互依存，并不斷改進(jìn)相應(yīng)的治理模式。正如羅西瑙所說：“當(dāng)今世界令人擔(dān)憂的問題不是國家作為世界體系主要行為體的衰落（盡管某些跨國行為體的作用日益顯著），而是國家能否認(rèn)識到它們必須齊心協(xié)力，共同管理好這個(gè)相互依存的多樣性世界?！?/p>

在全球化體系下，中國參與全球生態(tài)治理的生態(tài)性選擇可以是多向的：

首先，中國必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的增長方式。歐美式發(fā)展道路和生態(tài)治理方式不適合中國，且歐美國家對中國需求的能源和資源的圍堵和控制，也使中國無法單純地重走發(fā)達(dá)國家走過的道路。中國必須轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，要特別發(fā)展環(huán)境友好、節(jié)能、低碳和綠色的經(jīng)濟(jì)，保證走生態(tài)性的道路。

其次，中國必須超越資本主義工業(yè)化的發(fā)展模式。在全球工業(yè)化的過程中，資本的積累不斷追求短期的經(jīng)濟(jì)效益而不考慮生態(tài)危機(jī)和可持續(xù)發(fā)展，從先發(fā)展國家到后發(fā)展國家都采取了非生態(tài)性的發(fā)展方式，其結(jié)果是隨著資本積累而來的財(cái)富的幾何級數(shù)的增長將人類帶向滅亡的危險(xiǎn)境地。因此，“對資本主義的超越是很有必要的。另一方面，資本積累使人類革新的方式大大增加了（這只是人類歷史上的一個(gè)小插曲而已），同時(shí)人類的心智、文化也大大地豐富了，這一切都使超越成為可能?！辟Y本的全球化，使文明世界化了，盡管世界貿(mào)易體系是一種由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的不公平體系，中國仍然可以利用現(xiàn)有的全球化體系，獲取中國發(fā)展之所需，超越發(fā)達(dá)國家的非生態(tài)性的發(fā)展模式。正如鄧小平教導(dǎo)我們的：“資本主義國家中一切要求社會(huì)進(jìn)步的政治力量也在努力研究和宣傳社會(huì)主義，努力為消滅資本主義社會(huì)的各種不公道、不合理現(xiàn)象直至實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命而斗爭。我們要向人民特別是青年介紹資本主義國家中進(jìn)步和有益的東西，批判資本主義國家中反動(dòng)和腐朽的東西?！泵鎸θ找鎳?yán)重的生態(tài)危機(jī)，中國單方提出走生態(tài)文明之路，在本國試行一條可持續(xù)的發(fā)展之路，它既是中國的生態(tài)治理，它也是全球生態(tài)治理的一部分，且它是具有生態(tài)性的。

最后，中國的生態(tài)治理仍然得依靠自然生態(tài)、尊重自然的修復(fù)能力、遵循自然的發(fā)展規(guī)則?！凹词乖谟⑷毡竞兔绹钚[、污染最重、自然面目最少的地區(qū)，生命仍在周邊蓬勃發(fā)展，等待時(shí)機(jī)重新占領(lǐng)失去的領(lǐng)地。從歷史的長河來看，工業(yè)文明只是一個(gè)小小的臨時(shí)性干憂因素?！雄E象表明工業(yè)文明是一個(gè)像蓋亞一樣的自我完善的實(shí)體，并且會(huì)注意到自身造成的影響并重新進(jìn)行不斷的修正?！币虼耍盎貧w自然”是可能的或者是應(yīng)該嘗試的，人類若能做到與自然和諧相處，未嘗不能做到恢復(fù)自然、實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好的社會(huì)。威廉·貝納特（William Beinart）和彼得·科茨（Peter Costes）等人都表達(dá)了同樣的思想：“對一代人來說，表土或者原始森林的損失是難以挽回的，但是，在經(jīng)歷了幾百年的變遷之后，這些損失可能就遠(yuǎn)沒有那么具有災(zāi)難性了，甚至從地質(zhì)或氣候的尺度來看已經(jīng)微不足道了。所以我們在進(jìn)行破壞的同時(shí)也在進(jìn)行轉(zhuǎn)型。改革的速率加快了，無法排除毀滅性的后果，但是樹木在倒下的同時(shí)也會(huì)有新的長起，即便它們不能代替原有的。”若生態(tài)治理在全球范圍內(nèi)達(dá)成共識，在全球經(jīng)濟(jì)共生共榮的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)的良性循環(huán)也是可能的。當(dāng)然，全球生態(tài)治理要走向生態(tài)性，需要先發(fā)展起來的國家承擔(dān)更多的責(zé)任，幫助后發(fā)展的國家，提供給它們更多的生態(tài)治理技術(shù)，這是符合全人類生態(tài)利益的。未來的中國，隨著國家的強(qiáng)盛亦會(huì)承擔(dān)更多的全球生態(tài)治理責(zé)任。中國也一直是這樣做的，中國單邊的生態(tài)治理行動(dòng)，全球有目共睹。