劉健康

摘 要：本·阿格爾不但第一次提出了“生態(tài)學馬克思主義”的概念，而且在吸收諸多學派思想的基礎上，全面地闡述了當代生態(tài)學馬克思主義思想，使得生態(tài)學馬克思主義產生了國際性的影響。本文擬將就其中的生態(tài)危機、異化消費和期望破滅了的辯證法、分散化和非官僚化等生態(tài)學馬克思主義思想觀點進行梳理和淺顯探析，以期能對本·阿格爾的生態(tài)學馬克思主義思想作系統(tǒng)把握進而對整個生態(tài)學馬克思主義的研究打下堅實的基礎。

關鍵詞：生態(tài)危機;異化消費;期望破滅了的辯證法;分散化和非官僚化

生態(tài)學馬克思主義是產生于上世紀中葉的西方馬克思主義流派。作為一種新的西方馬克思主義思潮，生態(tài)學馬克思主義“試圖用馬克思主義的觀點分析生態(tài)危機、探討解決生態(tài)危機的途徑，并用生態(tài)學觀點對馬克思主義進行補充、重建和超越?！盵1]（p281） 生態(tài)學馬克思主義的代表人物有威廉·萊易斯、本·阿格爾、安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、約翰·福斯特等。這其中，加拿大的社會學教授本·阿格爾首次提出了“生態(tài)學馬克思主義”的概念，進而使得生態(tài)學馬克思主義發(fā)生了國際性的影響。

作為生態(tài)學馬克思主義的主要代表人物之一，本·阿格爾的生態(tài)學馬克思主義思想主要體現在他于1979年出版的《西方馬克思主義概論》一書中。關于此書，本·阿格爾這樣寫道：“雖然這是一本不帶偏見得介紹理論和歷史材料的教科書，但它也是一本關于馬克思主義前途的書。因此，運用過去的材料，對之進行新的綜合，從而提出我們關于馬克思主義前途的論點，就是我們義不容辭的責任了?！?[2]（p416） 事實也的確如此，著作就馬克思的辯證法、危機理論等諸多問題都有著精深的探討，本文僅將就其中本·阿格爾的生態(tài)學馬克思主義思想作淺顯探析。

一、新的危機理論：資本主義生產與整個生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾

本·阿格爾在此書最后一章“重新研究危機理論：現代馬克思主義的諸多方面”中，在縱覽二十世紀六七十年代歷史發(fā)展的基礎上，提出了“80年代的大規(guī)模的社會變革可能會表現為一種‘生態(tài)學馬克思主義” [2]（p414）的論斷。本·阿格爾認為壟斷資本主義的現狀已和馬克思那個時代已完全不同，資本主義的基本矛盾盡管依然存在，但實際的趨勢已有了很大變化。他指出馬克思三個方面的方法論主張：異化的理論和對異化的批判;深深根植于內在矛盾的制度的理論;危機的理論和過渡的戰(zhàn)略?！暗浆F在為止，我們的探討已主要涉及了馬克思主義關于異化、統(tǒng)治和物化的理論以及資本主義的內在矛盾的理論?，F在該致力于較具體地探討70年代的危機理論了?！?[2]（p417）關于新馬克思主義國家理論的危機模式，本·阿格爾介紹了當時社會理論界發(fā)表的財政危機理論和合法性危機理論。尤其是對于這后一種理論，本·阿格爾對其進行了集中的介紹，并提出了自己的觀點。他指出這一種當代資本主義的危機理論“并沒有像植根于國家分析的新馬克思主義危機理論那樣受到明顯的關注，但其重要性并不亞于它。這一理論認為不僅資本主義生產過程中存在著根深蒂固的矛盾，而且生產過程據以同整個生態(tài)系統(tǒng)相互作用的方式也存在著根深蒂固的矛盾。這種生態(tài)危機論，或我們所說的生態(tài)學馬克思主義，認為限制工業(yè)增長的迫切要求將形成重大的政治壓力，這些壓力也許會迫使人們對作為工業(yè)資本主義文明的目標和方法進行徹底的重新評價。” [2]（p420）他繼而指出，生態(tài)學馬克思主義之所以是馬克思主義的，恰恰就是因為它是從資本主義的擴張動力中來尋找揮霍性的工業(yè)生產的原因的。但同時他也指出，雖然資本主義正像馬克思所理解的那樣是以不斷擴大作為利潤來源的商品生產為基礎的，但是馬克思等很多馬克思主義者忽視或完全不理解這種形式的浪費性的過度生產對地球的生態(tài)系統(tǒng)所造成的后果以及這種過度生產對無止境的消費的影響等。在此基礎上，本·阿格爾提出了“異化消費”的現象，并且認為新的危機動態(tài)是由所謂的“期望破滅了的辯證法”引起的。通過對這兩個概念的界定，本·阿格爾指出了生態(tài)馬克思主義的雙重目的，即要設計將打破過度生產和過度消費控制的社會主義的未來。“生態(tài)學馬克思主義是從不同的、更深一層的發(fā)達資本主義角度理解矛盾的。它把矛盾置于資本主義生產和整個生態(tài)系統(tǒng)之間的基本矛盾這一高度，認為資本主義生產的擴張主義動力由于環(huán)境對增長有著不可避免的、難于消除的制約而不得不最終受到抑制。” [2]（p421） 他通過分析米利班德、哈貝馬斯、布雷弗曼等的理論（米利班德和哈貝馬斯提出了一種理解國家在壟斷資本主義中的自我矛盾的和受危機制約的干涉作用的國家理論;布雷弗曼對發(fā)達資本主義的勞動破碎化和等級制的協(xié)調進行了批判;萊易斯則從馬克思主義的角度探討了生態(tài)危機的問題，并提出不同于國家理論家們的危機理論），進一步指出，生態(tài)危機理論與由考察資本主義國家作用所形成的危機理論是相互補充的，生態(tài)危機理論需要國家理論和危機理論?？傊尽ぐ⒏駹柕挠^點，即認為“馬克思主義關于工業(yè)資本主義生產領域的危機已經失去效用，今天危機的趨勢已轉移到消費領域，亦即生態(tài)危機取代了經濟危機，盡管如此，我們仍將從馬克思主義關于資本主義本質的見解出發(fā)，努力揭示生產、消費、人的需要、商品與環(huán)境之間的關系。”[3]（p78）這即是本·阿格爾生態(tài)學馬克思主義思想的一個主要特征。概括一點講，即“本·阿格爾就是從反思馬克思的資本主義危機理論入手，通過分析資本主義生態(tài)危機和消費危機產生的根源，以生態(tài)、需要和消費三者之間的矛盾運動來建構他的生態(tài)學馬克思主義理論的。[4]”

二、異化消費和期望破滅了的辯證法：生態(tài)危機的根源和社會變革的動力

事實上，以上已經明確指出了本·阿格爾生態(tài)學馬克思主義的中心論點，即：生態(tài)危機事實上已成為主要的社會危機。資本主義的生產方式是觸及這一變化的根源，而且會將進一步的加劇危機?；诖耍尽ぐ⒏駹柺紫日撟C了他認為的生態(tài)危機的根源——異化消費和新的危機動態(tài)的導火線也即社會變革的動力——期望破滅了的辯證法。

本·阿格爾指出，需求理論是理解社會變革運動背后的基本原理的重要途徑。但對于馬克思所考慮的人的需求理論的框架，本·阿格爾一再強調指出，馬克思并沒有對需求理論進行概括。所以他認為，馬克思的異化勞動的理論已不再能單獨用于分析現代資本主義的危機趨勢了。指出這些缺點是資本主義早期歷史階段多特有的?！吧鐣兏锏膭恿透灿谌说男枨笈c商品的相互作用的過程之中，而這種過程是由有限的生態(tài)系統(tǒng)確定的?！盵2]（p486）在這個論斷下，本·阿格爾提出了“異化消費”的概念。他認為在資本主義條件下，提供商品的情況將發(fā)生危機，這又將引起人們對滿足方式的重新思考。商品消費作為滿足需要的唯一源泉，因而也是異化的。所以說，異化消費是導致資本主義生態(tài)危機的根源。在資本主義條件下，提供商品的情況將發(fā)生危機，這又將引起人們對滿足方式的重新思考。本·阿格爾所說的異化消費是指“人們?yōu)檠a償自己那種單調乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現象?！盵2]（p494）他指出，這種獲得商品的過程并不是直接使需求與商品的通常外觀對上號，這一過程要復雜得多。它使需求適應某種商標名稱的產品，而不是適應“純”產品本身。他特別提到了發(fā)達工業(yè)社會及其高集約度的市場布局的兩個特征：一是需求與商品之間的關系由于以廣告為媒介而變得十分復雜;二是人們把貫注于消費當作滿足需要的唯一源泉。本·阿格爾認為，作為生態(tài)學馬克思主義兩種分析觀點之一的異化消費（另一種分析觀點是認為資本主義商品生產的擴張主義的動力導致資源不斷減少和大氣受到污染的環(huán)境問題），是一個沒有得到高度重視的問題。當然，本·阿格爾同時也承認這與馬克思所處的時代資本主義當時的發(fā)展狀況有關，或是由于廣告的出現，需求與商品之間的關系變得復雜，或是把人的滿足幾乎完全等同于消費。但本·阿格爾究竟想證明什么？他這樣寫道：“粗心的讀者也許會把我們的論點看作是要求倒退到前工業(yè)化的不受豐?！_的時代去。另一些人也許會認為我們想要提出一套不會導致環(huán)境惡化的特殊的‘真正消費需求。但這兩者都不是我們的目的。我們的論證與其說是救世藥方還不如說是一種描述?！盵2]（p495）而事實上，異化消費本來就是當代資本主義社會為了延緩經濟危機而誘使人們把追逐消費作為真正的滿足，從而導致過度消費的現象。因此，消滅生態(tài)危機的前提必然是消除異化消費。我想這應該是本·阿格爾“描述”這種現象的初衷吧。那么，本·阿格爾所提出的最深層的問題，抑或在他所借鑒的“穩(wěn)態(tài)經濟”的情況下，伴隨著人們對自己關于人的需求與商品之間關系的價值觀重新進行思考和依附以廣告為媒介的消費并把這種消費看作是人的滿足的唯一手段的現象消失的過程中，靠的是什么樣的一種動力呢？對此，本·阿格爾明確提出：期望破滅了的辯證法的動態(tài)過程是進行社會主義變革的強有力的動力。

本·阿格爾指出，期望破滅了的辯證法指的是這樣一種情況：“即在工業(yè)繁榮和物質相對豐裕的時期，本以為可以真的源源不斷提供商品的情況發(fā)生了危機，而這不管愿意與否無疑將引起人們對滿足方式從根本上重新進行評價。人們對發(fā)達工業(yè)社會可以源源不斷提供商品的能力的期望破滅，最終會走向自己的對立面，即對人們在一個基本上不完全豐裕的世界上的滿足前景進行正確的評價，盡管公認要進行這種評價是很難的?！盵2]（p490） 這種辯證法是消費者突然從對資本主義的生產和消費的幻想中清醒過來和可能重新調整對于幸福含義理解的過程。但本·阿格爾同時也強調期望破滅了的辯證法并不是要提倡重新培育清教徒式的簡樸精神，而是要調整人們對好生活的性質和質量的看法。通過對他設想的社會變革過程中的三個相互關聯(lián)的步驟的分析，本·阿格爾進一步肯定了期望破滅了的辯證法在社會主義變革的動態(tài)過程中的動力作用：生態(tài)系統(tǒng)無法支撐無限的增長，從而將需要縮減為只供給人的需要的生產。這就得要求人們減少內在需求，重新定位自己的需求方式。人們可以在社會有用的生產活動中實現自己本身的基本愿望和財富。本·阿格爾因此縝密預言：“期望破滅了的辯證法會使人們重新形成自己的價值觀和愿望。雖然我們沒有對匱乏本身做出評估，但情況很可能是這樣的，即物質豐裕的縮減感會觸發(fā)重新評估滿足手段的過程。因此，社會變革就可能由人們?yōu)檎鞣鷳B(tài)危機的真正威脅所作的努力而引起，從而使我們能以新的彈性和靈活性擺脫危機，并以這種彈性和靈活性從勞動中獲得意義和滿足” [2]（p498） 總之，期望破滅了的辯證法既導致人的需求的重新表達又可以使人們對從勞動中獲得滿足的前景改變看法。結論即是：期望破滅了的辯證法的動態(tài)過程是進行社會主義變革的有力動力。

三、分散化和非官僚化：消除生態(tài)危機并走向生態(tài)社會主義社會的途徑

“分散化和非官僚化是本·阿格爾為改造發(fā)達資本主義社會的藥方?！盵5]在對異化消費和異化消費所引起的生態(tài)壓力作了詳細分析后，本·阿格爾對改組發(fā)達工業(yè)資本主義社會的問題進行了具體的思考，提出了分散化和非官僚化的途徑。

本·阿格爾是通過對E·F·舒馬赫思想的介紹來論證“分散化”的。舒馬赫在《小的是美好的》一書中，對小規(guī)模技術的專門術語進行了界定，并提出用“適宜的技術”來消除現代工業(yè)生產高度集中的特性。除此之外，舒馬赫還從各種道德的和政治的前提出發(fā)論證了“最大的不一定就是最好的”。他指出，人的生活目標應是尋求需求與消費之間的協(xié)調性。本·阿格爾認為，盡管舒馬赫對異化消費的不滿是根本性的，但他未能把他的小規(guī)模技術的概念與從質上對主要社會政治制度進行的變革聯(lián)系起來。同時，舒馬赫探討技術為主題的方法并不是馬克思主義的。總結起來，本·阿格爾認為就是因為不能使舒馬赫對龐大工業(yè)的批判成為創(chuàng)造一種技術變革的社會主義理論的主要武器，所以他沒有充分理解技術和社會結構的連鎖性。然而，既然如此，介紹舒馬赫的這一思想意義又在哪呢？本·阿格爾指出，通過把舒馬赫的這一思想觀點“激進化”，就可以發(fā)現小規(guī)模技術的社會政治意義，它就可以完全揭示與集中的技術觀念有關的技術和社會政治方面的連鎖性。所以說，分散化所指的在工業(yè)生產中運用小規(guī)模技術、通過工業(yè)生產分散化來緩解生態(tài)危機的過程將意味著，在資本主義條件下不僅要改組資本主義工業(yè)生產的技術過程，而且還要改組這種社會制度的權力關系。本·阿格爾對于“非官僚化”概念的論證是從介紹社會學家馬克斯·韋伯的思想而展開的。為大規(guī)模的集中技術進行辯護的理論傳統(tǒng)一直認為，大規(guī)模的集中技術比分散的、地區(qū)的和局部的技術更有效。本·阿格爾認為這種社會學思想傳統(tǒng)是以馬克斯·韋伯關于官僚主義和權威的思想論述為基礎的。本·阿格爾鮮明指出，小規(guī)模技術的概念同韋伯的官僚主義的社會學是根本對立的，理由是假如生產過程分散化，是可以民主地組織生產過程的。通過對蘇聯(lián)和南斯拉夫社會主義所有制的探討，本·阿格爾又指出社會主義所有制本身就可以理解為集中化與分散化這兩極之間的連續(xù)統(tǒng)一體。就這樣，本·阿格爾論證了分散化和非官僚化的關系和作用：社會主義所有制分散化的程度與非官僚化的程度是成正比的。生態(tài)危機的解決有待于工業(yè)生產的分散化和現代社會生活的全面非官僚化和非異化?？傊诒尽ぐ⒏駹柨磥恚稚⒒头枪倭攀窍鷳B(tài)危機和走向生態(tài)社會主義的前提和途徑。

四、結語

在生態(tài)危機愈演愈烈的當下，理清本·阿格爾的生態(tài)學馬克思主義思想內容具有重要的理論和現實借鑒意義。本文就是對本·阿格爾的生態(tài)危機、異化消費、期望破滅了的辯證法、分散化和非官僚化這幾個對生態(tài)學馬克思主義的發(fā)展有著歷史和現實意義的觀點進行了淺顯的梳理，盡管本·阿格爾的生態(tài)學馬克思主義思想一直呈現著烏托邦的性質，但還是對當下有一定借鑒性的。通過對其幾個典型的觀點作淺顯的梳理來進一步弄清本·阿格爾的原始思想，這也主要是想突出他把生態(tài)的視角引入歷史唯物主義的這一貢獻。此外，本·阿格爾的觀點分析中滲透著馬克思主義的方法論和批判精神，比如馬克思對資本主義社會的系統(tǒng)分析的方法、辯證分析的方法等等。這一點在以上梳理的過程中也沒有分而概括。筆者認為對本·阿格爾主張重新認識人與自然的關系、重新把握社會制度與人對自然的統(tǒng)治在各領域的密切聯(lián)系的再認識和領會是有一定現實意義的。畢竟，時代的局限性總會限制當下理論的論證視野的?？偠灾?，本·阿格爾的生態(tài)學馬克思主義的基本思想有一定的合理性，當然它的許多思想局限被以后的生態(tài)學馬克思主義思想所超越和發(fā)展也是歷史的必然。

參考文獻：

[1]王鳳才.追尋馬克思.[M].濟南：山東大學出版社，2003.

[2][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論.[M].慎之等，譯.北京：中國人民大學出版社，1991.

[3] 徐艷梅.生態(tài)學馬克思主義研究.[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[4] 王雨辰.生態(tài)辯證法和解放的烏托邦.[J].武漢大學學報，2006（3）：134-139.

[5] 郭劍仁.福斯特的生態(tài)學馬克思主義思想研究.[D].武漢：武漢大學，2004.