王含之

【摘要】在戊戌變法中，光緒大多采納了維新派的建議，很想大有作為。但同時(shí)，光緒帝并沒有真誠(chéng)地拋卻私心雜念，惟改良派之議是聽。他的所作所為表明，他只是想通過變法實(shí)現(xiàn)救亡圖存，挽救清王朝于風(fēng)雨飄搖之中。由此看來，光緒帝是一個(gè)接近維新派的較開明的皇帝。 【關(guān)鍵詞】光緒 戊戌變法 洋務(wù)派 開明皇帝 【中圖分類號(hào)】K256 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）02-0255-02 光緒皇帝（1871-1908），姓愛新覺羅，名載湉，即帝位后的年號(hào)為光緒，是中國(guó)近代的一個(gè)封建皇帝，由于他所處的特殊時(shí)代以及他不平凡的經(jīng)歷，使他成為中國(guó)近代史上頗有爭(zhēng)議的一位人物，史學(xué)界對(duì)光緒皇帝的評(píng)價(jià)不一。百日維新是光緒短暫一生中最重要的時(shí)期，因此本文試圖側(cè)重對(duì)這一時(shí)期光緒皇帝的表現(xiàn)略作剖析，就光緒的歷史定位問題談點(diǎn)自己的看法，以求教于師友。 一、光緒是維新皇帝質(zhì)疑 光緒帝親政后的第五年爆發(fā)了甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管光緒帝為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利作了種種努力，但由于各種原因，戰(zhàn)爭(zhēng)仍以中國(guó)的慘敗而告終，被迫簽定了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后的幾年間，各帝國(guó)主義國(guó)家都以中國(guó)為宰割對(duì)象，紛至沓來，在廣袤的中國(guó)大地上，強(qiáng)占租界地，任意劃分勢(shì)力范圍，競(jìng)相分割中國(guó)領(lǐng)土，肆意掠奪鐵路修筑權(quán)和礦山開采權(quán)，大量對(duì)華輸出資本。中國(guó)亡國(guó)危機(jī)迫在眉睫。這一切更加深刻地刺激著雖無實(shí)權(quán)但又在位的光緒皇帝。光緒帝看出了“強(qiáng)鄰狡焉思啟，合以謀我”[1]的危機(jī)，一種亡國(guó)滅種的危機(jī)感和救亡圖存的緊迫感籠罩心頭。他認(rèn)為“非變法不能救中國(guó)”，[2]康有為的屢次上書，使之“變法之志更決”，[3]旋即頒布了“明定國(guó)是”詔書，宣布變法。戊戌變法是同光緒緊緊地聯(lián)系在一起的。如果沒有光緒皇帝的同情、支持以及他力排眾議，推行新政，就沒有歷史上的戊戌變法，但能否憑此斷定光緒就是維新皇帝呢？ 在百日維新期間，光緒帝根據(jù)康有為的條陳，發(fā)布了一系列上諭，其主要內(nèi)容是：在除舊方面，廢除八股考試制度，改試策論，將各省“書院”改為學(xué)堂；裁撤京內(nèi)外衙門、冗員；裁減陸營(yíng)，用西法練兵；命各衙門刪除繁冗舊例，另定簡(jiǎn)明則例，準(zhǔn)滿人自謀生計(jì)等。在布新方面，籌辦京師大學(xué)堂；設(shè)立農(nóng)工商總局和鐵路礦務(wù)總局；獎(jiǎng)勵(lì)民辦工業(yè)，允許官民上書言事；設(shè)立譯書局；獎(jiǎng)勵(lì)新著作和新發(fā)明；準(zhǔn)許自由創(chuàng)辦報(bào)館，組織學(xué)會(huì)；編制國(guó)家預(yù)決。這些變法的上諭，在一定程度上來說，具有打擊封建專制制度和發(fā)展中國(guó)資本主義的作用。 可是，如果我們將康有為等人所提出的建議與光緒皇帝頒布的政令的內(nèi)容相比較就可以發(fā)現(xiàn)，光緒帝并不想動(dòng)搖其根基，變革其根本。 在政治上，光緒沒有真正接受維新派的變法綱領(lǐng)。維新派最高的政治主張就是實(shí)現(xiàn)“君民合法”，興民權(quán)、開議院，建立君主立憲政體，但是反映在光緒的上諭里，僅僅是“士民有上書言事者，……不準(zhǔn)稽壓，倘有阻格，即以違旨懲處”。[4]變法還是不變法以及怎樣變法，在康有為看來，開制度局是一個(gè)關(guān)鍵。光緒接受洋務(wù)派和其他大臣的意見把它也否定了。 在經(jīng)濟(jì)方面，維新派最重要的主張就是設(shè)通商院（或稱工商總局）和廢除厘金制度。最后，頭一項(xiàng)要求準(zhǔn)奏，但是，規(guī)定要由地方長(zhǎng)官揀派和督率“員紳”來辦，而不讓普通商人參加。而“厘金一事……法稱最善，行之既久，經(jīng)理不得其人，遂致弊端叢集，……總之理財(cái)之道，取之農(nóng)不若取之商，用吏役不若用士人，不外從前創(chuàng)辦厘金之良法”。[5]這當(dāng)然不是要裁撤厘金，也沒有表示“行新政就緒”以后就裁撤，而是為厘金制度辯護(hù)，維護(hù)早期洋務(wù)派推行的，不利于民族資本主義自由發(fā)展的政策。 二、光緒是一個(gè)接近維新派的較開明的皇帝 對(duì)待光緒在變法中一些具體問題所持的態(tài)度，我們不能一味地盲加肯定。縱然光緒在“變法”實(shí)施過程中敷衍搪塞，沒有真正重視，更多的事情上并沒有采取具體措施，這是有局限的，甚至帶有妥協(xié)性。這與當(dāng)時(shí)光緒皇帝內(nèi)心的矛盾、思想上的顧慮是一脈相承的：一方面決心變法，企圖掙脫后黨束縛，鞏固封建政權(quán)；另一方面擔(dān)心政治改革后，對(duì)下層士子言論的放開，必然遭到后黨的攻擊。但是，不改革，政權(quán)將難以維持；進(jìn)行改革，興許對(duì)自身地位和封建政權(quán)的鞏固會(huì)有一線希望?；谶@種復(fù)雜矛盾的心態(tài)，致使光緒皇帝在變法上顯得憂心重重、縮手縮腳。但我們不能因此而忽視光緒的變法決心，他駁斥恭親王奕訢“祖宗之法不可變”的老調(diào)，認(rèn)為“非實(shí)行變法，不能立國(guó)”，[6]可見，在是否變法的基本態(tài)度上光緒帝已經(jīng)站到了資產(chǎn)階級(jí)改良派的立場(chǎng)上來了，無疑這是有遠(yuǎn)見的。 光緒帝作為戊戌變法的支持者和“百日維新”的實(shí)際決策者，與以康有為為首的維新派又不盡相同，他們的根本分歧在于康有為的變法是企圖變封建的中國(guó)為資本主義的中國(guó)，而光緒帝只是要求在封建的原有基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，目的是鞏固封建政權(quán)，沒有把中國(guó)引向資本主義的傾向。因此，光緒在變法中顯得軟弱無力，許多方面（如漕運(yùn)、君主立憲、對(duì)外態(tài)度）都沒有明確的態(tài)度和具體措施，這是很令人失望的。但是，并不能因此而否認(rèn)光緒帝在戊戌變法中的地位和進(jìn)步作用。 首先，光緒在變法中是想“有所作為”的。他要求擺脫慈禧為首的后黨的束縛，傾向于改革現(xiàn)狀，力求使帝黨和改良派結(jié)合起來，從而變“自上而上”的帶有群眾性的變法要求為“自上而下”的改革實(shí)際行動(dòng)。光緒反對(duì)賣國(guó)，求富求強(qiáng)，這都是其想有所作為的具體表現(xiàn)。 其次，戊戌變法是通過光緒的支持才得以實(shí)現(xiàn)的。在后黨的阻撓下，光緒陸續(xù)頒布新政、下詔，廢黜頑固派任用“四卿”等，沒有一點(diǎn)改革勇氣，沒有一點(diǎn)改革的膽量，是不可能做到這一點(diǎn)的。 三、結(jié)論 在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，從他的所作所為來看，光緒皇帝是一位頗想有所作為的具有愛國(guó)主義思想的開明皇帝。因?yàn)楣饩w支持變法，已突破了洋務(wù)派僅僅“師夷之技”和“籌餉練兵”的舊框內(nèi)，他的上諭還有維新派提出的主張，如欲開議院等；光緒在組織上也并不是依靠洋務(wù)派，比如，洋務(wù)派大官僚李鴻章因阻撓變法維新，被光緒趕出了總理衙門，在變法中任用譚嗣同為軍機(jī)章京；他不顧個(gè)人安危，在變法中極力保護(hù)維新派。但光緒支持變法的動(dòng)機(jī)和康有為有所區(qū)別。他缺乏轉(zhuǎn)變?yōu)榫S新派的思想基礎(chǔ)和社會(huì)條件，也無魄力同慈禧決裂。這些因素決定他不是維新皇帝，只能是一個(gè)接近維新派的較開明的皇帝。 參考文獻(xiàn)： [1]《戊戌變法》第二冊(cè)，第6頁(yè)。 [2]《戊戌變法》第1冊(cè)，第343頁(yè)。 [3]《戊戌政變記》第15頁(yè)。 [4]《戊戌變法資料》第2冊(cè)，第70頁(yè)。 [5]《戊戌變法資料》第2冊(cè)，第93～94頁(yè)。 [6]《清史紀(jì)事本末》第66頁(yè)。endprint