潘磊

摘 要： 清初詞壇以“浙西”、“陽羨”兩派影響最大，納蘭性德則“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”在當(dāng)時(shí)獨(dú)樹一幟。后世詞評家都對其詞作清新自然、“獨(dú)抒性靈”的風(fēng)格倍加推崇。其詞風(fēng)受明末金壇詩人王次回《疑雨集》的影響甚深，本文通過納蘭詞化用王次回詩歌的情況，嘗試揭示其“舒寫性靈”的創(chuàng)作傾向和審美趣味。

關(guān)鍵詞： 納蘭詞 王次回 性靈品格

納蘭性德字容若，號楞伽山人。有《側(cè)帽詞》、《飲水詞》，刊有《通志堂集》二十卷，包括文賦、詩詞、雜識等。另編有《通志堂經(jīng)解》、《今詞初集》等。納蘭性德之所以能在詞史取得“清詞大家”的地位及深受后世詞評家和讀者青睞，與其吸收歷代詞家優(yōu)長和著意創(chuàng)新的態(tài)度密不可分。后代評論家對納蘭詞接受“花間”、李煜、晏幾道等風(fēng)格的影響已有諸多論述，然對于在納蘭詞中多有顯露且意義重大的明末詩人王次回卻鮮有論及。以下將就納蘭性德對王詩的推重藉以探討其“舒寫性靈”的詞作風(fēng)格。

一、從引用方式看王次回《疑雨集》對納蘭詞的影響

《疑雨集》的作者是明末詞人王次回（1593—1642），名彥泓，以字行，明末江蘇金壇人。一生落拓，流離多舛，博學(xué)好古，善作艷情詩，有《疑雨集》存世。其“以香奩體盛傳吳下”，“見者沁入肝脾，其里習(xí)俗為之一變”，成為繼李商隱、韓偓之后艷體詩的集大成者。

明代王氏是金壇望族。王次回祖上十分顯赫，王臬、王樵、王肯堂祖孫三代進(jìn)士皆為博學(xué)鴻儒，在仕途政績方面也有顯著成績和名望。王次回的祖父王啟疆，是王樵的長子，王肯堂的長兄，曾任平湖訓(xùn)導(dǎo)、漳州教授，后升涉縣知縣。其父王楙錕，字伯弢，曾任福建南安知縣。王次回娶妻賀氏，生有一女王朗，是明末清初著名女詞人。王次回可謂出生在一個(gè)書香門第，仕宦之家。但到他這一代，家道已逐漸衰落。很重要的一個(gè)原因是，其父王楙錕在任時(shí)因秉公執(zhí)法，觸動權(quán)貴，“為科道糾拾，坐藏至萬余金”，“遂摭他事”而“其家竟用是毀”。到王次回，已經(jīng)要為償還債務(wù)而四處奔波。

王次回詩作多存于《疑雨集》中，共4卷，包括詩861首，殘?jiān)?篇，詞2首。就其詩歌創(chuàng)作的特色，概而言之有以下兩點(diǎn)：重“情”和尚“狂”。

王次回在詩歌中對“情”不作遮攔，每每有大膽的坦露。這主要體現(xiàn)在他的艷體詩和悼亡詩中：《題贈陳元亮別業(yè)》詩曰“自是幽懷清比玉，《閑情》一賦不為瑕?！睂ξ膶W(xué)史上關(guān)于陶潛《閑情賦》的爭論給出自己的見解，進(jìn)以反駁蕭統(tǒng)“白璧微瑕，唯在《閑情》一賦”的保守觀點(diǎn)。在《殘歲即事》、《即事》、《個(gè)人》等詩中屢有諸如“覓個(gè)柔鄉(xiāng)寄此生”、“逢新偏憶舊纏綿”等坦露心扉的詩句。其中也有《效元相體》、《贈所歡》等諸多艷體篇目。同時(shí)，集中悼亡之作也頗多，其中有妻子長期臥病在床的痛苦寫照，亦有妻子病逝后的追憶。如《悲遣十三章》、《死別》、《遺恨》等作，情感纏綿深摯，有悲亦有悔。在學(xué)習(xí)繼承前代潘岳、元稹的悼亡詩的基礎(chǔ)上，又多有創(chuàng)新之處。

“狂”是王次回的生活常態(tài)，他曾與友人結(jié)集詩社名“未狂社”，其狂狷性格在詩作中有更為明顯的反映。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“狂”字在《疑雨集》中共出現(xiàn)74次，如“自笑猖狂浪得名，吟箋猶未破新正”（《試筆》）、“生成骨相多愁料，非為狂名故效顰”（《感詠》）、“狂歌爛醉更闌后，此意誰人識苦辛”（《獨(dú)酌有懷》）、“幾夜猖狂別恨侵，踏歌相送最情深”、“應(yīng)恨狂朋漂泊去，明朝問誰拾釵游”（《丁卯首春，余辭家薄游。端己首唱驪歌，情詞凄宕，征途吟諷，依韻和之，并寄呈弢仲，以志同嘆》）、“狂心難按是今年，花市湖堤早著鞭”（《未狂社諸君效劍南體》）、“更有一般同病在，狂名隨處惹波瀾”（《獨(dú)居有懷端己弢仲》）、“有才輕艷真為累，作計(jì)疏狂不近名”（《小試失意自遣》）等等。

其實(shí)王次回的“狂”并非一味無拘束的狂狷，而是更多地帶有類似阮籍那種“佯狂”的成分。其《獨(dú)酌有懷》有句云：“每夕杯觴求好夢，半生詞賦屬傷神?？窀锠€醉更闌后，此意誰人識苦辛”。此中便透露出“狂”的無奈與辛酸。若將此詩與李白的《對月獨(dú)酌》相比，則能明顯看出詩人都有一種寂寞的心情在里面，但李白尚有“舉杯邀明月，對影成三人”的樂觀情懷與浪漫氣質(zhì)，而他只能在狂歌爛醉后逐漸清醒的寂靜深夜，感到知己難遇，無人能解隱藏在這狂放言行之中的苦辣酸辛。只得渴望醉酒后能有好夢，夢醒后藉作詩填詞聊以自慰，個(gè)中辛酸滋味唯有自知。

再如《半塘遇邑人莊斂之，同游虎丘山后，方舟抵錫山，獲汲而歸》，詩曰：“幾拍歌聲在半塘，感君同載不嫌狂。里中可語人偏少，世上無情事卻忙。樹石那知山后好，茶泉端愛雨前香?；菔┬琅c莊生對，不覺無言送日長?！贝俗鞅憩F(xiàn)出詩人對同行而不嫌他輕狂的莊斂之心懷感激，頷聯(lián)后自注“予里中人百許，聚吳閶而登山者僅一二”。這反映出在當(dāng)時(shí)的大多數(shù)人眼中作者是很不合時(shí)宜的“異類”，志同道合者是何等少之又少！王次回疏于常人、不為一般人所理解的作為以及他那狂狷不羈的個(gè)性，非常契合晚明的文人心態(tài)。而其詩歌與晚明尊崇自我、反對既定社會規(guī)則束縛的“童心”、“性靈”思想在本質(zhì)上是相通的。

王詩中也時(shí)有對“苦辛”之感的流露、對境遇窘困的慨嘆。這與其家道中落、抑郁不得志而潦倒半生有直接關(guān)系。侯文燦《疑雨集序》說：“次回先生窮年力學(xué)，屢困場屋。斷瑤琴，折玉蘭?？部懒实梗瑢?shí)有屈子之哀，江淹之恨，步兵之失路無聊，與杜少陵無家垂老之憂傷憔悴。而特托之于兒女丁寧，閨門婉戀，以寫其胸中之幽怨，不得概以紅粉青樓、裁云鏤月之句目之也?！惫始杏胁簧兕}為《自悼》、《強(qiáng)歡》、《鰥緒三十二韻》的作品，這多是類似阮籍“窮途而哭”式的“佯狂”，既是他對現(xiàn)實(shí)生活的不滿以及對這種不滿無能為力的逃避，也是詩人對人生悲劇性的體認(rèn)。

在詩歌理論方面，王次回雖然沒有專著論述，但在詩中間涉一二。如《試筆》詩云：“詩家窠臼宜翻洗，人日慵拈薛道衡?！笨梢娝谠姼鑴?chuàng)作時(shí)十分注重創(chuàng)新，要做到不落前人窠臼?！稛o題詩四首》其三云：“從來不作多情調(diào)，羞讀關(guān)雎第四聲?！睆?qiáng)調(diào)不為煽情而寫情，所有筆下文字都是心中真情之流露。

閱讀納蘭詞，我們會發(fā)現(xiàn)其對《疑雨集》有多次引用?！讹嬎~箋》（李勖箋）是納蘭詞的第一個(gè)箋注本和校本，所收三百余首詞中提及王詩的地方有72處之多，雖不免有牽強(qiáng)處，但亦能從中看出納蘭詞受王次回影響之大。此后在較權(quán)威的納蘭詞注本《納蘭詞箋注》（張草紉箋注）和《飲水詞箋?！罚ㄚw秀亭、馮統(tǒng)一合著）中提到納蘭詞對王次回詩句引用之處都有30余次之多。

第一，納蘭詞常引用《疑雨集》中的詩句，而反用其意。如《青衫濕·悼亡》（近來無限傷心事）是一首悼亡詞，詞中表現(xiàn)出作者對亡妻盧氏的深深懷念與癡情。其中“當(dāng)時(shí)領(lǐng)略，而今斷送，總負(fù)多情”句化自王次回《予懷》其二“也知此后風(fēng)情減，只悔從前領(lǐng)略粗”句。王詩借明妃王昭君、魏文帝之甄妃的典故，嘆息相會無年。兩部作品中都透露出“此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然”的無奈與憂傷，但納蘭在詞中反用其意，將王詩中情思漸消轉(zhuǎn)為情意綿綿而不絕，更顯真摯。

另外，《臨江仙》（點(diǎn)滴芭蕉心欲碎）“欲眠還展舊時(shí)書。鴛鴦小字，猶記手生疏”化自王詩《湘靈》“戲仿曹娥把筆初，描花手法未生疏。沉吟欲作鴛鴦字，羞被郎窺不肯書”；《采桑子》（謝家庭院殘更立）“不辨花叢那辨香”化自王詩《和笑儀看燈》“不辨花叢卻辨香”，都是反用詩意的顯例。

第二，納蘭詞在引用《疑雨集》詩句的同時(shí)，亦借用、移接其詩境。如《浣溪沙》（五字詩中目乍成）詞，抒寫別后相思之情。上片追憶戀情，下片寫今日之思，通過上下片情景的對比，突出相思之苦。其中“五字詩中目乍成”全句引用王次回《有贈》“矜嚴(yán)時(shí)已逗風(fēng)情，五字詩中目乍成”句。王詩寫詩人對女子一見鐘情，并與其偷偷來往的情形?！氨M教殘福折書生”句化自王次回《夢游》詩其四“相對只消香共茗，半宵殘福折書生”。王詩寫主人公盼戀人連夜不來的相思苦悶。

《浣溪沙》（容易濃香近畫屏）詞，寫與戀人初逢的場面。先是環(huán)境鋪墊與渲染，進(jìn)而寫到初見之情景，下片主要寫初逢后心緒慌亂的情緒，以明月作結(jié)，情形如畫，生動傳神。其中“風(fēng)波狹路倍憐卿”句化自王次回《代所思別后》“風(fēng)波狹路驚團(tuán)扇，風(fēng)月空庭泣浣衣”句。王詩以與作者交好的歌女阿姚的口吻寫別后相思；“未接語言猶悵望”化自王詩《和端己韻》“未接語言當(dāng)面笑，暫同行坐夙生緣”，抒寫女子情愫的吐露?！安磐ㄉ搪砸雁买v”化自王氏《賦得別夢依依到謝家》其一“今日眼波微動處，半通商略半矜持”，詩寫曾讓自己魂?duì)繅艨M的女子終得相見時(shí)既欣喜又略帶矜持的心態(tài)。

再如納蘭《采桑子》（白衣裳憑朱闌立）詞寫別后相思，上闋“白衣裳憑朱闌立，涼月趖西。點(diǎn)鬢霜微，歲晏知君歸不歸？”①化自王詩《寒詞》之一：“從來國色玉光寒，晝視常疑月下看。況復(fù)此宵兼雪月，白衣裳憑赤闌干?！贝嗽妼懩信厩槭?。其意境略似，雖幾乎全句引用，但相比王次回眼中月色雪影中的“國色玉光”，納蘭此詞整體更顯平淡語淺、流美深婉。

另外，《浣溪沙》（拋卻無端恨轉(zhuǎn)長）“但是有情皆滿愿”套用王詩《和于氏諸子秋詞》“但是有情皆滿愿，妙蓮花說不荒唐”；《金縷曲》（未得長無謂）“但有玉人常照眼”套用王詩《夢游》“但有玉人常照眼”；《采桑子》（桃花羞作無情死）“一片幽情冷處濃”化自王詩《寒詞》“個(gè)人真與梅花似，一日幽香冷處濃”；《浣溪沙》（消息誰傳到拒霜）“玉釵敲竹信茫茫”化用王詩《即事》“玉釵敲竹立旁皇，孤負(fù)樓心幾夜涼”；《蝶戀花》（眼底風(fēng)光留不住）中“和暖和香，又上雕鞍去”化用王詩《驪歌二疊》“和暖和香上馬鞍”；《百字令》（人生能幾）中“剛是尊前同一笑”化自王詩《續(xù)游十二首》“又到尊前一笑同”；《浪淘沙》（紅影濕幽窗）中“曾是向他春夢里，瞥遇回廊”化自王詩《瞥見》“別來清減轉(zhuǎn)多姿，花影長廊瞥見時(shí)”；《鳳凰臺上憶吹簫·守歲》中“如今但、一編消夜，冷暖誰知”化自王詩《燈夕悼感》“一編枯坐到三更”等等。

據(jù)以上分析可以看出，在遣詞造句甚至詞風(fēng)方面，《疑雨集》對納蘭詞都產(chǎn)生了十分重大的影響。性德對《疑雨集》有很高的熟稔度，不論其套用、化用，還是正用、反用，都能做到不留痕跡、如同己出。這一方面體現(xiàn)出納蘭性德自身文學(xué)修養(yǎng)和寫作手法之高，但更重要的是顯露出納蘭對王次回詩歌寫作傾向的認(rèn)同以及二人在創(chuàng)作理念上的不謀而合——純寫內(nèi)心、獨(dú)抒性靈。從題材上看，納蘭性德的借鑒引用集中在《疑雨集》中的相思、愛情以及悼亡之作。

二、王次回《疑雨集》對納蘭詞風(fēng)的影響

考察《疑雨集》對納蘭詞深層次的影響，則是兩者在風(fēng)格上的趨同性，即“性靈”風(fēng)格的展現(xiàn)。這與其二人深受晚明以來文學(xué)風(fēng)氣的影響是分不開的。明前期，前后七子以程朱理學(xué)為本踐行“文必秦漢，詩必盛唐”的主張。但從明嘉靖后期開始，王守仁的心學(xué)逐步突破禮教的藩籬，擺脫理學(xué)束縛，主張“心外無物”，強(qiáng)調(diào)心內(nèi)求理，“致良知”。后李贄進(jìn)一步將其發(fā)展為更具反叛色彩的“童心說”，猛烈抨擊儒家說教、理學(xué)正統(tǒng)，鮮明地要求維護(hù)“人欲”，意在撕毀道學(xué)家“存天理，滅人欲”的虛假面具，可謂振聾發(fā)聵。后焦竑在詩歌上推崇“性靈”，在《雅娛閣集序》中提出“詩非他，人之性靈之所寄也。茍其感不至，則情不深。情不深，則無以驚心而動魄，垂世而行遠(yuǎn)”，與李贄所言之“童心”一脈相承。戲曲大家湯顯祖，則以自己的戲曲創(chuàng)作實(shí)踐提出“情真”說，他強(qiáng)調(diào)無論詩文還是戲曲小說的創(chuàng)作，都重在一“情”字。而明末公安派亦強(qiáng)調(diào)文學(xué)要抒寫性靈，表現(xiàn)真情，反對一味模擬。袁宏道在《序小修詩》中提出“獨(dú)抒性靈，不拘格套”的創(chuàng)作主張對明末及清代的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生很大影響。

考察晚明的社會風(fēng)氣，也與這種“性靈”思想密不可分。明末程朱理學(xué)失去了其學(xué)術(shù)思想上的統(tǒng)治地位，文人更多地去追求自身個(gè)性的伸展與狂狷性情的外露。張翰在《松窗夢語》中總結(jié)當(dāng)時(shí)社會風(fēng)氣說“人情以放蕩為快，世風(fēng)以侈靡相高”。體現(xiàn)在文學(xué)作品中，則都是對個(gè)性解放的肯定，人的本身欲求的展現(xiàn)：從世情小說《金瓶梅》、白話短篇“三言”、“二拍”到戲曲《牡丹亭》，再到頗具文人雅致、生活情趣以張岱等人為代表的晚明小品文，無不強(qiáng)烈地顯示一種酷愛聲色、尚“真情”崇“性靈”的趨向。納蘭性德接受了自晚明以來文學(xué)風(fēng)氣，并選取王次回的《疑雨集》作為學(xué)習(xí)對象，最終形成“性靈”之風(fēng)格。

除此之外，納蘭性德不囿于學(xué)習(xí)一時(shí)一人。在《原詩》中他對當(dāng)時(shí)詩壇盲目尊唐尊宋風(fēng)氣以及由此導(dǎo)致的“萬戶同聲，千車一轍”的現(xiàn)象提出批評，而倡導(dǎo)杜甫“轉(zhuǎn)益多師”的詩歌創(chuàng)作。納蘭詞中小調(diào)最工，既有唐五代《花間詞》的傳統(tǒng)，又宗北宋晏氏詞風(fēng)；而長調(diào)則廣泛學(xué)習(xí)周邦彥、秦觀、辛棄疾諸家。

相比于王次回，納蘭性德有自己明確的詞學(xué)主張。他選錄《今詞初集》所遵循的一個(gè)重要原則就是“舒寫性靈”。在《淥水亭宴集詩序》中，他提出“無取鋪張學(xué)海，所期抒寫性情”的觀點(diǎn)。在《淥水亭雜識》中說“詩乃心聲，性情中事也。發(fā)乎情，止乎禮義，故謂之性。亦須有才，乃能揮拓；有學(xué)，乃不虛薄杜撰。才學(xué)之用于詩者，如是而已?！雹趯σ晃赌７隆⒊巡懦褜W(xué)的作詩作文傾向一再提出批評。《填詞》詩則針對詞“往往歡娛工，不如憂患作”的說法提出自己的見解，通過對韓偓、屈原、杜甫詩歌創(chuàng)作的對比得出詞并非是只寫歡娛，沒有比興的結(jié)論。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，文章是為抒發(fā)真情而作。

明確的理論主張，使得納蘭性德選擇了王次回作為他的學(xué)習(xí)和借鑒對象。反過來，王次回的《疑雨集》又對納蘭詞“性靈”風(fēng)格的最終形成起到十分重要和關(guān)鍵的作用。而他詞中自始至終所展現(xiàn)的靈動與真情，是打動一代又一代讀者的原因所在。

注釋：

①納蘭性德撰，趙秀亭，馮統(tǒng)一箋校飲水詞箋校（修訂本）.中華書局，2010：38.

②納蘭性德.通志堂集（上）.華東師范大學(xué)出版社，2008：336.

參考文獻(xiàn)：

[1]吳承學(xué)，李光摩編.20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)文存：晚明文學(xué)思潮研究[M].湖北：教育出版社，2002.

[2]崔海正主編，朱惠國、劉明玉著.中國歷代詞研究史稿：明清詞研究史稿[M].山東：齊魯書社，2007.

[3]張少康著.中國文學(xué)理論批評史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]邱將寧著.明清江南消費(fèi)文化與文體演變研究[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[5]嚴(yán)迪昌著.清詞史[M].江蘇：江蘇古籍出版社，1999.

[6]耿傳友.王次回：一個(gè)被文學(xué)史遺忘的重要詩人[J].中國韻文學(xué)刊，2006，3.

[7]納蘭性德.通志堂集[M].上海：古籍出版社，1979.

[8]納蘭性德著，張草紉箋注.納蘭詞箋注[M].上海：古籍出版社，2003.

[9]呂慧娟、劉波、盧達(dá)編.中國歷代著名文學(xué)家評傳（第五卷）[M].山東：教育出版社，2009.

[10]納蘭性德撰，趙秀亭、馮統(tǒng)一箋校.飲水詞箋校[M].北京：中華書局，2005.

[11]納蘭性德著，寇宗基、張政雨、布莉華解評.納蘭性德集[M].山西：三晉出版社，2008.