中南大學(xué) 何紅渠 趙孟雪

上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀分析*
——基于醫(yī)藥制造業(yè)2010-2014年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告

中南大學(xué) 何紅渠 趙孟雪

本文通過(guò)對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2010-2014年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行數(shù)據(jù)的采集，將有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和描述分析，從而闡述我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀及信息質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題并提出改進(jìn)意見(jiàn)。

社會(huì)責(zé)任 信息披露 現(xiàn)狀 建議

一、研究背景與意義

醫(yī)藥行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是一個(gè)多學(xué)科、先進(jìn)技術(shù)和手段高度融合的高科技產(chǎn)業(yè)，在各國(guó)產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中都起著舉足輕重的作用。上市公司作為眾企業(yè)的領(lǐng)頭羊，其財(cái)務(wù)狀況對(duì)企業(yè)的運(yùn)行具有巨大影響。我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的研究起始于20世紀(jì)90年代，直到后來(lái)以可持續(xù)發(fā)展為主旨的時(shí)候才真正將社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行重點(diǎn)研究。深交所在2004年就提出了社會(huì)責(zé)任信息披露的問(wèn)題，要求深化上市公司自愿性信息披露，增進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任；2006年9月《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》由深交所發(fā)布，率先引入社會(huì)責(zé)任制；2008年1月《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》由國(guó)資委指導(dǎo)并發(fā)布；2008年5月，《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》、《上市公司環(huán)境信息披露指引》由上海證券交易所制定并發(fā)布；2009年8月，上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)由上交所和中證指數(shù)有限公司聯(lián)合制定并對(duì)外發(fā)布，用來(lái)反映滬市的上市公司治理板塊中社會(huì)責(zé)任信息披露方面，為相關(guān)利益者提供投資方向并在2010年進(jìn)行相關(guān)調(diào)整。2010年起，深交所規(guī)定：納入“深圳100指數(shù)”的上市公司應(yīng)按照深交所《上市公司規(guī)范運(yùn)作指引》等相關(guān)規(guī)定披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。2011年5月中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰委補(bǔ)充說(shuō)明了關(guān)于對(duì)《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》社會(huì)公眾意見(jiàn)、建議采納情況的說(shuō)明。

自2009年起我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露成倍的增長(zhǎng)，社會(huì)責(zé)任信息披露的研究的重要性也不言而喻。國(guó)外對(duì)社會(huì)責(zé)任的研究愈加深化，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在上市公司社會(huì)責(zé)任的研究也初見(jiàn)成效，尤其近幾年在社會(huì)責(zé)任方面的實(shí)證研究越來(lái)越多。2014年，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量持續(xù)穩(wěn)步增加，共計(jì)發(fā)布報(bào)告686份，同比增長(zhǎng)4.26%。對(duì)于社會(huì)責(zé)任披露的問(wèn)題，處理這一困難的環(huán)境，有時(shí)會(huì)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，但也提供了新的機(jī)會(huì)。企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度是令人鼓舞的，他們努力履行自己的職責(zé)，作為企業(yè)公民的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露能夠?yàn)樯鲜泄編?lái)融資便利，有助于其進(jìn)行股權(quán)再融資。這些證據(jù)支持了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露在一定程度上改善了公司的信息環(huán)境，緩解了公司融資約束程度（何賢杰、肖土盛、陳信元，2012）。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中不能僅僅考慮股東利益的最大化，而應(yīng)更多的關(guān)注企業(yè)的其他利益相關(guān)者，滿(mǎn)足其需求，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只有這樣才能使其在產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上得到相應(yīng)的回報(bào)，并獲得競(jìng)爭(zhēng)力；此外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行持續(xù)的投資，才能相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而在市場(chǎng)上立于不敗之地（張旭、宋超、孫亞玲，2010）。我國(guó)上市公司已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注其社會(huì)責(zé)任，但社會(huì)責(zé)任的披露信息仍然很少；大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效的影響為負(fù)；長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響作用（溫素彬、方苑，2008）。

本文通過(guò)對(duì)近幾年我國(guó)醫(yī)藥制造行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的研究，統(tǒng)計(jì)出社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露在各方面的發(fā)展趨勢(shì)，包括數(shù)量趨勢(shì)和質(zhì)量趨勢(shì)，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任信息披露，致力于優(yōu)化我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量以及促進(jìn)我國(guó)關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露問(wèn)題的進(jìn)一步討論。

二、上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況一般描述性分析

本文主要是通過(guò)對(duì)2010-2014年醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，了解其在實(shí)踐中的社會(huì)責(zé)任信息報(bào)告披露現(xiàn)狀及執(zhí)行情況。相應(yīng)數(shù)據(jù)取自上海證券交易所、深圳證券交易所和巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站，通過(guò)手工整理取得146家醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司2010-2014年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，由于大農(nóng)華2014年終止上市所以剔除該公司數(shù)據(jù)。醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司的選取是依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的2014年4季度上市公司行業(yè)分類(lèi)結(jié)果進(jìn)行的選取。

（一）社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的經(jīng)濟(jì)區(qū)域分布分析本文對(duì)共計(jì)152份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司注冊(cè)地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按照2011年6月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的劃分辦法，將經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為四個(gè)部分，即東部、中部、西部和東北部，分別將四個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的社會(huì)責(zé)任報(bào)告依照年份分開(kāi)計(jì)數(shù)，并計(jì)算各地區(qū)報(bào)告占報(bào)告總數(shù)的比率，具體情況見(jiàn)表1。由表1可知，152份報(bào)告中，東部地區(qū)發(fā)布的比率為66.45%為最高，其他三個(gè)地區(qū)分別為9.87%、15.13%和8.55%相差不大，可見(jiàn)東部地區(qū)由于受改革開(kāi)放的影響，發(fā)展迅速，上市公司也較多作為經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域社會(huì)責(zé)任報(bào)告也比其他三個(gè)區(qū)域數(shù)量大。但是從比例上來(lái)看，將各區(qū)域2014年報(bào)告的數(shù)量和該區(qū)域醫(yī)藥行業(yè)上市公司總數(shù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)東部和東北部的比例均較高分別為29.49%和23.08%，中部和西部的比例則均較低。在中部與西部數(shù)據(jù)中可以看出，西部無(wú)論是醫(yī)藥上市公司的數(shù)量還是社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量以及其占比均略高于中部，可見(jiàn)西部的醫(yī)藥制造行業(yè)比中部略興盛一些，與現(xiàn)階段國(guó)家對(duì)中部、西部發(fā)展的政策不無(wú)關(guān)系。

表1 醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布經(jīng)濟(jì)區(qū)域匯總表

（二）社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的數(shù)量和時(shí)間分布分析本文依據(jù)2014年4季度上市公司行業(yè)分類(lèi)結(jié)果，劃分出2014年醫(yī)藥行業(yè)的上市公司共計(jì)146家。通過(guò)了解這些公司的上市時(shí)間（如2014年有6家公司新上市，那么2013年就只有140家上市公司），倒推獲得往年的醫(yī)藥行業(yè)上市公司總數(shù)和這些公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量，將獲得的數(shù)據(jù)按時(shí)間分配統(tǒng)計(jì)，詳見(jiàn)圖1（系列1表示社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量，系列2表示上市公司數(shù)量）。通過(guò)圖1可以直觀看到社會(huì)責(zé)任報(bào)告和上市公司基本數(shù)量都是呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。報(bào)告發(fā)布的比例也只是在2012年稍有下降，其他年份均在上市，但是上升趨勢(shì)十分緩慢，可見(jiàn)我國(guó)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視雖然在加深，可整體重視程度仍不夠。五年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布率也在20.97%到23.29%之間變化，略有提高，但變動(dòng)不大?？赡苁亲?010年之后，國(guó)家對(duì)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的相關(guān)政策也沒(méi)有進(jìn)一步的變化，沒(méi)有了政策的推動(dòng)，由于社會(huì)責(zé)任信息的披露仍屬于自愿性信息的披露部分，企業(yè)自主披露的動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)。

圖1 醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布數(shù)量統(tǒng)計(jì)

在時(shí)間順序上，本文依據(jù)上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的時(shí)間連續(xù)性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)詳情見(jiàn)表2。通過(guò)表2可以看出發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司絕大部分發(fā)布的連續(xù)性較強(qiáng)。僅有4數(shù)公司是發(fā)布過(guò)一次社會(huì)責(zé)任報(bào)告后就不再發(fā)布，2家上市公司是2014年首發(fā)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。由此可以得知，重視社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司重視性一直較強(qiáng)，持續(xù)性披露的公司較多。因此，為了促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，應(yīng)該發(fā)展新的上市公司披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

表2 社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的連續(xù)性分析

（三）社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的公司股權(quán)性質(zhì)分析本文根據(jù)2014年上市公司年報(bào)中前10名持股股東的性質(zhì)以及對(duì)上市公司與實(shí)際控制人的關(guān)系的披露，查看是否為國(guó)有控股，統(tǒng)計(jì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布者中控股股東的情況。其中慧球科技公司雖然國(guó)有法人持股較多，但無(wú)實(shí)際控制人，所以定性為非國(guó)有性質(zhì)，統(tǒng)計(jì)詳情見(jiàn)表3。國(guó)有控股企業(yè)在2010年到2011年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量略有減少，但從2011年開(kāi)始便逐年遞增，企業(yè)數(shù)量5年間無(wú)太大變化。非國(guó)有控股企業(yè)在2010年到2011年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告激增，從12份猛增到17份，增加了41.67%，主要原因可能是2011年上市的公司突增12家，增長(zhǎng)了14.46%，2012年減少一份，從此后每年略增，上市公司數(shù)量也是每年遞增。國(guó)有控股公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例5年并無(wú)太大變化，在35%左右，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非國(guó)有控股企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例，約為15%，可見(jiàn)無(wú)論是國(guó)有控股企業(yè)還是非國(guó)有控股企業(yè)在近5年社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的數(shù)量來(lái)說(shuō)均無(wú)太大提高，但國(guó)有控股企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告重視的程度遠(yuǎn)高于非國(guó)有控股企業(yè)，可能是由于國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》有關(guān)。

表3 醫(yī)藥制造行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布公司股權(quán)性質(zhì)統(tǒng)計(jì)

（四）社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的公司上市板塊分析由于不同的上市板塊的管理制度不同，性質(zhì)不同，所以本文將上市板塊劃分為滬市A股、深市A股、中小板和創(chuàng)業(yè)板四個(gè)板塊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，獲取四個(gè)板塊中各自發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)據(jù)和各年上市公司的數(shù)量及其比例，詳情見(jiàn)表4。自2008年起，納入“深證指數(shù)”和“上證公司治理板塊”的公司被要求隨年度報(bào)告一起發(fā)布獨(dú)立的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。通過(guò)表4的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知滬市A股上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本呈逐年遞增的趨勢(shì)，尤其在2011年出現(xiàn)了大幅度增長(zhǎng)。深市A股上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在2011年發(fā)生了大幅的下降后沒(méi)有再改變。中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量5年內(nèi)略有升降，變化不大。從比例上來(lái)看，2010年滬市A股板塊和深市A股板塊在2010年發(fā)布的比例不差上下，2011年滬市A股板塊大幅上升，但深市A股板塊大幅下降，后4年則變化不大。中小板和創(chuàng)業(yè)板稍有浮動(dòng)，但總體變化不大。到2014年為止，滬市板塊發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比率大幅超越其他三個(gè)板塊為36.36%，其他三個(gè)都在15%左右。由于深市A股、中小板和創(chuàng)業(yè)板均受深交所政策影響，滬市A股受上交所政策影響，可見(jiàn)不同的上市板塊的不同政策對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布影響很大。

表4 社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布公司上市板塊統(tǒng)計(jì)

（五）社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制的基本內(nèi)容形式與審驗(yàn)?zāi)壳拔覈?guó)上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布并非強(qiáng)制性的，發(fā)布的各種文件也是在進(jìn)行引導(dǎo)，所以各上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)形式很不統(tǒng)一。深交所鼓勵(lì)公司根據(jù)《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《指引》”）的有關(guān)規(guī)定編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心研發(fā)編制了《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫(xiě)指南》（CASS-CSR 1.0）、國(guó)際上包括GRI(全球報(bào)告倡議組織，Global Reporting Initiative)出版的G3標(biāo)準(zhǔn)等編制標(biāo)準(zhǔn)很多。也有一些企業(yè)根據(jù)公司的具體情況進(jìn)行自主編寫(xiě)，編寫(xiě)形式各異。本文按照《指引》、CSR、GRI和自編四種方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，獲得152份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的相應(yīng)數(shù)據(jù)，詳情見(jiàn)表5?？梢?jiàn)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中以自編的格式為主，占所有報(bào)告的比例為63.16%，其次是參考《指引》的報(bào)告，占23.03%，GRI和CSR分別占11.18%和2.6%。絕大多數(shù)公司都是自行編制或者參考《指引》，少數(shù)公司參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)GRI和國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)CSR，可見(jiàn)報(bào)告的格式并不專(zhuān)業(yè)。參考GRI標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量普遍較高，信息較多，而參考CRS標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告信息則不是很多，數(shù)據(jù)中完全按照CSR格式編制的報(bào)告其實(shí)不存在，僅僅有4份報(bào)告參考了CSR的要求進(jìn)行編制，可能是由于CSR標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)較晚，且國(guó)內(nèi)上市公司的認(rèn)識(shí)程度較少，所以參考較少。

表5 社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制形式的情況統(tǒng)計(jì)

在152份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中復(fù)星醫(yī)藥公司的5份報(bào)告進(jìn)行了第三方評(píng)價(jià)，有3份社會(huì)責(zé)任報(bào)告通過(guò)通標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)有限公司進(jìn)行了SGS檢驗(yàn)。上海質(zhì)量體系審核中心對(duì)現(xiàn)代制藥的2份報(bào)告進(jìn)行了第三方評(píng)價(jià)?？傮w而言，上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的審驗(yàn)程度并不強(qiáng)。

三、上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量及存在問(wèn)題分析

（一）完整性國(guó)內(nèi)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本從對(duì)股東的責(zé)任，對(duì)供應(yīng)商和客戶(hù)的責(zé)任，對(duì)員工的責(zé)任，以及對(duì)社會(huì)的責(zé)任幾方面進(jìn)行描述。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)多份報(bào)告的閱讀發(fā)現(xiàn)，每份社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)這幾方面基本都有涉及，所以從內(nèi)容上講還是比較完整的。但是從各方面信息披露的平衡性來(lái)說(shuō)，每部分披露的比重并不均衡。許多企業(yè)對(duì)報(bào)告的前言部分并不重視，報(bào)告開(kāi)始直接就是正文，所以對(duì)報(bào)告披露的介紹、對(duì)企業(yè)的介紹以及高管致辭不充分，甚至有的報(bào)告都沒(méi)有目錄。對(duì)客戶(hù)以及供應(yīng)商權(quán)益的報(bào)告部分也較少，許多報(bào)告中不含這一部分。對(duì)員工權(quán)益的報(bào)告部分較多，但內(nèi)容多是公司制度以及安全生產(chǎn)的部分。而且從對(duì)社會(huì)責(zé)任管理制度來(lái)說(shuō)，這是《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告通用指標(biāo)體系》中要求披露的部分，但是僅僅有6家公司進(jìn)行了披露。平均而言，在報(bào)告的履責(zé)績(jī)效匯報(bào)部分，普遍得到了較高重視，絕大多數(shù)報(bào)告用了較多篇幅描述了本年度在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等三方面取得的成績(jī)，信息披露比較充分。報(bào)告后記也比較欠缺，第三方對(duì)報(bào)告的檢驗(yàn)很少，公司自主評(píng)價(jià)的也很欠缺。經(jīng)過(guò)對(duì)152份報(bào)告的頁(yè)碼統(tǒng)計(jì)，得到2010年的平均頁(yè)碼為14.59，2011年的平均頁(yè)碼為19.1，2012年的平均頁(yè)碼為23.13，2013年的平均頁(yè)碼為27.9，2014年的平均頁(yè)碼28.91，可見(jiàn)年均頁(yè)碼值在上升，但上升趨勢(shì)在變緩。一般來(lái)說(shuō)頁(yè)碼越多的報(bào)告，越為完整詳細(xì)，而且多參考GRI標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是公司為了提高國(guó)際聲譽(yù)而做的努力。

（二）可比性從各企業(yè)的時(shí)間縱向來(lái)說(shuō)，企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量都是在逐年上升，同一企業(yè)每年報(bào)告的格式基本一致，企業(yè)也基本披露自己每年社會(huì)責(zé)任履行情況，企業(yè)內(nèi)部的可比性還是較高的，只是自主進(jìn)行歷年數(shù)據(jù)比較的企業(yè)并不多。但橫向在企業(yè)之間進(jìn)行比較的話(huà)，由于企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告參考標(biāo)準(zhǔn)不一，編制方法不一，所以報(bào)告的格式，內(nèi)容相差很大，尤其是自行編制的企業(yè)，分類(lèi)各不相同，很難進(jìn)行比較。企業(yè)本身也很少描述所處行業(yè)的情況，極少與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)比較?？梢?jiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可比性無(wú)論從縱向還是橫向都不是很理想，需要改進(jìn)。

（三）可靠性首先從編制依據(jù)來(lái)說(shuō)，上交所與深交所發(fā)布的政策性文件仍屬于編制的主要依據(jù)，專(zhuān)業(yè)的編制依據(jù)參考并不多。醫(yī)藥制造業(yè)上市公司編制依據(jù)GRI和CSR的報(bào)告共計(jì)占13.82%，依據(jù)政策指引的占23.03%，自行編制的占63.16%，可見(jiàn)報(bào)告的編制的依據(jù)可靠性堪憂(yōu)。依據(jù)深交所和上交所指南的報(bào)告較多，可見(jiàn)報(bào)告披露多受政策指引。完全依據(jù)社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南》的報(bào)告沒(méi)有，可見(jiàn)本土的編制依據(jù)仍不受重視。而且參考政策性編制依據(jù)的企業(yè)多為被規(guī)定進(jìn)行披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)，可見(jiàn)企業(yè)使用編制依據(jù)的專(zhuān)業(yè)性仍需提高。

因?yàn)槿绻嫦嚓P(guān)者自己對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，十分浪費(fèi)時(shí)間和精力，并且不一定準(zhǔn)確。152份社會(huì)責(zé)任報(bào)告僅進(jìn)行過(guò)專(zhuān)業(yè)審驗(yàn)的企業(yè)僅有一家，占企業(yè)總數(shù)的0.68%，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)審驗(yàn)的報(bào)告僅有2份，占報(bào)告總數(shù)的1.32%，可見(jiàn)上市公司并不注重對(duì)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行檢驗(yàn)。企業(yè)多披露獲得的外部評(píng)價(jià)，這些外部評(píng)價(jià)有的來(lái)自于政府、社會(huì)給予的認(rèn)定或嘉獎(jiǎng)以示其優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)外部檢驗(yàn)的方式并沒(méi)有幾個(gè)公司進(jìn)行，報(bào)告質(zhì)量的評(píng)定也沒(méi)有強(qiáng)制性的要求，所以報(bào)告的可靠性并不高。

（四）時(shí)效性社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本為每年一期，每期的報(bào)告都是披露上一年的社會(huì)責(zé)任履行情況。有5家公司披露過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告后便不再披露，其他企業(yè)均持續(xù)性披露。在及時(shí)性方面，根據(jù)對(duì)152份社會(huì)責(zé)任報(bào)告的統(tǒng)計(jì)，有91.45%的報(bào)告發(fā)布在3、4月份，基本和公司年報(bào)發(fā)布的時(shí)間接近。有1份發(fā)布在1月，8份發(fā)布在2月，可見(jiàn)發(fā)布時(shí)間提前的企業(yè)并不多，原因基本也是因?yàn)槟陥?bào)的披露時(shí)間提前了。有3份報(bào)告披露在5月，1份披露在7月，披露時(shí)間較晚，但相差不太大，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告披露的時(shí)間仍為3,4月份?？梢?jiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露時(shí)間絕大部分受年報(bào)披露時(shí)間影響，所以披露的時(shí)間較為有效。

（五）可讀性本文統(tǒng)計(jì)的2010-2014年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有一半的報(bào)告沒(méi)有圖表、圖片說(shuō)明，一半的報(bào)告是文字和圖表相結(jié)合的，但是這些報(bào)告中有些只是附著了一些工廠、人物的照片，并非是對(duì)報(bào)告內(nèi)容數(shù)據(jù)的整合或者邏輯的說(shuō)明。沒(méi)有圖表說(shuō)明的報(bào)告，多為純文字性報(bào)告，沒(méi)有公司相應(yīng)數(shù)據(jù)的體現(xiàn)，不利于閱讀者直白的獲取信息。

社會(huì)責(zé)任上報(bào)告色彩為黑白的為74份，占48.68%，彩色報(bào)告為78份，占總數(shù)51.32%，多數(shù)企業(yè)均是一開(kāi)始就使用彩色，只有3家企業(yè)是后來(lái)改變的，可見(jiàn)色彩受時(shí)間影響并不大，基本是企業(yè)自主決定的。一般附有圖片的報(bào)告均為彩色，但是圖表的報(bào)告并不一定為彩色，可見(jiàn)圖表與色彩關(guān)系不大。極少的報(bào)告用案例的方式增加報(bào)告閱讀的趣味性，發(fā)布的報(bào)告中也無(wú)英文版，不利于外國(guó)友人的了解，也不利于企業(yè)擴(kuò)展其國(guó)際形象。

（六）實(shí)質(zhì)性152份社會(huì)責(zé)任報(bào)告在股東權(quán)益方面，多披露股東大會(huì)相關(guān)事項(xiàng)、股東分紅事項(xiàng)等；在員工權(quán)益方面，多披露員工管理制度、安全質(zhì)量保證制度、員工活動(dòng)等事項(xiàng)；在環(huán)境保護(hù)方面，多披露企業(yè)生產(chǎn)污染管理制度、可持續(xù)發(fā)展策略等；在社會(huì)公益方面，多披露社會(huì)慈善事項(xiàng)，與政府有關(guān)的納稅、就業(yè)等事項(xiàng)。但是多數(shù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的定量的信息少，定性的文字描述多，可能是與政策的指引中多引導(dǎo)進(jìn)行定性信息披露有關(guān)。這樣很難給報(bào)告閱讀者留下實(shí)質(zhì)的印象，也就難以達(dá)到企業(yè)預(yù)期的效果。也有少部分報(bào)告披露的內(nèi)容與往年的內(nèi)容類(lèi)似，沒(méi)有太多相關(guān)事項(xiàng)的更新。在負(fù)面信息披露方面，披露的公司也很少，基本是避重就輕。報(bào)告中披露的事項(xiàng)基本不涉及企業(yè)的核心事項(xiàng)或者對(duì)社會(huì)關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題泛泛而談，降低了社會(huì)責(zé)任報(bào)告使用者的決策有用性。

四、上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露改進(jìn)建議

（一）加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面來(lái)考慮，由于目前社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的信息與財(cái)務(wù)信息的結(jié)合并不緊密，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也沒(méi)有社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)相關(guān)項(xiàng)，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論研究基礎(chǔ)都比較薄弱。所以首先應(yīng)加大社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論研究，同時(shí)國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中社會(huì)責(zé)任信息規(guī)范的問(wèn)題，為社會(huì)責(zé)任信息披露提供規(guī)范依據(jù)。由于國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)責(zé)任概念認(rèn)知較晚，對(duì)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究較少，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究更為薄弱。增加對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究可以更好的使社會(huì)責(zé)任的概念融入到財(cái)會(huì)的概念，企業(yè)才會(huì)更加重視，披露的信息也會(huì)更加量化，與企業(yè)的管理更加緊密結(jié)合。相關(guān)利益者在獲取信息時(shí)更加一目了然企業(yè)的社會(huì)責(zé)任執(zhí)行與企業(yè)持續(xù)性發(fā)展的關(guān)系。因此，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論研究與其執(zhí)行勢(shì)在必行。

（二）推進(jìn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制模式的統(tǒng)一與規(guī)范在對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行初始編制時(shí)，應(yīng)使用統(tǒng)一、專(zhuān)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，如國(guó)內(nèi)的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南》。有些企業(yè)傾向不披露負(fù)面信息，而統(tǒng)一的要求可以推動(dòng)企業(yè)去披露所有的相關(guān)問(wèn)題，在內(nèi)容的涵蓋范圍來(lái)說(shuō)，可以使得企業(yè)披露的信息更加全面。專(zhuān)業(yè)的編制指南可以進(jìn)一步加大社會(huì)責(zé)任管理、社會(huì)責(zé)任能力建設(shè)、社會(huì)責(zé)任監(jiān)督和考核、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇分析和企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)劃等方面的信息披露，雖然社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露內(nèi)容不能披露公司所有信息，但應(yīng)包含與企業(yè)經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)、環(huán)境、職工等方面信息，增強(qiáng)報(bào)告的完整性。

可比性要求報(bào)告前后披露的信息性質(zhì)相同，便于利益相關(guān)者進(jìn)行比較。使用統(tǒng)一的編制模式可以使得不同企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告更具橫向可比性。同時(shí)企業(yè)應(yīng)逐年披露相應(yīng)數(shù)據(jù)信息，便于報(bào)告的縱向可比性、也就是要求報(bào)告應(yīng)増加定量描述。定性的信息描述可讀性與可比性均較低，增加數(shù)據(jù)和相關(guān)圖表，可以讓閱讀者更加直觀了解所提供的信息，也方便與歷年數(shù)據(jù)或者行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)進(jìn)行比較，可以同時(shí)提高可讀性與可比性。同時(shí)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告中應(yīng)對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋說(shuō)明，以方便大眾的理解，這樣閱讀者才能更好的接收到報(bào)告內(nèi)的信息，也可以提供報(bào)告的有效性。

（三）促進(jìn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露路徑的多元化在傳統(tǒng)體制下，社會(huì)責(zé)任報(bào)告僅僅通過(guò)書(shū)面報(bào)告的方式進(jìn)行披露，在如今大數(shù)據(jù)的環(huán)境下，信息表現(xiàn)的方式多元化了，信息披露的方式也應(yīng)多元化。書(shū)面披露的信息唯一且簡(jiǎn)單，而大數(shù)據(jù)環(huán)境提供的支持可以使信息不僅僅以文字、圖表、圖片的形式表現(xiàn)出來(lái)，也可以通過(guò)視頻、工作設(shè)備智能存儲(chǔ)的信息聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行多角度交叉核實(shí)。這樣可以使得社會(huì)責(zé)任報(bào)告從靜態(tài)的紙質(zhì)報(bào)告進(jìn)化為動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)型報(bào)告。多元化的披露路徑更有利于優(yōu)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的履行水平，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量得到的實(shí)質(zhì)性提升。

（四）推進(jìn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量評(píng)估體系的建立只有更加可靠的報(bào)告，才會(huì)引起投資者和相關(guān)利益方的關(guān)注，才能提高企業(yè)的聲譽(yù)，起到策略性提高企業(yè)信息披露水平的作用，所以報(bào)告評(píng)估體系的建立迫切需要。然而，只有明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的質(zhì)量要求，奠定好基礎(chǔ)才能構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的質(zhì)量評(píng)估體系。第一，引入社會(huì)責(zé)任信息披露的自我評(píng)價(jià)機(jī)制，企業(yè)應(yīng)自主加大對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度，建立相應(yīng)的審驗(yàn)制度；第二，完善第三方評(píng)價(jià)制度，邀請(qǐng)客戶(hù)、供應(yīng)商等利益相關(guān)者或者專(zhuān)業(yè)人員對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而建立與大眾關(guān)注焦點(diǎn)更多的聯(lián)系；第三，逐步引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的獨(dú)立第三方鑒證機(jī)制，要想獲得閱讀者的信任，第三方審驗(yàn)是最權(quán)威的方法，可以最大程度得保證報(bào)告的可靠性。

（五）推進(jìn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露政策的完善與更新從具體的披露政策考慮，社會(huì)責(zé)任信息披露理應(yīng)分類(lèi)管理，對(duì)其進(jìn)行自愿性信息披露政策已經(jīng)不符合現(xiàn)狀了，大眾對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的要求日益提高，企業(yè)對(duì)相關(guān)其他企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的需求也在擴(kuò)大，應(yīng)逐漸提出強(qiáng)制性的披露策略，進(jìn)行自愿性和強(qiáng)制性披露政策相結(jié)合的制度，根據(jù)企業(yè)規(guī)模、污染程度、社會(huì)關(guān)注度等不同的水平，呈階梯狀披露要求，這樣可以強(qiáng)化企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的重視程度。

從法律制度方面來(lái)考慮，由于目前社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露屬于企業(yè)自愿披露信息的范疇，所以現(xiàn)有相關(guān)政策僅包含指引規(guī)范類(lèi)的文件，對(duì)報(bào)告的要求并無(wú)涵蓋太大的范圍，也未和專(zhuān)業(yè)的社會(huì)責(zé)任編制報(bào)告結(jié)合，所以對(duì)報(bào)告內(nèi)容沒(méi)有提出詳細(xì)要求。隨著社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重要性日益增加，對(duì)政策性的法律法規(guī)要求也越來(lái)越高，亟需提出相應(yīng)法律，并不斷完善與更新。不斷完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信患的披露規(guī)范，以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范來(lái)提升披露質(zhì)量。

*本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“上市公司策略性信息披露的實(shí)驗(yàn)與實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71372209）階段性研究成果。

［1］沈弋、徐光華、王正艷：《“言行一致”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——大數(shù)據(jù)環(huán)境下的演化框架》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第9期。

［2］劉長(zhǎng)翠、孔曉婷：《社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究——來(lái)自滬市2002年-2004年度的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第10期。

［3］黃志鋒：《規(guī)范我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的思考》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2010年第3期。

［4］王璟珉、魏東、岳杰：《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究》，《中國(guó)人口資源與環(huán)境》2010年第2期。

［5］何賢杰、肖土盛、陳信元：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與公司融資約束》，《財(cái)經(jīng)研究》2012年第8期。

［6］張旭、宋超、孫亞玲：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的實(shí)證分析》，《科研管理》2010年第5期。

［7］溫素彬、方苑：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2008年第10期。

［8］楊明暉：《社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因子：外國(guó)文獻(xiàn)綜述》，《管理研究》2015年第3期。

［9］張正勇：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與社會(huì)責(zé)任信息披露——來(lái)自中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期。

［10］劉思華：《企業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2002年版

［11］RisaL.Lieberwitz.What social responsibility for the corporation？Managerial Law,2005.

［12］JozicaKnez-RiedlMatjaz Mulej Robert G.Dyck, Corporate social responsibility fromthe viewpoint of systems thinking.Kybernetes,2006.

［13］DanF.Ofori Robert E.Hinson.Corporate social responsibility（CSR）perspectives of leading firms inGhana. CorporateGovernance:The international journal of business insociety,2007

［14］MelsaArarat.A development perspective for“corporate social responsibility:case of Turkey",Corporate Governance.The international journal of business insociety, 2008.

［15］DimaJamali Mohammad Hallal HaninAbdallah. Corporate governance and corporate social responsibility: evidence fromthe healthcare sector.Corporate Governance:The international journal of business insociety,2010.

［16］N.NalanAltintas Burcu Adiloglu A.TaylanAltintas. Evolutionof Reporting onCorporate Social Responsibility by the Companies inISE National-30 Index inTurkey.Social Responsibility Journal,2007.

［17］SimeonScott.Corporate Social Responsibility and the Fetter of Profitability.Social Responsibility Journal,2007.

［18］HuaChenYusheng Kong.Chinese consumer perceptions of socially responsible consumption.Social Responsibility Journal,2009.

［19］RosamariaC.Moura-Leite Robert C.Padgett. Historical background of corporate social responsibility.Social Responsibility Journal,2011.

（編輯 劉姍）

10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2016.31.003