李　銳

(中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京　100732)

?

馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯架構(gòu)
——基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿文本的分析

李銳

(中國社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京100732)

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論具有嚴(yán)整的學(xué)理邏輯架構(gòu)。商品是馬克思構(gòu)建其經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)樯唐返亩蛩厥蛊涮烊话I和賣相分離的可能。馬克思剖析了商品內(nèi)在的這一矛盾，并延伸到市場(chǎng)層面，解析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩種抽象形式，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步研究了貨幣與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真實(shí)邏輯關(guān)系。馬克思指出資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本家無休止追求剩余價(jià)值而極力擴(kuò)大資本的生產(chǎn)，貨幣危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式而不是原因。要想擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾，唯有變革資本主義生產(chǎn)方式，廢除資本主義私有制，消滅生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有的資本主義基本矛盾。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)；買和賣相分離；貨幣；剩余價(jià)值；邏輯

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。在《資本論》中，馬克思沒有專門列章來討論經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，而是分散于各個(gè)章節(jié)。一般認(rèn)為，馬克思在19世紀(jì)40年代就開始研究資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，隨后在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡稱“《手稿》”)實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的系統(tǒng)性闡述和創(chuàng)立。直至《資本論》，馬克思從微觀到宏觀，從抽象到具體，構(gòu)建了一個(gè)完整且精密的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論架構(gòu)。

一、商品：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯起點(diǎn)

商品是馬克思進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯起點(diǎn)，也是馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯起點(diǎn)。在資本主義社會(huì)之前，商品就已經(jīng)存在，但此時(shí)在市場(chǎng)中體現(xiàn)出來的是W—W的特征，即商品的生產(chǎn)者將自己勞動(dòng)所得的產(chǎn)品拿到市場(chǎng)中去同另一種產(chǎn)品交換，交換完成，貿(mào)易結(jié)束，這是典型的物物交換。物物交換的市場(chǎng)行為更凸顯商品的使用價(jià)值，即人們是為了生活而交換。參與交換的主體要么是為了滿足生存和生活的必須，要么是填滿自己無盡的物質(zhì)貪欲(比如封建主、領(lǐng)主、帝王，等等)，買和賣之間沒有根本性矛盾。在馬克思看來，物物交換是“買和賣相重合”[1]246的同義詞，只要商品有使用價(jià)值，就一定會(huì)被交換出去；而商品內(nèi)含的一般性人類勞動(dòng)——價(jià)值，不過是起到了衡量“等價(jià)物”的作用[2]。商品的二因素在資本主義之前的市場(chǎng)中不會(huì)有彼此分離的危險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)沒有產(chǎn)生的溫床和前提。

可是，問題似乎沒有這么簡單。物物交換只是一種“真空假設(shè)”，現(xiàn)實(shí)中幾乎完全不見其蹤影：商品一旦進(jìn)入市場(chǎng)，就必然會(huì)潛在地誘發(fā)危機(jī)產(chǎn)生——商品的使用價(jià)值和價(jià)值本身就是一組矛盾，賣者和買者不能兼而取之“全部的”商品。通過交換，一方享有商品的使用價(jià)值，即其物理屬性，一方占有商品的價(jià)值，即其內(nèi)含的一般人類勞動(dòng)。顯然，商品的價(jià)值無法用實(shí)物來評(píng)判，這樣會(huì)帶來許多不必要的麻煩。例如，在經(jīng)典的“一只羊=兩把石斧”的情景當(dāng)中，如果把石斧當(dāng)做所有商品價(jià)值的稱量單位，那么一個(gè)市場(chǎng)要正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要多少把石斧呢？市場(chǎng)中的一般等價(jià)物不能總是具有明顯特殊使用性質(zhì)的商品，而只能是貨幣。

因此，不管是資本主義社會(huì)是否到來，商品在市場(chǎng)中都會(huì)發(fā)生形態(tài)的變化。W—W無法長久，商品必須首先轉(zhuǎn)化為貨幣，才可以更好地參與交換活動(dòng)。只有W—G先行，G—W“就再?zèng)]有什么困難了”[1]245。商品形態(tài)的變化顯露了商品的生產(chǎn)和流通相分離的可能性，這正是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的基本條件。馬克思的意思非常明確，只要有商品生產(chǎn)和交換，就必然促使貨幣的流通，而貨幣在經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的過程中承擔(dān)了不可替代的角色，所以商品的屬性是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深層原因，商品是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的源點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)。

那么，既然商品是危機(jī)的本源，為什么在資本主義社會(huì)之前，危機(jī)沒有成為普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？這是因?yàn)樯唐飞a(chǎn)者的生產(chǎn)目的不是為了追求“剩余的價(jià)值”。在物物交換的環(huán)境中，商品生產(chǎn)屬于“直接生產(chǎn)”，即便他們不得不把商品轉(zhuǎn)化為貨幣，也是為了投到市場(chǎng)中徑直換取自己的必需品，而不是為了增加貨幣的數(shù)量和質(zhì)量(即價(jià)值增殖)。直接生產(chǎn)不會(huì)導(dǎo)致商品與貨幣的對(duì)立，貨幣持有者不會(huì)拖延將貨幣重新轉(zhuǎn)化為商品(物品)的時(shí)間，“在物物交換中……不是買者就不能是賣者，不是賣者就不能是買者”[1]246-247，這就有效抹除了危機(jī)產(chǎn)生的可能性。馬克思甚至認(rèn)為這樣的商品交換不能很好地表現(xiàn)出商品的二重性，“……只要發(fā)生交換，它的因素就不是彼此分離的”[1]246，而這種情形在資本主義社會(huì)難以出現(xiàn)。商品在資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制中，其使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾被最大限度地放大了。在那里，越來越多的人為了索取商品的價(jià)值而非使用價(jià)值而不擇手段。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯基點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩種抽象形式

無限制地追求商品的價(jià)值，危機(jī)就由可能一步步地走向現(xiàn)實(shí)，這在最初就表現(xiàn)為一部分商品生產(chǎn)者不再進(jìn)行直接生產(chǎn)了。W—G之后，一些人“并不是非要立刻重新買進(jìn)、重新把貨幣轉(zhuǎn)化為個(gè)人勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品不可”[1]246。此時(shí)，貨幣轉(zhuǎn)化為商品的困難顯現(xiàn)了出來。一方面，賣者急需將商品換成貨幣；另一方面，買者卻不急于將貨幣換購成商品，這使得買和賣看起來不那么順利與和諧。“商品轉(zhuǎn)化為貨幣即出賣商品的這種困難，僅僅來自于商品必須轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣卻不必立即轉(zhuǎn)化為商品”[1]247，買和賣由此分離。

馬克思將買和賣的分離稱作是“危機(jī)的最抽象的形式”[1]247，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)最原始的表現(xiàn)形式。資產(chǎn)階級(jí)為了剝削剩余價(jià)值而開辟了廣闊和龐大的世界市場(chǎng)，為的就是以“綜合和暴力”[1]247的方式來平衡掉“買和賣的分離”，將在資本主義國家無法賣掉的商品轉(zhuǎn)嫁給殖民地或半殖民地市場(chǎng)，同時(shí)把掠奪來的貨幣投入到新一輪的擴(kuò)大再生產(chǎn)中去。這樣，買和賣就不會(huì)長期分離，危機(jī)也就暫時(shí)得到了緩解。

買和賣的分離是危機(jī)的第一種抽象形式，是資本主義生產(chǎn)制度下特殊且必然的商品形態(tài)變化。由于市場(chǎng)規(guī)律無非就是買和賣，資本作為一種特殊的商品也要經(jīng)歷商品形態(tài)的變化，即W—G—W的過程?！耙环N商品轉(zhuǎn)化為貨幣是因?yàn)榱硪环N商品從貨幣形式在轉(zhuǎn)化為商品”[1]248，具體表現(xiàn)在：

(1)a資本由W—G，b資本則相應(yīng)地必須由G—W；

(2)a資本離開了生產(chǎn)過程，b資本相應(yīng)地必須回到生產(chǎn)過程。

需要注意的是，在(1)和(2)中的“必須”二字是理想狀態(tài)下的市場(chǎng)行為，也就是說，當(dāng)W—G和G—W拆開的時(shí)候，社會(huì)總商品資本的W—G—W鏈條就斷節(jié)了，買和賣已經(jīng)分離。這時(shí)想要保持生產(chǎn)和流通的正常進(jìn)行，a資本和b資本這兩筆資本就“必須”盡快或是適時(shí)地轉(zhuǎn)化形式，才能將危機(jī)的產(chǎn)生扼殺在萌芽狀態(tài)。如果有一方生產(chǎn)者沒有執(zhí)行這個(gè)“必須”，那么買和賣就徹底分離，危機(jī)便會(huì)很快地由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

這絕不是危言聳聽。不難看出，在(1)中，a資本的W—G和b資本的G—W都需要依托貨幣G來完成，假如貨幣未能及時(shí)和恰當(dāng)?shù)刂Ц?，危機(jī)便會(huì)如約而至，這便是馬克思談到的危機(jī)的第二種抽象形式——貨幣支付的斷鏈：“……貨幣在兩個(gè)不同的、時(shí)間上彼此分開的時(shí)刻執(zhí)行兩種不同的職能。”[1]248馬克思為此舉了一個(gè)例子來說明貨幣支付出現(xiàn)停滯時(shí)的連鎖反應(yīng)：假設(shè)一位商人支付了一張買布的票據(jù)給一個(gè)織布廠主，后者就會(huì)為了繼續(xù)生產(chǎn)而把票據(jù)賣給銀行家，用來還債或是貼現(xiàn)。這看上去并沒有問題，但是如果中間的貨幣支付發(fā)生了斷裂，問題就嚴(yán)重了。因?yàn)榭棽紡S主為了織布，他要和紡紗廠主、亞麻種植業(yè)者、織布機(jī)器制造商、制鐵廠主、木材業(yè)者和煤炭業(yè)者都打交道，這些從業(yè)者為他織布提供了全部的不變資本。試想一下，如果商人支付不出，或是拖延了支付的票據(jù)，后果會(huì)是什么？那就是，織布廠主給不了紡紗廠主和機(jī)器制造商票據(jù)，進(jìn)而紡紗廠主不能支付亞麻種植業(yè)者，機(jī)器制造商不能兌現(xiàn)制鐵廠主，制鐵廠主不能支付木材業(yè)者和煤炭業(yè)者。于是，到最后所有的生產(chǎn)者都不得不面臨資金短缺甚至是生產(chǎn)中斷的風(fēng)險(xiǎn)，“他們由于都沒有實(shí)現(xiàn)自己商品的價(jià)值，就全都不能使補(bǔ)償不變資本的那部分價(jià)值得到補(bǔ)償。這樣就要發(fā)生普遍的危機(jī)”[1]249。

由此可見，貨幣作為支付手段是資本主義產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的邏輯前奏，相比于第一種危機(jī)的抽象形式，第二種危機(jī)形式相對(duì)具體與現(xiàn)實(shí)。但是，危機(jī)的第一種抽象形式在邏輯上更具先在性，若沒有買和賣的分離，第二種抽象形式也就無從談起，“因此可以說第一種可能性是第二種可能性的基礎(chǔ)，第二種可能性是在第一種可能性之中發(fā)展出來的”[3]250。

據(jù)此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩種抽象形式是馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯基點(diǎn)，并且“買和賣的分離”是馬克思推理的首個(gè)邏輯前設(shè)。這個(gè)邏輯前設(shè)在商品二因素和勞動(dòng)二重性科學(xué)區(qū)分的前提下是成立的，這使得馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論先天帶有強(qiáng)烈的無產(chǎn)階級(jí)屬性和批判色彩。薩伊、李嘉圖等資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力否認(rèn)商品生產(chǎn)過程同經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)聯(lián)，借此為資本主義私有制進(jìn)行辯護(hù)。馬克思回應(yīng)了這些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：買和賣的源頭與活力要仰仗生產(chǎn)，否則買和賣就會(huì)難以為繼；隨著貨幣的介入，買和賣的分離不能避免，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就必然發(fā)生；要想說清經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，離開生產(chǎn)領(lǐng)域是行不通的。有些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如普魯東主義者達(dá)里蒙)辯稱貨幣作為交換的中介同商品沒有差別，本質(zhì)上也是一種“物”，在市場(chǎng)里不會(huì)影響物物交換的狀態(tài)，因而經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是由于貨幣享有流通工具和交換工具的特權(quán)所引發(fā)的。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家否定貨幣是加速買和賣分離的罪魁禍?zhǔn)?，試圖抹煞商品的二因素和勞動(dòng)價(jià)值論，把經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的領(lǐng)域局限于商品的流通過程。馬克思立足于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩種抽象形式，證明了只要生產(chǎn)商品，就會(huì)有買和賣的分離，當(dāng)資本家通過商品生產(chǎn)去不知疲倦地榨取剩余價(jià)值的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來就不遠(yuǎn)了。

三、貨幣：馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論體系中的重要邏輯樞紐

貨幣是經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中容易被人忽視的邏輯樞紐。貨幣有五大職能，馬克思在講解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第二種抽象形式時(shí)只談到了貨幣的支付手段職能，但這不意味著馬克思只把貨幣在經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中的角色僅僅定義為“支付的貨幣”。在《手稿》里，馬克思細(xì)化了貨幣在可能性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中的不同“職能身份”：

(1)貨幣在市場(chǎng)中執(zhí)行流通手段的職能。在資本形態(tài)變化的過程中，W—G和G—W會(huì)反復(fù)出現(xiàn)，也就是說，貨幣在市場(chǎng)中流通的時(shí)候，買和賣分離的情況經(jīng)常出現(xiàn)：人們要想進(jìn)行交換，就必須先把實(shí)物轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣到手，買和賣至少會(huì)短暫地分離。

(2)貨幣在市場(chǎng)中執(zhí)行支付手段的職能。也就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)第二種抽象形式中的“貨幣形象”，此時(shí)的貨幣其實(shí)是在不同的時(shí)間段發(fā)揮兩種不同的作用——價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，其中，價(jià)值尺度也是貨幣的一種固有職能。當(dāng)買者(也就是上例中的商人)支付給賣者(上例中的織布廠主)支票，這張支票就是執(zhí)行價(jià)值尺度的貨幣。假如各個(gè)交易環(huán)節(jié)沒有停頓，最后織布廠主到銀行那里兌現(xiàn)了支票，那么這張支票，也就是貨幣就完成了它的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的功能。顯然，價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)不能同時(shí)顯現(xiàn)在這個(gè)交換過程當(dāng)中，“這兩個(gè)時(shí)刻互相分離”[1]252。這個(gè)時(shí)候，只要商品的價(jià)值在這兩個(gè)時(shí)刻之間稍發(fā)生一些變動(dòng)，或許就會(huì)最終導(dǎo)致貨幣無法完成它應(yīng)當(dāng)完成的支付職能。這里仍然有兩種大致的情形：

a.當(dāng)商人支付給織布廠主支票之后，打算把這些織布(商品)轉(zhuǎn)手時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些織布的價(jià)值貶值了(與之前支票的價(jià)值尺度不一致了)。于是，商人在近期內(nèi)不再購買織布廠主的布匹，這使得織布廠主再也不能從這個(gè)商人這里完成買賣，即不會(huì)再有價(jià)值實(shí)現(xiàn)了。這就會(huì)造成織布廠主不能支付給其他的商品生產(chǎn)者，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

b.織布廠主始終未能等到任一商人來購買他的織布(商品的價(jià)值未發(fā)生變化)，他就永遠(yuǎn)無法得到實(shí)現(xiàn)其織布價(jià)值的貨幣，因而也不能支付給其他的生產(chǎn)者，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

不管是a還是b，只要貨幣不能支付，就有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只不過在b中，如果最后商品賣出了，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)或許可以延緩產(chǎn)生；如果最后商品仍然沒有賣掉，經(jīng)濟(jì)危機(jī)很快就會(huì)到來。

綜合(1)和(2)，很容易看出馬克思認(rèn)為貨幣是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索：貨幣進(jìn)入市場(chǎng)，買和賣就要分離，這已經(jīng)蘊(yùn)含了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生；而當(dāng)市場(chǎng)參與者什么都要依靠貨幣來進(jìn)行支付和實(shí)現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生就是遲早的事情。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是以貨幣的各種樣態(tài)來表現(xiàn)的——經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，銀行不供給貨幣、資本家手中的貨幣緊缺、勞動(dòng)人民沒有貨幣；市場(chǎng)上，商品貶值(早期經(jīng)濟(jì)危機(jī))、物價(jià)高漲(當(dāng)代經(jīng)濟(jì)危機(jī))、生產(chǎn)蕭條或是通貨膨脹，不一而足。經(jīng)濟(jì)危機(jī)在這個(gè)意義上可以稱作是貨幣危機(jī)，貨幣不僅是展示經(jīng)濟(jì)狀況的東西，更是經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論當(dāng)中的核心詞匯。對(duì)此，馬克思不無感嘆地說：“如果危機(jī)的發(fā)生時(shí)由于買和賣的彼此分離，那么，一旦貨幣發(fā)展成為支付手段，危機(jī)就會(huì)發(fā)展為貨幣危機(jī)?！盵1]253

馬克思在這里對(duì)貨幣的認(rèn)識(shí)是極為深刻的：貨幣作為一般等價(jià)物投入市場(chǎng)，其在流通領(lǐng)域“大發(fā)神威”只是表象，李嘉圖等人咬住貨幣的支付職能不放，認(rèn)為只要能夠通過各類手段調(diào)節(jié)好市場(chǎng)中的貨幣量，使得貨幣能平穩(wěn)和精確串聯(lián)起商品的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)被根絕。馬克思批判了這樣的論調(diào)：不可否認(rèn)，調(diào)控市場(chǎng)中的貨幣量能夠影響經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，手法得當(dāng)、政策對(duì)路的宏觀調(diào)整有時(shí)確實(shí)能夠消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的隱患，但是如果寄希望于在流通過程中把握好貨幣的數(shù)量和質(zhì)量就能徹底掃除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的威脅，注定是要失敗的。只要出現(xiàn)了買和賣的分離，一旦有貨幣再進(jìn)入市場(chǎng)，“危機(jī)的第二種形式就是不言而喻的事情”[1]253。貨幣不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，它只是全面認(rèn)知經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)邏輯樞紐?！霸谘芯课C(jī)的條件時(shí)，過分注意從貨幣作為支付手段的發(fā)展中產(chǎn)生的危機(jī)形式，是完全多余的?！盵1]253資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將危機(jī)的第二種抽象形式當(dāng)做經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因并加以探討和鉆研，只是抓住了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象，而未能深入其本質(zhì)。

那么，既然貨幣不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，又是什么將經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地“賜予”資本主義社會(huì)？馬克思從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的兩種抽象形式出發(fā)，經(jīng)由對(duì)貨幣在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中擔(dān)任角色的考察，揭露了經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的真實(shí)原因——生產(chǎn)剩余價(jià)值。

四、經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因：生產(chǎn)剩余價(jià)值

就像選擇性無視生產(chǎn)是商品價(jià)值的源泉一樣，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是閉口不談資本主義生產(chǎn)的無節(jié)制性，也就是資本家追求剩余價(jià)值的無限性。在《手稿》里，馬克思指出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意無意地將生產(chǎn)與消費(fèi)混淆在一起，聲稱資本家購買生產(chǎn)資料和勞動(dòng)材料的行為代表了工人。這樣的話，工人就也是資本的擁有者了，資本家的消費(fèi)也就是工人的消費(fèi)——賣就是買，買就是賣，這就“消滅”了買和賣的分離了！

針對(duì)此種言論，馬克思尖銳地駁斥道：“雇主代表工人的條件與工人自己代表自己的條件是不同的?！盵1]257資本家雖然買來了生產(chǎn)資料給工人“使用”，但是生產(chǎn)的秘密不在于工人消耗掉舊的使用價(jià)值和再創(chuàng)造出了新的使用價(jià)值，而在于資本家得到了工人勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化成的剩余價(jià)值。工人并沒有“消費(fèi)”什么生產(chǎn)資料，他們只是把自己的勞動(dòng)力中的必要部分置換成了維持自己起碼的生存和生活條件的工資。資本家也不是為了消費(fèi)而購置勞動(dòng)資料和材料，而是為了生產(chǎn)去花費(fèi)貨幣。資本家的買仍然是為了賣，而工人的賣卻僅僅是為了買。“工人實(shí)際上生產(chǎn)的是剩余價(jià)值。只要他們生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們就有東西消費(fèi)。一旦剩余價(jià)值的生產(chǎn)停止了，他們的消費(fèi)也就因他們的生產(chǎn)停止而停止。”[1]258賣者(生產(chǎn)者)和買者(消費(fèi)者)永遠(yuǎn)不可能同一，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者否認(rèn)生產(chǎn)和消費(fèi)、買和賣的對(duì)立，實(shí)質(zhì)上是為了否認(rèn)危機(jī)的可能性，“這是再荒謬不過的了”[1]258。

貨幣是作為資本還是作為工資無關(guān)緊要。在無產(chǎn)階級(jí)那里，貨幣不會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有絲毫的關(guān)系，因?yàn)椤八麄兪冀K必須是剩余生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的東西必須超過自己的‘有支付能力的’需要，才能在自己的這些需要的范圍內(nèi)成為消費(fèi)者或買者”[1]259。而資本家就不同了，他們總是有“多余”出來的貨幣(剩余價(jià)值)，如果他們想把這些貨幣滯留起來不去支付，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)就在不遠(yuǎn)處了。

資本家不會(huì)滿足于自己的所得而不再專注于尋求更多的剩余價(jià)值。“資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動(dòng)……總之，進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)即大量生產(chǎn)?！盵1]261這在客觀上確實(shí)推進(jìn)了人類的文明和歷史的前進(jìn)，“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[1]405?？墒?，市場(chǎng)中對(duì)商品的需求量是有限度的，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和商品的激增并不與工人的工資增長成正比，相反，資本家為了壓縮必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，會(huì)“發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力，采用協(xié)作、分工、機(jī)器等”[1]261，即提高勞動(dòng)的生產(chǎn)率，工人的工資反而越來越實(shí)際性地降低了；另一方面，海量的商品充斥市場(chǎng)，為了賺取更高的利潤，資本家也不會(huì)輕易將商品降價(jià)，使得工人的無力購買和商品的琳瑯滿目構(gòu)成了一副極為“醒目”的資本主義市場(chǎng)畫面——生產(chǎn)過剩了！生產(chǎn)和消費(fèi)徹頭徹尾地對(duì)立了起來：“一方面，出現(xiàn)在市場(chǎng)上的是數(shù)量過多的再生產(chǎn)的各種條件和賣不出去的各種商品；另一方面，資本家遭到破產(chǎn)，工人群眾忍饑挨餓，一貧如洗?！盵1]263

表面的生產(chǎn)過剩使得貨幣的魔力消失了，轉(zhuǎn)而變成了令所有人無比痛恨的所謂“經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源”，就連亞當(dāng)·斯密這樣的理論巨匠都只會(huì)把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸結(jié)為“同信用制度和銀行制度一起自然發(fā)生的信用危機(jī)和貨幣危機(jī)”[1]264?！坝捎诔龄嫌谫Y產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)，把它看成一般生產(chǎn)”[1]268，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可能走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“迷宮”，他們頂禮膜拜的，是資本主義私有制。至此，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論得出了一個(gè)邏輯結(jié)論：必須推翻資本主義社會(huì)制度。

五、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯指向：變革資本主義社會(huì)制度

既然經(jīng)濟(jì)危機(jī)肇始于資本主義私有制，那么要想遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就必須變革資本主義私有制。如果說這是馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論邏輯推論的結(jié)論的話，那么“革命”就是馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的終極邏輯指向。

資本是“產(chǎn)生剩余價(jià)值的價(jià)值”[4]19，它不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律而肆無忌憚地進(jìn)入市場(chǎng)，使得生產(chǎn)擴(kuò)大的速度遠(yuǎn)超市場(chǎng)容積的增大速度，“因此很明顯，資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費(fèi)的界限”[5]397，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式不是絕對(duì)、永恒的生產(chǎn)方式。這從經(jīng)濟(jì)危機(jī)上就可以看出來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)相對(duì)過剩，不是真正的生產(chǎn)過剩?！吧a(chǎn)過剩這個(gè)詞本身會(huì)引起誤解。只要社會(huì)上相當(dāng)大一部分人的最迫切的需要，或者哪怕只是他們最直接的需要還沒有得到滿足，自然絕對(duì)談不上產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩(在產(chǎn)品量超過對(duì)產(chǎn)品的需要這個(gè)意義上講)。相反，應(yīng)當(dāng)說，在這個(gè)意義上，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上經(jīng)常是生產(chǎn)不足?！盵1]266-267在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，全社會(huì)成員的基本生活需要得不到保障，同時(shí)又無法開展生產(chǎn)來填補(bǔ)生產(chǎn)不足的深坑。這足以證明，資本主義生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不能承載社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求；同時(shí)，資本主義社會(huì)的基本矛盾被充分展現(xiàn)了出來：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵6]874

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在這里具有濃郁的倫理學(xué)色彩。馬克思認(rèn)為在生產(chǎn)資料為社會(huì)全體成員占有的話，個(gè)人所有制就會(huì)重建，到那個(gè)時(shí)候，李嘉圖等人所宣揚(yáng)的“生產(chǎn)按照計(jì)劃來執(zhí)行”就成為了現(xiàn)實(shí)，人們的交換行為就再次回到了“物物交換”的形式，只是此“物物交換”非彼“物物交換”，因?yàn)橘Y本主義已經(jīng)完成了社會(huì)大生產(chǎn)的進(jìn)程，社會(huì)生產(chǎn)力也與資本主義之前的各個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)力不可同日而語，建立在此基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義社會(huì)的生產(chǎn)才是“社會(huì)的生產(chǎn)”[1]268。在那里，“不存在買和賣的區(qū)別”[1]268，也就是，絕無經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

六、余論

客觀地說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論是《資本論》的一個(gè)結(jié)論性的部分，但它貫穿了馬克思的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論，其邏輯架構(gòu)是整部《資本論》邏輯架構(gòu)的微縮版本。讀懂馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論就相當(dāng)于讀懂了《資本論》；掌握了馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯架構(gòu)，無異于厘清了《資本論》的邏輯架構(gòu)。

馬克思和恩格斯的革命生涯其實(shí)多少顯得有些“時(shí)序錯(cuò)亂”，他們的革命主張?jiān)谠缒曛皇怯薪Y(jié)論而無科學(xué)依據(jù)。馬克思在1847年的《哲學(xué)的貧困》和《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》里就談到了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的諸多特點(diǎn)以及生產(chǎn)的無政府狀態(tài)是其產(chǎn)生的原因之一，但在當(dāng)時(shí)，這樣的說法只是天才的預(yù)測(cè)，缺乏科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、全面的論證。1848年革命失敗后，馬克思“重回書房”，最終給后人從事經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)留下了強(qiáng)有力且永不過時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。此后，每當(dāng)人們遇見經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就會(huì)想起馬克思(恩格斯)來。而在1857年，可沒人會(huì)想到馬克思，當(dāng)時(shí)他還未完成他的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，只是在見到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，更加感到撰寫《資本論》的緊迫性。在這個(gè)意義上，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，才是經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯原點(diǎn)。

[1]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社,2009.

[2]李銳.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)視閾下的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)問題——基于《1961—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》文本研究的分析與探討[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2015(9)：68-74.

[3]董瑞華，唐玨嵐.《資本論》及其手稿在當(dāng)代的實(shí)踐與發(fā)展[M].北京：人民出版社，2013.

[4]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社,1998:19.

[5]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社,1995:397.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社,2009:874.

(責(zé)任編輯張佑法)

Logical Architecture of Marxist Economics Crisis Theory:Based on the Analysis of the Text of Marxist Economics Manuscripts

LI Rui

(Institute of philosophy, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Marxist economics crisis Theory has a strict logical architecture. Commodity is the logical starting point of Marx constructed economics crisis theory, because the two factors of commodity naturally include the possibility of buy-sell separation. Marx studied the inherent contradiction of the commodity extending it to the market level, and analyzed the two kinds of abstract forms of economic crisis. Based on this, Marx further studied the real logical relationship between currency and economic crisis. Marx pointed out that the root of the capitalist economic crisis is capitalists’ endless pursuit of surplus value and the great expending of capital production. The currency crisis is a form of economic crisis rather than a reason. In order to get rid of the economic crisis, the only way is to change the capitalist mode of production, abolish the capitalist private ownership, and eliminate the basic contradiction of capitalism between production socialization and private ownership of production means.

economic crisis; buy-sell separation; currency; surplus value; logic

2016-03-02

教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》文本研究”(12YJC710030)

李銳(1984—)，男，河南焦作人，副研究員，博士，研究方向：馬克思主義文獻(xiàn)學(xué)、馬克思主義哲學(xué)史。

引用格式：李銳.馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的邏輯架構(gòu)——基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿文本的分析[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(8):92-97.

format：LI Rui.Logical Architecture of Marxist Economics Crisis Theory: Based on the Analysis of the Text of Marxist Economics Manuscripts[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(8):92-97.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.08.015

A81

A

1674-8425(2016)08-0092-06