李天姿，王靜宜（西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西西安 710049）

?

黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的法理統(tǒng)一性

李天姿，王靜宜
（西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院，陜西西安 710049）

摘 要：法本質(zhì)觀是解讀黨法關(guān)系的法理基礎(chǔ)，準(zhǔn)確把握黨法關(guān)系必須堅(jiān)持正確的法本質(zhì)觀。以階級(jí)性本質(zhì)論、社會(huì)性本質(zhì)論、人本性本質(zhì)論、本質(zhì)虛無論和馬克思主義當(dāng)代法本質(zhì)觀為研究對象，綜合運(yùn)用比較分析、歸納總結(jié)等研究方法，分析探明了各類法本質(zhì)觀對認(rèn)識(shí)黨法關(guān)系的影響。研究認(rèn)為，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀是超越其他法本質(zhì)理論并且符合中國實(shí)踐的科學(xué)理論，在當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀的邏輯框架下，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是以人民根本利益為紐帶的本質(zhì)統(tǒng)一體。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；法本質(zhì)觀；黨的領(lǐng)導(dǎo)；依法治國；人民根本利益

十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家最根本的保證。必須加強(qiáng)和改進(jìn)黨對法治工作的領(lǐng)導(dǎo)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國全過程中。對此，學(xué)術(shù)界、思想界引發(fā)了“黨大”還是“法大”的若干爭論，影響了依法治國戰(zhàn)略在實(shí)踐中的推行，特別是以“西方憲政”“社會(huì)主義憲政”等為代表的提法極易迷惑群眾，給中國法治理論的創(chuàng)新和實(shí)踐發(fā)展帶來了沖擊。因此，正確認(rèn)識(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的關(guān)系成為現(xiàn)階段的重要議題。

一、法本質(zhì)觀是解讀黨法關(guān)系的法理基礎(chǔ)

從法理學(xué)角度來看，關(guān)于法本質(zhì)的理解是導(dǎo)致黨與法關(guān)系闡釋差異的根本原因。目前，中國學(xué)界關(guān)于法本質(zhì)的主要觀點(diǎn)有階級(jí)性本質(zhì)論、社會(huì)性本質(zhì)論、人本性本質(zhì)論和本質(zhì)虛無論等，這些關(guān)于法本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)形成了對黨法關(guān)系的不同解讀。

（一）階級(jí)性本質(zhì)論傾向黨大于法

階級(jí)性本質(zhì)論是傳統(tǒng)馬克思主義法本質(zhì)觀的經(jīng)典論斷，此觀點(diǎn)認(rèn)為世界上任何歷史類型的法都是階級(jí)統(tǒng)治的工具，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。這主要包括4層意思。第一，法在形式上是主觀的，是人們有意識(shí)的活動(dòng)的產(chǎn)物，而不是先于人類存在、先驗(yàn)的東西或“客觀精神”。意志是指為了達(dá)到某種目的而產(chǎn)生的自覺心理狀態(tài)和心理過程，是對行為具有支配作用的精神力量。第二，法是“階級(jí)”的意志。不論法是由統(tǒng)治階級(jí)的代表集體制定，還是由最高政治權(quán)威個(gè)人發(fā)布的，所反映的都是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意志，代表統(tǒng)治階級(jí)的整體利益，而不純粹是某個(gè)人的利益。第三，法是“統(tǒng)治”階級(jí)的意志。所謂統(tǒng)治階級(jí)就是掌握政權(quán)的階級(jí)，被統(tǒng)治階級(jí)的意志經(jīng)過統(tǒng)治階級(jí)的篩選和甄別，部分地被吸收到統(tǒng)治階級(jí)的意志之中，轉(zhuǎn)化為國家意志。所以，歸根到底，在階級(jí)對立的國家，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。第四，法是“被奉為法律的”統(tǒng)治階級(jí)的意志。這種“被奉為法律的”即通過立法程序被上升為國家意志，表現(xiàn)為具有普遍約束力的規(guī)范性文件，具有法的效力。法的這種屬性體現(xiàn)了法的主觀意志性。另外，法的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的。社會(huì)物質(zhì)生活條件是指與人類生存相關(guān)的地理環(huán)境、人口和物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，其中物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是決定性的。除此之外，政治、思想、道德、文化、宗教、歷史傳統(tǒng)、藝術(shù)、民族、科技等因素也對統(tǒng)治階級(jí)的意志和法律制度產(chǎn)生不同程度的影響，法律也因此呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的民族特色和時(shí)代特征。法的這種屬性體現(xiàn)了法的客觀物質(zhì)性。

可以看到，認(rèn)為法本質(zhì)是階級(jí)性的這一論述帶有明顯的國家主義傾向和東方專制主義色彩，在這種本質(zhì)觀的影響下，很有可能使把控國家政治發(fā)展的政黨產(chǎn)生一種與生俱來的優(yōu)越感，從而產(chǎn)生黨凌駕于法、無法無天的思想。

（二）社會(huì)性本質(zhì)論導(dǎo)致法大于黨

20世紀(jì)末期，在對法的階級(jí)性屬性的批駁中，學(xué)界對于法的本質(zhì)又有了新的理解，最具代表性的就是認(rèn)為社會(huì)性是法的本質(zhì)屬性。如張宗厚從原始社會(huì)也存在法律的論點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為法律不是階級(jí)社會(huì)的特有現(xiàn)象，在沒有階級(jí)的社會(huì)也存在法律，所以法律的階級(jí)性不但不是法的唯一本質(zhì)屬性，而且也不是法的本質(zhì)屬性。法的階級(jí)性只是在有階級(jí)的社會(huì)中法所表現(xiàn)出來的特征，這一特征僅是法在特定歷史階段顯示出來的特性。進(jìn)而他提出了社會(huì)性才是貫穿法律現(xiàn)象在整個(gè)人類歷史始終的特征［1］。因此，“與其說社會(huì)性是階級(jí)性的一種特殊表現(xiàn)，還不如說階級(jí)性是社會(huì)性的階段性表現(xiàn)。歸根結(jié)底，法的本質(zhì)屬性是其社會(huì)性，因?yàn)榉ㄊ巧鐣?huì)需要的產(chǎn)物，它貫穿人類社會(huì)發(fā)展的始終”［2］。

法的社會(huì)性是一個(gè)與法的階級(jí)性相對的概念。它是指法的內(nèi)容并不僅僅以統(tǒng)治階級(jí)的意志為界限，而是有著某些人類社會(huì)普遍性和共同性的內(nèi)容。法律體現(xiàn)了一種客觀規(guī)律性，使得法律的內(nèi)容具有普遍性和共同性，客觀規(guī)律是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。客觀規(guī)律必然不受統(tǒng)治階級(jí)意志的制約，其不是統(tǒng)治階級(jí)意志所能夠侵入的領(lǐng)域，法律本身的客觀規(guī)律性體現(xiàn)了人的社會(huì)需求而使得法律具有社會(huì)性。可以看到，社會(huì)性本質(zhì)論強(qiáng)調(diào)人的普遍性和共同性，可以說是在追求法的普世價(jià)值，即抽象的民主、自由概念。在這種法本質(zhì)論的導(dǎo)引下，法必然成為超越一切階級(jí)、一切時(shí)空的最高價(jià)值，所有人、所有政黨都是社會(huì)的一部分，必須同時(shí)服從于法，從而產(chǎn)生憲政觀念、法大于黨，甚至要消除黨的領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)。

近年來，學(xué)術(shù)界還出現(xiàn)了人本主義法本質(zhì)觀，它區(qū)別于以人為本的法本質(zhì)觀，從抽象人的共性出發(fā)，提出了“權(quán)利優(yōu)位于義務(wù)”和“權(quán)利優(yōu)位于權(quán)力”論斷［3］，本質(zhì)上是社會(huì)性本質(zhì)觀的個(gè)體化發(fā)展，最終也會(huì)走向個(gè)人主義或者是無黨主義。

（三）本質(zhì)虛無論指向無黨無法

所謂法無本質(zhì)論是基于西方的反本質(zhì)主義哲學(xué)立場對法律的本質(zhì)問題所作的一種解構(gòu)式解讀。朱蘇力指出，相信法律有一個(gè)固定不變的本質(zhì)且這一本質(zhì)是理解法律的關(guān)鍵所在，是我們長期以來所堅(jiān)持的一個(gè)觀點(diǎn)。對法的本質(zhì)問題的探索和追問實(shí)際上反映了我們對確定性的追求，這種對確定性追求的思想根源于西方將事實(shí)與價(jià)值作嚴(yán)格區(qū)分的，并且認(rèn)為從事實(shí)不能推導(dǎo)出價(jià)值的二元論思維。二元論思維導(dǎo)致了“基礎(chǔ)主義”或“本質(zhì)主義”思想的產(chǎn)生，即相信事物背后總有一個(gè)確定的存在。在后現(xiàn)代哲學(xué)尤其是語言分析哲學(xué)對“基礎(chǔ)主義”或“本質(zhì)主義”進(jìn)行批評。朱蘇力進(jìn)而認(rèn)為，法律僅僅由于使用的方便而具有“家庭相似”，它們并非指的是同一個(gè)東西，法律可能指的是法典、家庭法、習(xí)慣法、法官創(chuàng)造的法等，它們僅僅有共同的名稱而己，并沒有一個(gè)共同的、不變的本質(zhì)，法律的“本質(zhì)”實(shí)際上是由使用者加入“法律”這一對象的。因此，應(yīng)當(dāng)拋棄人為虛構(gòu)的“本質(zhì)”，將語詞從形而上學(xué)帶入日常生活之中。朱蘇力還認(rèn)為對法本質(zhì)這一形而上學(xué)的問題進(jìn)行爭論是沒有意義的，我們應(yīng)當(dāng)研究生活中的法而不是抽象地去談法的本質(zhì)是什么①1995年11月19日，在北京大學(xué)法律系舉辦的“法律文化研究中心”學(xué)術(shù)討論會(huì)中，朱蘇力作“關(guān)于法律本質(zhì)的法理學(xué)思考”主題報(bào)告，系統(tǒng)闡述了他的觀點(diǎn)。。

法本質(zhì)論固然為我們研究法提供了一個(gè)全新的視野，但是對法本質(zhì)的消解、對法不確定性的分析最終必然導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的不可知論和價(jià)值上的虛無論，對于法研究的具體化也會(huì)令理論發(fā)展走上碎片化道路，被法定本質(zhì)的法最終不知去向何處。因循這種思想，不僅是法，甚至政黨、國家、社會(huì)都失去了理論研究的意義，所以這種法本質(zhì)虛無論指向了無黨無法。

二、當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀是認(rèn)識(shí)黨法關(guān)系的正確選擇

不同的法本質(zhì)觀下對于黨法關(guān)系的認(rèn)識(shí)必然有所不同，那么在中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)的過程中，我們又該堅(jiān)持怎樣的法本質(zhì)觀來解讀黨法關(guān)系呢？實(shí)踐證明，當(dāng)代馬克思義法本質(zhì)觀是我們正確認(rèn)識(shí)黨法關(guān)系的法理基石。

（一）當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀是以人的利益為本的法本質(zhì)觀

從詞源上來看，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀首先是馬克思主義的，也就是說它堅(jiān)持了馬克思主義基本的分析方法和立場態(tài)度；另外，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀又是“當(dāng)代”的，這里就是說它已經(jīng)不是傳統(tǒng)的以階級(jí)性為基礎(chǔ)的法本質(zhì)觀，而是在時(shí)代變遷中發(fā)展了的馬克思主義法本質(zhì)觀。

那么，馬克思主義法本質(zhì)觀的內(nèi)容具體是什么呢？李龍認(rèn)為：“人本法律觀是馬克思主義法學(xué)中國化的重要成果。”從而將社會(huì)主義法的本質(zhì)做了如下概括：“社會(huì)主義法律就是由國家保障實(shí)施的、以人的全面發(fā)展和人民根本利益為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)的、合乎人性、尊重人格、講究人道、體恤人情、保障人權(quán)的行為規(guī)范?！保?］徐忠麟指出人民利益性、人本法律觀是現(xiàn)階段馬克思主義法本質(zhì)觀的應(yīng)有之義。汪習(xí)根強(qiáng)調(diào)“人本法律觀旨在實(shí)現(xiàn)人的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利”，“是一種理性的法律本質(zhì)論而非抽象的本原論”［5］。

可以看到，在關(guān)于當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀的論述中，利益、人民、人本成為核心詞匯，凸顯出當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀的兩個(gè)層次。一個(gè)層次是以人的利益為本，這是法本質(zhì)的最低線：“所謂利益，就是指在一定的社會(huì)形式中由人的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的滿足主體需要的一定數(shù)量的客體對象?！保?］其中，經(jīng)濟(jì)利益是政治、社會(huì)、文化等其他利益的基礎(chǔ)；另一個(gè)層次是以人的全面自由發(fā)展為本，這是法本質(zhì)的最高線，內(nèi)涵著消除勞動(dòng)異化、人盡其用、按需分配、平等自由的共產(chǎn)主義價(jià)值信念。然而，對于人的全面自由發(fā)展的實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中也是以利益分配為基礎(chǔ)和保障的，因此，人的利益協(xié)調(diào)才是當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀。需要說明的是，這里的人不是人本主義一般抽象的人，而是存在與特定社會(huì)發(fā)展階段、具有階級(jí)屬性的人。在奴隸社會(huì)，它主要是指奴隸主階級(jí)的人；在封建社會(huì)，它主要是指地主階級(jí)的人；在資本主義社會(huì)，它又是資產(chǎn)階級(jí)的人，而落實(shí)到中國特色社會(huì)主義法治實(shí)踐中，這個(gè)人就是人民，而“人的利益協(xié)調(diào)”的中心就是“人民根本利益”。

（二）當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀是超越其他理論的法本質(zhì)觀

當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀對于人和利益的關(guān)注，使其超越了傳統(tǒng)的馬克思主義法本質(zhì)觀和社會(huì)性本質(zhì)觀、虛無本質(zhì)觀，成為了我們重新認(rèn)識(shí)黨法關(guān)系的法理基礎(chǔ)。

第一，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)階級(jí)性本質(zhì)觀的超越。當(dāng)我們把法視為統(tǒng)治階級(jí)的意志時(shí)，面臨的實(shí)踐困惑是在中華人民共和國成立以后，隨著生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造完成，國家的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化，作為統(tǒng)治階級(jí)的集團(tuán)已不復(fù)存在，代之以人民民主專政的國家政權(quán)。人民取代統(tǒng)治階級(jí)成為了國家的主人。例如現(xiàn)行憲法規(guī)定了“一切權(quán)力屬于人民”，“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”。這樣，法律必然是人民利益和人民意志的體現(xiàn)，雖然我們實(shí)行的是大多數(shù)人民對少數(shù)敵對分子的專政統(tǒng)治，但是伴隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，帶有國家主義傾向的階級(jí)性質(zhì)逐步淡化，再用傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)意志論進(jìn)行本質(zhì)解讀已不合時(shí)宜。而當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀從人民根本利益這一根本因素出發(fā)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義法治過程中階級(jí)性與人民性的統(tǒng)一。

第二，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀實(shí)現(xiàn)了對社會(huì)性本質(zhì)觀的超越。社會(huì)性本質(zhì)觀超越階級(jí)屬性，看到了人普遍的、共同的內(nèi)容，這是值得肯定的。但是它將這種本質(zhì)歸結(jié)為民主、正義、自由這些抽象價(jià)值。如張宗厚指出法治的精髓是自由與權(quán)利，江平認(rèn)為現(xiàn)代法治的本質(zhì)在于防止國家權(quán)利侵害個(gè)人權(quán)利。他們一方面從抽象的人性出發(fā)，提煉出自由、平等、權(quán)利等觀念，并將其推崇為放之四海皆準(zhǔn)的普世價(jià)值；另一方面，從抽象的公民社會(huì)出發(fā)，將社會(huì)和國家、法與政黨對立起來，倡導(dǎo)發(fā)揮法的規(guī)制作用，限制國家權(quán)力和政黨權(quán)力，最終走向憲政。然而，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀實(shí)現(xiàn)了這種社會(huì)性由抽象到具體，由天國到人間的轉(zhuǎn)變，馬克思旗幟鮮明地指出“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，“每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益”［7］，從而確定了法的社會(huì)性本質(zhì)仍然在于人的利益，社會(huì)主義社會(huì)和社會(huì)主義人民的利益需要國家和政黨來實(shí)現(xiàn)，從而消解了社會(huì)與國家、法與政黨的對立關(guān)系。

第三，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀實(shí)現(xiàn)了對法本質(zhì)虛無論的超越。法本質(zhì)虛無論認(rèn)為法律可能指的是法典、家庭法、習(xí)慣法、法官創(chuàng)造的法等等，它們僅僅有共同的名稱而已，并沒有一個(gè)共同的、不變的本質(zhì)，并且認(rèn)為法律的“本質(zhì)”實(shí)際上是由使用者加入“法律”這一對象的?？梢钥吹?，正是對于個(gè)性和具體的過分強(qiáng)調(diào)才使他們在瑣碎的具體感受中喪失了抽象思辨、提煉本質(zhì)的能力。然而，當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀站在人的利益角度，實(shí)現(xiàn)了個(gè)性和共性的統(tǒng)一。因?yàn)?，人本身既是個(gè)性又是共性的，他們有個(gè)別、又有整體，每個(gè)人由于周圍微觀經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等環(huán)境的不同各有分別，而人民又因?yàn)橥幱谝粋€(gè)國家、一個(gè)民族在本質(zhì)上相似，個(gè)人的利益大相徑庭，群體的利益卻趨于相似。對人的利益的法本質(zhì)探討既是對于具體的、個(gè)性的研究，也是抽象的、共性的說明，這正是馬克思主義辯證法精神的體現(xiàn)。

（三）當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀是符合中國國情的法本質(zhì)觀

根據(jù)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義原理，法本質(zhì)觀作為一種社會(huì)意識(shí)，要受到社會(huì)存在，即社會(huì)歷史條件的制約。而社會(huì)歷史條件是隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展變化的，由不斷變化的社會(huì)歷史條件所決定的社會(huì)意識(shí)也處在不斷變化之中，因此，法本質(zhì)觀同其他社會(huì)意識(shí)一樣具有歷史變遷性。

階級(jí)性法本質(zhì)觀是在中國社會(huì)主義革命中產(chǎn)生的法本質(zhì)觀，這與社會(huì)主義革命和與資本主義的對立緊密相連。在蘇聯(lián)的深刻影響下，毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義革命，強(qiáng)調(diào)法律的專政職能，認(rèn)為法庭與軍隊(duì)、警察等國家機(jī)器是階級(jí)壓迫的工具。這種對于法本質(zhì)的論述激發(fā)了工人階級(jí)的戰(zhàn)斗意識(shí)，滿足了取得社會(huì)主義革命的時(shí)代需要。而伴隨新中國成立和改革開放的實(shí)現(xiàn)，學(xué)界推出了與階級(jí)性相對立的社會(huì)性本質(zhì)觀，這種轉(zhuǎn)變并不是偶然的。在資本主義社會(huì)并駕齊驅(qū)的全球化時(shí)代背景下，法律中某些關(guān)于執(zhí)行社會(huì)公共事務(wù)的規(guī)定包括關(guān)于能源安全、工業(yè)污染、健康醫(yī)療、環(huán)境資源利用等法律規(guī)定日益增多，甚至出現(xiàn)了國際法等現(xiàn)象，法律的社會(huì)性調(diào)整功能日益彰顯，社會(huì)的階級(jí)性觀念逐步淡化，對待法的看法產(chǎn)生了社會(huì)性的轉(zhuǎn)變，這對于推動(dòng)國際交流發(fā)展、促進(jìn)國內(nèi)政府職能轉(zhuǎn)變具有積極意義。法本質(zhì)虛無論是20世紀(jì)70年代后期產(chǎn)生的反本質(zhì)主義對法學(xué)滲透的重要體現(xiàn)，是在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生和對社會(huì)矛盾解決的悲觀和失望中產(chǎn)生的理論觀點(diǎn)，正是在改變世界的無奈和自我懷疑中，學(xué)者們才開始對本質(zhì)主義進(jìn)行了廣泛的批判，從而在拒斥形而上學(xué)的過程中排除掉了法的本質(zhì)信念。

當(dāng)代中國與社會(huì)主義革命時(shí)期鞏固政權(quán)的社會(huì)、改革開放初期經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)存在根本差異。黨的十八大報(bào)告指出：“建設(shè)中國特色社會(huì)主義，總依據(jù)是社會(huì)主義初級(jí)階段，總布局是五位一體，總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興?！边@樣的時(shí)代特質(zhì)要求我們?nèi)嫱七M(jìn)依法治國“必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持法律面前人人平等，堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)”，“必須始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，“必須以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，“做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，促進(jìn)人的全面發(fā)展”?？梢钥吹?，黨中央對于“以人為本”“人民利益”“公平正義”的高度關(guān)注昭示著我們在社會(huì)主義改革階段的法的價(jià)值就應(yīng)該是維護(hù)人民的根本利益，這正是當(dāng)代馬克思主義法本質(zhì)觀的時(shí)代精髓。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是以人民根本利益為紐帶的本質(zhì)統(tǒng)一體

從馬克思主義法本質(zhì)觀出發(fā)，社會(huì)主義法本質(zhì)是維護(hù)人民根本利益，促進(jìn)人的全面發(fā)展。從這個(gè)角度來看，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國就是以人民根本利益為紐帶的本質(zhì)統(tǒng)一體。

（一）黨的領(lǐng)導(dǎo)是為了實(shí)現(xiàn)人民根本利益

中國共產(chǎn)黨是人民的黨，是沒有特殊利益的黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上就是為了實(shí)現(xiàn)人民的根本利益，這集中體現(xiàn)在“三個(gè)代表”上：第一，中國共產(chǎn)黨始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求。這是從物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)的角度說明，黨將矢志不渝地推動(dòng)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，而發(fā)展生產(chǎn)力的目的是為了不斷提高人民群眾的生活水平。第二，中國共產(chǎn)黨始終代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。這是從上層建筑領(lǐng)域指出，黨將以面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的、民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化為引領(lǐng)，在建設(shè)社會(huì)主義精神文明的過程中努力促進(jìn)全民族思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的不斷提高，而這種精神文化建設(shè)的落腳點(diǎn)仍然是人民。第三，中國共產(chǎn)黨始終代表中國最廣大人民的根本利益。這是黨在進(jìn)行一切工作的根本宗旨和價(jià)值目的，是對歷史和人民的莊嚴(yán)承諾。在這里，黨將一切物質(zhì)建設(shè)和上層建筑建設(shè)都簡明扼要地歸結(jié)為人民根本利益的綜合，從而再次彰顯了中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)最高價(jià)值取向和根本工作宗旨。

（二）依法治國是為了實(shí)現(xiàn)人民根本利益

社會(huì)主義法律本質(zhì)上是人民利益的體現(xiàn)，黨的政策不能代替法律，而遏制腐敗、廉潔黨風(fēng)尤其離不開法治的手段，所以依法治國是實(shí)現(xiàn)人民根本利益的有效途徑。堅(jiān)持依法治國，其實(shí)就是堅(jiān)持人民當(dāng)家做主。人民當(dāng)家做主的原則不會(huì)變化，這就使我們的各項(xiàng)工作政策能夠始終如一地得到執(zhí)行，不會(huì)出現(xiàn)因人廢事的情況。保持社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同樣是人民的要求，以法律的制度和精神來持續(xù)推進(jìn)反恐維穩(wěn)，就是人民群眾利益的最真實(shí)體現(xiàn)，也只有通過依法治國工作，才能夠?yàn)樯鐣?huì)、為國家以及為全國各族人民群眾長久穩(wěn)定的幸福生活提供保障。

（三）黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國是互為保障的本質(zhì)統(tǒng)一體

黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國在價(jià)值和本質(zhì)上的統(tǒng)一性，決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國是互為保障的統(tǒng)一體。十八屆四中全會(huì)指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國、厲行法治，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國家和社會(huì)生活法治化才能有序推進(jìn)?！币环矫?，黨的領(lǐng)導(dǎo)是依法治國的政治保障?！包h的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)?！痹谥袊@樣一個(gè)有著13億人口、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的大國，實(shí)施依法治國，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力，才能號(hào)召廣大人民群眾積極投身于建設(shè)社會(huì)主義法治國家的偉大實(shí)踐中。如果沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就失去了前進(jìn)的方向、團(tuán)結(jié)的核心。另一方面，依法治國是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要途徑。依法治國最基本的標(biāo)志是法律具有至上權(quán)威，能夠在國家和社會(huì)生活的各個(gè)方面得到普遍而切實(shí)的遵守。實(shí)施依法治國，要求黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，黨只有遵守憲法和法律的義務(wù)，而沒有任何超越憲法和法律的特權(quán)。依法治國，就要求完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式。

四、結(jié)語

從法理學(xué)角度來看，法本質(zhì)觀是解讀黨法關(guān)系的理論基礎(chǔ)。目前中國學(xué)界的幾種法本質(zhì)觀在解釋黨法關(guān)系上呈現(xiàn)出階級(jí)性本質(zhì)論傾向于黨大于法，社會(huì)性本質(zhì)論容易導(dǎo)致法大于黨，本質(zhì)虛無論指向無黨無法的特點(diǎn)。當(dāng)代馬克思主義法治觀以“人”為核心，強(qiáng)調(diào)人的利益和社會(huì)關(guān)系在黨法關(guān)系中的核心作用，從而實(shí)現(xiàn)了法的階級(jí)性和人民性、普遍性與特殊性的統(tǒng)一，超越了現(xiàn)有的其他理論，是符合中國國情的法本質(zhì)觀。從馬克思主義當(dāng)代法理學(xué)的基本觀點(diǎn)出發(fā)，“黨大還是法大”是一個(gè)偽命題，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是以人民根本利益為紐帶的本質(zhì)統(tǒng)一體。

參考文獻(xiàn)：

［1］張宗厚.略論法的概念和法的質(zhì)的規(guī)定性［J］.法學(xué)研究，1986（6）：51-56.

［2］張杰，阿依古麗.法學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

［3］方林.對“法的人本主義”的幾點(diǎn)質(zhì)疑［J］.高校理論戰(zhàn)線，2010（9）：55-59.

［4］李龍，李玲.人本法律觀對社會(huì)主義法本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2011（3）：20-24.

［5］汪習(xí)根.論人本法律觀的科學(xué)含義——發(fā)展權(quán)層面的反思［J］.政治與法律，2007（3）：64-71.

［6］蘇宏章.利益論［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1991.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1995.

Juridical unity of the leadership of the Party and rule of law

LI Tian-zi，WANG Jing-yi
（School of Marxixsm，Xi’an Jiaotong Unirversity，Xi’an 710049，Shaanxi，China）

Abstract：The legal essence viewpoint provides the legal basis to interpret the relationship between Party and law，the correct one should be adhered in order to grasp the relationship.The paper takes the view of class essence，sociality essence，human essence，nihilism in essence and contemporary legal es-sence of Marxism as objects，analyzes the impact of various essence viewpoints on the understanding of the relation between the Party and law.The studies shows that the contemporary legal essence of Marxism surpass other essence theories and is suitable for the scientific theory of Chinese practices and under the logical framework of contemporary legal essence of Marxism，the leadership of Party and rule of law is the integration with its link as the fundamental interests of the people.

Key words：Marxism；legal essence viewpoint；the leadership of Party；rule of law；the fundamen-tal interests of the people

作者簡介：李天姿（1990-），女，湖北黃岡人，法學(xué)博士研究生。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（15AKS006）

收稿日期：2015-05-11

中圖分類號(hào)：D920.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-6248（2016）01-0108-06