唐海濤,劉馨遙

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) a.國(guó)際商學(xué)院 b.國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心,重慶 400031)

?

后多哈時(shí)代世界貿(mào)易法發(fā)展的可能路徑及我國(guó)對(duì)策*

唐海濤a,b,劉馨遙a

(四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) a.國(guó)際商學(xué)院 b.國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心,重慶 400031)

隨著多哈回合談判的失敗，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，要重新創(chuàng)建一個(gè)廣泛承諾的多邊談判議程已不太可能。但在多邊貿(mào)易協(xié)議框架內(nèi)，仍有一些領(lǐng)域存在達(dá)成共識(shí)的可能和共同努力的方向；在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，仍有繼續(xù)擴(kuò)展和深化的空間，并存在一些新的努力方向。我國(guó)應(yīng)把握當(dāng)前世界貿(mào)易法發(fā)展趨勢(shì)，合理自我定位，積極參與規(guī)則談判，正確處理多邊與區(qū)域的關(guān)系。

后多哈時(shí)代；WTO；區(qū)域貿(mào)易協(xié)議；國(guó)際貿(mào)易；貿(mào)易自由化

多哈回合談判自2001年始，歷經(jīng)十幾年，其進(jìn)程一直被各種因素所困擾。2013年12月初舉行的巴厘島會(huì)議，達(dá)成了“巴厘一攬子協(xié)定”，包括10份文件，內(nèi)容涵蓋了簡(jiǎn)化海關(guān)及口岸通關(guān)程序、允許發(fā)展中國(guó)家在糧食安全問(wèn)題上具有更多選擇權(quán)、協(xié)助最不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展貿(mào)易等內(nèi)容。這為多哈回合談判進(jìn)程留下了一線(xiàn)生機(jī)，但2015年7月29日，美國(guó)、印度、中國(guó)三方無(wú)法達(dá)成共識(shí)，憤而放棄之后，WTO總干事拉米宣布，歷時(shí)七年之久，重啟后的多哈回合談判終以失敗告終。面對(duì)難題和困局，多邊貿(mào)易體系該如何自我調(diào)節(jié)，在哪些領(lǐng)域可能達(dá)成比較廣泛的協(xié)議，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定又如何繼續(xù)擴(kuò)展和深化，還存在哪些潛在的發(fā)展方向，我國(guó)又如何應(yīng)對(duì)。這些問(wèn)題的探討，對(duì)把握當(dāng)前世界貿(mào)易法的總體走向和未來(lái)世界貿(mào)易自由化的方向，具有積極的意義。

一、WTO貿(mào)易體制發(fā)展的可能路徑

(一)可能達(dá)成共識(shí)的領(lǐng)域

多哈回合談判的失敗，為多邊貿(mào)易體制的繼續(xù)發(fā)展蒙上了陰影，但WTO目前仍為全球貿(mào)易體系的基石，通過(guò)多邊協(xié)議意愿、法律及政治手段，還是存在一些可能達(dá)成共識(shí)的領(lǐng)域。此處的共識(shí)并不意味著是所有成員必須支持的措施或協(xié)議，而是各方可能努力的方向。

1.最不發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易壁壘

自2005年后，WTO香港部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議一直在討論和建議，除了如越南等幾個(gè)為數(shù)不多的例外，最發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)成員可以為人均GDP低于1 000美元的最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的所有產(chǎn)品提供免關(guān)稅、免配額的市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇。*2005年12月18日，多哈回合(香港)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，附件F第47頁(yè)列舉了涵蓋的商品范圍。參見(jiàn)：http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min05_e/final_text_e.htm#ldc.2015-10-14。而且發(fā)達(dá)國(guó)家成員和發(fā)展中國(guó)家成員也宣布自己可以實(shí)施這一計(jì)劃，同意對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的出口產(chǎn)品實(shí)施免關(guān)稅和免配額的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策。由于該計(jì)劃會(huì)對(duì)接近最不發(fā)達(dá)國(guó)家的中等偏下收入國(guó)家產(chǎn)生區(qū)別待遇，也會(huì)在與最不發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)產(chǎn)生沖突，且一些發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的區(qū)分界限可能會(huì)存在模糊。所以，目前除歐盟在一定程度上單方面實(shí)施外，其他成員尚未支持該計(jì)劃。未來(lái)在實(shí)施這一貿(mào)易政策時(shí)，可以為區(qū)分最不發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員制定更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，如借鑒聯(lián)合國(guó)每年公布的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)，對(duì)最不發(fā)達(dá)成員進(jìn)行具體發(fā)展指數(shù)的分析和判斷，使這一貿(mào)易政策能夠更好地為最不發(fā)達(dá)成員的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展提供優(yōu)惠。[1]

2.工業(yè)漁業(yè)補(bǔ)貼

基于對(duì)環(huán)境和物種保護(hù)的原因，禁止工業(yè)捕魚(yú)船隊(duì)補(bǔ)貼的問(wèn)題取得了較廣泛的支持，但并沒(méi)有達(dá)成完全一致的意見(jiàn)。正如WTO秘書(shū)處指出，在主席文本第一草案中，新的漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則的提議將包括一個(gè)禁止類(lèi)補(bǔ)貼，但對(duì)購(gòu)置新漁船和捕魚(yú)運(yùn)營(yíng)成本的補(bǔ)貼除外；最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員將不受新規(guī)則的約束，而其他發(fā)展中國(guó)家成員也將有很大的靈活性，尤其是在他們領(lǐng)海內(nèi)的自給性捕魚(yú)補(bǔ)貼；所有禁止性條款的例外規(guī)定將放在一個(gè)有關(guān)漁業(yè)管理的條款中。[2]自2002年初以來(lái)，討論一直在進(jìn)行，主要參與者不僅有來(lái)自發(fā)展中國(guó)家沿海捕魚(yú)業(yè)代表，也有非政府環(huán)保組織和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的民間社會(huì)團(tuán)體。然而，2009年年底以來(lái)，討論幾乎沒(méi)有一點(diǎn)進(jìn)展。

3.“綠色”技術(shù)

作為多哈回合的一部分，WTO成員已對(duì)該主題進(jìn)行談判，但沒(méi)有就談判的期限進(jìn)行規(guī)定。隨著多哈回合談判的失敗，盡快解決這一問(wèn)題的愿望也將落空。但隨著可持續(xù)發(fā)展理念的廣泛共識(shí)，未來(lái)對(duì)環(huán)保和綠色技術(shù)的使用將會(huì)越來(lái)越普遍，特別是為發(fā)達(dá)成員所極力推行。作為主要支持者，美國(guó)主張WTO成員先凍結(jié)先前的155個(gè)“綠色”關(guān)稅稅目，作為一種折中，繼續(xù)保留25個(gè)稅目，但到目前為止，巴西和印度等國(guó)都明確表示拒絕。[3]當(dāng)然，如果美國(guó)和其他支持者在最惠國(guó)待遇原則下取消其他WTO成員的“綠色”商品關(guān)稅，包括中國(guó)，都將受益。同樣，為了消除“綠色”技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)稅、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，最惠國(guó)待遇條款義務(wù)也會(huì)減少服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的歧視性應(yīng)用。有些人認(rèn)為，在產(chǎn)品清單的涵蓋范圍方面還存在分歧，“綠色”技術(shù)談判可能會(huì)從多邊談判議程中分開(kāi)，但未來(lái)在這一領(lǐng)域取得突破的可能性還是很大的。[4]

4.貿(mào)易便利化

自1947年來(lái)，GATT/WTO體系在降低關(guān)稅和消除非關(guān)稅壁壘方面取得了很大的成功，但在許多市場(chǎng)貿(mào)易體系中，邊境延誤和基礎(chǔ)設(shè)施的局限及過(guò)度的監(jiān)管比關(guān)稅更加嚴(yán)重。貿(mào)易便利化成為自由貿(mào)易體系所持續(xù)追求的目標(biāo)，但少數(shù)成員公開(kāi)反對(duì)貿(mào)易便利化及降低跨越國(guó)界的商品物流成本的措施。由于所有協(xié)議很可能要加上具有較強(qiáng)的財(cái)政和技術(shù)援助的承諾，從已有的一些區(qū)域貿(mào)易協(xié)定*如《美國(guó)—多米尼加自貿(mào)協(xié)定》第5章“海關(guān)管理和貿(mào)易便利化”包含一份聲明：“各締約方承認(rèn)在促進(jìn)本章實(shí)施貿(mào)易能力建設(shè)活動(dòng)的重要性?！眳⒁?jiàn)http://www.ustr.gov/Trade_Agreements/Bilateral/CAFTA/CAFTADR_Final_Texts/Section_Index.html.2015-9-28。來(lái)看，對(duì)這種“能力建設(shè)”，如果給予發(fā)展中國(guó)家一些援助，可能會(huì)得到廣泛的支持，也可以更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)議的目標(biāo)。

(二)可能的意向性協(xié)議

如一位學(xué)者所說(shuō)，“許多復(fù)雜的問(wèn)題，包括發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)、投資、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和進(jìn)口制成品等，事實(shí)上仍處在WTO范圍之外。”[5]但如果有足夠的政治意愿或其他可能性，最有可能的方向包括《政府采購(gòu)協(xié)定》(GPA)及《信息技術(shù)協(xié)議》(ITA)，但這些可能是長(zhǎng)期而不是中期愿望。

1.GPA的擴(kuò)大

政府采購(gòu)問(wèn)題被列入GATT東京回合談判，確定了政府采購(gòu)代碼(GPC)。 GPC于1981年生效，并于1988年進(jìn)行了修訂；當(dāng)時(shí)覆蓋范圍只包括中央政府采購(gòu)，且僅僅是商品，不包括服務(wù)。烏拉圭回合后，多邊GPA于1996年1月1日起生效，截至2011年10月，GPA包括42個(gè)成員，多年來(lái)，GPA期望“金磚五國(guó)”(中國(guó)、俄羅斯、印度、巴西和南非)加入，但目前只有中國(guó)尋求加入。正如WTO所闡釋?zhuān)骸癎PA協(xié)定以公開(kāi)、透明和非歧視性原則為基礎(chǔ)，這些原則適用于締約方的采購(gòu)、供應(yīng)商、貨物和服務(wù)?！毙抻咷PA被納入了多哈回合談判，并于2006年9月達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，到2011年12月終于達(dá)成了最后的協(xié)議。在新的GPA中，談判試圖在成員的附件中增加超過(guò)200個(gè)政府部門(mén)、機(jī)構(gòu)、次級(jí)中央實(shí)體及建設(shè)服務(wù)的全覆蓋，最終超過(guò)150個(gè)被同意。歐盟也已促使美國(guó)覆蓋更多的中央政府機(jī)構(gòu)(添加12個(gè)新機(jī)構(gòu))，并且覆蓋范圍超過(guò)了美國(guó)的37個(gè)州。*美國(guó)在GPA談判中，堅(jiān)持不允許任何采購(gòu)覆蓋到阿拉巴馬、阿拉斯加、喬治亞、印第安納、內(nèi)華達(dá)、新澤西、新墨西哥、北卡羅來(lái)納、北達(dá)科他、俄亥俄、南卡羅來(lái)納、弗吉尼亞和西弗吉尼亞等13個(gè)州。這表明GPA未來(lái)將會(huì)繼續(xù)尋求吸納成員和擴(kuò)大承諾范圍，特別是向發(fā)展中國(guó)家的擴(kuò)展。

2.ITA的修訂

最初的ITA不是烏拉圭回合議程的一部分，而是1996年WTO新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議結(jié)束時(shí)達(dá)成的一項(xiàng)多邊協(xié)議。參加方由最初的29個(gè)發(fā)展到了70個(gè)，其規(guī)模約占世界IT產(chǎn)品貿(mào)易的97%。ITA規(guī)定要完全消除對(duì)IT產(chǎn)品的關(guān)稅，一些發(fā)達(dá)國(guó)家成員對(duì)某些產(chǎn)品給予延長(zhǎng)寬限期。WTO的ITA委員會(huì)已開(kāi)始討論2010年歐盟關(guān)于廣泛審查ITA的提議，其中將包括對(duì)非關(guān)稅壁壘的談判，并同時(shí)擴(kuò)大產(chǎn)品和成員的覆蓋范圍。由于GATT最惠國(guó)待遇條款，關(guān)稅減讓將適用于所有WTO成員，不論他們是否是ITA的締約方。當(dāng)然，這樣的規(guī)定對(duì)很多國(guó)家來(lái)講是難以接受的，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家。

二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定發(fā)展的可能路徑

在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，在WTO框架內(nèi)能達(dá)成廣泛共識(shí)的領(lǐng)域似乎是極少數(shù)。隨著多哈回合談判的“僵死”，很多成員會(huì)將繼續(xù)擴(kuò)展和改進(jìn)現(xiàn)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTAs)作為一個(gè)更優(yōu)先的選擇。*例如，截至2013年1月15日，已生效的RTA共有354個(gè)。其中歐盟42個(gè)，智利24個(gè)，印度20個(gè)，墨西哥20個(gè)，日本16個(gè)，加拿大16個(gè)，秘魯16個(gè)，中國(guó)15個(gè)，美國(guó)14個(gè)，澳大利亞12個(gè)。參見(jiàn)：Regional trade agreements:http//www.wto.org/.2015-10-12。

(一)現(xiàn)有RTAs的擴(kuò)大和深化

1.歐盟(EU)

歐盟已基本消除了關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，大多邊境控制不再存在，歐盟立法(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)法和環(huán)境法等領(lǐng)域)在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中占主導(dǎo)地位，并在勞動(dòng)力、資本、商品和服務(wù)領(lǐng)域取得自由流動(dòng)。因此，至少直到最近，歐盟一直被認(rèn)為是其他區(qū)域組織的成功典范。目前，歐盟面臨著有史以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)，希臘、葡萄牙、西班牙、意大利等多國(guó)出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。如果歐盟和歐元區(qū)以其目前的形式再生存，幾乎可以肯定，該條約將再次補(bǔ)充，可能會(huì)有更嚴(yán)格的規(guī)則，以限制政府開(kāi)支的赤字，賦予歐洲央行或同盟更大的法律權(quán)力，以監(jiān)督成員的國(guó)家金融政策和金融穩(wěn)定性。在未來(lái)若干年，無(wú)論歐元的生存狀況如何，許多歐盟協(xié)議肯定會(huì)不可避免地發(fā)生進(jìn)一步變化。[6]這些變化的發(fā)生相對(duì)于WTO的發(fā)展有很大程度上的獨(dú)立性，且很可能為改善全球貿(mào)易體系做出貢獻(xiàn)。

2.南方共同市場(chǎng)(MERCOSUR)

MERCOSUR是南美地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)一體化組織，其目標(biāo)是保持成員國(guó)之間和南美各國(guó)之間的貿(mào)易自由化，消除區(qū)域內(nèi)所有承諾產(chǎn)品的關(guān)稅，一定程度上降低非關(guān)稅貿(mào)易壁壘和增加對(duì)外共同關(guān)稅的覆蓋范圍，建立服務(wù)和資本的自由流動(dòng)體系。但是，與很多RTAs的情況一樣，MERCOSUR協(xié)議的實(shí)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于正式的法律和體制框架，機(jī)構(gòu)建設(shè)也被冷落。[7]盡管一直試圖建立和改進(jìn)以規(guī)則為基礎(chǔ)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，但進(jìn)展甚微。從當(dāng)前整體局勢(shì)來(lái)看，由于受到美國(guó)積極推進(jìn)美洲自由貿(mào)易區(qū)的影響，MERCOSUR已經(jīng)到了一個(gè)非常關(guān)鍵的時(shí)期。在美洲自由貿(mào)易區(qū)建立之前，MERCOSUR會(huì)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。巴西、阿根廷等主要國(guó)家利用MERCOSUR的力量在美洲自由貿(mào)易區(qū)的談判中不會(huì)向美國(guó)作出太多妥協(xié)。如果美洲自由貿(mào)易區(qū)最終實(shí)現(xiàn)，MERCOSUR的地位將被削弱。因此，如何應(yīng)對(duì)美洲自由貿(mào)易區(qū)建成后給整個(gè)地區(qū)帶來(lái)的新局面，是MERCOSUR未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

3.東盟經(jīng)濟(jì)共同體(AEC)

經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，現(xiàn)有的AFTA很大程度實(shí)現(xiàn)了各成員國(guó)間的關(guān)稅減讓、數(shù)量限制和非關(guān)稅壁壘，貿(mào)易自由化大幅提高。然而，由于各成員的發(fā)展水平、接受外商投資和開(kāi)放市場(chǎng)等因素的巨大差異，AFTA的法律包括幾十個(gè)書(shū)面協(xié)議和聲明，往往重疊或發(fā)生沖突，一些成員也不愿做出堅(jiān)定的承諾，有的協(xié)議歷經(jīng)多年也未批準(zhǔn)。*2007年?yáng)|盟秘書(shū)處的條約/協(xié)議批準(zhǔn)列表，參見(jiàn)：http://www.aseansec.org/Ratification.pdf.2015-9-28。此外，東盟成員國(guó)在歷史上面臨的政治和安全因素，存在邊界沖突，也給更大的經(jīng)濟(jì)一體化帶來(lái)挑戰(zhàn)。近年來(lái)，個(gè)別成員不滿(mǎn)足于當(dāng)前AFTA的進(jìn)程，進(jìn)而單邊出動(dòng)，與周邊國(guó)家進(jìn)行自由貿(mào)易協(xié)定談判，尋求與AFTA以外的國(guó)家促進(jìn)擴(kuò)大貿(mào)易關(guān)系。為了平和經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)，增強(qiáng)東盟的整體實(shí)力，特別是經(jīng)歷了多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，東盟國(guó)家普遍認(rèn)識(shí)到，只有在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、社會(huì)與文化等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，建立區(qū)域自覺(jué)應(yīng)對(duì)外部沖擊的多種機(jī)制，才能保證區(qū)域的安全、穩(wěn)定與發(fā)展，建立一個(gè)類(lèi)似于歐盟的“東盟共同體”的設(shè)想便應(yīng)運(yùn)而生。東盟經(jīng)濟(jì)共同體(Asean Economic Community,簡(jiǎn)稱(chēng)“AEC”)是在共同利益和地區(qū)認(rèn)同的基礎(chǔ)上作為一個(gè)整體出現(xiàn)在國(guó)際交流中，以維護(hù)盟國(guó)的權(quán)利和利益的實(shí)體組織，它由東盟經(jīng)濟(jì)共同體、東盟安全共同體和東盟社會(huì)文化共同體三部分組成。2012年11月18日，柬埔寨外交與國(guó)際合作部國(guó)務(wù)秘書(shū)高金洪在第21屆東盟峰會(huì)后舉行的發(fā)布會(huì)上表示，東盟領(lǐng)導(dǎo)人決定將2015年12月31日設(shè)定為建立AEC的最后期限。實(shí)際上，由于東盟各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治方面存在著巨大差別，導(dǎo)致東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)參差不齊，因此推動(dòng)?xùn)|盟各國(guó)發(fā)展至同一水平以實(shí)現(xiàn)同步成長(zhǎng)將是一項(xiàng)艱巨的工作，不過(guò)，由10個(gè)國(guó)家組成的AEC將使東盟未來(lái)?yè)碛斜绕渌貐^(qū)性經(jīng)濟(jì)體更為顯著的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。但可以肯定，未來(lái)的AEC與現(xiàn)在的EU肯定不同，它只能是一個(gè)“一體化”程度較低的“共同體”，只能是東南亞一體化的“初級(jí)階段”。[8]這與東盟在1994年定下的目標(biāo)相一致，也與東南亞經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的發(fā)展水平相一致。東盟要在2015年建立的“東盟共同體”，也并不是東盟一體化進(jìn)程的終點(diǎn)，而是對(duì)未來(lái)東盟高度一體化的過(guò)渡。

4.北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)

NAFTA曾是世界上經(jīng)濟(jì)總量最大的自由貿(mào)易區(qū)，除少量的農(nóng)產(chǎn)品外，基本消除了區(qū)域內(nèi)的關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，達(dá)成了包括外商投資待遇、政府采購(gòu)、服務(wù)貿(mào)易(包括金融和交通服務(wù))、海關(guān)手續(xù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生和植物檢疫標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)業(yè)、能源、基礎(chǔ)石化產(chǎn)品貿(mào)易、爭(zhēng)端解決等全面規(guī)則，并已按談判商定的時(shí)間表全面實(shí)施。除了“敏感”商品，已啟動(dòng)加快削減關(guān)稅和更加靈活原產(chǎn)地規(guī)則機(jī)制。美國(guó)法律規(guī)定，授權(quán)美國(guó)與加拿大、墨西哥定期修改原產(chǎn)地規(guī)則，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，并定期行使這種權(quán)力。而墨西哥也主張，NAFTA要定期擴(kuò)大和深化，要朝著共同的市場(chǎng)、共同的貨幣和自由的勞動(dòng)力流動(dòng)目標(biāo)發(fā)展，建立更加緊密的經(jīng)濟(jì)一體化。然而，墨西哥所主張的NAFTA擴(kuò)張及需要修訂的協(xié)議，美國(guó)不太可能接受，2009年奧巴馬總統(tǒng)決定放棄承諾修訂NAFTA就是證明。不過(guò)，WTO談判在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)形成僵局的情況下，美國(guó)和加拿大在未來(lái)可能更愿意考慮這樣的建議，或三方通過(guò)參與跨太平洋伙伴關(guān)系，可以為現(xiàn)代NAFTA打開(kāi)另一扇門(mén)。

(二)新的或待定的RTAs

1.歐盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(EPAs)

EPAs產(chǎn)生于歐盟時(shí)代以前長(zhǎng)期的貿(mào)易和發(fā)展政策，對(duì)進(jìn)口前殖民地的產(chǎn)品，一般都給予比其他發(fā)展中國(guó)家更有利的政策，這其實(shí)是一種歧視性政策。上世紀(jì)50年代初，歐共體條約包含了“需加強(qiáng)的海外國(guó)家和地區(qū)名單，以擴(kuò)大貿(mào)易和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)共同發(fā)展”條款。*參見(jiàn)：《歐洲共同體條約》第3條(s)款。上世紀(jì)70、80年代，無(wú)論是共同體協(xié)議，還是實(shí)施普惠制，歐共體的貿(mào)易和發(fā)展政策主要都是非互惠性的。*1975年，歐盟與“非加太”國(guó)家締結(jié)了一個(gè)35年的系列非互惠協(xié)議，包括《科托努協(xié)定》和四個(gè)《洛美公約》?！犊仆信瑓f(xié)定》的經(jīng)貿(mào)合作規(guī)定，對(duì)于大多數(shù)“非加太”國(guó)家的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟提供免稅待遇，但按照GATT的最惠國(guó)待遇原則，這是不合法的，因?yàn)椴环螱ATT第24條的規(guī)定。2001年，WTO部長(zhǎng)會(huì)議授權(quán)《科托努協(xié)定》的貿(mào)易規(guī)定有效豁免到2007年，歐盟和“非加太”國(guó)家的一系列EPAs被視為合法。當(dāng)前，EPAs更重視持續(xù)發(fā)展，重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向更高層次的互惠協(xié)議，提供了一個(gè)比老式《科托努協(xié)定》更好的貿(mào)易關(guān)稅優(yōu)惠。到2007年年底，歐盟試圖完成與所有“非加太”國(guó)家的談判，但沒(méi)能成功。在這種情況下，歐盟簽訂的臨時(shí)EPA，只涵蓋貨物貿(mào)易，沒(méi)有涵蓋服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或政府采購(gòu)，留下了許多談判空間。當(dāng)然，“非加太”國(guó)家將繼續(xù)享受“免關(guān)稅、免配額”待遇進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。但歐盟在2011年9月表示，截至2014年1月1日，沒(méi)有締結(jié)和批準(zhǔn)EPA的那些“非加太”國(guó)家，會(huì)失去“免關(guān)稅、免配額”的準(zhǔn)入待遇。[9]也許多邊貿(mào)易體制發(fā)展的僵局，將有助于一些“非加太”國(guó)家在未來(lái)更多考慮完成EPA談判，并在EPA框架下開(kāi)展更廣闊的經(jīng)貿(mào)合作。

2.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)

TPP旨在突破傳統(tǒng)的自由貿(mào)易協(xié)定模式，達(dá)成包括所有商品和服務(wù)在內(nèi)的綜合性自由貿(mào)易協(xié)議，促進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。2013年8月，TPP作為建議式的自由貿(mào)易協(xié)定繼續(xù)談判，并對(duì)相關(guān)議題談判的時(shí)間進(jìn)行了規(guī)劃。*從2013年10月起，有如下談判計(jì)劃：10月28日—11月1日原產(chǎn)地規(guī)則談判；10月30日—11月2日政府采購(gòu)；11月4日—11月7日國(guó)有企業(yè)談判；11月6日—11月9日投資法律問(wèn)題；11月12日—11月14日法律和體制問(wèn)題。中國(guó)已表示它可能最終愿意參加，許多談判方也希望TPP能作為一個(gè)更廣泛的亞太自由貿(mào)易協(xié)定，但美國(guó)可能不歡迎中國(guó)的存在。[10]2015年10月5日，TPP12個(gè)談判國(guó)在美國(guó)亞特蘭大舉行的部長(zhǎng)會(huì)議上達(dá)成基本協(xié)議。目前TPP12國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量占到世界GDP的40%，超過(guò)歐盟。由于TPP不僅涵蓋傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，還對(duì)勞工和環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)等涉及國(guó)家主權(quán)的敏感議題進(jìn)行了規(guī)范，協(xié)議質(zhì)量較高，因此也被稱(chēng)為“21世紀(jì)的貿(mào)易協(xié)定”。美國(guó)主導(dǎo)下的TPP致力于成為全球自由化水平最高的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,美國(guó)試圖通過(guò)TPP構(gòu)建和主導(dǎo)二十一世紀(jì)貿(mào)易協(xié)議的新體系,進(jìn)而攫取世界經(jīng)貿(mào)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。 但由于現(xiàn)階段的全球貿(mào)易秩序是一種在WTO領(lǐng)導(dǎo)下的秩序,這就與美國(guó)的野心產(chǎn)生了沖突。當(dāng)然，從某種意義上講，TPP的出現(xiàn)是WTO談判遲遲難以取得突破的一種反映。未來(lái)，TPP將在勞工權(quán)利、執(zhí)法體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高透明度等方面還將進(jìn)一步協(xié)商和具體。而且，TPP還將成立TPP委員會(huì)，定期就TPP的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)估，監(jiān)督各締約國(guó)落實(shí)對(duì)TPP協(xié)議的承諾。這些都將對(duì)世界貿(mào)易體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。[11]TPP所具有的一系列超高超前貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行WTO國(guó)際貿(mào)易秩序帶來(lái)沖擊，改變甚至替代現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則，即便無(wú)法完全替代，至少也會(huì)迫使WTO參照TPP的新標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則進(jìn)行改變，成為新一代貿(mào)易秩序構(gòu)建的重要參考。

3.跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)

上個(gè)世紀(jì)90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束的大背景下，美國(guó)與歐盟簽署了TTIP的前身《跨大西洋新綱要》，似乎一個(gè)令人矚目的跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)即將建立。但隨著WTO的成立和美歐雙方對(duì)自由貿(mào)易區(qū)設(shè)想的分歧，這一綱要并沒(méi)能帶來(lái)最終的成功。直到近年，由于WTO多哈回合談判的停滯不前，以及金融危機(jī)與債務(wù)危機(jī)給美歐雙方帶來(lái)的巨大壓力，才使得TTIP協(xié)定談判被提上日程。2013年6月17日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會(huì)主席范龍佩、歐盟委員會(huì)主席巴羅佐、英國(guó)首相卡梅倫一起宣布，美國(guó)和歐盟將啟動(dòng)TTIP談判。到目前為止，TTIP協(xié)定談判已經(jīng)進(jìn)行了五輪，從已透露出的信息可以看到，談判主要圍繞著貨物貿(mào)易、紡織品與服裝、非貿(mào)易壁壘、原產(chǎn)地規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)與信息和通信技術(shù)服務(wù)、投資、海關(guān)與貿(mào)易便利化、政府采購(gòu)、勞工、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)、中小型企業(yè)、透明度與反腐和競(jìng)爭(zhēng)、以及爭(zhēng)端解決等十六個(gè)方面展開(kāi)。從邏輯上看，美國(guó)和歐盟之間或許會(huì)達(dá)成一個(gè)全面的自由貿(mào)易協(xié)定，也或許會(huì)達(dá)成一個(gè)平行于正在進(jìn)行談判的歐盟—加拿大協(xié)議，還或許達(dá)成一個(gè)無(wú)懈可擊的巨大雙邊貿(mào)易和投資協(xié)定。*美國(guó)和歐盟占據(jù)了全球GDP的近一半，每年的商品和服務(wù)貿(mào)易總額約1萬(wàn)億美元，相互投資近4萬(wàn)億美元，為大西洋兩岸創(chuàng)造約1300萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。其目標(biāo)是創(chuàng)建一個(gè)全面的協(xié)議，開(kāi)拓新的市場(chǎng)，相互擴(kuò)大市場(chǎng)的開(kāi)放程度，加強(qiáng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的投資，消除關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘障礙，通過(guò)促進(jìn)相容性和透明度來(lái)進(jìn)一步合作。當(dāng)然，達(dá)成這樣一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，障礙也是巨大的，特別是按GATT要求，它適用于“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”。此外，過(guò)去已被證明，要美國(guó)和歐盟在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、投資和競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題上達(dá)成一致，是相當(dāng)艱巨的。也許多邊貿(mào)易體制的發(fā)展困境將鼓勵(lì)美國(guó)和歐盟考慮一個(gè)有限范圍的協(xié)議，當(dāng)然仍遵循WTO法律規(guī)定，而不是堅(jiān)持一個(gè)全面的自由貿(mào)易協(xié)定。但即使這樣，同樣會(huì)發(fā)生顯著的貿(mào)易擴(kuò)張，也許在不久的將來(lái)，可能會(huì)有一個(gè)擴(kuò)大雙邊貿(mào)易和投資的自由貿(mào)易協(xié)定。

三、我國(guó)的立場(chǎng)與對(duì)策

在多邊貿(mào)易體制不斷受到RTAs侵蝕的大背景下，很多人對(duì)多邊貿(mào)易體制的發(fā)展表現(xiàn)出了極為悲觀的態(tài)度。但WTO仍然是目前世界貿(mào)易的基石，作為發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)，仍應(yīng)認(rèn)真分析我國(guó)的立場(chǎng)與對(duì)策，正確處理多邊與區(qū)域的關(guān)系。

(一)準(zhǔn)確的自我定位

有論者曾認(rèn)為，我國(guó)既是與美國(guó)、歐盟、日本、加拿大并列的五強(qiáng)，也會(huì)是與印度、巴西一道成為發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者和代言人。[12]這較準(zhǔn)確地道出了目前我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特殊定位。我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家身份加入WTO的，但多邊貿(mào)易體制并沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員制定明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，因此，一些WTO成員就以“務(wù)實(shí)的方法”來(lái)認(rèn)定中國(guó)是否適用發(fā)展中國(guó)家可以享用的過(guò)渡期條款和其它特殊條款。事實(shí)上，《中國(guó)入世議定書(shū)》中存在了大量的“超WTO”(plus-WTO)條款，很大程度上超越了我國(guó)自身的承受能力，一定程度影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在以“發(fā)展”為主題的多哈回合中，中國(guó)始終將自己歸入發(fā)展中國(guó)家成員，并提出相應(yīng)的建議。2013年3月，中國(guó)在向規(guī)則談判小組提交有關(guān)反傾銷(xiāo)規(guī)則談判的提議，包括澄清和改進(jìn)《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的紀(jì)律，發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員的S&D待遇。2013年7月22日，時(shí)任中國(guó)駐WTO使團(tuán)易小準(zhǔn)大使在貿(mào)易談判委員會(huì)非正式會(huì)議上發(fā)言強(qiáng)調(diào)：“與G20、G33和亞洲發(fā)展中成員集團(tuán)一致的立場(chǎng)，支持最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)的介入”，并對(duì)貿(mào)易便利化、農(nóng)業(yè)和發(fā)展三個(gè)議題扼要闡明了中國(guó)的立場(chǎng)。在未來(lái)的談判中，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)，堅(jiān)持開(kāi)放、非歧視的多邊貿(mào)易體系，明確特殊和差別待遇條款的具體內(nèi)容，為發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)取更多的利益。同時(shí)，要適當(dāng)考慮我國(guó)在WTO中有與其他發(fā)展中成員相區(qū)別的特殊法律地位，積極開(kāi)展與美歐日等發(fā)達(dá)成員的對(duì)話(huà)與合作，以取得更多雙邊和多邊談判的成果。

(二)主動(dòng)參與規(guī)則制定

前任WTO總干事拉米2013年3月在北京發(fā)展論壇上演講，期待中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中發(fā)揮更積極的作用。作為WTO的成員國(guó)，我們既要利用現(xiàn)行的WTO規(guī)則，又要積極主動(dòng)參與相關(guān)規(guī)則的制定，即“主動(dòng)參與，合理定價(jià)”。[13]在規(guī)則形成之前，要結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)情況，盡可能地利用現(xiàn)行WTO規(guī)則來(lái)維護(hù)我國(guó)的利益。針對(duì)我國(guó)的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，在談判中應(yīng)當(dāng)在自身的產(chǎn)業(yè)要求和承受能力的基礎(chǔ)上考慮出價(jià)，在多邊貿(mào)易規(guī)則中為這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)幦∵^(guò)渡期間的規(guī)定，而不可為了迎合某些發(fā)達(dá)成員的要求而不顧自身產(chǎn)業(yè)實(shí)際狀況，盲目開(kāi)價(jià)。針對(duì)我國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，則可以在具體規(guī)定、環(huán)境認(rèn)證、檢驗(yàn)程序等方面大膽開(kāi)價(jià)。在某些方面謀求單獨(dú)提案，為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)謀求更大的發(fā)展空間。同時(shí)，要考慮到大多數(shù)發(fā)展中成員的利益需求，爭(zhēng)取適當(dāng)取消或減少對(duì)部分產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。總之，我國(guó)應(yīng)放寬視野，既積極參加有關(guān)會(huì)議和談判，又要參與有關(guān)糾紛的處理程序，利用一切可以利用的場(chǎng)合發(fā)出自己的聲音，來(lái)影響新規(guī)則的制定。

(三)正確處理多邊與區(qū)域的關(guān)系

RTAs的利弊問(wèn)題歷來(lái)有很多的爭(zhēng)論，目前沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，RTAs對(duì)多邊貿(mào)易體制的正面影響是主要的，負(fù)面影響是次要的。從歷史發(fā)展來(lái)看，RTAs談判中提出的所有有關(guān)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、投資和競(jìng)爭(zhēng)政策問(wèn)題，后來(lái)都發(fā)展到多邊協(xié)議或WTO議題的討論中，通過(guò)RTAs的規(guī)則和承諾，可以取消或減少WTO內(nèi)的貿(mào)易障礙。[14]特別是在當(dāng)前多邊貿(mào)易體制談判遇到瓶頸的情況下，擴(kuò)大和深化現(xiàn)有RTAs談判和締結(jié)新的RTAs，可能會(huì)在中短期時(shí)間內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大世界貿(mào)易，也會(huì)給我國(guó)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇。但我國(guó)作為世界經(jīng)貿(mào)大國(guó)，在享受RTAs帶來(lái)好處的同時(shí)，不能只看到眼前利益，而放棄全球貿(mào)易自由化的目標(biāo)。我國(guó)在參與建立RATs的過(guò)程中，不能將WTO的條文拋在腦后，相反，應(yīng)該承擔(dān)起作為WTO成員和一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)所必須承擔(dān)的責(zé)任，嚴(yán)格履行在加入WTO時(shí)所做的承諾。因此，我國(guó)應(yīng)該認(rèn)清RTAs對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響，趨利避害，正確處理多邊與區(qū)域的關(guān)系。

四、結(jié)論

WTO目前仍為全球貿(mào)易體系的基石，通過(guò)多邊協(xié)議意愿、法律及政治手段，仍存在一些可能達(dá)成共識(shí)的領(lǐng)域。未來(lái)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定將可能進(jìn)一步侵蝕WTO的現(xiàn)有規(guī)則，多邊貿(mào)易法律體制的碎片化趨勢(shì)可能會(huì)不斷加強(qiáng)。RTAs將會(huì)在未來(lái)的世界貿(mào)易法體系中扮演越來(lái)越重要的角色，新的RTAs也將會(huì)不斷涌現(xiàn)。面對(duì)當(dāng)前世界貿(mào)易法的發(fā)展現(xiàn)狀，我們應(yīng)高度重視，冷靜應(yīng)對(duì)，抓住機(jī)遇，積極參與相關(guān)貿(mào)易規(guī)則的建設(shè)和制定，正確處理多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的關(guān)系。

[1] COTTIER. The Common Law of International Trade and the Future of the World Trade Organization.[J].Journal of International Economic Law,2015,18(1): 20.

[2] WTO. “WTO fisheries subsidies”[EB/OL]. http://www.wto.org/english/tratop_e/rulesneg_e/fish_e/fish_intro_e.htm(2015-9-28).

[3] PRUZIN. Hopes Fading for WTO “Deliverables” Deal as Delegations Take Hard Line on LDC-Plus[J].International Trade Review,2011,14(6):1164.

[4] FRANKEL, JEFFREY A., Rose.Is trade good or bad for the Environment? Sorting out the Causality[J]Review of Economics and Statistics, 2013,87(1): 85.[5] HYERAN Jo, Hyun Namgung. Dispute Settlement Mechanisms in Preferential Trade Agreements Democracy, Boilerplates, and the Multilateral Trade Regime[J]. Comparative Political Studies,2014,19(3):55.

[6] STEVEN ERLANGER, stephen castle. German Vision Prevails as Leaders Agree on Fiscal Pact[J/OL].N.Y. TIMES 9, 2011.

[7] S KRAPOHL，KL MEISSNER，J MUNTSCHICK. Regional Powers as Leaders or Rambos? The Ambivalent Behaviour of Brazil and South Africa in Regional Economic Integration [J]. Jcms Journal of Common Market Studies, 2014, 52(4):879-895

[8] 王士錄.“東盟共同體”建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)與前景[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2008(2):18.

[9] K.KAWASAKI. The relative significance of EPAs in Asia-Pacific[J]. Journal of Asian Economics,2015,39(1):39.

[10] BUHARA ASLAN,MERVE MAVUS. The Possible E_ects of Transatlantic Trade and Investment Partnership and TPP on Chinese Economy[J].Journal of Korea Trade, 2014,24(3):45-64.

[11] 張俊偉.還是要慎重對(duì)待TPP[EB/OL].http://www.cssn.cn/dzyx/dzyx_llsj/201510/t20151029_2549063_1.Shtml.(2015-10-20).

[12] 余勁松.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題專(zhuān)論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2003:89.

[13] 趙龍躍.中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化管理的戰(zhàn)略思考——評(píng)《陳安論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》的主導(dǎo)學(xué)術(shù)理念[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(4):128.

[14] MESTRAL. Dispute Settlement Under the WTO and RTAs: An Uneasy Relationship,Journal of International Economic Law [J]. 2013, 16(4):777.

(責(zé)任編校：楊 睿)

The Possible Path of the Development of World Trade Law in the Post Doha Era and the Countermeasures of China

TANG Hai-taoa,b, LIU Xin-yaoa

(SichuanInternationalStudiesUniversity,a.InternationalBusinessSchool,b.ResearchCenterfortheEconomyandBusinessofDifferentCountries,Chongqing400031,China)

With the failure of the Doha Round negotiations, in the foreseeable future, to re-create a broad commitment to the multilateral negotiating agenda has been unlikely. But within the framework of the multilateral trade agreements, there are still some areas of potential and direction of the joint efforts of consensus; in regional trade agreements, there are some spaces to be still continued to expand and deepen, and there are some new directions. China should grasp the development trend of the current world trade law, reasonably self-position, actively participate in negotiations on rules, and properly handle the relationship between multilateral and regional trade.

Post-Doha era; WTO; regional trade agreements; international trade; trade liberalization

10.3969/j.issn.1672- 0598.2016.06.014

2015-11-24

重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(14SKI03)“我國(guó)海外投資戰(zhàn)略法律保障問(wèn)題研究”；重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃培育項(xiàng)目(2014PY27)“我國(guó)企業(yè)海外投資法律保障體系構(gòu)建研究”

唐海濤(1982—)，男，四川蓬安人；四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院副教授，法學(xué)博士，國(guó)別經(jīng)濟(jì)與國(guó)際商務(wù)研究中心研究人員，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究。 劉馨遙(1995—)，女，黑龍江哈爾濱人；四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院2013級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

D966.1

A

1672- 0598(2016)06- 0093- 07