孟祥健，吳家華

(安徽大學 馬克思主義學院，合肥 230000)

?

近年來我國意識形態(tài)話語權研究述評*

孟祥健，吳家華

(安徽大學 馬克思主義學院，合肥 230000)

當代中國意識形態(tài)話語權是目前我國學術界研究的熱點問題。本文從意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵與特征、意識形態(tài)話語權的歷史演變和現(xiàn)實挑戰(zhàn)、意識形態(tài)話語權的建構路徑和方法等方面，梳理和評價近五年我國學術界對當代中國意識形態(tài)話語權的相關研究，指出其在研究方法和研究內(nèi)容上的不足，并提出進一步深化研究的思路。

意識形態(tài)話語權；意識形態(tài)；話語權；馬克思主義

近年來，當代中國意識形態(tài)話語權的研究受到我國學術界的高度關注和熱烈討論，近五年以意識形態(tài)話語權為主題詞的學術論文達80余篇。內(nèi)容涉及意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵、特征、歷史演變、現(xiàn)實挑戰(zhàn)、建構路徑和方法等方面，形成了一批富有創(chuàng)新價值的成果。系統(tǒng)梳理近年來學術界對于意識形態(tài)話語權研究的狀況，總結其成就和不足，探究深化研究的途徑和方法，對于深化意識形態(tài)話語權研究、牢牢把握意識形態(tài)工作的領導權、管理權、話語權具有重要意義。

一、意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵與特征

科學地界定意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵是深入研究意識形態(tài)話語權的起點。學術界主要從以下方面界定了意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵。

從意識形態(tài)話語權的本質(zhì)層面作出界定。意識形態(tài)話語權不僅中國在研究，西方國家也在研究，從本質(zhì)上進行界定可以清晰地使我們在共性維度上理解意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵。有學者認為，在本質(zhì)上，意識形態(tài)與話語這兩個概念是不可分割的。因此“話語權”可以被理解為說話的“權利”和說話的“權力”兩層含義。如果從當前意識形態(tài)領域內(nèi)斗爭的角度來理解“話語權”,則這個“權”更多地偏向后者。[1]話語權的本質(zhì)首先就是要確定話語主體，即由誰來說，其次才是說什么。話語權的核心在“權力”二字。

從話語權與意識形態(tài)的相互關系層面進行界定。意識形態(tài)是統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，話語權自然掌握在統(tǒng)治階級手中。有學者指出，話語權是實現(xiàn)意識形態(tài)思想領導權的一種方式，包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等。[2]意識形態(tài)本身與階級、利益、政權是不可分的，并由此形成相應的話語權?；诖?，有學者指出，意識形態(tài)話語權的表達方式主要包括政治權力的話語權、社會主流思想文化的話語權和個體精神生活的話語權。[3]

從西方馬克思主義的理論視角來界定意識形態(tài)話語權。西方馬克思主義研究的重點之一就是意識形態(tài)理論，從盧卡奇、葛蘭西、柯爾施開始直到后續(xù)的西方馬克思主義者一直都把意識形態(tài)作為研究的焦點。有學者認為，葛蘭西最早從意識形態(tài)的角度對話語權進行了研究，他所提出的“知識與道德的領導權”實質(zhì)就是意識形態(tài)話語權。[4]

在當代中國，馬克思主義在意識形態(tài)領域居于主導地位，所以，如何理解馬克思主義意識形態(tài)話語權成為學界研究的熱點。有學者認為，馬克思主義意識形態(tài)話語權是指馬克思主義意識形態(tài)被社會認可、接受和推廣應用的程度。[5]馬克思主義意識形態(tài)話語權在當代中國與中國共產(chǎn)黨緊密相關，因此有學者指出，馬克思主義意識形態(tài)話語權是中國共產(chǎn)黨出于實現(xiàn)和維護人民群眾的根本利益，依靠自身的地位和權力，傳播馬克思主義的意識形態(tài)并為人民群眾所認可、接受，從而實現(xiàn)控制、引導或規(guī)范社會以及為社會立言的權力。[6]

意識形態(tài)話語權的特征對于建構意識形態(tài)話語權的路徑和方法有著重要的指導意義，事物本身所具有的特征得到清晰闡釋，才能有針對性地提出路徑和方法。有學者指出，意識形態(tài)話語權具有鮮明的理論特性、價值特性與實踐特性。[5]對于社會主義中國來說，馬克思主義在意識形態(tài)領域占據(jù)主導地位，闡釋意識形態(tài)話語權的特征要建立在深刻理解馬克思主義經(jīng)典作家的意識形態(tài)話語權特征基礎之上，有學者認為，馬克思意識形態(tài)話語權具有統(tǒng)治性和階級性、實踐性和現(xiàn)實性、沖突性和獨立性以及人民性。[7]另外，意識形態(tài)話語權對于中國共產(chǎn)黨而言又具備比較具體的特征。有學者認為，強制性與非強制性、滲透性與非滲透性、歷史性與動態(tài)性、排他性與開放性是中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權的主要特征。[8]

二、意識形態(tài)話語權的歷史演變

意識形態(tài)話語權本身隨著社會歷史的發(fā)展而不斷演變。學者從兩個方面闡述意識形態(tài)話語權的歷史演變。首先是基于意識形態(tài)話語權的內(nèi)容和發(fā)展階段的闡釋。意識形態(tài)話語權涉及話語主體、話語主題、話語傳播方式和話語傳播載體等。意識形態(tài)話語權的變遷反映了社會生產(chǎn)狀況，構成意識形態(tài)話語權的內(nèi)容在不同歷史時期的發(fā)展狀況也是不同的。有學者認為，意識形態(tài)話語權的變遷包括話語“身份門檻”的變遷、新媒介開啟新的話語平臺、話語的強制性色彩走向淡化、話語方式的“流行語”特征漸顯等方面。[9]

其次是從全球化的角度闡釋意識形態(tài)話語權的演變。話語權隨著國際政治、經(jīng)濟、文化、軍事形勢的變化而變化。有學者認為，20世紀50年代，“話語權”只是作為外交和輿論的籌碼進入戰(zhàn)略視野；21世紀以來，在全球化的過程中，話語權是思想文化和政治價值觀的載體，體現(xiàn)了國家利益和意識形態(tài)的斗爭；對于當代而言，話語權表征著一個國家的核心價值觀的貢獻能力，是塑造國家軟實力和國家形象的重要內(nèi)容。[4]意識形態(tài)的政治話語權在一定時期內(nèi)處于核心地位，但隨著全球化進程的深入，其核心地位也逐漸被打破。有學者認為，意識形態(tài)的政治話語權中心地位被打破，代之以政治、經(jīng)濟、文化各領域話語權的相對分離與斗爭，文化話語權不斷彰顯。[3]

三、意識形態(tài)話語權面臨的嚴峻挑戰(zhàn)

隨著改革開放的不斷深入和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，我國社會進入加速轉(zhuǎn)型期，新舊體制和新舊觀點的矛盾和沖突更加復雜尖銳，馬克思主義意識形態(tài)話語權面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。對此，學者從多個方面進行了探討。

馬克思主義意識形態(tài)話語權在國內(nèi)面臨的挑戰(zhàn)。首先是來自國內(nèi)錯誤思潮的挑戰(zhàn)。社會上錯誤思潮的存在和傳播所形成的話語直接影響主流意識形態(tài)的主導地位，有學者指出，這些錯誤思潮包括新自由主義思潮、網(wǎng)絡民粹主義思潮、歷史虛無主義思潮、新儒學思潮。[10]具有不良政治目的的多樣化社會思潮會消解我國馬克思主義的意識形態(tài)話語權。其次是來自新型網(wǎng)絡媒體的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡空間的自由度遠超過現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡話語權平臺突破了現(xiàn)實社會中的限制，在虛擬空間中享受著充分的自由。有學者認為，網(wǎng)絡作為一種新型的話語權平臺，使得不同意識形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)產(chǎn)生的碰撞、對抗和沖突顯得尤為直接和激烈。各種復雜因素導致了社會主義意識形態(tài)的合法性遭到質(zhì)疑，網(wǎng)絡意識形態(tài)話語權建設面臨挑戰(zhàn)[4]。再者是源于市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)。市場經(jīng)濟具有自發(fā)性和盲目性，利益的驅(qū)使使得一部分人利欲熏心，喪失道德和信仰，淡化馬克思主義意識形態(tài)話語權。有學者認為，市場經(jīng)濟會對思想觀念產(chǎn)生負面影響，這種負面影響會存在沖擊、淡化馬克思主義意識形態(tài)話語權的可能。[11]

馬克思主義意識形態(tài)話語權面臨的國際挑戰(zhàn)。全球化進程中，社會主義中國和西方資本主義國家的交往，甚至交鋒，使中國的意識形態(tài)話語權面臨著嚴重的挑戰(zhàn)。有學者認為，來自西方的挑戰(zhàn)主要是三個方面：蘊含西方價值觀念、思想理論的文化產(chǎn)品大規(guī)模進入中國；西方國家借助社交網(wǎng)站、微博、微信等新媒體對中國進行意識形態(tài)滲透；一些西方國家慣于用西方的價值標準肆意評論和批判中國。[12]還有學者認為，西方話語霸權、西方國家對我國實施的“西化、分化戰(zhàn)略”以及全球化對我國馬克思主義意識形態(tài)話語權都構成嚴峻挑戰(zhàn)。[11]

四、意識形態(tài)話語權的建構路徑和方法

從全球化的角度闡述建構國家意識形態(tài)話語權的路徑與方法。全球化進程中，我國意識形態(tài)話語權面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，基于此，有學者認為，必須不斷加強社會主義政治文明建設，增強意識形態(tài)話語的國際說服力。要努力實現(xiàn)社會主義經(jīng)濟建設的“包容性發(fā)展”,增強我國意識形態(tài)話語的國際吸引力。[1]有學者指出，面對當今世界各國之間的較量，建構我國意識形態(tài)話語權的主要路徑包括：加強意識形態(tài)引導，開展意識形態(tài)的理論宣傳和批判；強化網(wǎng)絡管理，維護新媒體時代我國意識形態(tài)安全；在國際輿論陣地的爭奪中，積極發(fā)聲，維護中國的國際形象。[12]

從網(wǎng)絡空間的視角審視意識形態(tài)話語權的建構路徑和方法。網(wǎng)絡已成為傳播主流意識形態(tài)的重要陣地。網(wǎng)絡世界極其復雜多樣，用網(wǎng)絡技術的手段建構意識形態(tài)話語權是當務之急。有學者認為，要站在黨性與人民性相統(tǒng)一的高度和立場上，強化互聯(lián)網(wǎng)“微空間”的話語陣地建設；堅持思想建設與組織建設相結合，培育互聯(lián)網(wǎng)微空間中具有正面作用的“意見領袖”；運用大數(shù)據(jù)平臺、云技術手段加強互聯(lián)網(wǎng)微空間的話語治理。[13]

從歷史經(jīng)驗的視角闡釋意識形態(tài)話語權的建構路徑和方法。當前我國意識形態(tài)話語權的建構要借鑒列寧和鄧小平的做法。列寧從社會主義革命和建設的實踐出發(fā)，形成了意識形態(tài)話語權建設思想，為蘇聯(lián)的意識形態(tài)話語權建構提供了理論保障，為我國意識形態(tài)話語權建設提供了借鑒。有學者認為，列寧善于將馬克思主義通俗化，不斷推進馬克思主義大眾化。借鑒列寧的做法，我們要對錯誤思潮的意識形態(tài)進行批判，強化我國青年的馬克思主義理論教育，把馬克思主義意識形態(tài)建設與解決實際利益的問題進行有效結合。[14]鄧小平在改革開放的過程中，在理論和實踐層面鞏固和維護了馬克思主義意識形態(tài)話語權，為當代中國的意識形態(tài)話語權建設提供了重要指導作用和有益經(jīng)驗。有學者認為，鄧小平鞏固了馬克思主義在意識形態(tài)話語權中的主體地位，闡釋了馬克思主義意識形態(tài)話語權的主題，革新了馬克思主義意識形態(tài)話語權的實現(xiàn)方式，從根本上維護了馬克思主義意識形態(tài)話語權。因此，當代中國的意識形態(tài)話語權建構要始終維護馬克思主義在意識形態(tài)中的主體地位；及時關注現(xiàn)實問題，主動設置議題，為實現(xiàn)全面建成小康社會“傳遞正能量”；貼近人民群眾，轉(zhuǎn)變話語實現(xiàn)方式，用群眾喜聞樂見的形式“講好中國故事”。[15]

五、意識形態(tài)話語權研究的不足與進路

學術界對于當代中國意識形態(tài)話語權的研究取得眾多成果，但對于意識形態(tài)話語權的研究在方法和內(nèi)容也存在一些不足之處，需要加以改進和深化。

研究方法主要側重于理論分析和闡釋，實證性不夠。目前學術界研究意識形態(tài)話語權大多還是遵循理論性原則，從基本理論出發(fā)研究意識形態(tài)話語權，局限在理論的框架內(nèi)進行分析，缺乏觀照客觀實踐的實證性研究。另外，意識形態(tài)話語權的研究的視角主要集中在理論性較強的政治學、哲學、馬克思主義理論學科內(nèi)，學科視角較為狹窄，從理論到理論，一定程度上造成了實證性研究的缺乏。從理論到理論的研究模式，雖然在前期研究中具有指導作用，但對后期的深化研究會缺乏創(chuàng)新性，研究成果的實踐意義不強。

經(jīng)典作家的意識形態(tài)話語權思想和西方國家的意識形態(tài)話語權構建研究不夠。從縱向看，我們研究當代中國的意識形態(tài)話語權問題必須要追根溯源，但目前我們對于經(jīng)典作家的意識形態(tài)思想研究較多，而對其意識形態(tài)話語權的思想挖掘不夠。雖然經(jīng)典作家沒有對“意識形態(tài)話語權”思想進行專門的論述，但卻體現(xiàn)在其論述中。建構經(jīng)典作家的意識形態(tài)話語權體系尚有許多工作要做。從橫向看，我國學術界對西方國家意識形態(tài)話語權的建構研究較少。近年來學術界對于意識形態(tài)話語權的研究主要還是集中在國內(nèi)，基于國內(nèi)的現(xiàn)實作出分析和闡釋，而對于西方國家的意識形態(tài)話語權建構研究甚少。西方國家之所以能采取新型的、隱性的手段對我國進行意識形態(tài)滲透，其意識形態(tài)話語權建設肯定比較完善，但從中國知網(wǎng)的搜索來看，沒有論文專門對美、英、德、法等西方發(fā)達資本主義國家的意識形態(tài)話語權建構的理論與實踐進行研究。

意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵與特征研究不夠深入。首先，內(nèi)涵界定不明確。學術界對于意識形態(tài)話語權內(nèi)涵的界定在借鑒國外的理論成果上略顯不足，使得意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵存在模糊性。例如，有學者從西方馬克思主義理論的視角提出，葛蘭西提出的“知識與道德的領導權”的實質(zhì)為意識形態(tài)話語權。這不得不引起我們的反思。當然意識形態(tài)話語權的概念與葛蘭西的文化領導權確實有一定關系，但是我們要明確區(qū)分兩者的內(nèi)涵，兩者本質(zhì)上不是一回事。另外，對于意識形態(tài)話語權的界定多數(shù)是“權”這個角度或者從意識形態(tài)話語權與話語權的關系層面進行界定，這樣界定過于單薄，意識形態(tài)話語權的界定還要包括“說什么”“怎么說”“為什么這樣說”等這些具體內(nèi)容，這樣界定就會更加明確和豐滿。其次，意識形態(tài)話語權的特征研究不夠深入。意識形態(tài)話語權的特征在論文中闡述較少，只有幾篇論文在文中的某一段落或者部分中進行闡釋。再次，闡釋的特征不具有新意。一些學者指出，意識形態(tài)話語權具有人民性、階級性等特征，這不能準確突出意識形態(tài)話語權本身所具有的特征，容易與意識形態(tài)的特征混淆。意識形態(tài)的特征與意識形態(tài)話語權的特征不能絕對等同。

學術界目前對意識形態(tài)話語權的研究雖存在一些不足，但其會隨著實踐的不斷深入而更加全面和深化，在今后的研究中我們要從以下幾個方面推進和深化意識形態(tài)話語權的研究：

第一，意識形態(tài)話語權研究方法要具有實證性，注重多學科視角。關于我國意識形態(tài)話語權的現(xiàn)實狀況，必須要進行大量的實際調(diào)研，調(diào)研的方式可以是問卷、訪談等。當代中國的社會階層復雜，在調(diào)研時要進行適當分類，如學生群體、公務員群體、企業(yè)職工群體等。分層性的調(diào)研才能清晰地了解馬克思主義意識形態(tài)話語權的實際狀況，基于此所提出的意識形態(tài)話語權的建構路徑才能具有現(xiàn)實性和科學性，這樣就可以避免只從理論層面進行闡述和分析，進而達到理論與實際相結合的目的。意識形態(tài)話語權研究的學科視角不能僅局限在理論性較強的政治學、哲學、馬克思主義理論的范圍內(nèi)，意識形態(tài)話語權問題涉及的學科較為廣泛，包括新聞傳播學、社會學、政治經(jīng)濟學等。從多學科的視角研究意識形態(tài)話語權問題才能使我們的研究方法更為科學、理論成果更為系統(tǒng)和完整。

第二，加強經(jīng)典作家的意識形態(tài)話語權思想和西方國家意識形態(tài)話語權的建構研究。意識形態(tài)話語權的研究要追根溯源。從文本出發(fā)，要充分挖掘和整合馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的意識形態(tài)話語權思想，厘清其發(fā)展脈絡，形成系統(tǒng)的經(jīng)典作家意識形態(tài)話語權理論，我國現(xiàn)行的意識形態(tài)話語權研究才不會成為無源之水。在研究經(jīng)典文本時還要關注意識形態(tài)話語權的實踐，尤其是蘇聯(lián)社會主義的實踐，全面、深刻地總結蘇聯(lián)社會主義的意識形態(tài)話語權實踐，才能達到理論與實踐的統(tǒng)一。只有深入研究經(jīng)典作家意識形態(tài)話語權的思想，才能推動我國的意識形態(tài)話語權研究。世界是普遍聯(lián)系的，在全球化趨勢中，我國的意識形態(tài)話語權研究要具有國際視野，要注重對西方國家意識形態(tài)話語權建構的研究。西方國家意識形態(tài)話語權在話語主體、話語體系、話語傳播渠道、話語傳播對象以及話語效果的研究和建構上都有著一些先進經(jīng)驗，對其進行研究并借鑒其有益經(jīng)驗，對于鞏固和加強我國的意識形態(tài)話語權建設具有重要意義。

第三，深化意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵與特征的研究。首先，科學地界定意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵。我們要從以下兩個方面進行：一方面，意識形態(tài)話語權內(nèi)涵的界定要結合前人研究的成果不斷完善，但是要區(qū)分西方馬克思主義對意識形態(tài)話語權的表述與中國意識形態(tài)話語權的闡釋。西方馬克思主義學者葛蘭西雖然也提過出與意識形態(tài)話語權相關的思想，也值得我們?nèi)パ芯浚鹛m西的文化領導權思想不具有強制性，而我們目前所提出的意識形態(tài)話語權具有強制性，即政權已經(jīng)掌握在人民手中，意識形態(tài)話語權就是統(tǒng)治階級的意識形態(tài)話語權。兩者雖有聯(lián)系，但本質(zhì)上不是一回事?！霸捳Z權”是列寧提出的，列寧提出的話語權值得我們借鑒，因為列寧是從政治層面提出的，這一點與我們國家的意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵有著相似性。另一方面，我們在界定意識形態(tài)話語權的內(nèi)涵時，要加進兩大元素：一是馬克思主義的元素，這種元素是本質(zhì)性的，是根本，我們所說的意識形態(tài)話語權是社會主義的意識形態(tài)話語權，是馬克思主義語匯里的，根本不同于西方資本主義；二是中國元素，闡釋與中國實際狀況相符合的意識形態(tài)話語權，要生動豐滿具體，避免單薄僵化。其次，注重對意識形態(tài)話語權特征的研究。特征是事物本質(zhì)的集中體現(xiàn)。意識形態(tài)話語權的特征研究要繼續(xù)深化。意識形態(tài)與意識形態(tài)話語權兩者雖然有著密切聯(lián)系，但其特征卻不盡相同。意識形態(tài)話語權問題涉及的學科廣泛，其特征要可以從多學科的視角進行歸納，準確客觀地描述其特征是我們研究意識形態(tài)話語權的關鍵。

我國學術界對于當代中國意識形態(tài)話語權的研究具有重要的意義。意識形態(tài)話語權是當代中國理論界亟待深入研究的問題，當今中國社會處于轉(zhuǎn)型期，社會問題凸顯，加之全球化進程中西方社會價值觀的輸出，挑戰(zhàn)我國的主流意識形態(tài)，我們必須建構完善的意識形態(tài)話語權思想，回應現(xiàn)實挑戰(zhàn)。意識形態(tài)話語權的研究有利于我國意識形態(tài)的安全，對于踐行社會主義核心價值觀和中國特色社會主義事業(yè)建設具有重要的理論和實踐意義。

[1] 陸恒,鄭易平.國際化趨向中國家主流意識形態(tài)話語權建構[J].湖南社會科學,2014(5).

[2] 侯惠勤.意識形態(tài)話語權初探[J].馬克思主義研究,2014(12).

[3] 廖小琴.全球化場域中社會主義意識形態(tài)話語權的變化與建構[J].教學與研究,2015(4).

[4] 鄭元景.當代我國網(wǎng)絡意識形態(tài)話語權的變遷與重構[J].社會科學輯刊,2015(6).

[5] 葛彥東.掌握意識形態(tài)話語權初探[J].思想理論教育導刊,2015(1).

[6] 張國臣.論馬克思主義意識形態(tài)話語權建設的時代價值[J].學術論壇, 2016(1).

[7] 王煥成,夏東民.馬克思意識形態(tài)話語權理論研究[J].廣西社會科學,2015(4).

[8] 楊昕.論中國共產(chǎn)黨意識形態(tài)話語權建設的原則與目標[J].理論界，2015(3).

[9] 胡銀銀.改革開放以來我國意識形態(tài)話語權的整體變遷[J].甘肅理論學刊,2014(6).

[10] 王路坦.錯誤思潮沖擊下主流意識形態(tài)話語權的時代境遇[J].貴州師范大學學報(社會科學版),2015(5).

[11] 張驥,申文杰.馬克思主義意識形態(tài)話語權在我國思想宣傳領域面臨的挑戰(zhàn)與實現(xiàn)方式探究[J].當代世界與社會主義,2011(1).

[12] 李俊卿,張澤一.國際較量視域下中國意識形態(tài)話語權的建構[J].毛澤東鄧小平理論研究,2015(8).

[13] 趙歡春.當前我國意識形態(tài)安全的“非傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向”[J].江西社會科學,2015(8).

[14] 莫岳云,劉國普.列寧意識形態(tài)話語權建設思想及其當代價值[J].貴州社會科學,2014(4).

[15] 李莉.鄧小平對馬克思主義意識形態(tài)話語權的維護及啟示[J].科學社會主義,2014(1).

(責任編校：楊 睿)

Review of China’s Ideological Discourse Power Research in Recent Years

MENG Xiang-jian, WU Jia-hua

(SchoolofMarxism,AnhuiUniversity,Hefei230000,China)

The ideological discourse power in contemporary China is a hot issue in the academic field. Based on the connotation and feature of ideological discourse power, historical evolution and realistic challenges of ideological discourse power, the construction path and method of the ideological discourse power and so on, this paper studies and evaluates its domestic academic researches in recent five years, points out the deficiency in its research methods and research contents and puts forward some suggestions for further deepening its research.

ideological discourse power; ideology; discourse power; Marxism

10.3969/j.issn.1672- 0598.2016.06.004

2016-05-10

國家社科基金重點項目(14AZX001)“第二國際馬克思主義哲學重大問題論爭研究” 。

孟祥健(1988—)，男，安徽六安人；安徽大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事第二國際馬克思主義研究、馬克思主義價值論研究。 吳家華(1963—)，男，安徽安慶人；安徽大學馬克思主義學院黨委書記、教授、博士生導師，主要從事馬克思恩格斯思想研究、第二國際馬克思主義研究。

D60

A

1672- 0598(2016)06- 0020- 05