黎春嫻

(閩南師范大學 法學與公共管理學院,福建 漳州 363099)

?

他鄉(xiāng)還是故鄉(xiāng)
——外來務工人員城市生活意愿研究*

黎春嫻

(閩南師范大學 法學與公共管理學院,福建 漳州 363099)

城市化進程不斷加快，外來務工人員部分定居城市，部分離開了工作多年的城市又回到家鄉(xiāng)。利用2006年CGSS數(shù)據(jù)，本文從經(jīng)濟利益、制度及資源因素、相對剝奪感因素和社會網(wǎng)絡因素四個角度出發(fā)分析了這些因素對外來務工人員城市生活意愿的選擇決定機制。分析表明，有無房產(chǎn)、社會經(jīng)濟地位認知因素影響著外來務工人員城鄉(xiāng)生活的選擇。

外來務工人員;城市生活意愿;選擇機制

我國現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展是以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和相應的人口(勞動力)遷移，尤其是大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移為特征的。這些流動人口的稱謂多次變動， “城市盲流”“打工妹、打工仔”“民工”“農(nóng)民工”“外來人口”“流動人口”“外來務工人員”“進城務工人員”甚至“新移民”，盡管如此,“農(nóng)民工”仍對于中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)起著舉足輕重的作用。

“農(nóng)民工”之所以稱為“農(nóng)民工”，關鍵還是在于他們身份的“二重性”——在城市，他們可以稱為工人或產(chǎn)業(yè)工人；在農(nóng)村，他們又是有著田地的農(nóng)民。這種有著雙重身份特征的農(nóng)民工，近幾年成為了經(jīng)濟學、社會學、政治學等學科研究的重點對象之一。然而，一個非常重要的事實是，有些流動人口變成了“非流動人口”——成為了城市中的“新市民”，而有些卻又回到農(nóng)村或者打算回到農(nóng)村。是什么因素影響著這些外出務工的人員分別做出了這樣的選擇？本文的目的就在于，從理論上探討并利用調(diào)查數(shù)據(jù)，分析這些農(nóng)民工或者外出務工人員如何進行城鄉(xiāng)生活意愿的選擇？其選擇機制是如何實現(xiàn)的？

一、人口遷移理論及國內(nèi)人口遷移研究的簡單回顧

人口遷移的研究首先是從國際人口遷移和流動開始的。人口遷移的學者認為，拉文斯坦(E. G. Raven stein)的“人口遷移法則(Law of migration)”是公認最早的人口遷移理論。此后，又有一些學者從經(jīng)濟學、政治學、人口學等諸多學科出發(fā)，提出了一些新的理論，主要有新古典經(jīng)濟學理論、新遷移經(jīng)濟學派理論、勞動力市場分割理論、世界體系理論等。多數(shù)研究表明，人口遷移主要是在市場調(diào)節(jié)下移民對經(jīng)濟機會的選擇。如Richard J. Cebula指出，影響移民率的不僅僅是名義上的收入(nominal earnings)，而是真正的純收入(real earnings)。[1]

國內(nèi)關于人口遷移的研究主要是從改革開放之后出現(xiàn)了大規(guī)模的人力流動潮而開始的。研究既涉及宏觀層面的研究也涉及微觀層面的研究。宏觀研究認為人口遷移是對自然、政治、經(jīng)濟、社會以及文化等因素的空間差異性的反映，而人口遷移可以調(diào)節(jié)區(qū)域間的資源配置，弱化區(qū)域間的差異。[2]張曉輝等1994年就利用全國范圍內(nèi)的一次農(nóng)村勞動力跨區(qū)域流動情況的抽樣調(diào)查，對農(nóng)村勞動力流出的數(shù)量規(guī)模、流動范圍、移動方式、就業(yè)領域等內(nèi)容進行了描述。[3]蔡昉等利用2000年人口普查資料分析了改革開放以來中國人口遷移的空間分布特征、遷入地和遷出地對人口遷移決策的影響以及人口流動與市場化之間的關系。[4]李強分析了影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素，并進行了國際比較，認為我們國家的戶籍制度使得推力和拉力都有失效的可能。[5]原新、王海寧、陳媛媛利用2008年四大城市的外來人口問卷調(diào)查資料分析了大城市外來人口遷移行為影響因素，著重分析了遷入地因素包括就業(yè)崗位增長率、前期遷移人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、平均工資增長率、固定資產(chǎn)投資增長率、城鎮(zhèn)居民平均消費增長率和地區(qū)間消費差距等宏觀因素對人口遷移的影響。[6]微觀層面的研究則主要強調(diào)人口特征因素的影響。段成榮分析了性別和年齡因素對遷移的影響，認為男性比女性更容易發(fā)生省際遷移,已婚人口比未婚人口更容易發(fā)生遷移。[7]王毅杰分析了性別、年齡、城市生活時間、城市社會生活的社會支持網(wǎng)絡和配偶居住狀況對流動農(nóng)民的留城意愿的影響。[8]劉茜等人利用外來農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了“農(nóng)民工與本市政府工作人員之間的社會關系”這個政治社會資本對其留城與否的影響作用，并指出不同組織類型的社會資本對農(nóng)民工留城意愿的影響是有差異的，其中一般社會資本對農(nóng)民工留城意愿沒有顯著影響，而政治社會資本對農(nóng)民工留城意愿的正向影響十分顯著。[9]

分析上述的研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，西方人口遷移理論的宏觀性特點忽略了人口遷移的一個重要特點，就是人口遷移除了宏觀層面的影響因素之外，其實它還是一個微觀層面的社會事實。這也是為什么在同一個村莊或農(nóng)村發(fā)生社會流動的頻率會大不一樣。而且，我們還發(fā)現(xiàn)，以往的研究都是分析為什么會發(fā)生遷移(暫時性遷移、季節(jié)性遷移)，而現(xiàn)在一個非常顯著的問題是，很多遷移的人即已經(jīng)從農(nóng)村遷移到城市的人在城市生活一段時間后有的留在城里，有的卻要回到農(nóng)村或者打算回到農(nóng)村。因此，本研究的對象不再是所有的有可能發(fā)生遷移的人口，而是已經(jīng)發(fā)生了遷移行為的人群，研究他們的遷移行為發(fā)生之后遷移行為的持續(xù)性問題，即他們究竟選擇是在城市生活還是在農(nóng)村生活的意愿。

二、理性選擇理論和感性選擇理論——外出務工人員做出城市生活意愿選擇的選擇機制

遷移具有選擇性。那么選擇的機制又是什么呢？從決策學的角度講，遷移是一個決策的過程。那么，決策的依據(jù)是什么？人口遷移的微觀分析一般都假設，個人之所以遷移，是因為他對各種環(huán)境因素尤其是經(jīng)濟因素，進行了全面的權(quán)衡，最終做出的選擇行為。按照科爾曼的解釋，社會系統(tǒng)的存在方式、行動者和社會系統(tǒng)之間的關系決定了行動者選擇最優(yōu)化的社會行為，這便是理性選擇。一般認為，理性選擇范式的基本理論假設包括：①個人是自身最大利益的追求者；②在特定情境中有不同的行為策略可供選擇；③人在理智上相信不同的選擇會導致不同的結(jié)果；④人在主觀上對不同的選擇結(jié)果有不同的偏好排列。[9]外出務工人員在已經(jīng)遷移了的情況下，對遷移后在城市的生活狀況和在原住地——農(nóng)村的生活情況進行對比，從而做出是否繼續(xù)留在城里還是“打道回府”——再一次回到農(nóng)村。然而，正如劉少杰教授所指出的，人的選擇行為不僅可以由理性思維支配，而且也可以由感性意識支配，并且后者有更基礎的支配作用。[10]外出務工人員在做出繼續(xù)留在城市還是回到農(nóng)村的決定時，除了考慮經(jīng)濟的因素之外(可以獲得比在農(nóng)村更多的經(jīng)濟收益)，還要考慮制度的因素(戶籍制度對中國人的影響可以說是全面而具體的)、文化的因素(城市“市民”和農(nóng)村村民身份對他們具有的不同文化意涵)、資源因素(城市教育資源、職業(yè)培訓資源等這些都是無形的)，此外，習俗、習慣、親情、血緣等也是外出務工人員在進行城市生活意愿選擇時考慮的因素。康有為、梁漱溟和費孝通等人在論述中國人的社會行為方式時，已經(jīng)充分地討論了中國人社會選擇方式的感性特征。這些行為特征都恰當?shù)卣f明了傳統(tǒng)社會中的中國人，在進行社會行為亦即社會選擇時，不是根據(jù)普遍原則進行邏輯推論，而是根據(jù)感性意識活動在人際關系中進行具有突出倫理特征的感性選擇。在這個意義上，我們稱中國人的選擇方式是倫理的感性選擇。

三、資料來源與處理

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自中國人民大學社會學系與香港科技大學社會科學部2006年9—10月共同組織實施的全國城鄉(xiāng)居民生活綜合調(diào)查中的《2006年全國綜合社會調(diào)查問卷·城市卷》(以下簡稱CGSS 2006)。本次調(diào)查覆蓋了除港、澳、臺、藏、青、寧之外的全國28個省(市、自治區(qū))、123個縣(區(qū))、473個街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))、942個居委會(社區(qū))、10 151戶城鎮(zhèn)居民。本次調(diào)查利用2000年進行的第五次全國人口普查數(shù)據(jù)，采用分層的四階段不等概率抽樣。調(diào)查對象為18～70歲的成年人，調(diào)查方式為入戶面談式，完成問卷10 151份。由于本研究所指的研究對象為外來務工人員，因此，實際最后符合要求的樣本量為582份。*這是根據(jù)問卷中的題目“您是否屬于外來務工人員”的回答進行篩選的。這道題答“是”的為582，答否的為5 431，缺失為6 013。所以過濾掉答“否”和缺失的，582個樣本就是本研究的樣本數(shù)。本文采用“外來務工人員的概念”，也是基于這道題的題目設置。在這582份樣本中，男性為280名，占48.1%，女性302，占51.9%，平均年齡為32.08歲，大多數(shù)(52.2%)的調(diào)查對象的受教育程度為初中及以下，訪談對象分布在全國27個省，從未結(jié)過婚、已婚喪偶及離婚的217名，占37.3%，已婚有配偶、同居及目前分居狀態(tài)的365名，占62.7%。老家是農(nóng)村的402名，占69.1%，老家是鎮(zhèn)、縣城、地級市及以上的180名，占30.9%。

從回答可以看出，準備回去(包括年內(nèi)、1—2年內(nèi)、3—5年內(nèi))的比例為13.3%，“5年以后再說”比例為11.3%，“不打算回去”占了27.1%，“沒考慮過”的占了48.1%。因為因變量有四種回答，因此本研究將設置三個虛擬變量，以被解釋變量“沒考慮過”為參照組，以此考察各因素對外來務工人員城市生活意愿的影響程度。

表1 CGSS(2006)中“您是否打算放棄現(xiàn)在的

四、結(jié)果及其分析

(一)外來務工人員城市生活意愿影響因素的描述性分析

表2顯示了外來務工人員的基本特征與城市生活意愿的相互關系。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及老家性質(zhì)對他們是否選擇在城市生活的影響較小，都沒有通過顯著性檢驗。但是在每個意愿的選擇上則有一定的差異。女性“準備回去”“不打算回去”的選擇分別少于男性2.8%和多于男性5.5%。從這點可以看出，女性選擇城市生活的意愿要略強于男性。20—24歲、50歲以上的外來務工人員選擇“不打算回去”的比例非常高(分別為32.2%、46.2%)，其他年齡段的差異相對較小。在文化程度上，文盲及掃盲班教育程度的選擇“沒考慮過”的比例最高，其他教育程度的選擇差異較小。在婚姻狀況上，未婚者選擇“準備回去”的比例高于已婚者3.6%，其他選項差異較小。在老家性質(zhì)上，老家性質(zhì)為農(nóng)村和城鎮(zhèn)的外來務工人員選擇差異也較小。

表2 不同人口特征外來務工人員城市生活意愿的差異(%)

表3 不同個體經(jīng)濟特征的外來務工人員城市生活意愿的差異(%)

注：**、***分別表示P<0.05、P<0.001

表3顯示了外來務工人員的經(jīng)濟特征，即打工的收入、在城市的房產(chǎn)情況以及和三年前相比收入的變化情況對他們城市生活意愿的影響。從表中可知，在城市的房產(chǎn)情況以及收入的變化與城市生活意愿在0.001和0.05水平上具有顯著的相關性。具體來說，有房產(chǎn)的外來務工人員“不打算回去”的比例大大高于沒有房產(chǎn)的外來務工人員；收入上升了的外來務工人員“不打算回去”的比例也大大高于收入下降的外來務工人員。但是打工收入的影響沒有通過顯著性檢驗。在托達羅(M.P.Todaro)人口遷移模型中，個體選擇流動并定居的條件是流入地的就業(yè)預期收入和就業(yè)概率的乘積減去流動定居的實際成本、機會成本、心理成本等各項成本，若有所收獲則個體會流動并定居，若得不償失則不流動或流動后返回家鄉(xiāng)。也就是說經(jīng)濟收入是非常重要的影響因素。在本次研究中，收入的影響沒有得到體現(xiàn)，這和胡陳沖等[11]對福建省流動人口的調(diào)查相互矛盾，和王毅杰[8]對南京流動人口的調(diào)查相一致。調(diào)查發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)因素具有非常顯著的影響。中國人非常注重“房子”的重要意義。為了房子，幾代人勒緊褲帶省吃儉用修筑大房子的情況比比皆是。而盡管外出務工的收入相比農(nóng)村要高，但是這些都不足以影響外來務工人員選擇留在城市生活，在大多數(shù)外來務工人員眼里，城市只是個“現(xiàn)在”掙錢的地方，等過些年還要回家——“落葉歸根”。但如果在城市有了房子，情況就大不一樣了，他們會把城市當成了自己乃至后代繼續(xù)生活的長久之地。因此，有了房子在城市生活也就順理成章了。

表4 打工地不同的保險制度因素對外來務工人員城市生活意愿的影響(%)

**表示P<0.05

表4顯示了打工地的保險制度因素對外來務工人員城市生活意愿的影響。城市對外來務工人員長期持久的吸引力不僅僅是“淘金之地”。城市除了車水馬龍的道路和高聳入云的摩天大樓外，還有相對完備的各種保障制度，住房公積金、生育保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險等詞匯賦予了城市有著相對于農(nóng)村完善的社會保障制度，這也成為越來越多的外來務工人員在求職時比較看重的一個條件。而且長期以來，我們國家實行城鄉(xiāng)剪刀差的方針，大多數(shù)的投資都在城市。教育(包括學前教育、義務制教育及高等教育等)投入、醫(yī)療投入、交通投入等都以城市為先，因此，城市中累積的資源優(yōu)勢、制度優(yōu)勢是吸引外來務工人員最先選擇流動的原因。本次研究主要選用了四種保險制度來進行分析。從數(shù)據(jù)可以看出，在四種保險中，只有基本養(yǎng)老保險與城市生活意愿的相關性通過了顯著性檢驗，而醫(yī)療保險、失業(yè)保險和住房補貼的影響沒有通過檢驗。這說明了外來務工人員更看重養(yǎng)老保險的重要作用。從人的生命周期特點來看，年輕時候可以從事一些比較繁重的體力勞動，但是年紀大了沒有勞動能力以后怎么辦，是否能夠負擔城市高昂的生活成本等等，這些問題都是要從長計議的問題。如果在城市里生活有一定的保險收入作為生活保障，那么外來務工人員也傾向于留在城市。

定居并融入城市，需要心理上對城市有歸屬感，不僅身在城市，而且心也在城市。田凱認為，農(nóng)民工想真正融入城市必須具備以下三個條件：穩(wěn)定的職業(yè)、由此帶來的收入和社會地位、接觸當?shù)鼐用癫⒔邮芑蛐纬膳c之相同的價值觀，這三個條件依次推進，相輔相成地在三個遞進的層面上完成農(nóng)民工的再社會化過程。[12]在城市生活過程中形成一定的社會網(wǎng)絡，不僅能給外來務工人員以物質(zhì)支持，而且還能提供心理上的幫助，使他們能在城市更好地生活。社會網(wǎng)絡的變量比較多，本研究僅僅選擇了社會網(wǎng)絡規(guī)模作為測量變量。在問卷中，有三道題可資利用：“在今年春節(jié)期間，以各種方式與您家互相拜年、交往的親屬大概有多少人?”“在今年春節(jié)期間，以各種方式與您家互相拜年、交往的親密朋友大概有多少人?”“在今年春節(jié)期間，以各種方式與您家互相拜年、交往的其他人大概有多少人?”。這三道題目測量受訪者的親屬網(wǎng)、朋友網(wǎng)、其他交往網(wǎng)的規(guī)模。數(shù)值越大，社會網(wǎng)絡的規(guī)模越大。然而，從表5的數(shù)據(jù)可以看出，影響外來務工人員城市生活意愿的交往網(wǎng)絡中只有親屬網(wǎng)通過了顯著性檢驗。具體來說，親屬網(wǎng)為零的外來務工人員“準備回去”的比例最高，而親屬網(wǎng)在10—19人的外來務工人員“不打算回去”的比例最高。

表5 外來務工人員不同的網(wǎng)絡規(guī)模對其城市生活意愿影響的差異(%)

**表示P<0.05

(二)外來務工人員城市生活意愿影響因素的回歸分析

在上述描述性分析的基礎上，本文將通過顯著性檢驗的因素納入到多元Logistic回歸模型中，以外來務工人員的城市生活意愿為被解釋變量，以“難以確定”為參照組，以此來考察各因素對外來務工人員城市生活意愿的影響。分析結(jié)果如表6所示。

表6 影響外來務工人員城鄉(xiāng)生活意愿選擇的綜合分析

從表6的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，綜合分析的模型中，決定系數(shù)為0.263，說明這些變量可以解釋總體差異的26.3%，解釋具有一定的可信度，但是總體解釋力不高。房產(chǎn)和社會經(jīng)濟地位認知這兩個變量進入方程，共同對外來務工人員的留城意愿起著決定性作用。在前面的分析相對剝奪感因素的影響時，社會地位認知這個變量沒有通過，而在綜合分析中這個因素得到了驗證，說明可能有相互作用的影響因素在起作用。

五、結(jié)論與討論

根據(jù)2006年的CGSS數(shù)據(jù)，筆者從經(jīng)濟利益、資源及制度因素、相對剝奪感因素和社會網(wǎng)絡因素四個角度探討了外來務工人員的留城意愿。分析結(jié)果表明，經(jīng)濟利益中的房產(chǎn)、相對剝奪感因素中的社會經(jīng)濟地位認知能促使外來務工人員留城定居意愿的分化，這兩個研究假設得到證明，但是其他因素的影響在本次研究中沒有得到驗證。這一方面有可能是樣本數(shù)量比較少，另一方面是一些比較重要的影響外來務工人員城鄉(xiāng)生活選擇機制的因素還沒有發(fā)現(xiàn)，這需要后續(xù)的進一步研究。

城市化的進程在不斷加快，通過就業(yè)、戶籍等方面制度改革啟動和積極推動，農(nóng)民選擇到城市就業(yè)或定居的許多原有制度限制逐漸消弭，農(nóng)村勞動力中已有相當數(shù)量的人在職業(yè)上實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)人員的轉(zhuǎn)化，并且外來務工人員已經(jīng)具有了一定的移民傾向[13]。但是總體而言，他們留城定居的選擇仍顯得十分艱難，不僅是經(jīng)濟方面的原因，而且他們在城市里生活的體驗也影響到他們的決定。從研究結(jié)果來看，房產(chǎn)是外來務工人員選擇留居城市的重要影響因素。因此，實行房價調(diào)控政策，針對不同人群推行不同的公租房、廉租房、限價商品房及商品房政策是當前推進農(nóng)村人口城市化等相關政策取得成功的重要手段。[14]

[1] Richard J. Cebula Real Earnings and Human Migration in the United States.International Migration Review[J].1982(16):189-196.

[2] 王化波.C. Cindy Fan.省際間人口遷移流動及原因探析[J].人口學刊, 2009 (5): 50-53.

[3] 張曉輝,趙長保,陳良彪.1994：農(nóng)村勞動力跨區(qū)域流動的實證描述[J].戰(zhàn)略管理，1995(6)：26-34.

[4] 蔡昉，等.作為市場化的人口流動——第五次全國人口普查數(shù)據(jù)分析[J].中國人口科學, 2003(5): 11-19.

[5] 李強. 影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學，2003(1)：125-136.

[6] 原新,王海寧,陳媛媛.大城市外來人口遷移行為影響因素分析[J].人口學刊, 2011(1): 59-66.

[7] 段成榮.影響我國省際人口遷移的個人特征分析——兼論“時間”因素在人口遷移研究中的重要性[J].人口研究, 2000(4): 14-22.

[8] 王毅杰.流動農(nóng)民留城定居意愿影響因素分析[J].江蘇社會科學，2005(5)：26-32.

[9] 劉茜，杜海峰，靳小怡，等.留下還是離開：政治社會資本對農(nóng)民工留城意愿的影響研究[J].社會，2013(4)：103-116.

[10] 丘海雄,張應祥.理性選擇理論述評[J].中山大學學報(社會科學版)，1998(1)：117-124.

[11] 劉少杰.理性選擇理論的形式缺失與感性追問[J].學術論壇，2005(3)：123-128.

[12] 胡陳沖，朱宇，林李月，等.流動人口的戶籍遷移意愿及其影響因素分析[J].人口與發(fā)展，2011(3):2-10.

[13] 田凱.關于農(nóng)民工的城市適應性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學研究，1995(5)：90-95.

[14] 林俏.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域中進城務工農(nóng)民社會保障權(quán)利的思考[J].重慶理工大學學報(社會科學),2015,29(3):68.

(責任編校：楊 睿)

An Alien Land or Homeland—A Study on Migrant-workers’ Urban Life Will

LI Chun-xian

(SchoolofLawandPublicManagement,MinnanNormalUniversity,FujianZhangzhou363099,China)

With the accelerating process of urbanization, some migrant-workers have settled in the cities, while some migrant workers have left the cities back home after working many years in the cities. This article analyses migrant-workers’ selection mechanism of urban life will from the perspectives of economic benefits, institutional and resource factors, relative deprivation and social network factors based on CGSS data in 2006. The analysis shows that real estate status and the cognitive socioeconomic status are important factors which affect migrant-workers to make a choice where to live.

migrant-workers; urban life will; selection mechanism

10.3969/j.issn.1672- 0598.2016.06.013

2015-10-16

福建省教育科學“十二五”規(guī)劃2015年度課題(FJJKCG15-151)“公共政策視角下農(nóng)村留守兒童道德教育研究”

黎春嫻(1978—)，女，湖南常德人；博士，閩南師范大學法學與公共管理學院副教授，主要從事社會學研究。

C912.8

A

1672- 0598(2016)06- 0085- 08