賀慧鵬　　文海泉湖南省株洲市中心醫(yī)院健康管理中心，湖南株洲　412000

?

五種腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌的診斷價(jià)值

賀慧鵬文海泉
湖南省株洲市中心醫(yī)院健康管理中心，湖南株洲412000

[摘要]目的研究和探討血清中五種腫瘤標(biāo)記物質(zhì)CEA、CA199、CA242、CA724和CA50聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌診斷的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法運(yùn)用電化學(xué)發(fā)光檢測(cè)方法對(duì)60例健康體檢者（對(duì)照組）、50例胃良性病變患者、60例胃癌患者血清中的五種腫瘤標(biāo)記物質(zhì)的水平進(jìn)行檢測(cè)，分析五種血清腫瘤標(biāo)記物對(duì)胃癌的臨床診斷應(yīng)用價(jià)值。結(jié)果胃癌患者血清中五種腫瘤標(biāo)記物CEA、CA199、CA242、CA724和CA50的含量顯著高于健康對(duì)照組和胃良性病變組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。五種血清腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)與單一項(xiàng)血清腫瘤標(biāo)記物檢測(cè)相比，其敏感性、準(zhǔn)確度明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論單一項(xiàng)檢測(cè)血清腫瘤標(biāo)記物CEA、CA199、CA242、CA724或CA50對(duì)胃癌診斷有一定的臨床診斷價(jià)值，但聯(lián)合檢測(cè)這五種血清腫瘤標(biāo)記物可明顯提高早期診斷率，降低誤診率，更具有臨床意義和價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]胃癌；CEA；CA199；CA242；CA724；CA50

胃癌是世界亦是我國(guó)最常見的消化道惡性腫瘤之一，因其早期診斷率較低，發(fā)病率較高，死亡率較高，居各類惡性腫瘤之首，約占到各類腫瘤發(fā)病率的24％[1]。由于早期癥狀不明顯或輕微缺乏特異性，極易被廣大患者忽視，或與其他胃部良性病變相混淆，很大一部分胃癌患者確診時(shí)已到中晚期，已經(jīng)錯(cuò)過最佳治療時(shí)期?！叭纭奔丛绨l(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療，對(duì)提高患者存活率和治愈率極為重要，所以尋找胃癌早期診斷和篩查的方法，對(duì)提高胃癌的治愈率、降低胃癌漏診率和病死率具有重要的臨床意義和價(jià)值。但因現(xiàn)在還沒有對(duì)胃癌的血清學(xué)特異性診斷腫瘤標(biāo)記物，所以聯(lián)合檢測(cè)血清中的胃癌相關(guān)腫瘤標(biāo)記物是目前診斷胃癌的一種有效和實(shí)用的方法[2]。本次研究通過檢測(cè)胃癌確診患者和健康體檢者、胃良性病變病人血清中的腫瘤標(biāo)記物CEA、CA199、CA242、CA724和CA50的含量對(duì)比分析，試圖發(fā)現(xiàn)一種敏感性和準(zhǔn)確性更高的適合臨床應(yīng)用的診斷方法，探討聯(lián)合檢測(cè)胃癌相關(guān)血清腫瘤標(biāo)記物對(duì)胃癌的臨床診斷和應(yīng)用價(jià)值。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月～2015年6月期間在我院消化內(nèi)科住院的胃癌患者60例，均經(jīng)過臨床、胃鏡和病理切片確診，男32例，女28例，年齡29～70歲，平均（40.3±4.6）歲；我院內(nèi)鏡中心確診的胃良性病變患者50例，通過胃鏡及活檢排除胃癌，主要為良性胃潰瘍、糜爛性胃炎、慢性胃炎等良性病變，男27例，女23例，年齡25～65歲，平均（38.9±5.1）歲。對(duì)照組選取我院健康管理中心的健康體檢者60例，男31例，女29例，年齡24～65歲，平均（39.2±5.8）歲，均經(jīng)過胃腸鏡、胸腹部CT、腹部B超等相關(guān)檢查排除消化系統(tǒng)良性病變及惡性腫瘤。三組在年齡、性別、種族等人口學(xué)特征方面無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過我院倫理委員會(huì)審批通過，所有參加本研究的對(duì)象都簽署知情同意書。

表1　三組五種血清腫瘤標(biāo)記物的含量對(duì)比分析（±s）

注：對(duì)照組與良性胃病組各指標(biāo)比較*P＞0.05，胃癌組分別與對(duì)照組和良性胃病組各指標(biāo)比較#P＜0.05，#*P＜0.05

2.34±0.54 2.56±0.35*21.88±3.98#5.84 0.007 10.76±2.05 11.02±2.48*88.21±7.79#4.73 0.011 3.47±1.11 4.86±1.34*30.01±3.27#4.85 0.010 1.89±0.26 1.98±0.22*16.89±3.68#3.53 0.022 8.43±1.31 9.05±1.99*56.69±4.03#4.96 0.008 CEA（ng/mL）　CA199（U/mL）　CA242（U/mL）　CA724（U/mL）　CA50（U/mL）組別　n對(duì)照組良性組胃癌組F值P值60 50 60

1.2方法

清晨空腹采集靜脈血5 mL，4 000 r/min，離心5 min，將分離得到的血清置-70℃冰箱冷凍保存，血清標(biāo)本檢測(cè)含量前放置在室溫下，讓其自然融化，并于3 h內(nèi)采用羅氏E170電化學(xué)發(fā)光全自動(dòng)免疫分析儀分析檢測(cè)，所用試劑為羅氏公司原裝試劑；陽性標(biāo)準(zhǔn)為CEA＞5 ng/mL，CA199＞37 U/mL，CA242＞12 U/mL，CA724＞6 U/mL，CA50＞24 U/mL。各項(xiàng)血清腫瘤標(biāo)記物指標(biāo)的計(jì)算方法：敏感性指通過金標(biāo)準(zhǔn)確診患病的實(shí)驗(yàn)組中，檢測(cè)出陽性病例數(shù)所占的比率（％），即本實(shí)驗(yàn)診斷的真陽性率，敏感性=真陽性/病例組。特異性是指通過金標(biāo)準(zhǔn)確診為無病的對(duì)照組中，檢測(cè)出陰性人數(shù)所占的比率（％），即本診斷實(shí)驗(yàn)的真陰性率，特異性=真陰性/對(duì)照組。準(zhǔn)確度是指臨床診斷檢測(cè)出的真陽性和真陰性例數(shù)之和，占總例數(shù)的比例，即稱本臨床實(shí)驗(yàn)診斷的準(zhǔn)確度，即：準(zhǔn)確性=（真陽性+真陰性）/（病例組+對(duì)照組）。陽性預(yù)測(cè)值就是預(yù)測(cè)陽性結(jié)果的正確率，是指待評(píng)價(jià)的診斷試驗(yàn)結(jié)果判為陽性例數(shù)中，真正患某病的例數(shù)所占的比例，即從陽性結(jié)果中能預(yù)測(cè)真正患病的百分?jǐn)?shù)，陽性預(yù)測(cè)值=真陽性/（真陽性+假陽性）。陰性預(yù)測(cè)值就是預(yù)測(cè)陰性結(jié)果的正確率，是指臨床診斷實(shí)驗(yàn)檢測(cè)出的全部陰性例數(shù)中，真正沒有患本病的例數(shù)所占的比例，陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（真陰性+假陰性）。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2　結(jié)果

2.1三組中的五種血清腫瘤標(biāo)記物含量檢測(cè)對(duì)比分析

三組研究對(duì)象在相應(yīng)的人群中隨機(jī)選取，統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和人口學(xué)特征無明顯差異，具有可比性。對(duì)照組、良性胃病組與胃癌組五種血清腫瘤標(biāo)記物含量水平對(duì)比分析，統(tǒng)計(jì)量均為正態(tài)分布，各組方差無顯著差異（P＞0.05），均為方差齊性，各組血清腫瘤標(biāo)記物含量差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），三組兩兩比較，胃癌組五種血清腫瘤標(biāo)記物明顯高于對(duì)照組及良性胃病組（P＜0.05），而對(duì)照組與良性胃病組五種血清腫瘤標(biāo)記物水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

2.2胃癌組與對(duì)照組五項(xiàng)血清腫瘤指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)分別與五項(xiàng)血清腫瘤指標(biāo)單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)比分析

分析顯示五項(xiàng)腫瘤指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的敏感性為80.00％，準(zhǔn)確度為71.67％，陰性預(yù)測(cè)值為76.00％，與各單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；特異性為63.33％，陽性預(yù)測(cè)值為68.57％，與各單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？梢娢屙?xiàng)腫瘤指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的診斷效果明顯優(yōu)于五項(xiàng)腫瘤指標(biāo)單項(xiàng)檢測(cè)的臨床診斷效果，見表2。

表2　胃癌組與對(duì)照組血清腫瘤指標(biāo)五項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)與單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)胃癌診斷效果的分析（％）

3　討論

胃癌是嚴(yán)重威脅我國(guó)居民生命健康狀況和壽命的惡性腫瘤之一，近些年來，胃癌在中國(guó)的發(fā)病率和病死率呈現(xiàn)每年逐漸增多上升的趨勢(shì)[3]。盡管在胃癌的診斷方面，高分辨率CT、MRI、PET-CT等各種影像學(xué)及內(nèi)鏡技術(shù)等檢查方法和手段在腫瘤診斷中發(fā)揮著越來越重要的作用，但是因?yàn)闄z查過程過于繁瑣、檢查費(fèi)用高昂、對(duì)空腔器官有檢測(cè)盲區(qū)，尤其很難做到對(duì)惡性腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)和早期診斷，所以在胃癌的早期診斷、判斷是否已經(jīng)復(fù)發(fā)及評(píng)價(jià)治療的療效等方面存在很大局限性。血清腫瘤標(biāo)記物因其既可及時(shí)反映患者惡性腫瘤的發(fā)生、發(fā)展過程，甚至轉(zhuǎn)移過程，且又檢測(cè)方便、快捷、靈敏度高、檢測(cè)費(fèi)用低等優(yōu)點(diǎn)，所以已經(jīng)成為現(xiàn)在極其重要的臨床輔助檢查方法[4]。但是目前還沒有發(fā)現(xiàn)一種特異性、靈敏度、準(zhǔn)確性都比較高的血清惡性腫瘤標(biāo)記物[5]。單獨(dú)檢測(cè)一種血清惡性腫瘤標(biāo)記物，可能因?yàn)槠涿舾行暂^低，特異性較差，而且只在該惡性腫瘤標(biāo)記物含量較高的病人中才能檢測(cè)出來，容易造成相當(dāng)部分患者的漏診和誤診，所以聯(lián)合檢測(cè)不同種類的惡性腫瘤標(biāo)記物對(duì)胃癌的早期診斷、早期治療、降低病死率具有很重要的臨床意義和應(yīng)用價(jià)值。

CEA為血清癌胚抗原，是一種富含多糖的蛋白復(fù)合物，是最先在結(jié)腸癌患者的血清中被發(fā)現(xiàn)的一種球蛋白，其在內(nèi)胚層來源的消化系統(tǒng)惡性腫瘤組織中廣泛存在，如大腸癌、胃癌、胰腺癌等[6]。而在炎癥、良性腫瘤和退行性病變，如部分結(jié)腸息肉、胰腺炎、潰瘍性結(jié)腸炎及酒精性肝硬變病的患者血清癌胚抗原也有升高現(xiàn)象，但其升高程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其在惡性腫瘤中的升高，通常＜20 μg/L。目前研究發(fā)現(xiàn)胃腸道腫瘤中的CEA表達(dá)率為20％～80％[7]。本研究中胃癌組CEA的敏感性為31.66％，特異性為80.00％，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道相符。CA199是單涎酸神經(jīng)節(jié)苷酯的一種，它是在一種高分子量黏蛋白上表達(dá)的糖類位點(diǎn)，與其他惡性腫瘤標(biāo)記物質(zhì)具有相似性，亦不具有器官特異性的，在大多數(shù)種類的腺癌中都有增高，其增高還能反映腫瘤的轉(zhuǎn)移能力，是消化系統(tǒng)惡性腫瘤篩查常用的血清學(xué)指標(biāo)，主要在胃腸道惡性腫瘤或胰腺癌患者的血清中含量高，在人體正常組織中含量極微[8]。本研究中胃癌組CA199的敏感性為33.33％，特異性為81.67％，與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)告相一致。CA242為唾液酸化鞘糖脂抗原的一種，正常人血清中含量甚微，幾乎檢測(cè)不到，但其在惡性腫瘤組織中的檢出含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其在正常組織里的含量。其含量的急劇變化可以提示惡性腫瘤的性質(zhì)，以此反映惡性腫瘤的組織來源、細(xì)胞功能、細(xì)胞分化程度，因而可幫助惡性腫瘤的診斷、分類、預(yù)后情況預(yù)測(cè)及指導(dǎo)治療用藥[9]。有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胃癌患者CA242水平明顯升高，據(jù)此，其可作為判斷胃癌轉(zhuǎn)移能力的生物學(xué)標(biāo)記物[10]。CA724是高分子量粘蛋白分子的一種，是卵巢和胃腸道惡性腫瘤的標(biāo)記物質(zhì)，目前的研究提示胃癌血清CA724水平顯著升高，是現(xiàn)在診斷胃癌的最敏感的惡性腫瘤標(biāo)記物質(zhì)之一[11]。本研究顯示胃癌組血清CA724在五項(xiàng)惡性腫瘤標(biāo)記物質(zhì)中是檢測(cè)敏感性最高的單一檢測(cè)項(xiàng)，達(dá)40.00％，是篩查胃癌的非常重要臨床指標(biāo)。CA50是一種特異性不強(qiáng)的廣譜腫瘤標(biāo)記物質(zhì)，是唾液酸酯和唾液酸糖蛋白抗原的一種，一般不存于正常組織中或在正常組織中含量極少[12，13]。而當(dāng)機(jī)體細(xì)胞發(fā)生惡性病變時(shí)，激活了糖基化酶，造成細(xì)胞表面糖基抗原結(jié)構(gòu)改變，使其成為CA50惡性腫瘤標(biāo)記物質(zhì)[14，15]。胃癌和胰腺癌患者也有相當(dāng)一部分顯著升高。本研究中，其在胃癌患者血清中敏感性為26.66％，特異性為83.33％，亦與相關(guān)研究報(bào)道相符。

本研究顯示，胃癌組五種惡性腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)的敏感性為80.00％、特異性為63.33％、準(zhǔn)確度為71.67％，明顯優(yōu)于本研究中任何一種單項(xiàng)血清腫瘤標(biāo)記物的檢測(cè)，五種惡性腫瘤標(biāo)記物的血清水平在胃癌組和良性胃病組及對(duì)照組間含量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且胃癌組血清中五種惡性腫瘤標(biāo)記物含量明顯高于良性胃病組和對(duì)照組的含量，但良性胃病組與對(duì)照組的血清惡性腫瘤標(biāo)記物含量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，據(jù)此表明，五種血清惡性腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)可顯著提高胃癌患者的檢出率，對(duì)胃癌患者的早期診斷具有很大的臨床價(jià)值和意義。

綜上所述，通過聯(lián)合檢測(cè)胃癌患者血清CEA、CA 199、CA242、CA724和CA50水平，可明顯提高胃癌的早期診斷率，提高臨床診斷的敏感性和準(zhǔn)確度，降低誤診率，并可發(fā)現(xiàn)一部分臨床癥狀不明顯或輕微的隱匿性胃癌患者，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Hua T，Qinsheng W，Xuxia W，et al. Nuclear factor-kappa B1 is associated with gastric cancer in a Chinese population[J]. Medicine（Baltimore），2014，93（28）：e279.

[2] Zhang X，Xu S，Tan Q，et al. High expression of heparanase-2 is an independent prognostic parameter for favorable survival in gastric cancer patients[J]. Cancer Epidemiol，2013，37（6）：1010-1013.

[3] Choi CE，Sonnenberg A，Turner K，et al. High prevalence of gastric preneoplastic lesions in East Asians and hispanics in the USA[J]. Dig Dis Sci，2015，60（7）：2070-2076.

[4] Gong EJ，Ahn JY，Jung HY，et al. Risk factors and clinical outcomes of gastric cancer identified by screening endoscopy：A case-control study[J]. J Gastroenterol Hepatol，2014，29（2）：301-309.

[5] Gomez-Martin C，Plaza JC，Pazo-Cid R，et al. Level of HER2 gene amplification predicts response and overall survival in HER2-positive advanced gastric cancer treated with trastuzumab[J]. J Clin Oncol，2013，31（35）：4445-4452.

[6] Nam DH，Lee YK，Park JC，et al. Prognostic value of early postoperative tumor marker response in gastric cancer[J]. Ann Surg Oncol，2013，20（12）：3905-3911.

[7] Li Z，Zhang D，Zhang H，et al. Prediction of peritoneal recurrence by the mRNA level of CEA and MMP-7 in peritoneal lavage of gastric cancer patients[J]. Tumour Biol，2014，35（4）：3463-3470.

[8] Xiao J，He X，Wang Z，et al. Serum carbohydrate antigen 19-9 and prognosis of patients with gastric cancer[J]. Tumour Biol，2014，35（2）：1331-1334.

[9] Zhou F，Qiu W，Yao R，et al. CRM1 is a novel independent prognostic factor for the poor prognosis of gastric carcinomas[J]. Med Oncol，2013，30（4）：726.

[10] Aurello P，Tierno SM，Berardi G，et al. Value of preoperative inflammation-based prognostic scores in predicting overall survival and disease-free survival in patients with gastric cancer[J]. Ann Surg Oncol，2014，21（6）：1998-2004.

[11] Bilgic CI，Tez M. Serum VEGF levels in gastric cancer patients：Correlation with clinicopathological parameters[J]. Turk J Med Sci，2015，45（1）：112-117.

[12] Li Q，Shao Y，Zhang X，et al. Plasma long noncoding RNA protected by exosomes as a potential stable biomarker for gastric cancer[J]. Tumour Biol，2015，36（3）：2007-2012.

[13] Maruyama K，Katai H. Surgical treatment of gastric cancer in Japan，trend from standardization to individualization[J]. Chirurgia（Bucur），2014，109（6）：722-730.

[14] Jiexian J，Xiaoqin X，Lili D，et al. Clinical assessment and prognostic evaluation of tumor markers in patients with gastric cancer[J]. Int J Biol Markers，2013，28（2）：192-200.

[15] Blank S，Deck C，Dreikhausen L，et al. Angiogenic and growth factors in gastric cancer[J]. J Surg Res，2015，194 （2）：420-429.

Clinical value of combined five serum tumor markers detection in gastric cancer diagnosis

HE Huipeng WEN Haiquan
Department of Health Management Center，the Central Hospital of Zhuzhou City in Hu'nan Province，Zhuzhou 412000，China

[Abstract]Objective To study and explore clinical value of combined detection of five serum tumor markers（CEA，CA199, CA242, CA724, CA50）in gastric cancer diagnosis. Methods The levels of five serum tumor markers of serum CEA, CA199, CA242, CA724 and CA50 were detected in 60 healthy volunteers（Control group），50 patients suffered from benign gastric disease and 60 patients clinically diagnosed as gastric cancer，the differences of the five serum tumor markers were calculated. Results The levels of serum CEA，CA199，CA242，CA724 and CA50 were significantly higher in gastric cancer group than that in control group and benign gastric disease group, the difference was statistically significant（P＜0.05）; Sensitivity and specificity were significantly higher in combined detection than that in single detection, the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Single detection of serum tumor markers（CEA, CA199, CA242, CA724, CA50）have limited clinical value for gastric cancer diagnosis. Combined detection of the five serum tumor markers have an important clinical value and help improving the sensitivities in the clinical diagnosis of gastric cancer and worthy of clinical application.

[Key words]Gastric cancer; CEA; CA199; CA242; CA724; CA50

收稿日期：（2015-10-22）

[中圖分類號(hào)]R735.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1673-9701（2016）01-0109-03