趙 陽(yáng) 吳 雷

新媒體背景下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)本體思考與規(guī)制路徑探究

趙 陽(yáng) 吳 雷

體育與傳媒具有天然的共生關(guān)系，其中體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是體育賽事經(jīng)濟(jì)價(jià)值和傳播價(jià)值的重要組成部分。隨著新媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展，電視轉(zhuǎn)播的壟斷版圖已然被網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代打破，然而我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)存在尚未得到法律層面的確認(rèn)、權(quán)利歸屬不清等問(wèn)題，一直備受業(yè)界詬病?！稗D(zhuǎn)播權(quán)”并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍睿瑢?shí)際上，轉(zhuǎn)播權(quán)分為“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個(gè)概念，這是討論其法律確認(rèn)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。因此，在此基礎(chǔ)上，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)、完善相關(guān)法律制度、明確權(quán)利歸屬，才有助于彌合司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧，才能更好地保護(hù)賽事所有者的權(quán)益。

新媒體；體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)；本體思考；規(guī)制路徑

[作 者]趙陽(yáng)，集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院副教授；

吳雷，中國(guó)傳媒大學(xué)南廣學(xué)院。

毫無(wú)疑問(wèn)，大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)不僅對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有非常大的促進(jìn)作用，更有利于培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)又能夠?qū)ζ渌嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)起到推拉作用。體育與傳媒是天作之合，具有天然的共生關(guān)系，其中體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是體育賽事經(jīng)濟(jì)價(jià)值和傳播價(jià)值的重要組成部分，近年來(lái)其價(jià)值不斷攀升。以國(guó)際奧委會(huì)為例，其收入的轉(zhuǎn)播權(quán)、贊助、門(mén)票、特許授權(quán)四大來(lái)源中，出售轉(zhuǎn)播權(quán)是其最大的收益項(xiàng)目，2009—2012年，轉(zhuǎn)播收入貢獻(xiàn)高達(dá)50%。然而，由于我國(guó)相關(guān)法律制度的相對(duì)滯后，其價(jià)值長(zhǎng)期沒(méi)有得到有效的開(kāi)發(fā)和利用，同時(shí)因數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，該領(lǐng)域出現(xiàn)形式多樣、復(fù)雜棘手的侵權(quán)行為，導(dǎo)致體育賽事的電視和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)問(wèn)題一直備受業(yè)界詬病。

一、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的演變歷程與概念界定

（一）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的演變歷程

通過(guò)對(duì)最具典型意義的體育賽事奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行歷史考察，可以清晰窺見(jiàn)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)開(kāi)發(fā)和利用的演變歷程。1936年的柏林奧運(yùn)會(huì)首次實(shí)現(xiàn)電視實(shí)況轉(zhuǎn)播，這是電視轉(zhuǎn)播技術(shù)的初次亮相；1948年倫敦奧運(yùn)會(huì)英國(guó)廣播公司（BBC）首次以1000英鎊獲得轉(zhuǎn)播權(quán)；1958年體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)正式被國(guó)際奧委會(huì)寫(xiě)入《奧林匹克憲章》，并開(kāi)始有償轉(zhuǎn)讓電視轉(zhuǎn)播權(quán)。

如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為繼電視之后的新興媒體，奧運(yùn)會(huì)電視轉(zhuǎn)播的壟斷版圖已然被互聯(lián)網(wǎng)公司的網(wǎng)絡(luò)傳播分割。2008年北京奧運(yùn)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)同電視轉(zhuǎn)播權(quán)的分拆招標(biāo)，新媒體積極參與賽事轉(zhuǎn)播，開(kāi)始與電視媒體共享賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。2016年里約奧運(yùn)會(huì)的轉(zhuǎn)播更加全方位地展示了傳統(tǒng)媒體與各類新媒體在奧運(yùn)轉(zhuǎn)播中的巨大作用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。除奧運(yùn)會(huì)外，“2015年，騰訊用5年5億美元的價(jià)格買(mǎi)斷NBA在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)；PPTV用2.5億歐元得到西甲未來(lái)5年在中國(guó)的轉(zhuǎn)播權(quán)，并且簽下CBA、亞冠聯(lián)賽等諸多賽事；中超以5年80億元人民幣獲得獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)；樂(lè)視獲得包括女足等在內(nèi)的體育賽事版權(quán)100多項(xiàng)”。[1]

從購(gòu)買(mǎi)電視節(jié)目版權(quán)到買(mǎi)斷體育賽事獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，門(mén)戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以其獨(dú)具特色的優(yōu)勢(shì)不斷深入?yún)⑴c大量高級(jí)別體育競(jìng)賽的轉(zhuǎn)播運(yùn)作，開(kāi)始與電視同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。受眾日益多元化的觀賽體驗(yàn)需求，正在對(duì)傳統(tǒng)的電視轉(zhuǎn)播帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)受眾調(diào)查權(quán)威機(jī)構(gòu)CSM媒介研究發(fā)布的《中國(guó)體育媒介研究十年報(bào)告》指出，“過(guò)去10年，新媒體為體育轉(zhuǎn)播提供了多樣化的平臺(tái)和終端，其作用日愈凸顯，但電視仍然是絕大多數(shù)人接收體育信息的途徑，電視媒體在體育傳播中的地位不可替代”。[2]

（二）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念界定

1.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在我國(guó)法律中沒(méi)有明確的定義，學(xué)界對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的定義仍舊莫衷一是，比較有代表性的觀點(diǎn)如：“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是指舉行體育比賽、體育表演時(shí)，允許他人進(jìn)行轉(zhuǎn)播、獲得報(bào)酬的權(quán)利?，F(xiàn)場(chǎng)直播、音像制作、營(yíng)利性播放、復(fù)制和重播等都在此項(xiàng)權(quán)益范圍之內(nèi)?！盵3]體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)包括“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個(gè)概念，直播是指與現(xiàn)場(chǎng)比賽活動(dòng)幾乎是同時(shí)的首次播出；轉(zhuǎn)播是指不管使用何種技術(shù)手段，接受并同時(shí)播放以普通公眾接收為目的而播出的服務(wù)節(jié)目，這些節(jié)目應(yīng)該是完整不變的或是其重要部分。[4]隨著新媒體對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播的介入日益深入，從這樣一個(gè)角度來(lái)分析，筆者認(rèn)為，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)指體育賽事所有者在舉辦體育賽事過(guò)程中，許可其他主體運(yùn)用包括電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)與移動(dòng)終端等在內(nèi)諸多傳播媒介進(jìn)行錄像、轉(zhuǎn)播、現(xiàn)場(chǎng)直播，并從中獲得報(bào)酬的權(quán)利。

2.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)涵：兩種意義上的“轉(zhuǎn)播”。在上述定義中，轉(zhuǎn)播權(quán)可以從“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個(gè)層面的意思加以理解。換句話說(shuō)，體育賽事直播或轉(zhuǎn)播，并不是一個(gè)準(zhǔn)確的法律專有詞匯?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“直播”解釋為“廣播電臺(tái)或電視臺(tái)不經(jīng)過(guò)錄音、錄像而直接播送節(jié)目”；“轉(zhuǎn)播”即“廣播電臺(tái)或電視臺(tái)播送別的電臺(tái)或電視臺(tái)的節(jié)目”。實(shí)際上，在《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的英文文本中，“轉(zhuǎn)播（rebroadcasting）”僅指以無(wú)線方式進(jìn)行的轉(zhuǎn)播。如此而言，對(duì)于“轉(zhuǎn)播權(quán)”應(yīng)該這樣理解，它是各種媒體由于對(duì)體育賽事節(jié)目進(jìn)行了轉(zhuǎn)播而享有的權(quán)利，這樣的話似乎“直播”就不該包含其中。但是，目前體育界和法律界所使用的“體育賽事轉(zhuǎn)播”概念，其通常所要表達(dá)的含義并非僅局限于“轉(zhuǎn)播”，而是包括對(duì)體育賽事的直播，既包括傳播媒介所享有的權(quán)利，也包括體育賽事組織者享有的權(quán)利。

二、新媒體背景下我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)尚未得到法律層面的確認(rèn)

關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)，國(guó)外學(xué)者提出“準(zhǔn)入權(quán)說(shuō)”“企業(yè)權(quán)利說(shuō)”和“娛樂(lè)服務(wù)提供說(shuō)”等三種學(xué)說(shuō)，但上述三種學(xué)說(shuō)各有弊端，依然無(wú)法達(dá)成一致。從我國(guó)目前立法情況來(lái)看，現(xiàn)行法律并未對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，業(yè)界在實(shí)際操作過(guò)程中，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)更多表現(xiàn)為基于協(xié)議或章程的規(guī)定而產(chǎn)生的權(quán)利。因此，對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)實(shí)施管理與保護(hù)就缺乏必要的基礎(chǔ)和前提條件。因此，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵害事件，在法律適用困難重重，從目前的判例來(lái)看，不同法院的判決結(jié)果大相徑庭。

（二）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利歸屬不清

由于我國(guó)現(xiàn)行法律中缺乏對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的明確界定，導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中有關(guān)賽事轉(zhuǎn)播的投資與收益分配體系一直沒(méi)有形成。例如，2013年體奧動(dòng)力體育傳播有限公司訴稱，上海全土豆公司并未獲得授權(quán)但擅自對(duì)2011年1月17日進(jìn)行的亞足聯(lián)“中國(guó)VS烏茲別克斯坦”這場(chǎng)比賽進(jìn)行了全程網(wǎng)絡(luò)播放，體奧動(dòng)力公司是對(duì)該場(chǎng)比賽享有亞足聯(lián)新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)授權(quán)的唯一主體。因此，體奧動(dòng)力公司訴請(qǐng)法院判令其立即停止侵權(quán)、進(jìn)行道歉并給予相應(yīng)賠償。但一審法院審理認(rèn)為體奧動(dòng)力公司主張的該權(quán)利缺乏法律依據(jù)，并未支持原告提出的要求。判決后，體奧動(dòng)力公司不服，又提起上訴，但最終仍然被駁回上訴，維持原判。[5]法院認(rèn)為，依照現(xiàn)有證據(jù)，沒(méi)有辦法確定本案中提及的視頻節(jié)目，已經(jīng)包含在體奧動(dòng)力公司所述從亞足聯(lián)獲得的體育賽事相關(guān)權(quán)利中。可見(jiàn)，法院判決的邏輯起點(diǎn)是體育賽事與體育賽事節(jié)目是不能混淆的兩個(gè)問(wèn)題，只有體育賽事節(jié)目可以獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。實(shí)際上，體育俱樂(lè)部作為職業(yè)體育的投資者應(yīng)該擁有體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)所有權(quán)，而主辦單位的項(xiàng)目協(xié)會(huì)是體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的經(jīng)營(yíng)者和管理者，項(xiàng)目協(xié)會(huì)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行開(kāi)發(fā)所得，應(yīng)該與俱樂(lè)部共同分享售出的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。[6]然而，從上述案例以及體育產(chǎn)業(yè)實(shí)踐來(lái)看，俱樂(lè)部作為體育賽事的重要利益主體，并沒(méi)有在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)交易過(guò)程中獲得相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

（三）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的市場(chǎng)壟斷版圖尚未完全撼動(dòng)

2000年國(guó)家廣電總局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報(bào)道和轉(zhuǎn)播工作的通知》，這個(gè)文件確立了央視在我國(guó)電視轉(zhuǎn)播中的壟斷地位，其規(guī)定在我國(guó)境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)都統(tǒng)一由央視談判與購(gòu)買(mǎi)，再由其授權(quán)分銷，這實(shí)際上對(duì)我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是極其不利的。2014年10月，《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）由國(guó)務(wù)院發(fā)布，《意見(jiàn)》指出要按市場(chǎng)原則確立體育賽事轉(zhuǎn)播收益分配機(jī)制，各電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)媒體可直接購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓除奧運(yùn)會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、世界杯足球賽外的其他國(guó)內(nèi)外各類體育賽事。放寬賽事轉(zhuǎn)播權(quán)限制這一重要舉措，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新媒體無(wú)疑是利好消息，新媒體開(kāi)始與電視同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始分割電視的壟斷版圖。但是，總的來(lái)說(shuō)，中央電視臺(tái)的壟斷地位仍舊有待打破，如2015年亞洲杯，城市臺(tái)體育頻道和視頻網(wǎng)站并沒(méi)有真正影響到央視的霸主地位，“多屏?xí)r代、一屏為主”的格局并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化。

三、中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)制路徑

（一）理清體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律屬性

要明確包括“直播”和“轉(zhuǎn)播”兩個(gè)概念的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)。實(shí)際上，“直播”意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)是賽事組織者及俱樂(lè)部者享有的許可各傳播媒介現(xiàn)場(chǎng)制作、播出節(jié)目并獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利，是非實(shí)物形態(tài)的體育勞動(dòng)成果，屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)?！稗D(zhuǎn)播”意義上的轉(zhuǎn)播權(quán)即賽事直播權(quán)的擁有者享有的許可各傳播媒介轉(zhuǎn)播賽事節(jié)目信號(hào)并獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利，它包含賽事組織者、俱樂(lè)部以及節(jié)目制作者的勞動(dòng)成果。所以，“轉(zhuǎn)播”意義上的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是由上述無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)和節(jié)目制作者對(duì)其制作的節(jié)目享有的著作權(quán)及鄰接權(quán)組成。[7]因此，應(yīng)在《體育法》中對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)做原則性規(guī)定，對(duì)轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體、客體和內(nèi)容進(jìn)行明確界定與說(shuō)明，明確其產(chǎn)權(quán)屬性。

（二）完善體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的相關(guān)法律制度

國(guó)務(wù)院應(yīng)授權(quán)其相關(guān)部門(mén)起草、制定以體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護(hù)為內(nèi)容的相關(guān)行政法規(guī)或規(guī)章，對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)予以全面、細(xì)致的規(guī)定。譬如權(quán)利的內(nèi)涵和外延，權(quán)利的主體、客體和內(nèi)容，權(quán)利的流轉(zhuǎn)和保護(hù)等問(wèn)題，并對(duì)法律紛爭(zhēng)以及解決程序作出具體規(guī)定，以促進(jìn)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的合理開(kāi)發(fā)利用。特別是要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)崛起之后出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作出應(yīng)對(duì)之策。

（三）明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利歸屬

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，不僅需要法律層面的確認(rèn)、制度的健全與完善，更需要體育行政體制管理改革的推進(jìn)，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中其到底屬于何主體所有，使轉(zhuǎn)播權(quán)的開(kāi)發(fā)真正進(jìn)入市場(chǎng)，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治規(guī)則良性發(fā)展。首先，理順各行政管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)和定位。國(guó)家各級(jí)體育行政管理部門(mén)應(yīng)該改變自己的角色定位，適應(yīng)體育產(chǎn)業(yè)化的實(shí)際情況，擯棄過(guò)去的包辦狀態(tài)，合理適度地進(jìn)行引導(dǎo)性管理。其次，各類體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)要真正成為社會(huì)體育組織，做到站位準(zhǔn)確，角色清晰，一方面，配合好體育行政管理部門(mén)的相關(guān)工作；另一方面，充分行使其作為社會(huì)體育組織的自律權(quán)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督好協(xié)會(huì)相關(guān)體育項(xiàng)目的市場(chǎng)運(yùn)作。再次，各體育俱樂(lè)部要真正樹(shù)立市場(chǎng)主體意識(shí)，確立其對(duì)體育賽事的產(chǎn)權(quán)，從而使其擁有對(duì)賽事轉(zhuǎn)播的經(jīng)營(yíng)權(quán)、獲得報(bào)酬的權(quán)利等。最后，作為體育賽事轉(zhuǎn)播中的重要一環(huán)，各種新媒體在賽事轉(zhuǎn)播中的創(chuàng)造性勞動(dòng)要得到尊重，從而使其在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的利益分配中具備獲益的合法性。簡(jiǎn)言之，要將體育賽事轉(zhuǎn)播收益合理分配，保證政府主管部門(mén)、項(xiàng)目協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部以及媒介組織能夠因各自在體育賽事轉(zhuǎn)播過(guò)程中的實(shí)際參與和勞動(dòng)付出而得到相應(yīng)的收益回報(bào)。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的概念、主體、客體、內(nèi)容的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，是對(duì)其進(jìn)行司法保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)有關(guān)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)問(wèn)題的學(xué)術(shù)對(duì)話，在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成統(tǒng)一，有助于促進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的建構(gòu)、彌合司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧、更好地保護(hù)賽事所有者的權(quán)益，從而在推動(dòng)體育轉(zhuǎn)播事業(yè)積極發(fā)展的基礎(chǔ)上，保障體育產(chǎn)業(yè)健康成長(zhǎng)。[本文系國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2284SS16021）]

[1]楊驍.2016體育大年轉(zhuǎn)播權(quán)怎么搶[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2016-01-06（A5）.

[2]吳曉東.中國(guó)體育媒介研究十年報(bào)告發(fā)布[EB/OL]. http：//news.cyol.com/content/2014-11/20/content_10980763. html.

[3]呂明遠(yuǎn).體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的開(kāi)發(fā)與思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（3）：65-69.

[4]蔣新苗，熊任祥.體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃界初探[J].體育學(xué)刊，2006（1）：22-25.

[5]體奧動(dòng)力（北京）體育傳播有限公司上訴一案[EB/OL].http：//ipr.court.gov.cn/sh/zzqhljq/201308/ t20130821_155704.html.

[6]張玉超.中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)回顧與對(duì)策研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（5）：8-11.

[7]朱瑪.利益平衡視角下體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)[J].河北法學(xué)，2015（2）：166-174.