●高志勇
安樂死合法化的法理探析
●高志勇
安樂死涉及倫理、道德、醫(yī)學(xué)、法律諸多領(lǐng)域,關(guān)乎生命的處分。實(shí)施安樂死會帶來一系列的社會和法律問題,因此,應(yīng)該審慎對待安樂死合法化的立法。本文通過分析安樂死正反兩方的觀點(diǎn)和理由,提出自己對安樂死合法化的立法建議。
安樂死合法化;生命的處分權(quán);生命質(zhì)量
安樂死一詞,源于希臘文Euthanasia,其本義是“無痛苦地(或安樂地,有尊嚴(yán)地)死亡”,是指為解除痛苦授予死者以安樂的行為?,F(xiàn)代意義上的安樂死,一般是指對于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件下無可挽救其生命的瀕死患者,醫(yī)生在患者本人或者其近親屬真誠委托的前提下,為減少患者難以忍受的劇烈痛苦而采取適當(dāng)措施,提前結(jié)束患者生命的行為。
2.1 生命處分權(quán)的歸屬存在爭議
如果生命處分權(quán)完全歸屬于個人,則根據(jù)意思自治原則,當(dāng)事人可以任意處分其生命,即可以選擇以某種方式自己(如自殺)或允諾他人(如安樂死)結(jié)束其生命。根據(jù)法理學(xué)的一般原理,被害人允諾可以作為違法阻卻事由或者阻卻可罰事由,但這種允諾在權(quán)限上應(yīng)當(dāng)有一定的限度,其中作為例外從而當(dāng)事人不能私自允諾的就是生命權(quán)益,即個體的生命處分權(quán)具有不可允諾性。1因此,即使是幫助自殺、私自決斗等行為,國家也會追究接受允諾者故意殺人的刑事責(zé)任。對于允諾他人結(jié)束自己生命的行為,當(dāng)今世界各國法律普遍予以禁止。即使當(dāng)事人作出允諾他人殺死自己的意思表示,這種意思表示也一般視為無效。因此,生命處分權(quán)并不完全歸屬于個人,在特定情形下它會受到相應(yīng)的限制。
2.2 安樂死可能加大患者生命的危險性
如果安樂死合法化得到認(rèn)可,可能會在一定程度上加大患者生命的危險性。因為,實(shí)施安樂死需要依靠他人(醫(yī)生或親屬)的幫助,它需要授予醫(yī)生或者家屬涉及患者生命處分方面的某些權(quán)利,這種授權(quán)存在極大的風(fēng)險,基于對人性中某些不可克服的缺陷(如自私、貪婪)的警惕,對此我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。
2.3 安樂死可能成為不同主體推卸責(zé)任的借口
安樂死涉及國家(或政府)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)(或醫(yī)務(wù)人員)以及當(dāng)事人近親屬等多方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,不同主體在這一關(guān)系中負(fù)有不同的義務(wù)和責(zé)任,如果不慎重對待安樂死,將有可能導(dǎo)致這些主體不同程度地推卸各自的責(zé)任。
2.4 安樂死可能阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步
如果安樂死合法化,無疑會使人類在以追求提升人類生命品質(zhì)為根本任務(wù)的醫(yī)學(xué)道路上裹足不前,人們不再把攻克醫(yī)學(xué)難題作為追求目標(biāo),轉(zhuǎn)而通過各種藥物和手段結(jié)束患者的生命,這種做法不僅無助于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步,反而會成為醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步的障礙。
3.1 生命權(quán)的價值屬性
生命因有價值而神圣,那么當(dāng)一個人患有不可治愈的疾病,身心時刻遭受著病痛的折磨,完全喪失繼續(xù)生存下去的希望時,生存對他而言,已經(jīng)不具備任何價值,甚至成為一種不堪忍受的痛苦。為了保障個體生命的質(zhì)量,體現(xiàn)個體生命的價值,他當(dāng)然有權(quán)選擇以安樂死的方式結(jié)束自己的生命。
3.2 意志自由的價值判斷
安樂死是自愿死亡,是在某種絕望的環(huán)境下,患者相對意志自由的體現(xiàn),其與自殺行為沒有本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然這種自由和一般的自殺相比,實(shí)際上是一種“無奈”的自愿,患者為免受多余的痛苦,為保持作為人的特有尊嚴(yán),為節(jié)約資源成本而采取的相對自由行為。為了尊重人的相對的自由意志,安樂死可以成為體現(xiàn)人的自由意志的合法行為。
3.3 人道主義的價值分析
從人道主義出發(fā),應(yīng)保障人不應(yīng)受到非人的折磨或降低人尊嚴(yán)的對待,在疾病給人帶來巨大的痛苦,而治療已經(jīng)是徒勞無益的情況下,實(shí)際上是讓患者承受著不堪忍受的痛楚和折磨,患者毫無生命的質(zhì)量和生存的快樂,這無異于對患者施虐。與其這樣,不如讓他安寧地、有尊嚴(yán)地死去,這對患者來說是一種解脫,這種做法可能更符合人道主義精神,更富于人性化,更符合道德的要求,是更高層次的人性關(guān)懷。因此,應(yīng)該使安樂死合法化。
目前,實(shí)施安樂死最大的障礙是協(xié)助安樂死的醫(yī)務(wù)人員往往會被認(rèn)定是故意殺人。而從違法阻卻事由,刑法的謙抑性和刑罰的目等角度分析論證,安樂死均不構(gòu)成故意殺人罪。
4.1 安樂死可以歸為違法性阻卻事由
違法性阻卻事由是指排除符合犯罪構(gòu)成要件的行為的違法性的事由。即這些行為雖然符合犯罪構(gòu)成要件的行為,也侵害了法益。但侵害這些法益是為了救濟(jì)更高價值的法益,因此是正當(dāng)?shù)摹?
4.2 安樂死合法化符合刑法的謙抑性原則
安樂死的行為人完全出于患者的自愿和強(qiáng)烈請求,實(shí)施者的動機(jī)完全是善意的,是尊重公民意愿的體現(xiàn),并沒有社會危害性,只要嚴(yán)格了行為的程序,運(yùn)用道德的手段即可調(diào)整,完全沒有必要運(yùn)用刑罰的手段加以禁止和處罰。因此從刑法謙抑性的角度來看安樂死也是非犯罪的。
4.3 安樂死合法化符合刑罰的目的
對于安樂死本質(zhì)而言,其體現(xiàn)的是對人格的尊重和人性的關(guān)懷;對于“安樂死”的執(zhí)行醫(yī)生來說,其行為從道德上講是一種“善”的行為。假使以刑罰上的惡去懲罰道德上的善,這不僅會扭曲社會的正常觀念,而且將會變成一種過分的惡,甚至?xí)档头傻耐拧?/p>
如果對實(shí)行安樂死的醫(yī)生施加刑罰,就會在患者親友及社會大眾中造成大量不滿以及對刑罰公正性的質(zhì)疑,導(dǎo)致人們對刑罰的公正性、合理性產(chǎn)生疑惑,影響刑罰的公信力;就特殊預(yù)防而言,它的作用就是要預(yù)防犯罪人再次犯罪,其再犯的條件之一就是再次犯罪可能性的存在。作為實(shí)施者的醫(yī)務(wù)人員本身并沒有殺人的目的,也沒有圖財?shù)绕渌麆訖C(jī),完全是出于對患者的憐憫,主觀上并不存在刑法上的故意,對社會更是沒有任何潛在的危險,對這種無罪過的行為進(jìn)行刑罰,將會使醫(yī)務(wù)人員的善良之心受到極大的傷害,同樣也無法達(dá)到預(yù)防的目的。3
安樂死立法應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面內(nèi)容:
5.1 安樂死的正當(dāng)目的和宗旨
安樂死的實(shí)施只能是為了維護(hù)被實(shí)施安樂死者的合法權(quán)益,減輕其痛苦,實(shí)行人道主義,而不是為了減輕社會和家庭的負(fù)擔(dān),也不是所謂的節(jié)約醫(yī)療資源。實(shí)施安樂死必須切實(shí)從患者的利益出發(fā),只有這樣,才能使安樂死真正成為“患者通往天堂的鑰匙”。
5.2 安樂死的對象
安樂死所針對的只能是重大、不能治愈的疾病且到了該病的末期而又無法忍受特別巨大的肉體、精神痛苦的患者,不應(yīng)包括無法做出意思表示的“植物人”。排除對“植物人”實(shí)行安樂死的原因在與:第一,“植物人”無法表示自己的真實(shí)意愿,而由他人代為表示,違背了意志自由和個人主義原則;第二,侵犯了“植物人”的生命權(quán),且不符合人道主義;第三,為慎重起見,避免其被他人利用來實(shí)施非正當(dāng)目的。
5.3 安樂死的具體操作程序
被實(shí)施安樂死的患者必須是其本人有明確意思表示,具體方法可參照民法上關(guān)于遺囑的相關(guān)規(guī)定;在省級(含省級以上)醫(yī)院成立實(shí)施安樂死委員會,安樂死的實(shí)施由該委員會以書面同意書的形式作出決定,由有醫(yī)師資格證的專職醫(yī)師具體實(shí)施;實(shí)施安樂死的方式方法必須為社會公眾所接受,實(shí)施安樂死的行為本身不能給患者帶來額外的痛苦,更不能侵犯患者的人格尊嚴(yán)。
5.4 違背安樂死操作程序的處罰措施
對于違反操作程序?qū)嵤┌矘匪佬袨榈娜?,?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、經(jīng)濟(jì)、行政和刑事責(zé)任。只有這樣才能切實(shí)保障患者的合法權(quán)益,杜絕那些假借安樂死之名,謀財害命的行為。
經(jīng)過近半世紀(jì)的爭論,時至今日,贊成安樂死的人越來越多,安樂死合法化的呼聲越來越高。盡管安樂死面臨著種種問題,但它確實(shí)存在積極的意義,也是社會發(fā)展的一種必然。只要法律承認(rèn)安樂死的合法性,同時對安樂死的操作程序作出嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)范,建立起一套完整科學(xué)的安樂死實(shí)施制度,完全可以將它的負(fù)面影響控制在最小范圍之內(nèi)。立法者應(yīng)在大量的調(diào)查研究和廣泛深入的理論探討基礎(chǔ)上,借鑒外國的立法、司法經(jīng)驗,盡快制定出我們自己的《安樂死法》。
(作者單位:濱州醫(yī)學(xué)院)
注釋
1 徐宗良:《生命倫理學(xué)理論與實(shí)踐探索》,上海人民出版社。
2 袁登名:《刑法48講》,人民法院出版社。
3 馬樹勇:《論安樂死的非犯罪化》,載《法治與社會》。