屈艷貞

財政政策對城鄉(xiāng)居民邊際消費傾向的影響研究

屈艷貞

內(nèi)容提要：調(diào)查顯示財政政策直接影響并作用于家庭消費決策，總體看我國城鄉(xiāng)居民邊際消費呈下降趨勢，相比于上世紀末下降幅度已超過20%。分析可知，這種下降趨勢不僅與居民收入變化、經(jīng)濟發(fā)展程度、預期及消費結構有直接關系，還直接受財政政策的影響。由此可見，只有通過調(diào)整財政收支政策、提升居民消費能力等諸多措施才能不斷提升并改變居民邊際消費。

財政政策城鄉(xiāng)居民邊際消費消費率

社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展離不開居民消費水平和宏觀消費率的提升，這對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展具有深遠的影響意義。我國居民消費水平仍然處于較低的水平，且宏觀消費率在10年間也處于下降的態(tài)勢。中央財政一直通過財政調(diào)控來尋求結構性平衡，但其結果遠未達到預期標準。本文以收入分配、消費環(huán)境為著眼點，對宏觀消費率等加以論述。

一、影響居民邊際消費能力的主要因素

在相當長的一段時間內(nèi)，傳統(tǒng)理論認為我國居民的邊際消費處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，并且認為消費能力是影響消費水平的唯一指標。通過借鑒國外理論，國內(nèi)學術界在近些年才有了認識上的改觀，研究發(fā)現(xiàn)，居民邊際消費傾向并不是穩(wěn)定的，而是變化的，不穩(wěn)定性與變化性是居民邊際消費傾向的主要特征。然而，很多文獻在研究居民邊際消費時，只是利用比較靜態(tài)方法和消費對政策沖擊反應，估計兩個時點的居民邊際消費傾向，有關居民邊際消費傾向的自有特征和變化趨勢則幾近空白。現(xiàn)有文獻都未能給出居民邊際消費的顯性特征與變化趨勢，也沒有給出財政政策影響居民邊際消費傾向的方式和程度。

決定居民消費的主要有兩個因素，消費能力和邊際消費傾向（也就是消費意愿），兩者都會受到政府財政政策的影響。從理論角度分析，財政政策對居民消費的影響主要通過兩個途徑，第一，財政政策影響居民收入。一方面，財政支出政策作為收入分配的重要手段，直接影響國民收入分配格局，國家、企業(yè)、家庭收入的占比高低直接決定了居民可支配收入水平，從而影響居民消費；另一方面，通過征收個人所得稅、交易稅、消費稅等，使居民的可支配收入下降，或者國家通過轉(zhuǎn)移性支出政策安排，如對貧困家庭進行補償來提高社會低收入階層的可支配收入，這些都會對居民的收入產(chǎn)生影響，從而對居民的消費產(chǎn)生影響。第二，勞動生產(chǎn)率及居民對經(jīng)濟增長的預期，會對居民消費產(chǎn)生間接的影響。提高居民勞動生產(chǎn)率可以增強居民當期的消費信心，穩(wěn)定居民對經(jīng)濟增長的預期，就算居民收入沒有發(fā)生變化，其邊際消費傾向也會上升。政府應通過不斷提升生產(chǎn)率，保持經(jīng)濟的長期持續(xù)發(fā)展，降低居民的風險評判意識。當居民評判風險值較低時，即便其收入未發(fā)生變化，但其消費能力也會適當提升。

二、城鄉(xiāng)居民邊際消費傾向與主要特征趨勢

近年來，學術界在研究城鄉(xiāng)居民邊際消費時引入多種計算模型。筆者認為，計算城鄉(xiāng)居民邊際消費時，應充分考慮居民總收入的各個構成因素的影響，包括持久收入、持久收入變化（受持久收入沖擊影響的收入變化）、臨時收入變化（受臨時收入沖擊影響的收入變化）等。但實際上，無論哪種計算方法，收入本身對消費的影響都是正的，居民持久收入沖擊造成的收入變化與臨時收入沖擊造成的收入變化，對消費的影響都是負的。相關文獻表明，不管是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，不同地區(qū)居民收入過程差異較大。就持久收入平均情況而言，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，居民持久收入增長的穩(wěn)定性越高；就兩類收入沖擊情況而言，收入遭受臨時性沖擊的風險相對更高；從城鄉(xiāng)對比的情況來看，農(nóng)村居民人均收入持久系數(shù)小于城鎮(zhèn)居民，受兩類收入沖擊影響變化又高于城鎮(zhèn)居民。比較結果說明，相對于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民的收入不僅穩(wěn)定性較差，遭受沖擊的風險也更高。另據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，自1999年起城鄉(xiāng)居民邊際消費趨勢下降顯著，農(nóng)村居民消費曲線更是呈現(xiàn)出U型。城鄉(xiāng)居民消費曲線圖雖然呈現(xiàn)出上揚的態(tài)勢，但仍未達到歷史峰值。

三、財政政策對居民邊際消費傾向的影響

目前，有關財政政策對居民邊際消費特征與趨勢影響的文獻寥寥無幾，即便有所描述，也多停留于表征描述，沒有考慮財政政策對居民邊際消費傾向影響的數(shù)量特征，即未能以量化的形式加以體現(xiàn)。本文參考以往文獻，對這種數(shù)量特征進行考察。

在我國現(xiàn)行體制下，由于地方政府缺乏充分融資自主權和稅收決策權，所以嚴格來說，財政政策工具只有支出。我國各級地方政府不具有稅收工具，但這不代表地方政府沒有收入工具，它可以使用其他隱性的收入工具（如通過杠桿作用增減稅收征定范圍和標準），這種地方性的收支方式具有高度的自由裁量權，這就為地方政府提供了中觀層次的財政調(diào)配權。但這種中觀層次政策不符合我國地方財政收支必須實現(xiàn)平衡的要求，其實際應用價值也就大為降低。因此，國家層面的財政工具的影響仍然是考察邊際消費的研究重點。既有文獻證明，預期因素始終是度量財政政策作用于居民消費的考量標準。預期對財政政策和居民消費決策的影響主要表現(xiàn)為兩種方式：一是消費者能否預期到當時財政政策，二是消費者對財政政策變化的預期。

通脹水平、收入分配差距、消費結構、經(jīng)濟發(fā)展程度等因素也直接影響到居民邊際消費。我國現(xiàn)有居民消費支出統(tǒng)計未包括住房等具有投資特點的消費支出。但對于其他基本消費需求得到滿足的城鎮(zhèn)居民，往往將收入投資于房產(chǎn)項目等投資性消費支出，以此規(guī)避通脹造成的收益損失。結合統(tǒng)計學數(shù)據(jù)分析可知，通脹會拉低消費性支出。同時，筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，收入差距不斷拉大也會加劇整體邊際消費水平的下滑。當經(jīng)濟發(fā)展小于預期分配差距估值時，也會拉低邊際消費傾向。雖然我國積極調(diào)整消費結構，但其對城鄉(xiāng)居民消費的影響將非常有限。而當政府推行積極財政寬松政策時，卻能很好地提升城鄉(xiāng)居民的消費信心與消費意愿。可見，政府財政結構的選擇對居民邊際消費傾向的影響是非常顯著的。

通過分析影響城鄉(xiāng)居民消費傾向的變量可知，預期到的財政收支變化對居民消費影響不大。反觀未預期到的收支變化模型，反而對邊際消費有10%以上的明顯影響。該結論在某種程度上與理性預期相吻合。深入研究可知，預期財政收支對居民邊際消費有不同的影響，財政收入會拉低居民邊際消費，財政支出則能拉動居民邊際消費。研究影響程度可知，未預期的財政收入變化的影響多高于未預期的財政支出變化的影響。實踐證明，當未預期的財政收支增加值均為1%時，綜合邊際消費傾向值為負數(shù)。我國財政收支政策變化的初期，居民消費會呈現(xiàn)上揚態(tài)勢，之后則會體現(xiàn)為下滑態(tài)勢。研究財政結構轉(zhuǎn)換時可知，財政支出偏好選擇將明顯作用于邊際消費傾向，例如：當維持性財政支出增加時，會拉低居民邊際消費；如果社會性財政支出增加則會提升居民邊際消費。由此可見，財政政策在結構調(diào)整與總量控制時的交互作用，會顯著影響到城鄉(xiāng)居民的邊際消費傾向。

農(nóng)村居民的消費傾向更具慣性，這也是區(qū)別于城鎮(zhèn)居民消費的最大特征。多數(shù)文獻證明，消費結構上的差異源于消費需求層面的異質(zhì)性。在通脹期，農(nóng)民多以當期消費為主以此降低消費支出風險。同樣，受積極財政政策作用影響，農(nóng)村居民邊際消費傾向與城鎮(zhèn)居民有著較大差異。農(nóng)村居民邊際消費傾向受政策影響不大，有時還會呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢。我國先后實行了多次積極財政政策，就其內(nèi)容來看財政政策多偏重于城市。在總量不變的前提下，擠占了部分農(nóng)村財政投入量。但數(shù)據(jù)顯示，政策的調(diào)整未對農(nóng)村居民邊際消費傾向產(chǎn)生明顯的作用。就未預期財政支出變化來看，該部分增加后能起到正向作用，與城鎮(zhèn)情況相反。這種情況主要源于稅收制度，我國農(nóng)村居民不是主要納稅群體，即便增加財政預期收入也不會降低農(nóng)民的收益。反而農(nóng)民的收入支出會影響到國家財政變化與結構調(diào)整效果，并將會直接提升農(nóng)村居民的實際邊際消費傾向。

四、結　論

本研究論述了我國城鄉(xiāng)居民邊際消費傾向的發(fā)展趨勢。以此為前提，對影響邊際消費的宏觀財政政策加以研究，著重于財政政策的收入與支出兩個方面。通過研究財政總量控制證實，未預期財政支出與未預期財政收入對城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向影響分別為正與負。同時，增加未預期的財政收入將拉低城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向。此外，財政支出結構性調(diào)整也會明顯作用于居民消費傾向。中央政府應靈活運用財政政策，這有助于糾正地方政府的操作不當，從而將負面影響控制在最低程度。針對居民消費傾向下降的趨勢，我國政府應以擴大內(nèi)需為前提，充分發(fā)揮財政政策的杠桿作用，適當調(diào)整收支政策。同時，我們還需通過政策調(diào)整適當增加城鄉(xiāng)居民的持久收益，進而增加居民的整體購買力。

［1］劉尚希.公共風險是引導財政改革的那只“看不見的手”［J］.經(jīng)濟研究參考，2010（60）.

［2］榮藝華.我國房地產(chǎn)價格對貨幣政策的沖擊［J］.中國金融，2005（02）.

［3］賈康.關于中國地方財政現(xiàn)實問題的認識［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2010（06）.

作者單位：中國財政雜志社

（責任編輯：邢荷生）

F821.7

A

2096-1391（2016）10-0158-03