雷國慶,樊貴盛
(太原理工大學,太原 030024)
畦灌作為我國主要的地面灌溉方式之一,其灌水效果受畦長、單寬流量、灌水時間、土壤入滲參數(shù)、田面坡度及糙率等因素影響,其中土壤入滲參數(shù)對其影響顯著[1]。在畦灌灌水過程中,土壤水分入滲特性直接影響著田面水流的推進及消退過程,直接對灌水后土壤水分的分布造成影響,灌水效果可能出現(xiàn)顯著差異。因此,合理選取土壤入滲參數(shù)對畦灌灌水效果改善具有重要意義。然而,由于土壤入滲能力空間變異性的存在,區(qū)域尺度上的入滲參數(shù)獲取較為困難,基于此,學者們試圖建立關(guān)于入滲參數(shù)的土壤傳遞函數(shù)[2],利用較易獲取的土壤理化參數(shù)對土壤入滲參數(shù)進行預測,其中曹崇文[3]以不同深度上的土壤密度、含水率、質(zhì)地、有機質(zhì)含量等為已知參數(shù),試圖建立線性、非線性和人工神經(jīng)網(wǎng)絡等模型對土壤入滲參數(shù)進行預測。然而由于不同預測模型得到的預測精度有較大差異,預測精度的差異是否會對畦灌灌水效果產(chǎn)生影響,產(chǎn)生的影響是否可被接受尚缺乏有效驗證。
在地面灌溉領(lǐng)域,土壤入滲參數(shù)的精度控制需建立在灌水效果指標對入滲參數(shù)變化敏感程度的基礎上。學者們在入滲參數(shù)空間變異對灌水質(zhì)量影響方面作了較多研究,其中朱艷等[4]選用兩參數(shù)Kostiakov模型,認為灌水均勻度和灌水效率對入滲參數(shù)k、α的響應關(guān)系均為單峰二次曲線,并且入滲參數(shù)k穩(wěn)定區(qū)間較α大;王維漢等[5]基于穩(wěn)健設計理論,通過正交試驗進行敏感性分析,認為對灌水質(zhì)量影響較大的因素依次為單寬流量q、入滲指數(shù)α、入滲系數(shù)k。但如何利用灌水效果對入滲參數(shù)變異的敏感性,建立土壤入滲參數(shù)精度控制模型尚未得到有效解決。在前人研究的基礎上,本文以汾東灌區(qū)北長壽的灌水試驗為背景,對試驗點的灌水技術(shù)參數(shù)組合進行多目標模糊優(yōu)化[6],在此基礎上,以優(yōu)化灌水技術(shù)參數(shù)為固定參數(shù),將土壤入滲參數(shù)k、α和f0進行不同程度的偏離,利用地面灌溉模擬軟件WinSRFR[7]對不同入滲特性下的畦灌灌水效果進行模擬,通過灌水效果敏感性分析結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)理論[8],以期建立土壤入滲參數(shù)預測精度控制模型。
為有效地對土壤入滲性能進行表征,選用應用范圍最廣的Kostiakov三參數(shù)入滲經(jīng)驗模型[9]。該模型形式簡單、擬合精度高,其表達式如下:
Z=ktα+f0t
(1)
式中:Z為累積入滲水深,mm;k為土壤入滲系數(shù),mm/s;t為入滲時間,s;α為入滲指數(shù);f0為常數(shù)項,mm/s。
由式(1)可知,土壤入滲參數(shù)k、α、f0反映土壤的入滲特性,不同的入滲參數(shù)組合土壤入滲能力不同 。其中當t→0時,k=Z,表示土壤在初始時刻的入滲能力;在水分入滲過程中,入滲指數(shù)α表征土壤水分入滲能力的衰減速度,反映土壤水分入滲特性曲線的飽滿程度;而t→∞時,f0=Z′,即入滲參數(shù)f0指土壤在達到飽和后的穩(wěn)定入滲速率。
對于水平畦田,圣維南動量方程中的加速項和慣性項均可考慮不計,田面水流運動選用零慣量模型[10]進行模擬:
(2)
式中:A為田面水流的斷面面積,m2;Q為田面水流流量,m3/s;x為沿畦長方向距畦首的距離,m;H為累積入滲水深,m;S0為田面坡度;Sf為阻力坡度。
對畦灌灌水效果評價,目前應用最為廣泛的灌水效果評價指標包括灌水效率Ea、儲水效率Es和灌水均勻度Du[11]。其中Ea為灌水效率,從節(jié)水的角度考慮,用來評價灌溉水的利用效率;Es為儲水效率,與作物的產(chǎn)量相關(guān),反映某次灌水后計劃灌水量的滿足程度;Du為灌水均勻度,指某次灌水后土壤水分入滲深度沿畦田縱向分布的均勻程度,考慮整個畦田的灌水質(zhì)量。三者的計算公式如下:
(3)
式中:Dz為某次灌水后儲存于土壤計劃濕潤層的平均深度,mm;Dapp為灌入田間的平均灌水深度,mm;Ddp為灌水過程中深層滲漏的平均深度,mm;Dro為畦田平均棄水深度,mm;Dreq為田間計劃灌水深度,mm;Dlq為沿畦長方向上土壤受水最少的1/4段內(nèi)的平均入滲水深,mm;Dinf為畦田田塊上的平均入滲水深,mm。
試驗點位于汾東灌區(qū)北長壽,以試驗麥田為代表,根據(jù)試驗點的地形條件、田間工程規(guī)格、土壤狀況以及實際灌水制度,確定畦田長度L和單寬流量q,具體范圍見表1。試驗點的土壤入滲參數(shù)(α,k,f0)、田面坡度i、田間糙率值n選取試驗點各測點的平均值,取值見表1。計劃灌水深度由土壤的凋萎系數(shù)和田間持水量決定,本文選用90 mm。
表1 汾東灌區(qū)北長壽試驗點基本灌水資料
本文以灌水效率Ea、儲水效率Es和灌水均勻度Du為目標函數(shù),畦長L、單寬流量q和灌水時間t為決策變量,建立多目標優(yōu)化模型:
(4)
式中:G1為畦灌灌水效率目標函數(shù);L為畦田長度,m;q為入畦單寬流量,L/(s·m);t為灌水時間,min;G2為儲水效率目標函數(shù);G3為灌水均勻度目標函數(shù);Lmax、Lmin分別為畦田最大、最小長度;qmax、qmin分別為允許入畦最大、最小單寬流量,見表1。
利用WinSRFR對不同灌水技術(shù)參數(shù)組合下的灌水效果進行模擬,將模擬結(jié)果進行回歸分析,確定目標函數(shù)形式,分別先在單目標條件下對目標函數(shù)進行優(yōu)化,然后根據(jù)目標函數(shù)的模糊性,引入線性隸屬度函數(shù),根據(jù)實際灌水經(jīng)驗確定各單目標優(yōu)化結(jié)果的伸縮指標,按照最大隸屬度原則,將多目標優(yōu)化問題轉(zhuǎn)化為一個單目標非線性優(yōu)化問題,從而得出最優(yōu)灌水技術(shù)參數(shù)組合,本文選取畦長L為200 m的優(yōu)化灌水技術(shù)參數(shù)組合:L=200 m,q=3.2 L/(s·m),t=93 min,此條件下的灌水效果為:Ea=96.4%,Es=95.56%,Du=89.94%。
為實現(xiàn)基于畦灌灌水效果的土壤入滲參數(shù)預測精度模型,本文在優(yōu)化灌水條件下,將土壤入滲參數(shù)k、α和f0進行不同程度的偏離,分析灌水效果指標的敏感響應程度,在此基礎上,對各灌水效果指標與入滲參數(shù)間的灰色關(guān)聯(lián)度進行分析,并利用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)確定入滲參數(shù)k、α、f0的預測精度對灌水效果指標的影響權(quán)重,通過對畦灌灌水效果指標的誤差進行約束,實現(xiàn)土壤入滲參數(shù)的預測精度控制。
為分析灌水效果指標對入滲參數(shù)變化的敏感響應程度,根據(jù)實際入滲參數(shù)的變異情況,以及土壤傳遞函數(shù)中入滲參數(shù)常見的預測精度大小,考慮以試驗點實測入滲參數(shù)k、α、f0為基準,進行上下一定程度的偏離(以5%為步長,上下最大偏離為基準的30%),分析在不同入滲參數(shù)條件下灌水效果指標的變化程度(以較基準條件下灌水效果指標的相對誤差ε表示) ,見圖1。
由圖1可知,各灌水效果指標對入滲參數(shù)k、α、f0偏離的敏感程度不同,灌水效率Ea和儲水效率Es的敏感程度相當,對入滲參數(shù)變化反應相對較小,即使入滲參數(shù)的偏離度達30%時,Ea、Es的相對誤差也控制在5%以下(此處暫不考慮各入滲參數(shù)偏離的綜合影響)。而灌水均勻度Du對入滲參數(shù)變化較為敏感,當入滲參數(shù)k、f0的偏離程度達15%左右時,其相對誤差可達5%左右;當入滲參數(shù)k、f0的偏離程度達30%左右時,Du的相對誤差向10%逼近。
圖1 土壤入滲參數(shù)k、α、f0偏離對灌水效果的影響
各入滲參數(shù)的變化對灌水效果的影響大小也不同,入滲參數(shù)k、f0變化對灌水效果的影響明顯強于參數(shù)α的影響。入滲參數(shù)k、f0偏離15%左右,Ea、Es相對誤差接近2%,Du相對誤差接近5%,而入滲參數(shù)α偏離30%,Ea相對誤差未達1%,Es相對誤差未達1.5%,Du相對誤差也未達3%。
為分析各入滲參數(shù)與不同灌水效果指標間的關(guān)聯(lián)程度,本文利用均勻試驗設計的方法,選擇U*13(133)均勻試驗表[12],對土壤入滲參數(shù)k、α、f0按上述不同偏離水平下的灌水效果指標進行模擬,結(jié)合WinSRFR模擬軟件,模擬結(jié)果見表2。
現(xiàn)以表2中灌水效果評價指標灌水效率Ea、儲水效率Es和灌水均勻度Du為參考序列x0(n),n=1,2,…,13,而k、α、f0作為比較序列xi(n),i=1,2,3,其中x0(n)、xi(n)表示x0、xi的第n個實數(shù)。
首先對各因素進行進行無量綱處理:
(5)
求差異序列:
Δ0i(n)=|y0(n)-yi(n)|
(6)
確定Δmin=minΔ0i(n),Δmax=maxΔ0i(n),并計算關(guān)聯(lián)系數(shù)如下:
(7)
表2 均勻試驗方案及模擬結(jié)果
式(7)中ρ∈(0,1],為分辨系數(shù),由于參考序列數(shù)據(jù)平穩(wěn),此處選用較大的分辨系數(shù)1。
則各入滲參數(shù)的關(guān)聯(lián)度r0i為:
(8)
根據(jù)上述方法,可得各灌水效果指標與入滲參數(shù)間的灰色關(guān)聯(lián)度,見表3。
灰色關(guān)聯(lián)分析結(jié)果顯示,對于灌水效果指標Ea、Es、Du而言,各入滲參數(shù)與其灰色關(guān)聯(lián)程度由大到小為:k>f0>α。由此可見入滲系數(shù)k與灌水效果指標關(guān)聯(lián)程度較為密切,入滲參數(shù)f0次之,入滲指數(shù)α與灌水效果指標關(guān)聯(lián)性較小。
表3 均勻試驗方案及模擬結(jié)果
在其他灌水技術(shù)參數(shù)一定的情況下,畦灌灌水效果的誤差受土壤入滲參數(shù)k、α、f0精度的綜合影響,因而要降低灌水效果誤差,需全面考慮土壤入滲參數(shù)k、α、f0的精度問題。上述只分析了單因素入滲參數(shù)偏離情況下的灌水效果指標相對誤差,而灌水效果指標的實際總相對誤差不能由單個入滲參數(shù)偏差引起的灌水效果誤差簡單直接相加,基于此,本文擬考慮灌水效果指標的總誤差為各入滲參數(shù)引起的灌水效果誤差的加權(quán)和。根據(jù)灌水效果指標與入滲參數(shù)間的灰色關(guān)聯(lián)度,引入各入滲參數(shù)偏差對灌水效果指標誤差的權(quán)重系數(shù)ξ:
(9)
式中:ξi表示各入滲參數(shù)k、α、f0的偏差影響權(quán)重,i=1,2,3;r0i為各入滲參數(shù)與灌水效果指標的灰色關(guān)聯(lián)度。
各入滲參數(shù)偏差的權(quán)重系數(shù)見表4。
表4 各入滲參數(shù)偏差對灌水效果指標誤差的影響權(quán)重
由表4可以看出,入滲參數(shù)k的權(quán)重系數(shù)略大,f0的次之,α的權(quán)重略小,結(jié)合灌水質(zhì)量要求和實際灌水經(jīng)驗,對于灌水效率Ea和儲水效率Es,其指標的大小對灌水質(zhì)量的影響較大,本文考慮兩指標的相對誤差應控制在5%以內(nèi),而對于灌水均勻度Du而言,其對灌水質(zhì)量影響相對于上述兩者相對較小,本文考慮將其相對誤差控制在10%以內(nèi)。綜上所述,建立土壤入滲參數(shù)的預測控制模型:
(10)
由式(10)可知,利用灌水效果指標對入滲參數(shù)的敏感性分析結(jié)果,結(jié)合入滲參數(shù)偏差引起的灌水效果指標總相對誤差約束,即可實現(xiàn)入滲參數(shù)的預測精度控制。
(1)在優(yōu)化灌水條件下,各灌水效果指標對入滲參數(shù)變化的敏感程度并不一致,土壤入滲參數(shù)的預測精度或變異情況主要對灌水均勻度Du產(chǎn)生影響。入滲參數(shù)k、f0變異對灌水效果指標的影響相對較大,入滲指數(shù)α的影響較小。結(jié)合文中建立的入滲參數(shù)精度控制模型,在對其進行參數(shù)預測時,建議入滲參數(shù)k、f0的預測相對誤差應在20%以內(nèi),α的預測相對誤差可放寬至30%。
(2)通過對入滲參數(shù)變化引起的畦灌灌水效果允許相對誤差進行約束,結(jié)合灌水效果指標的敏感度分析,建立了土壤入滲參數(shù)預測精度控制模型,為關(guān)于入滲參數(shù)的土壤傳遞函數(shù)模型建立提供了依據(jù)。在文中的灌水條件下,權(quán)重系數(shù)的差異并不明顯,但當灌水條件(單寬流量、灌水時間等)發(fā)生變化時,權(quán)重系數(shù)可能會有較明顯差異。
(3)本文僅通過將各入滲參數(shù)對灌水效果指標誤差進行了直接加權(quán)相加,并未考慮入滲參數(shù)對灌水效果的交叉影響,如何在考慮各入滲參數(shù)交互作用的基礎上,建立土壤入滲參數(shù)的精度控制模型仍有待進一步的研究。
[1] Oyonarte N A, Mateos L. Accounting for soil variability in the evaluation of furrow irrigation[J]. Transactions of the American Society of Agricultural Engineers, 2003,46(1):85-94.
[2] 黃元仿,李韻珠. 土壤水力性質(zhì)的估算——土壤轉(zhuǎn)換函數(shù)[J]. 土壤學報,2002,39(4):517-523.
[3] 曹崇文.利用土壤傳輸函數(shù)確定入滲參數(shù)的方法研究[D].太原: 太原理工大學,2007.
[4] 朱 艷,繳錫云,王維漢,等. 畦灌土壤入滲參數(shù)的空間變異性及其對灌水質(zhì)量的影響[J]. 灌溉排水報,2009,28(3):46-49.
[5] 王維漢,繳錫云,彭世彰,等. 基于穩(wěn)健設計理論的畦灌質(zhì)量敏感性分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報,2010,26(11):37-42.
[6] 劉普寅,吳孟達.模糊理論及其應用[M].長沙:國防科技大學出版社,1998:134-148.
[7] Bautista E, Clemmens A J, Strelkoff T S, et al. Analysis of surface irrigation systems with WinSRFR-Example application[J]. Agricultural Water Management,2009,96(7):1 162-1 169.
[8] 劉思峰,黨耀國,方志耕.灰色系統(tǒng)理論及其應用[M].北京:科學出版社, 2004.
[9] Kostiakov A N.On the dynamics of the coefficient of water percolation in soils and on the necessity of studying it froma dynamic point of view for purposes of amelioration [J].Soil Sci,1932,97(1):17-21.
[10] 李遠華,羅金耀.節(jié)水灌溉理論與技術(shù)[M].武漢:武漢大學出版社,2003:166-173.
[11] 林性粹,王 智,李援農(nóng).農(nóng)田灌水質(zhì)量指標的分析與評價[J].水利學報, 1996, 30(11):74-77.
[12] 方開泰,馬長興.正交與均勻試驗設計[M].北京:科學出版社,2001.