毛嚴(yán)正

摘要：荒野哲學(xué)的思想伴隨著荒野保護(hù)運(yùn)動(dòng)興起于美國(guó)，經(jīng)過(guò)自然作家、生態(tài)學(xué)家和哲學(xué)家等多股力量的合力推動(dòng)，特別是經(jīng)梭羅、利奧波德和羅爾斯頓等荒野保護(hù)先行者的不懈努力，對(duì)荒野哲學(xué)思想的探索不斷深化，荒野哲學(xué)范疇的規(guī)范不斷完善?；囊罢軐W(xué)思想不僅改變了美國(guó)的荒野保護(hù)政策，更對(duì)人類中心主義環(huán)境倫理價(jià)值觀向生態(tài)中心主義轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了莫大影響。

關(guān)鍵詞：荒野；荒野哲學(xué)；人類中心中；生態(tài)中心主義

一、荒野：從生態(tài)學(xué)到哲學(xué)

在現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展史中，“荒野”在其中扮演了重要的地位。“荒野”（the Wilderness）這一概念起源于美國(guó)，它的形成是一個(gè)漸進(jìn)而又變化的過(guò)程。

美國(guó)早期的拓荒者認(rèn)為任荒野資源處于自然狀態(tài)而不加以利用是一種浪費(fèi)，荒野必須在某種程度上有用。整個(gè)一代美國(guó)拓荒者可以說(shuō)都是功利主義的信仰者，而這種哲學(xué)也加劇了人類文明對(duì)自然的破壞。

對(duì)荒野觀念的轉(zhuǎn)變來(lái)自于歐洲的浪漫主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。浪漫模式（romantic model）認(rèn)為荒野象征著清白和純潔。在此模式中荒野是未開(kāi)發(fā)和的未破壞區(qū)域最后的保留地。其中最著名的莫過(guò)于梭羅。1845年，他在瓦爾登湖畔修建了小木屋，并在那里度過(guò)了一段浪漫的時(shí)光。在此期間梭羅意識(shí)到了荒野的價(jià)值，號(hào)召人們保護(hù)荒野。他認(rèn)為“荒野是活力，靈感，力量之源?！彼罅_思索著荒野與文明的關(guān)系，他認(rèn)為荒野最終是為人服務(wù)的，“人類不應(yīng)該征服荒野，荒野能幫助人類恢復(fù)精神?！雹偻ㄟ^(guò)他的作品，美國(guó)人開(kāi)始接受荒野，這對(duì)后世的環(huán)境倫理的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。

生態(tài)學(xué)家利奧波德在其著作《沙郡年鑒》中，提出了“荒野的價(jià)值”觀點(diǎn)，在生態(tài)的視角之外，賦予了“荒野”更多的內(nèi)涵與意義，將自然荒野納入了倫理的視野。利奧波德認(rèn)為，荒野“是人類從中錘煉出那種被稱為文明成品的原材料。”，“荒野從來(lái)不是一種具有同樣來(lái)源和構(gòu)造的原材料。它是極其多樣的，因而，由它而產(chǎn)生的最后成品也是多種多樣的。這些最后產(chǎn)品的不同被理解為文化。世界文化的豐富多樣性反應(yīng)出了產(chǎn)生它們的荒野的相應(yīng)多樣性?！崩麏W波德指出，人們往往認(rèn)為“看不到的荒野對(duì)他是沒(méi)有價(jià)值的；因而普遍地認(rèn)為，一個(gè)未曾使用過(guò)的偏僻地區(qū)對(duì)社會(huì)是無(wú)用的”，但是實(shí)際上，并不是人類創(chuàng)造荒野世界，而是荒野創(chuàng)造了人類。所有現(xiàn)存的荒野地區(qū)，無(wú)論其大小，都具有其價(jià)值。荒野的價(jià)值要求我們改變統(tǒng)治大自然的傳統(tǒng)觀念，重建人類與自然的關(guān)系。人類不再僅僅根據(jù)自身的利益行事，也不是只注重自然界對(duì)于人的工具價(jià)值，而是要尊重自然自身的內(nèi)在價(jià)值，嚴(yán)肅地履行維護(hù)大自然生態(tài)平衡的莊嚴(yán)義務(wù)。利奧波德的荒野價(jià)值理論可謂是其“土地倫理”思想的基礎(chǔ)，更是其后荒野哲學(xué)的產(chǎn)生以及對(duì)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)生重大影響的鋪墊。

直至羅爾斯頓的《哲學(xué)走向荒野》問(wèn)世，荒野自然價(jià)值被重現(xiàn)并以一種全新的生態(tài)倫理維度給予全新詮釋?？v觀羅爾斯頓的荒野本體思想，整體主義的邏輯思考模式是其重要核心?；囊安粌H僅具有存在性，它同時(shí)具有價(jià)值，而這種價(jià)值恰恰是其客觀的內(nèi)在的價(jià)值。在羅爾斯頓的生態(tài)倫理思想中，最大的創(chuàng)新性就在于他首先是一位走向荒野的哲學(xué)家。

經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)學(xué)者的努力追求，“荒野”從最初的生態(tài)學(xué)名詞，不斷賦予新的內(nèi)涵與理解，最終促成了荒野哲學(xué)的產(chǎn)生。哲學(xué)的荒野轉(zhuǎn)向，正是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)傳統(tǒng)倫理學(xué)以人為立足點(diǎn)，以人的需要與感受為根據(jù)的價(jià)值論框架的突破。

二、荒野保護(hù)之爭(zhēng)：從人類中心主義到生態(tài)中心主義

最初人們總是帶著攻擊性的情感來(lái)對(duì)待未知的荒野。與其保護(hù)荒野，倒不如將其征服。但是當(dāng)荒野不斷揭開(kāi)其神秘的面紗，其在人類眼中則具有了不斷增加的財(cái)產(chǎn)屬性?；囊霸谌祟惖难壑袆t是未開(kāi)發(fā)的資源庫(kù)，是可以被擁有和利用的財(cái)產(chǎn)。

該階段對(duì)于荒野的保護(hù)便顯著地體現(xiàn)了人類中心主義的環(huán)境倫理價(jià)值觀。人類中心主義是從人與自然的二元對(duì)立出發(fā)，認(rèn)為人是生態(tài)系統(tǒng)的中心。是宇宙的中心，而并不承認(rèn)自然物具有內(nèi)在價(jià)值。只承認(rèn)自然物滿足人的需求的工具價(jià)值。在這種生態(tài)哲學(xué)觀念主導(dǎo)下，人們習(xí)慣于認(rèn)為自己是自然的統(tǒng)治者而凌駕于自然之上，把自然萬(wàn)物作為人類取之不盡的資源庫(kù)。最有代表性的便是平肖的保持運(yùn)動(dòng)。平肖用生產(chǎn)的商品來(lái)衡量荒野的價(jià)值，他的荒野保護(hù)政策是以抑制火災(zāi)為主，其宗旨為減少任何人類可利用的資源價(jià)值總量的損失。

筆者認(rèn)為，人類中心主義的出發(fā)點(diǎn)在于理性。就荒野保護(hù)而言，從人類的利益出發(fā)，更能夠激發(fā)保護(hù)的動(dòng)力與效率。但是單純極具動(dòng)機(jī)是否意味著取得了理想的效果，筆者難以茍同。在利益基礎(chǔ)上進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)，最終是從人的需要出發(fā)的。但是人類的欲望是無(wú)窮的，貪欲是人的本性。通過(guò)控制人欲來(lái)達(dá)到人與自然的和諧平衡，是不現(xiàn)實(shí)的。在一切為了索取的目的面前，保護(hù)目標(biāo)也是難以呈現(xiàn)的。

此外人類中心主義的理性的另一個(gè)依托便是科學(xué)技術(shù)的客觀性。然而科技并不是絕對(duì)客觀的。虛無(wú)的理性會(huì)導(dǎo)致科學(xué)的變質(zhì)與生命的機(jī)械化?！翱茖W(xué)技術(shù)的特點(diǎn)在于用機(jī)器復(fù)制并實(shí)現(xiàn)人類的特質(zhì)和技能，以自動(dòng)性復(fù)制有機(jī)性，將主動(dòng)性和意向性的反應(yīng)變?yōu)闂l件反射，直到使生命機(jī)械化?！雹诳茖W(xué)成為支配和征服的代名詞，產(chǎn)生了

“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的專家式的環(huán)保，治標(biāo)不治本，使荒野保護(hù)無(wú)法從根源上得以解決。

不可否認(rèn)，平肖的保持運(yùn)動(dòng)，在當(dāng)時(shí)是有一定的積極意義的。在實(shí)踐中，當(dāng)時(shí)美國(guó)工業(yè)受益于荒野的資源保持而得到了大量的財(cái)富。然而事實(shí)是，荒野以可見(jiàn)的速度在不斷減少。

一方面人類中心主義的環(huán)境倫理價(jià)值觀因其功利主義的色彩而不斷受到質(zhì)疑。另一方面，當(dāng)生態(tài)學(xué)的荒野逐漸轉(zhuǎn)向哲學(xué)時(shí)，生態(tài)中心主義的倫理價(jià)值觀不斷得到發(fā)展與重視，無(wú)論是利奧波德的“土地倫理學(xué)”，還是羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”，都逐漸得到了政府與公眾的認(rèn)可，乃至于影響到荒野保護(hù)的政策。

1964年，美國(guó)荒野法的頒布正映證如是。荒野法提出了永久性保護(hù)荒野的機(jī)制。之前美國(guó)對(duì)荒野的態(tài)度以平肖的“明智利用”占據(jù)主流，這是把荒野看做是一種資源，功利性進(jìn)行開(kāi)發(fā)。新法通過(guò)對(duì)荒野資源進(jìn)行永久性的保護(hù)，認(rèn)可了荒野本身具有多重價(jià)值，這無(wú)疑是一種顯著的進(jìn)步。美國(guó)人之前往往只關(guān)注了荒野的資源價(jià)值，荒野法在其荒野的定義中則重視了荒野的價(jià)值。

之后美國(guó)的荒野保護(hù)政策不斷體現(xiàn)出生態(tài)中心主義的趨勢(shì)。在最為顯著的火災(zāi)管理上也不一味地抑制火災(zāi)。到20世紀(jì)70年代早期，包括黃石國(guó)家公園在內(nèi)的許多公園采取了允許某些火災(zāi)自然發(fā)生的防火政策，前提是生命與財(cái)產(chǎn)不會(huì)受到威脅。多數(shù)設(shè)計(jì)的火災(zāi)會(huì)在燒掉一小片區(qū)域后自然熄滅，這一“受控自燃”政策被大多數(shù)觀察家認(rèn)為是成功的。③

生態(tài)中心主義的核心思想為把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價(jià)值，而不是把人類的利益作為最高價(jià)值。把是否有利于維持和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評(píng)判人類生活方式、科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)。

生態(tài)中心主義反對(duì)人為過(guò)渡管理荒野，認(rèn)為人類有意地管理荒野自然，雖意圖良好但卻會(huì)打斷自發(fā)進(jìn)化和生態(tài)過(guò)程。因?yàn)檫@種有意是人為而非自然的。有意是野性的反題，文化是荒野的反題。當(dāng)文化想要改善自然時(shí)，管理目的卻破壞了自然野性，荒野管理在邏輯和經(jīng)驗(yàn)上是自相矛盾的，就像野生動(dòng)物園一樣是一個(gè)自相矛盾術(shù)語(yǔ)。④

當(dāng)人類重新審視荒野，而不再僅僅將其看做一個(gè)資源庫(kù)時(shí)，當(dāng)荒野從生態(tài)學(xué)走向哲學(xué)時(shí)，人類中心主義對(duì)荒野的價(jià)值評(píng)估已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。將荒野作為一個(gè)完整的系統(tǒng)的視角進(jìn)行切入，才能更加全面有效地保護(hù)其價(jià)值。

注解：

①唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史[M].北京：商務(wù)印書館，1999：101.

②莫斯科維奇.對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的思考[M].上海：三聯(lián)書店，2005：11-12.

③賈斯汀.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：173.

④李秀艷.羅爾斯頓與克里考特的荒野論爭(zhēng)及其反思[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（15）：137.