吳裕萍

摘要：馬克思的《論離婚法草案》蘊(yùn)含了豐富的法律思想，我們可以看到里面體現(xiàn)了各方面的法學(xué)一般性理論。離婚的本質(zhì)以及婚姻的本質(zhì)是本文論述的重點，并且通過婚姻法原理來探尋，也以此為出發(fā)點。

關(guān)鍵詞：離婚；馬克思；離婚法草案

一、背景——《論離婚法草案》發(fā)生學(xué)考察

1836年，馬克思考入了當(dāng)時的柏林大學(xué)并在里面度過了四年的法律學(xué)習(xí)生活。五年后他得到了他的博士論文在耶拿大學(xué)獲得了通過，得到了法律博士學(xué)位。即使是在拿到博士學(xué)位后的第二年，馬克思也只有二十四歲，而這一年是重要的一年，他開始擔(dān)任《萊茵報》的主編。同年他在自己主編的報紙上發(fā)表了德文的《論離婚法草案》。其實就馬克思的生平來說，這算是早期的學(xué)術(shù)成果，也是其中廣為人知且富有成就的文章。就其內(nèi)容來說，在馬克思畢生的著述中，涉及到家庭和婚姻方面的法學(xué)文章也是很稀少的。

1842年，對于普魯士來說，并不是平和的年份，政治上的斗爭可謂是硝煙彌漫。當(dāng)時普魯士的王座上坐著的弗里德里?！ね氖溃@位具有復(fù)古情懷和專制精神的國王是基督教的虔誠信徒。他心心念念的是使拿破侖在位時摧毀了的封建制度死灰復(fù)燃，期望自己的國家變成一個基督教國家并為此采取了一切措施，頑強(qiáng)地力圖把圣經(jīng)作為法源來制定相關(guān)的法律規(guī)范，在國家的運(yùn)作中也適用教會的思想和理念。在他看來，原來普魯士的舊婚姻法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，松散的?/p>

這就有了薩維尼被國王任命來領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)閣，眾所周知，他是歷史法學(xué)派的創(chuàng)始人，而他來領(lǐng)導(dǎo)起草的離婚法草案，就刻意而為地把離婚變得極其的困難，想要離婚的人會發(fā)現(xiàn)種種限制實際上使離婚變成了不可能的事情。

當(dāng)時的《萊茵報》有自己特殊的新聞渠道。于是《離婚法》草案從弗洛特韋爾（省長的兒子）的手里流到了時任主編的馬克思手里，該草案馬上就見報了并惹怒了國王。國王對編輯部提出了極其無理的要求，以查封報紙來威脅《萊茵報》公開投稿人。這時候的馬克思作為主編并沒有妥協(xié)而是喊出了“出版自由權(quán)”堅定地拒絕了。也由于各方面的斗爭和引起各種社會連鎖反應(yīng)，馬克思迎來了勝利，《離婚法草案》變成法律的計劃就此擱淺。

但是雖然并未變成法律，光是草案本身就使各種新聞報刊媒體開始對草案展開各種評論和討論，同時對于擬定草案的始作俑者，普魯士的人民也表達(dá)了抗?fàn)幒蛻嵟?/p>

但是馬克思并沒有因此就隨波逐流地進(jìn)入對這份草案的批評中去，他在批判的過程中不論從方式來說，還是他所秉持的立場來看，都是完全獨(dú)立的，也是全然不同的。他花了很大的力氣去批評這份離婚法草案，但是他沒有忘記，現(xiàn)行的婚姻法也是問題重重的，他巧妙地將兩者結(jié)合起來去看。這樣的立場其實是在說，離婚法草案做的不好有一個很大的原因，就是它沒有完成對舊法進(jìn)行改革的使命還加入了更加惡劣的限制條款?？梢哉f馬克思的立場，站在更高的點上，對普魯士的法律也有更深遠(yuǎn)的思考和影響。

作為馬克思摯友的恩格斯在后來你對這次的事件給出了自己的觀點：“人民取得了一次偉大的勝利；他們通過自己的堅定而持久的反抗迫使國王放棄了他的得意措施——新的離婚法草案。”我們可以就馬克思在《萊茵報》任職的期間來看，在這份刊物上，他發(fā)表了許多關(guān)于他自己的政論文章。表達(dá)了他對專制制度的反抗，對于人民民主的向往和追求，對于困難大眾的同情。而對于報刊本身來講，它的銷量在次年翻了三倍，在民眾中的歡迎度和聲譽(yù)都與日俱增。但是普魯士政府并不希望這樣的事情發(fā)生，他們把許多事情歸罪于《萊茵報》，視其為眼中釘并隨之將其查封。

其實《萊茵報》并不是只刊登了馬克思的《論婚姻法草案》，在此之前，也有對于新草案的其他反對意見，比如說：（1）在立法中視婚姻為宗教事務(wù)，與教會制度直接掛鉤，而不是家庭倫理。直接忽略了婚姻的世俗性，把本質(zhì)完全顛倒；（2）當(dāng)時的普魯士需要的是婚姻法上的改革而不是過于簡單和表面的修改；（3）從邏輯上來看，草案完全是不符合任何邏輯學(xué)的理念和方法。沒有科學(xué)有力的論證。（4）從程序上看，相互矛盾比比皆是，還有許多的偏差；（5）草案以軟弱的態(tài)度對待了公正的意見，而在與婚姻定義抵觸的地方卻拿出了嚴(yán)肅的姿態(tài)。在報刊上的這些討論以后才有了馬克思的《論離婚法草案》，這篇評論可謂是一改前面評論的態(tài)度，批評得淋漓盡致而科學(xué)深刻。但是對于前面的觀點，馬克思也是有繼承的，尤其的是對上述的五條意見，馬克思對其進(jìn)行可肯定又借助婚姻法本質(zhì)的武器，十分犀利卻又科學(xué)有據(jù)地對新草案進(jìn)行了深刻而理性的批判。文章并沒有長的篇幅，但是無論是說理還是其批判的效果，都是十分有力的。而且我們可以發(fā)現(xiàn)在這極短的篇幅里面，馬克思運(yùn)用了法律方面的方法、思想和理論。這些方面的成就和思考是后期馬克思?xì)v史唯物主義法學(xué)形成和發(fā)展的基礎(chǔ)和力量。是我國可以學(xué)習(xí)和借鑒的對象。

二、《論離婚法草案》法律思想的詮釋

（一）關(guān)于婚姻本質(zhì)的學(xué)說

很顯然婚姻法的本質(zhì)不會是在宗教，而在于倫理。而關(guān)于馬克思心目中婚姻法的模樣，我們可以在《論<離婚法草案>》中窺見：（1）婚姻法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是否合乎論理制度，宗教和教會的制度與婚姻法并無聯(lián)系；（2）婚姻法應(yīng)當(dāng)與封建思想徹底劃清界限；（3）婚姻法規(guī)要具備該有的邏輯性；（4）婚姻法并不能脫離掉程序正義；（1）（2）的規(guī)定比較具有關(guān)鍵性，因為是關(guān)于實體法部分的設(shè)想，而（3）（4）是不能忽略的部分，程序是任何法律規(guī)范都需要一絲不茍地貫徹和遵循的。很明顯現(xiàn)行的普魯士婚姻法和呼之而出的《離婚法草案》與他的理想相去甚遠(yuǎn)。而在他所有的觀點中，他覺得該草案中最失敗的不外乎以宗教代替?zhèn)惱?。在《論婚姻法草案》如此表述到：“立法者不是把婚姻看作一種合乎倫理的制度，因此，婚姻的世俗本質(zhì)被忽略了?！奔此J(rèn)為婚姻法存在的本質(zhì)就在于倫理，倫理是婚姻存在的根本基礎(chǔ)，只有合乎倫理的婚姻法才是良法，因此，婚姻法的立法者的首要任務(wù)就在于如何準(zhǔn)確地反映這一倫理關(guān)系。馬克思說：“立法者應(yīng)該把自己看做一個自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律?！?

（二）離婚的本質(zhì)

離婚是什么？怎么才可以給出離婚規(guī)定？馬克思認(rèn)為是一段婚姻已經(jīng)死亡了就差一個宣布的程序。這就是他眼中離婚的本質(zhì)，同時他還十分強(qiáng)調(diào)，就一段婚姻之實質(zhì)來說，已經(jīng)是離異的狀態(tài)，面對這種已經(jīng)死亡的婚姻，立法者才有其立場和需要去對于離婚的各方面條件作出規(guī)定，而只有此時，法院才有資格給出證明離婚。馬克思對于離婚的本質(zhì)進(jìn)行了深刻的論述，他認(rèn)為離婚針對的婚姻是騙局或者假象一樣的存在，是名存實亡的，丞待宣告的死亡婚姻。這與私人的觀點無關(guān)，也與立法者的執(zhí)念無關(guān)，僅僅這件事情本身的性質(zhì)才足以給予定論。這就相當(dāng)于法律中的宣告死亡，注重的是當(dāng)事人死亡的事實。而輕松一點來講，離婚之其本質(zhì)而言，不過就是在“宣布某一婚姻是已經(jīng)死亡的婚姻”，而不能忽略的重點又是，這是由事情的本質(zhì)來決定的，與其他任何的要求和想法都沒關(guān)聯(lián)。

離婚的本質(zhì)必然是一段婚姻關(guān)系走進(jìn)了死胡同，馬克思的論述既關(guān)注了婚姻關(guān)系中的倫理的關(guān)鍵性和本質(zhì)性又關(guān)注了法律之合法性來深刻論證了對于離婚來說，任何都有權(quán)利，但是也不能輕率和人性。

三、對《論離婚法草案》的評價

對《論離婚法草案》的評價問題。首先，從該著作我們可以窺見，馬克思這一時期的寫文風(fēng)格和特點。而從這一時期的行文風(fēng)格，我們可以推斷這一時期，馬克思的思想已經(jīng)從唯心主義變?yōu)槲ㄎ镏髁x，而個人也從革命民主主義者向共產(chǎn)主義者轉(zhuǎn)變。

在馬克思對婚姻的本質(zhì)和離婚相關(guān)問題的討論中，首先可以看到他受到的黑格爾方面的影響，其次又可以看到，兩者的觀點間又有很多不同的地方。黑格爾的重點是在說明就婚姻其本質(zhì)來說，離異是不被允許的，而他論述這個觀點的時候立足點是婚姻的概念。馬克思的立場則略有不同，在他心目中，所謂真正的婚姻，本應(yīng)當(dāng)牢不可破，卻受現(xiàn)實所苦，因為現(xiàn)實中婚姻可離異，并沒有符合自己想法的完美婚姻。而人民必須解釋婚姻已經(jīng)死亡了的現(xiàn)實，而這種事實需要離婚來確認(rèn)。事實上馬克思是極力反對宗教來對婚姻事務(wù)插手的，法律的制定應(yīng)當(dāng)是從人處罰，尊重人保護(hù)人，而不是輕視人的本性對其提出超倫理超現(xiàn)實超人性的要求。這一時期馬克思發(fā)表的文章都與他的廣泛實踐直接相關(guān)，實踐使他把自己豐富的理論與社會實際緊密結(jié)合起來。

同時我們也可以看到馬克思是個藝術(shù)家，他擁有極富有藝術(shù)性的斗爭方法，又從不以犧牲自己的原則為代價。有自己鮮明的立場，但是在活動中又靈活應(yīng)對。這體現(xiàn)在他抗?fàn)幤蒸斒空幸舱宫F(xiàn)在他反對那些為當(dāng)時的制度辯護(hù)的人時，同時在對付那些思想政敵時，他在論戰(zhàn)中也是極講究方式方法的。即使是在政府要挾查封報刊之時，馬克思也可以用其文詞的巧妙和魅力，既表達(dá)了自己的觀點，又愚弄了對報刊進(jìn)行檢查的官員。比如說開頭我們可以看到“《萊茵報》同意這一草案……”。不仔細(xì)看就真以為文章是持支持態(tài)度的。但是如果認(rèn)真地思考推敲的話，就知道這離作者的真實意圖相去甚遠(yuǎn)。在同意下面跟隨的是不同意的內(nèi)容，而這些內(nèi)容是主要內(nèi)容。同意什么并沒有任何的論述，什么可惡倒是從頭寫到了尾。讀者可以清晰地看到赤裸裸的五條反對意見。條條都入鞭撻?？梢哉f，馬克思對于草案的界定一點都不含糊，是什么就是什么，修正無法代替改革，加個宗教外衣只會更加丑陋不堪。可以看到，馬克思用同意下面的鞭子狠狠打了制定者和普魯士政府的臉。同時還不忘將當(dāng)時施行的法律進(jìn)行了針砭時弊的討論。明明是利刃確裝飾了羽毛，完全可以看出馬克思進(jìn)行社會活動的才華和本事，同時在處理各種棘手問題和矛盾時，都有自己的韌性和決心。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.論婚姻法草案[N].萊茵報.1842.

[2]祝愛珍.論離婚法草案中的法律思想及其意義[J].長江師范學(xué)院學(xué)報.2010.3.

[3]龐正.婚姻關(guān)系的法理闡釋——重讀馬克思《論離婚法草案》而感發(fā)[J].法制與社會發(fā)展.2004.3.

[4]寧宇.離婚的本質(zhì)是對死亡婚姻的宣布——馬克思《論離婚法草案》關(guān)于離婚的命題[J].南方論刊.2013.（6）.2.

[5]羅世榮.倫理與婚姻法[J].西南政法大學(xué)學(xué)報.2003.3.

[6]胡仲英.馬克思《論婚姻法草案》初探[J].1983.2

[7]易有祿.馬克思《論離婚法草案》中的立法思想探析[J].民主與法制.2011.2.

[8]焦國成.試論青年馬克思關(guān)于離婚問題的倫理思想焦國成[J].道德與文明.1985.1.

[9]楊海坤.用辯證的觀點看待離婚問題——重讀馬克思早期著作《論離婚法草案》[J].河北法學(xué).1984.3

[10]許啟賢.一篇闡述婚姻家庭倫理的重要文獻(xiàn)——讀馬克思《論離婚法草案》[J].婦女研究論叢.1992.2.