中國(guó)土司制度與土司文化研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)

（長(zhǎng)江師范學(xué)院，重慶　408100）

□中國(guó)土司文化研究

中國(guó)土司制度與土司文化研究2015年度科研報(bào)告 （上）

中國(guó)土司制度與土司文化研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)

（長(zhǎng)江師范學(xué)院，重慶408100）

隨著湖南永順老司城、湖北咸豐唐崖土司城、貴州遵義海龍囤等3處土司遺址于2015年7月4日成功申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，中國(guó)土司制度與土司文化研究掀起了新一輪的研究高潮。就2015年來(lái)說(shuō)，中國(guó)土司制度與土司文化研究主要包括如下幾個(gè)方面。其一是 “土司學(xué)”基本理論與方法研究；其二是中國(guó)土司制度研究；其三是改土歸流研究；其四是中國(guó)土司文化研究；其五是中國(guó)土司個(gè)案研究；其六是土司遺址申遺地研究；其七是土司人物研究。這些研究不僅為構(gòu)建 “土司學(xué)”奠定了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，而且為土司文化的有效利用提供了可能。但在研究視角、話語(yǔ)體系、研究?jī)?nèi)容與方法、史料整理、學(xué)術(shù)專著、團(tuán)隊(duì)合作研究等方面還存在一些不足，有待在今后的研究中予以改進(jìn)。這里，主要評(píng)述前3個(gè)方面的研究情況。

中國(guó)土司制度；土司文化；研究；年度科研報(bào)告

一、前言

2015年7月4日，在德國(guó)波恩舉行的第39屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，以湖南永順老司城遺址、湖北唐崖土司城遺址和貴州遵義海龍囤遺址為代表的中國(guó)土司遺址成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄，這標(biāo)志著中國(guó)土司文化在世界文化遺產(chǎn) “申遺”方面取得零的突破。因此，2015年注定是中國(guó)土司制度與土司文化研究最為輝煌的一年。

2015年，中國(guó)土司制度與土司文化研究有幾個(gè)值得高度關(guān)注的問(wèn)題。第一，國(guó)家社科基金項(xiàng)目和教育部立項(xiàng)穩(wěn)步發(fā)展。2015年立項(xiàng)的國(guó)家社科基金項(xiàng)目2項(xiàng)，即田利軍的 “國(guó)家認(rèn)同與調(diào)適——民國(guó)川滇青甘康藏區(qū)土司研究”、彭陟焱的 “明清時(shí)期對(duì)川西北地區(qū)的開(kāi)發(fā)與改土歸流研究”；教育部項(xiàng)目1項(xiàng)，即李良品的 “元明清時(shí)期土司承襲制度研究”，這無(wú)疑將對(duì)土司制度以及改土歸流研究的進(jìn)一步深化起到推動(dòng)作用。第二，發(fā)表論文持續(xù)增加。在2015年發(fā)表的論文中，以 “土司”冠名的論文248篇 （包括期刊論文180篇，學(xué)位論文15篇，報(bào)紙文章53篇。其中以 “土司制度”冠名的29篇，以 “土司文化”冠名的19篇，以 “土司城”冠名的13篇），以 “改土歸流”冠名的33篇 （包括期刊論文27篇，學(xué)位論文3篇，報(bào)紙文章3篇），以永順 “老司城”冠名的38篇 （包括期刊論文22篇，報(bào)紙文章16篇），以 “播州”“平播之役”和 “海龍囤”（或海龍屯）冠名的41篇 （包括期刊論文29篇，學(xué)位論文1篇，報(bào)紙文章11篇），以 “秦良玉”冠名的6篇 （包括期刊論文4篇，學(xué)位論文1篇，報(bào)紙文章1篇），以 “奢香”冠名的2篇，以 “瓦氏夫人”冠名的6篇，以 “楊應(yīng)龍”冠名的1篇，以 “宣撫司”冠名的1篇，研究“沙普之亂”“奢安之亂”“麓川之戰(zhàn)”的文章各1篇。除去以 “土司”冠名相同的論文，2015年計(jì)發(fā)表與土司相關(guān)研究的論文達(dá)363篇，與2014年發(fā)表的文章相比有大幅度的增加。2015年以 “土司”“改土歸流”“土司城”“海龍囤”“秦良玉”冠名的博碩士學(xué)位論文有21篇，與土司問(wèn)題研究密切相關(guān)的博碩士學(xué)位論文有7篇，這較2014年發(fā)表的17篇論文有顯著的增加。尤其值得一提的是方鐵發(fā)表在 《貴州民族研究》2014年10期的 《土司制度與元明清三朝治夷》一文被人大復(fù)印資料 《民族問(wèn)題研究》2015年第1期全文轉(zhuǎn)載；孫華發(fā)表在 《南方文物》2015年第1期的 《中國(guó)土司遺產(chǎn)考古》一文被人大復(fù)印資料《歷史學(xué)》2015年第10期全文轉(zhuǎn)載。第三，出版專 （編）著再創(chuàng)歷史新高。2015年，出版土司研究相關(guān)的學(xué)術(shù)專著和論文集17部。特別是 “第五屆中國(guó)土司制度與土司文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在播州楊氏土司統(tǒng)治區(qū)的核心地區(qū)遵義市召開(kāi)，研究播州楊氏土司成為2015年土司問(wèn)題研究的重點(diǎn)。其著作主要有李良品、李思睿、余仙橋的 《播州楊氏土司研究》，陳季君的 《播州土司史》，何燁、陳季君、劉世野的 《播州土司文化遺產(chǎn)圖釋》以及陳季君的 《播州民族文化研究》。這些專著不僅開(kāi)創(chuàng)了土司個(gè)案綜合研究的先河，而且在學(xué)界具有深遠(yuǎn)的影響。特別是李良品等人的 《播州楊氏土司研究》，圍繞播州楊氏土司的基本概況、土司政權(quán)、土司政治、土司經(jīng)濟(jì)、土司軍事、土司時(shí)期教育、土司文化、“平播之役”等內(nèi)容漸次展開(kāi)，可說(shuō)是迄今為止研究播州楊氏土司的經(jīng)典之作。第四，“中國(guó)土司文化研究”特色欄目建設(shè)成效顯著。2015年1月9日，《長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部與中國(guó)社科院研究員、土司文化專業(yè)委員會(huì)主席李世愉研究員商定，將 《長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》“中國(guó)土司文化研究”欄目確定為 “中華炎黃文化研究會(huì)土司文化專業(yè)委員會(huì)指定欄目”，并頒發(fā)了證書(shū)。同時(shí)，中華炎黃文化研究會(huì)土司文化專業(yè)委員會(huì)首次對(duì)2014年發(fā)表的中國(guó)土司制度與土司文化研究的文章進(jìn)行評(píng)獎(jiǎng)，全國(guó)共有10篇文章獲獎(jiǎng)，而刊發(fā)于 《長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》“中國(guó)土司文化研究”欄目的文章就有3篇。其中，曾超的 《“楊?！泵x演變考》（2014年4期）獲一等獎(jiǎng)，另被重慶市第十五屆期刊好作品評(píng)選為社科好作品一等獎(jiǎng)；彭福榮的 《試論烏江流域土司時(shí)期的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)——兼及民間工藝》（2014年3期）獲二等獎(jiǎng)；蘇曉紅的 《卓尼土司制度及其文化價(jià)值考察》（2014年2期）獲三等獎(jiǎng)。在2015年，該欄目發(fā)表14篇論文，且論文質(zhì)量較高，李世愉的 《土司制度歷史地位新論》（2015年3期）被 《歷史學(xué)文摘》（2015年4期 “文摘”），曾超的 《李化龍平播紀(jì)功銘與國(guó)家認(rèn)同內(nèi)涵研究》（2015年5期）被 《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》（2015年6期）“學(xué)術(shù)卡片”，被《新華文摘》2016年4期 “論點(diǎn)摘編”?！堕L(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》主辦的 “中國(guó)土司文化研究”欄目在重慶市第十五屆期刊好作品評(píng)選中被重慶市期刊協(xié)會(huì)評(píng)為社科名欄。第五，舉辦第五屆中國(guó)土司制度與土司文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。本次研討會(huì)于2015年7月29日-8月1日由遵義師范學(xué)院承辦。參會(huì)的專家學(xué)者110人，提交論文101篇。土司研究的專家學(xué)者們圍繞土司學(xué)的理論構(gòu)建、土司制度、土司文化、播州土司歷史與文化價(jià)值、土司遺址申遺等問(wèn)題進(jìn)行了深入廣泛的交流。由此可見(jiàn)，中國(guó)土司制度與土司文化的研究已經(jīng)迎來(lái)一個(gè)大好時(shí)機(jī)?！吨袊?guó)土司制度與土司文化研究2015年度科研報(bào)告》借鑒其他學(xué)科領(lǐng)域“發(fā)展報(bào)告”的成功經(jīng)驗(yàn)，力求突出中國(guó)土司制度與土司文化2015年度研究的主線和重點(diǎn)，描繪其主要特點(diǎn)和發(fā)展軌跡，從而為我國(guó) “土司學(xué)”建設(shè)提供支持與參考。這樣既可以反映我國(guó)土司制度與土司文化研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，也在一定程度上反映出我國(guó)土司制度與土司文化研究的發(fā)展軌跡和脈絡(luò)。

二、　“土司學(xué)”基本理論與方法研究

“土司”是歷史學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科眾多學(xué)者的重要研究對(duì)象。隨著土司文化的保護(hù)、開(kāi)發(fā)利用、“土司學(xué)”的理論構(gòu)建以及中國(guó)土司遺址成功入選世界文化遺產(chǎn)，土司研究漸成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，有成為 “顯學(xué)”的趨勢(shì)。2015年，在 “土司學(xué)”理論構(gòu)建研究中，不僅成臻銘的 “土司學(xué)”基本概念和提法得到土司學(xué)界的進(jìn)一步認(rèn)可，而且在李世愉、成臻銘、李良品等一大批專家學(xué)者的呼吁和推動(dòng)下，“土司學(xué)”基本理論和方法研究也走向深入和系統(tǒng)，更加綜合化和理論化。其中，戴晉新、賀祥明、張萬(wàn)東、李世愉、龔蔭、鄒建達(dá)、李良品、陳季君、彭福榮、葛政委等一大批專家學(xué)者繼續(xù)就 “土司學(xué)”的基本理論與方法研究著力甚多。

（一）“土司學(xué)”基本理論研究

2015年的土司學(xué)理論研究繼續(xù)關(guān)注 “土司學(xué)”的基本概念和研究?jī)?nèi)涵，進(jìn)一步強(qiáng)化 “土司學(xué)”構(gòu)建中的國(guó)家認(rèn)同、文化認(rèn)同、民族認(rèn)同等研究，通過(guò)總結(jié)元明清時(shí)期國(guó)家治理、地方治理與民族管理的經(jīng)驗(yàn)，可為推進(jìn)當(dāng)今國(guó)家治理的現(xiàn)代化及民族區(qū)域自治提供歷史借鑒與智力支持。

1.關(guān)注 “土司學(xué)”中的重要概念。戴晉新在 《〈明史〉與 〈清史稿〉中的土司概念》一文中以 《明史》與 《清史稿》中的 《土司傳》《地理志》《職官志》《兵志》為基礎(chǔ)，探究其中的“土司”概念與具體所指，并對(duì) “土司”這一名詞進(jìn)行史傳分析與歷史觀察[1]。通過(guò)對(duì)土司學(xué)研究中重要概念的關(guān)注，有助于深化土司學(xué)的基本內(nèi)涵，完善土司學(xué)的理論體系。

2.拓展 “土司學(xué)”的研究?jī)?nèi)涵。隨著 “土司學(xué)”研究的升溫，深化 “土司學(xué)”研究的內(nèi)涵在2015年的學(xué)術(shù)研究中得到充分的體現(xiàn)。陳文元、楊洪林在 《容美土司研究綜述》一文中指出，自20世紀(jì)80年代至今，容美土司研究取得了豐碩的成果，主要體現(xiàn)在史料輯錄、興亡發(fā)展、土司社會(huì)、土司文化、社會(huì)關(guān)系、國(guó)家認(rèn)同等方面[2]。彭陟焱、王文在 《羌族土司研究考述》一文中梳理了20世紀(jì)以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)羌族土司的研究狀況及研究成果，分析其研究特點(diǎn)，展望未來(lái)的研究趨勢(shì)，探討研究路徑，希望為今后羌族土司的研究提供參考[3]。周揚(yáng)、雷學(xué)華在 《鄂西唐崖土司研究的史學(xué)思考》一文中指出，在唐崖土司城的建筑遺存中，從正史到土司家譜到民間傳說(shuō)形成了一個(gè)文化、權(quán)力、歷史交織的網(wǎng)絡(luò)。正是這種文化、權(quán)力、歷史的交織，塑造了唐崖土司，也書(shū)寫了咸豐地方歷史。其實(shí)，如何更加深入地揭示這樣一種復(fù)雜的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其交織的 “各銜接關(guān)節(jié)”，應(yīng)該是提高唐崖土司研究水平，乃至深化 “土司學(xué)”內(nèi)涵的重要任務(wù)[4]。此外，袁曉文、韓正康的 《多續(xù)藏族土司研究》一文，彌補(bǔ)了學(xué)界至今無(wú)人對(duì)多續(xù)藏族土司作專門研究的空缺。該文通過(guò)對(duì)咸豐 《冕寧縣志》及相關(guān)材料中有關(guān)多續(xù)藏族土司記載的解讀，結(jié)合田野調(diào)查所得材料以說(shuō)明冕寧縣多續(xù)藏族土司制度的沿革、運(yùn)作和土司轄區(qū)文化的變遷，并對(duì)土司制度的消亡作了一定的探討[5]。梁亞群在 《邊疆經(jīng)略與地方社會(huì)——清中前期廣西土司地區(qū)移民開(kāi)發(fā)初探》中將清中前期廣西土司移民開(kāi)發(fā)進(jìn)行了歸納和總結(jié)，認(rèn)為它既是廣西少數(shù)民族地區(qū)得以開(kāi)發(fā)、融入國(guó)家大一統(tǒng)的歷史過(guò)程，也是清政府在政策方面未能解決好特殊社會(huì)歷史環(huán)境下廣西土司地區(qū)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的結(jié)果[6]。

3.強(qiáng)化 “土司學(xué)”建構(gòu)中的國(guó)家認(rèn)同研究。在土司的國(guó)家認(rèn)同方面，宋娜、陳季君在 《播州土司、永順土司和唐崖土司文化中的國(guó)家認(rèn)同觀念》一文中認(rèn)為，土司的國(guó)家認(rèn)同建立在獨(dú)特的民族文化內(nèi)涵和趨同政治文化的同一性上，這種文化上的同一性主要體現(xiàn)在國(guó)家認(rèn)同觀念上，土司文化中的國(guó)家認(rèn)同觀念對(duì)統(tǒng)一多民族國(guó)家的建立起著重要的作用[7]。彭福榮在 《烏江流域環(huán)境資源與土司國(guó)家認(rèn)同研究——以播州為例》一文中，以播州土司個(gè)案為證，表明歷代土司的國(guó)家認(rèn)同與悖逆，多與封閉環(huán)境相關(guān)，而物產(chǎn)資源與人才匯聚是其重要的基礎(chǔ)[8]；他還在 《中國(guó)土司國(guó)家認(rèn)同的邏輯起點(diǎn)與利益法則》一文中論證了土司國(guó)家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)，西南、中南和西北等地的歷代土司認(rèn)同元明清等朝，其邏輯起點(diǎn)在于王朝國(guó)家的存在，尋求與保有利益的工具性動(dòng)機(jī)是歷代土司認(rèn)同王朝國(guó)家的根本原因，即經(jīng)濟(jì)利益是物質(zhì)共贏，政治統(tǒng)治是權(quán)益交集，土兵武裝是利益保障，文化變革是利益維系[9]。梁亞群的 《岑氏土司國(guó)家認(rèn)同研究——基于 〈田州岑氏土司族譜〉的歷史解讀》一文則闡述了岑氏土司的國(guó)家認(rèn)同。通過(guò)對(duì)族譜的研究展現(xiàn)土司國(guó)家認(rèn)同的歷程，經(jīng)過(guò)明清時(shí)期對(duì)先進(jìn)文化的吸收，田州岑氏土司開(kāi)始形成國(guó)家認(rèn)同觀念，并通過(guò)修譜牒以重構(gòu)祖先記憶，形成了中華民族多元一體的向心性[10]。葛政委 《論邊緣族群的國(guó)家認(rèn)同模式——兼議容美土司國(guó)家認(rèn)同的歷程》一文基于 “五服”的族群觀以及 “邊緣—中心”的族群結(jié)構(gòu)，歸納邊緣族群對(duì)中心的認(rèn)同表現(xiàn)出離散錯(cuò)位式、矛盾式、依附式、抵制式和主體式5種認(rèn)同模式[11]。在國(guó)家認(rèn)同的形式上，郭新榜在 《國(guó)家認(rèn)同視野下的麗江木氏土司詩(shī)文研究》一文中通過(guò)解讀木氏詩(shī)文中的國(guó)家認(rèn)同觀念，指出云南麗江木氏土司歷經(jīng)元明清3代，始終忠君愛(ài)國(guó)、勤政愛(ài)民、護(hù)土保疆，并見(jiàn)之于詩(shī)文創(chuàng)作，他們與中央王朝肝膽相照、榮辱與共的思想情懷，希望國(guó)泰民安的政治抱負(fù)便是其詩(shī)文創(chuàng)作的主旋律。還有不少詩(shī)作觸及下層民眾疾苦，閃耀著民本主義的思想光芒，折射出強(qiáng)烈的國(guó)家歸屬感及國(guó)家認(rèn)同意識(shí)[12]。在國(guó)家認(rèn)同歷程的研究上，段紅云在 《明清時(shí)期云南邊疆土司的區(qū)域政治與國(guó)家認(rèn)同》一文中指出，邊疆地區(qū)土司的國(guó)家認(rèn)同受邊疆地區(qū)特殊區(qū)域政治的影響，在中央王朝與邊疆土司的互動(dòng)與博弈過(guò)程中，中央王朝在邊疆土司地區(qū)的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)呈現(xiàn)出不同的取向和特征，并對(duì)明清時(shí)期西南邊疆的變遷產(chǎn)生了重要的影響，對(duì)今天國(guó)家治理邊疆、維護(hù)邊疆穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一具有重要的借鑒意義[13]。岳小國(guó)、梁艷麟在 《試論土司的 “地方化”與 “國(guó)家化”——以鄂西地區(qū)為例》一文中認(rèn)為，土司制度形成、發(fā)展的歷史，始終滲透、交織著 “國(guó)家化”與 “地方化”兩種趨向。鄂西地區(qū)的方志、譜書(shū)等材料顯示，當(dāng)?shù)赝了鞠茸娑酁橹性鞴?，他們有著模糊乃至想象的祖先記憶與國(guó)家認(rèn)同。后因政權(quán)更迭，這些流官先祖入土為 “酋”，開(kāi)啟了其 “本地化”的歷史。因此，改土歸流既是土司區(qū) “國(guó)家化”的深化，同時(shí)也強(qiáng)化了區(qū)域內(nèi)民眾的地方認(rèn)同與族群認(rèn)同[14]。

總之，正如藍(lán)利萍在 《論當(dāng)代土司文化研究的文化生態(tài)環(huán)境》一文中所指出的那樣，當(dāng)代土司文化的研究有很好的文化生態(tài)環(huán)境，即寬松的政治文化環(huán)境、活躍的學(xué)術(shù)文化環(huán)境、繁榮的經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境、先進(jìn)的科技文化環(huán)境等。在這樣的文化生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行土司文化研究，定會(huì)取得較好的成果，土司文化中優(yōu)秀、精華的部分將會(huì)得到更好的繼承和弘揚(yáng)，也將更好地促進(jìn)文明和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展[15]。

（二）“土司學(xué)”主要方法探究

構(gòu)建 “土司學(xué)”不僅要在基本理論研究上著力，還要注重研究方法的創(chuàng)新。事實(shí)上，傳統(tǒng)的土司研究方法存在多貼合人文社會(huì)科學(xué)研究的基本方法，但又不夠具體；多側(cè)重于歷史學(xué)的研究方法，卻又不能全面等問(wèn)題。2015年，“土司學(xué)”研究方法探究很好地彌補(bǔ)了這一方面的問(wèn)題，更加注重土司史料的考證以及土司制度研究的深化。

1.注重史料考證。史料的原始性和可靠性是土司研究的基石，“土司學(xué)”研究更應(yīng)當(dāng)重視對(duì)第一手史料的利用。張萬(wàn)東在 《石砫 （柱）土司參與平播戰(zhàn)爭(zhēng)諸問(wèn)題考實(shí)——兼論土司研究中史料的可靠性問(wèn)題》一文中指出，《明實(shí)錄》《明史》《石砫 （柱）廳志》是研究石砫 （柱）土司的基礎(chǔ)史料。但在具體研究石砫 （柱）土司參與平播戰(zhàn)爭(zhēng)這一問(wèn)題上，3種史料對(duì)這一問(wèn)題的記載都存在著不同程度的偏差，其可靠性與原始性不如李化龍所編著的 《平播全書(shū)》。由此，他強(qiáng)調(diào)，史料的原始性和可靠性是土司研究的基石，研究土司制度更應(yīng)當(dāng)重視對(duì)第一手史料的利用[16]。賀祥明在 《〈明史·四川土司傳一〉考誤》一文中指出，《明史·四川土司傳一》是記載明代四川土司制度和苗、彝、藏、羌等少數(shù)民族狀況的重要文獻(xiàn)，具有很高的史料價(jià)值。但據(jù) 《明實(shí)錄》等史料考證，可知中華書(shū)局1974年點(diǎn)校本對(duì)該傳在烏蒙、烏撒、東川、鎮(zhèn)雄4軍民府，馬湖府、茂州衛(wèi)、松潘衛(wèi)、天全六番招討司、黎州安撫司等部分存在14處疏誤的地方，其致誤之由，主要是明史臣在閱讀 《明實(shí)錄》等原始史料時(shí)的疏忽及考證不精[17]。

2.深化土司制度研究。李世愉在 《深化土司研究的幾點(diǎn)思考》一文中指出，土司遺址的成功申遺，為土司研究提出了新的更高的要求。為把土司研究推向深入，必須正視目前土司研究中存在的偏差和不足，有3個(gè)問(wèn)題應(yīng)引起研究者的關(guān)注。其一是要重視制度層面的研究。因?yàn)闆](méi)有對(duì)制度層面的研究，其他方面的研究往往難以深入；其二是要規(guī)范使用土司制度中的基本概念；其三是要糾正研究中的偏差，避免對(duì)土司制度的美化和泛化[18]。龔蔭在 《關(guān)于土司制度研究問(wèn)題》一文中對(duì)土司制度的重大歷史作用進(jìn)行了深入的分析[19]。李良品在 《中國(guó)土司制度與土司文化研究應(yīng)注意的八個(gè)問(wèn)題》一文中指出，中國(guó)土司制度與土司文化研究不僅存在諸多空白和盲區(qū)，而且還存在一些問(wèn)題和誤區(qū)，諸如土司制度具體內(nèi)容、土司制度運(yùn)行機(jī)制、土司制度與國(guó)家治理、明清時(shí)期改土歸流、土司地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣、土司制度史料整理、土司文化保護(hù)與利用、土司問(wèn)題研究方法等，這些問(wèn)題如果不引起重視，將會(huì)對(duì)土司問(wèn)題研究及 “土司學(xué)”的構(gòu)建帶來(lái)負(fù)面的影響；針對(duì)中國(guó)土司制度和土司文化研究存在 “碎片化”的問(wèn)題，他認(rèn)為應(yīng)盡可能地回歸 “總體史”的研究方法，力求把握3方面的內(nèi)容：其一是鮮明的問(wèn)題意識(shí)；其二是長(zhǎng)時(shí)段的時(shí)間觀念；其三是歷史學(xué)的學(xué)科本位與多學(xué)科的交叉融合[20]。羅中、羅維慶在 《共識(shí)缺失：土司研究泛化的成因》一文中指出，因土司制度研究中一些基本概念的共識(shí)缺失，導(dǎo)致土司研究的泛化。土司制度的基本特征是以本地性 “立蠻酋、領(lǐng)蠻地、治蠻民”的治理方式而體現(xiàn)出來(lái)的自治權(quán)；土司制度實(shí)施的主要地域是我國(guó)西南地區(qū)；土司制度與扎薩克制度、羈縻衛(wèi)所制度、僧官制度、土屯制度具有根本性的區(qū)別，不能歸納為同一種制度。因之，對(duì)土司制度的基本概念予以規(guī)范并達(dá)成共識(shí)，是土司制度研究的基礎(chǔ)工作之一[21]。鄒建達(dá)在 《土司研究應(yīng)避免碎片化》一文中指出，近年來(lái)土司研究逐漸從一個(gè)不太受人關(guān)注的領(lǐng)域發(fā)展成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，研究的碎片化問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為土司制度研究缺乏整體性、史料的碎片化運(yùn)用以及土司文化的碎片化研究。碎片化的研究，除消解土司制度的整體性、阻滯人們對(duì)土司制度與土司文化進(jìn)行總體把握外，還帶來(lái)了幾個(gè)不良的后果。例如對(duì)一些基礎(chǔ)和核心的問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休，難以形成共識(shí)，影響了研究的深入。還有將土司和土司制度泛化、美化等問(wèn)題。避免土司研究碎片化除提高研究選題質(zhì)量、注重理論與方法、占有更多的史料外，當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的途徑就是要做好學(xué)術(shù)研究的組織和引導(dǎo)[22]。

綜上，“土司學(xué)”的理論建構(gòu)與方法研究雖然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，“土司學(xué)”這一專學(xué)概念也得到了更多學(xué)者的認(rèn)可和支持，但是，“土司學(xué)”的理論構(gòu)建與方法研究還必須努力發(fā)掘新材料，發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，站在社會(huì)責(zé)任、歷史高度看待 “土司學(xué)”及其研究，推陳出新，精益求精，推動(dòng)中國(guó) “土司學(xué)”的全面、健康發(fā)展。

三、中國(guó)土司制度研究

土司制度是中國(guó)古代中央王朝針對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的特殊情勢(shì)而采用的一種統(tǒng)治方式，也是中央王朝在這些地區(qū)的統(tǒng)治政策的具體體現(xiàn)。土司制度起源于元代，完備于明代，衰落于清代，在民國(guó)時(shí)期逐漸消亡。土司制度在中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程中，對(duì)我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展曾起過(guò)重要的作用，較以前的 “羈縻政策”有了明顯的發(fā)展[23]。2015年，專家學(xué)者們?cè)谕了局贫妊芯糠矫孢M(jìn)一步深入，更加側(cè)重于對(duì)土司制度推行原因、歷程等，土司制度與國(guó)家、土司制度與地方、土司制度與民族、土司制度與宗教等諸方面的關(guān)系探究，以及土司制度與政治、土司制度與經(jīng)濟(jì)、土司制度與社會(huì)管理等結(jié)合性研究和土司制度的評(píng)價(jià)性研究等方面或領(lǐng)域。

（一）土司制度探究

土司制度的形成、發(fā)展和終結(jié)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。它由羈縻制度演化而來(lái)，是羈縻制度隨著歷史的進(jìn)一步發(fā)展而形成的。土司制度的建立和發(fā)展，不僅與土司地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化有著密切的聯(lián)系，也與明清時(shí)期的西南、中南和西北邊疆形勢(shì)有重大的關(guān)系[24]。

1.土司制度推行原因。王素英在其博士學(xué)位論文 《明清西北土司制度研究》中指出，對(duì)明王朝而言，由于特殊的國(guó)情，對(duì)西北地區(qū)的治理顯得尤為重要。如何使西北地區(qū)既能成為抵御外敵的第一道防線，也使其成為保障內(nèi)地與藏區(qū)之間的重要紐帶是明王朝最為重視的問(wèn)題。因此，明王朝在藏區(qū)實(shí)行政教合一、在西南地區(qū)實(shí)行土司制度的同時(shí)，在西北地區(qū)推行隸屬于流官衛(wèi)所軍事體制之下的帶有 “土流參治”特性的西北土司制度。清承明制，在清初改土歸流的大背景下，西北土司在失去可以依附的明代衛(wèi)所后，其土司制度也發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，由原來(lái)的 “土流參治”轉(zhuǎn)變?yōu)?“土流分治”，這與清代西北邊疆問(wèn)題的變化和戰(zhàn)略意義的弱化有重大的關(guān)系[24]。王友富在 《明清時(shí)期在青海廣推土司制度原因探析》一文中將明清時(shí)期青海推行土司制度的原因歸納為清政府維系統(tǒng)治和青海土司合法自治的共同需求。土司制度是封建王朝用來(lái)間接統(tǒng)治少數(shù)民族地區(qū)的一種政治制度。明清兩代在青海地區(qū)大規(guī)模地推行土司制度，導(dǎo)致青海土司的長(zhǎng)期存在。這是因?yàn)槊鞒枰?lián)合番族勢(shì)力抗擊蒙古，清朝需要番族土司維系地方統(tǒng)治，青海土司也需要皇朝封印以顯示其統(tǒng)治的合法性等原因所造成的[25]。

2.土司制度發(fā)展歷程。在土司制度的發(fā)展歷程中，王素英詳細(xì)地論述了土司制度的形成時(shí)間。她認(rèn)為元代存在土司，但不存在土司制度。為此，她從3方面說(shuō)明了土司制度并非建立于元代的原因。因之，元代土司的存在并不代表土司制度的建立，土司制度的真正建立應(yīng)為明代?！对贰分忻魅说?“土官”情結(jié)使元朝土司概念泛化，這是導(dǎo)致后來(lái)學(xué)者確認(rèn)土司制度建立于元代的主要原因。在分析元代不存在土司制度的同時(shí)，為進(jìn)一步明晰土司制度建立于明代，作者從定義明代土司概念著手，總結(jié)出明代土司的主要特征，從而指出明代土司的概念相對(duì)于元代土司而言較為寬泛[24]。劉海鵬在 《試論廣西土司制度的發(fā)展歷程》一文中指出，廣西土司制度源于漢唐時(shí)期的羈縻制度，曾經(jīng)有效地維護(hù)了廣西地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但也有著野蠻、落后的弊端，阻礙了廣西地方的對(duì)外交流。在這里，作者試圖以土司制度在廣西的演變?yōu)榫€索討論土司制度在廣西的發(fā)展歷程[26]。

3.土司制度的對(duì)比研究。土司制度與伯克制度均是清中央政府 “因俗而治”的地方管理制度。謝孝明在 《清代 “改土歸流”：土司制度與伯克制度的比較》一文中強(qiáng)調(diào)，清代早中期，清政府秉持 “因俗而治”的精神，在西南和西北民族地區(qū)分別采取了土司制度和伯克制度對(duì)其實(shí)施治理。土司制度和伯克制度在一定的歷史時(shí)段對(duì)邊疆的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。但由于土司制度和伯克制度存在制度設(shè)置的先天不足與固守陳規(guī)的后天失調(diào)，其弊端以及歷史的局限性隨著時(shí)間的推移而日益暴露。為適應(yīng)時(shí)局的變化和形勢(shì)發(fā)展的需要，清政府先后在西南和西北民族地區(qū)進(jìn)行 “改土歸流”以除舊布新。改土歸流是中國(guó)治邊史上的重大變革，是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。改土歸流對(duì)于邊疆穩(wěn)定、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族和睦團(tuán)結(jié)、文化交融，無(wú)疑有著更為積極的作用和深遠(yuǎn)的影響[27]。

4.土司制度評(píng)價(jià)。李世愉對(duì)土司制度有很高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“土司制度在社會(huì)發(fā)展史上的地位與影響為人類文明的傳承與發(fā)展提供了一個(gè)范本”。為此，他在 《土司制度歷史地位新論》一文中進(jìn)行了具體的分析，主要體現(xiàn)在：區(qū)域社會(huì)管理的新模式、文化包容和管控的新實(shí)踐、女性社會(huì)地位的提高、土司治理地區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，這是土司制度對(duì)人類文明承續(xù)和發(fā)展的重要意義[28]。

（二）土司制度相關(guān)關(guān)系研究

土司制度作為中國(guó)古代治理少數(shù)民族地區(qū)特殊的政治制度，在實(shí)施過(guò)程中必然與國(guó)家、地方、民族、宗教等因素密切相關(guān)。因此，土司制度與國(guó)家權(quán)力、地方治理、民族關(guān)系、宗教文化等方面的關(guān)系研究也越來(lái)越受到土司研究者的青睞。

1.土司制度與國(guó)家 （中央王朝）。土司制度作為元明清時(shí)期針對(duì)西南、中南和西北等少數(shù)民族地區(qū)實(shí)施的一種國(guó)家性質(zhì)的政治制度，在中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中起著十分重要的作用。因此，很多專家學(xué)者在研究過(guò)程中，自覺(jué)地將土司制度與國(guó)家 （中央王朝）有機(jī)地聯(lián)系在一起。王春橋在 《土司存廢與國(guó)家統(tǒng)一（1944-1948）》一文中指出，1944-1948年，滇西土司先后召開(kāi)了3次會(huì)議反對(duì)改土歸流。民國(guó)政府努力地避免英國(guó)干涉，將此問(wèn)題作為中國(guó)內(nèi)政處理，和平地解決了這次邊疆危機(jī)。1948年，緬甸宣布獨(dú)立，滇西土司又召開(kāi)會(huì)議。民國(guó)政府立即展開(kāi)調(diào)查并擬廢除土司制度。8月，新聞媒體披露了滇西土司問(wèn)題，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。民國(guó)政府用政治手段解決土司問(wèn)題，以保留土司制度使土司服從政府管轄。邊疆危機(jī)的發(fā)生和解決，重新調(diào)整和規(guī)范了民國(guó)政府與土司之間的關(guān)系，維護(hù)了邊疆穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)一[29]。

2.土司制度與地方。趙桅在 《明代煙瘴對(duì)廣西土司區(qū)經(jīng)略的影響》一文中指出，煙瘴是一種歷史性和區(qū)域性的突出現(xiàn)象，曾對(duì)南方少數(shù)民族地區(qū)產(chǎn)生過(guò)較大的影響。明代廣西土司區(qū)煙瘴肆虐，成為明朝經(jīng)營(yíng)和治理廣西地區(qū)的主要困難，因此明朝在廣西土司區(qū)采取了以土治土、倚重土官的策略。煙瘴在一定程度上與廣西土司制度的存在有著密切的關(guān)聯(lián)[30]。王振剛在 《土官土司制的興衰與西南歷史疆域的形成——以云南為中心的考察》一文中認(rèn)為，元明清3代在西南地區(qū)實(shí)行的土官土司制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)施治地區(qū)的民族關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的有效整合，使中央王朝的統(tǒng)治在 “蠻夷”地區(qū)得以深入，確保了對(duì)西南邊疆少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治更為牢固。明清時(shí)期隨著邊疆民族地區(qū)社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，土司制度的腐朽性顯露無(wú)疑，改土歸流應(yīng)運(yùn)而生，建立在多元基礎(chǔ)之上的 “羈縻之治”逐步地被一體化的郡縣制度所取代，西南疆域的格局得以最終奠定[31]。在土司制度與民族形成、發(fā)展方面，祁進(jìn)玉在 《土族的土司制及其式微》一文中認(rèn)為，中國(guó)歷代中央政府對(duì)少數(shù)民族和邊疆地區(qū)的統(tǒng)治特意地實(shí)行一種不同于中原內(nèi)地的羈縻政策。自明至清，基本上也是延續(xù)了元朝的治邊方略，繼續(xù)地實(shí)行 “封土司民、以夷治夷”的羈縻政策。隨著中央政府權(quán)力的增強(qiáng)及其實(shí)力的積聚，對(duì)少數(shù)民族及邊疆地區(qū)實(shí)行的封土司民的 “土司制”基本上持否定態(tài)度，因?yàn)榈胤秸?quán)或地方勢(shì)力的崛起或存在，對(duì)中央政府始終是一種潛在的威脅。所以，在中原及漢族地區(qū)行之有效的 “流官制”最終取代被統(tǒng)治者僅僅作為一種權(quán)益之計(jì)而不得不為之的封土司民的治理模式，便是一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。土族的土司制度也同樣經(jīng)歷了由盛及衰的這一過(guò)程[32]。

3.土司制度與民族。土司政權(quán)與民族關(guān)系的研究日漸成為學(xué)界熱點(diǎn)。陸群在 《土司政權(quán)與民族關(guān)系——基于桑植白族本主信仰的口述史分析》一文中指出，桑植白族本主信仰口述史中有關(guān) “土司”記憶的敘事，是土司政治在民間社會(huì)影響的一種表述，反映出民族關(guān)系從 “沖突”到 “融合”的變動(dòng)過(guò)程，這與桑植歷史上土司政權(quán)發(fā)展與衰落的歷史節(jié)律相一致。關(guān)注桑植土司司使的土家族族屬，是破解桑植白族本主信仰口述史中民族關(guān)系不能忽視的重要密碼[33]。左爭(zhēng)飛對(duì)明代水西安氏土司與周邊土司的關(guān)系進(jìn)行了深入的論證，他認(rèn)為水西土司地處貴州西北部，作為西南地區(qū)延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的家族，在明代達(dá)到最盛。明代水西土司與周邊的播州楊氏土司、水東宋氏土司等之間展開(kāi)了曠日持久的政治地位和物質(zhì)資源的爭(zhēng)奪。在中央王朝的調(diào)控下，水西土司獲得了更高的政治地位。研究水西土司與周邊土司的關(guān)系對(duì)更好地研究貴州地區(qū)的民族關(guān)系有重要的意義[34]。莫代山在 《明清時(shí)期土家族地區(qū) “自立土司”研究》一文中指出，明清時(shí)期，鄂西南、渝東南、湘西等土家族地區(qū)都有自立土司。從其產(chǎn)生途徑看，可分為強(qiáng)宗大族自立、土司侵占自立和土司分化自立3種。自立土司模仿合法土司對(duì)其轄區(qū)進(jìn)行社會(huì)治理，與合法土司消極互動(dòng)，同時(shí)對(duì)中央政府的軍事征調(diào)等格外積極，部分自立土司還因各種原因得到中央政府的承認(rèn)[35]。此外，在土司與當(dāng)?shù)孛褡宓男湃魏椭C關(guān)系的構(gòu)建上，曹貴雄以土司制度為視角，探究了紅河流域的族際交往與文化互動(dòng)。元朝統(tǒng)治者以委任少數(shù)民族上層人物為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了管控民族地區(qū)的土司制度，土司制度開(kāi)創(chuàng)了紅河流域漢族與少數(shù)民族交往的歷史先河，打破了 “石頭不能做枕頭，漢人不能交朋友”的民族隔閡。在紅河流域?qū)嵤┩了局贫鹊?00余年間，有效地改善了民族關(guān)系，增強(qiáng)了民族團(tuán)結(jié)和邊疆穩(wěn)定；沖破了禁閉和禁錮，增強(qiáng)了開(kāi)放意識(shí)；確保了自治權(quán)，提高了民族與國(guó)家雙重認(rèn)同[36]。

4.土司制度與宗教。土司地區(qū)少數(shù)民族眾多，特別是藏族地區(qū)，宗教文化十分濃厚。曹正力在 《試比較近代衛(wèi)藏貴族與西康土司的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治差異》一文中認(rèn)為，近代同屬藏區(qū)的衛(wèi)藏與西康，在歷史上當(dāng)?shù)厝嗣竦纳顐鹘y(tǒng)與風(fēng)俗習(xí)慣雖然保持了大體的一致，但若是將作為掌管各自地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的社會(huì)上層——衛(wèi)藏貴族與西康土司進(jìn)行對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)宗教影響力在兩者的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治中扮演著不同的角色，并且兩者的社會(huì)內(nèi)部矛盾也各有不同[37]。

（三）土司制度與政治

元明清時(shí)期的土司制度既是地方管理制度，又是納入政府官制體系的一種行政制度。因此，它與政治密切相關(guān)。在涉及土司制度與政治的具體研究中，有的圍繞具體土司政治制度展開(kāi)論述，如土司承襲制度等；有的圍繞土司政治體制模式和官名、官制展開(kāi)分析。

1.土司承襲制度研究。王君義在 《試析明代土司承襲制度——以播州楊氏土司為例》一文中從土司承襲制度出發(fā)論證土司承襲制度在土司制度發(fā)展過(guò)程中的重要作用。從元到明，伴隨著土司制度的發(fā)展，土司承襲制度日趨完善，突出表現(xiàn)為：土司承襲人的身份與范圍有了明確的規(guī)定，土司承襲的程序更加完備，土司承襲的禁例愈加嚴(yán)格。在西南地區(qū)，播州楊氏土司是明代最具影響力的土司之一，因此，通過(guò)研究播州楊氏土司的承襲變遷，可以很好地揭示明朝土司承襲制度推行的情況[38]。李鈞在其碩士學(xué)位論文 《清代西南地區(qū)土司承襲問(wèn)題研究》中將西南5省土司的承襲狀況作為研究對(duì)象，以明清對(duì)西南地區(qū)各自出臺(tái)的土司政策作為出發(fā)點(diǎn)，把西南地區(qū)的土司襲職情況以及中央政府對(duì)土司襲職的干預(yù)作為研究?jī)?nèi)容，并把 “改流”前后國(guó)家對(duì)西南地區(qū)采取的不同政策作為大背景以探討土司的襲職問(wèn)題，還分析了清王朝在土司襲職過(guò)程中的積極作用和不足。西南地區(qū)的土司承襲問(wèn)題在清王朝得到了很好的解決，這對(duì)土司地區(qū)產(chǎn)生了極大的影響，但是整個(gè)土司制度也開(kāi)始逐漸地衰落[39]。

2.土司政治體制模式探究。這方面的研究是土司制度與政治研究的一大新特點(diǎn)?！睹髑鍟r(shí)期藏族地區(qū)土司政治體制基本模式研究》一文的作者賈霄鋒認(rèn)為，明清統(tǒng)治者根據(jù)藏區(qū)的歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，以 “政教合一”作為藏區(qū)土司政治體制的基本模式，構(gòu)建了藏區(qū)土司地區(qū)的一種集權(quán)統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)。他同時(shí)指出，明清時(shí)期藏區(qū)土司地區(qū)政教合一制的建構(gòu)、類型、特點(diǎn)、政治功能以及政教合一制，都體現(xiàn)出封建統(tǒng)治者以政護(hù)教、用教護(hù)政的基本原則，從而也反映出藏區(qū)土司制度的一種主要特點(diǎn)。這種政教合一制的政治模式，對(duì)土司和藏傳佛教寺院的發(fā)展，可說(shuō)是一種雙贏的模式，土司利用寺院增強(qiáng)其統(tǒng)治，寺院則在土司扶植下不斷壯大并推動(dòng)自身的發(fā)展，增強(qiáng)了其在老百姓中的政治和社會(huì)威望[40]。

3.土司官名、官制的分析。武沐、王素英在 《元代只有土官之名沒(méi)有土官之制》一文中對(duì)元代土司的官名和官制進(jìn)行了分析。他認(rèn)為元代是土官大量出現(xiàn)的時(shí)期，但元代只有土官之名，沒(méi)有土官制度，這可從幾方面得到證明。其一是元代雖有土官，但元代史籍中很少用 “土官”一詞；其二是元代流官與明代流官名同實(shí)異，元代流官指的是流內(nèi)官，與土官無(wú)關(guān)。與土官相對(duì)稱的流官是在明朝開(kāi)始流行的；其三是元代沒(méi)有明代那種專門針對(duì)土官的職官體系和土官制度，元代土官在冊(cè)封、承襲、任用、升遷、懲罰等方面均與非土官無(wú)大的區(qū)別；其四是元代有針對(duì)土官世襲的制度，但這不是元代獨(dú)有，僅憑這一點(diǎn)不足以斷定元代有土官制度[41]。

（四）土司制度與經(jīng)濟(jì)

元明清時(shí)期在實(shí)施土司制度的過(guò)程中，其經(jīng)濟(jì)主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、土地制度、土司朝貢和土司賦稅等方面。2015年，土司制度與經(jīng)濟(jì)研究主要集中在土司朝貢和和土司賦稅方面。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。土司墓葬中出土的金銀飾品是考據(jù)土司經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工藝水平的重要指標(biāo)之一。藍(lán)韶昱在 《土豪的奢華與慕漢——館藏明代壯族土司的金飾品》一文中，將廣西博物館收藏的廣西寧明縣明江鎮(zhèn)一座明代土司合葬墓出土的一批金飾品作為研究對(duì)象。廣西寧明縣明代土司合葬墓出土的金飾品主要有金戒指、金手鐲、金簪、金花、金飾件等，計(jì)有45件 （組），這些裝飾品奢華、精美，技藝高超。他認(rèn)為這批金飾品種類豐富，款式多樣，題材各異，工藝精湛，代表了壯族土司區(qū)明代金器加工的較高水平，是研究明代手工業(yè)和壯族土司文化的重要實(shí)物資料[42]。

2.土司朝貢。土司朝貢是土司制度的重要內(nèi)容，它不僅反映了各地土司與中央王朝的關(guān)系，而且也顯示出各地土司對(duì)中央王朝是否認(rèn)同，還體現(xiàn)了土司地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和自然環(huán)境狀況。李良品、廖佳玲在 《明代西南地區(qū)土司朝貢述論》一文中論述了土司朝貢的重要作用和巨大影響。明代西南地區(qū)土司朝貢既是中央王朝與西南地區(qū)交往的主要途徑，也是以儒家思想為核心的中原文化向土司地區(qū)傳播的重要媒介。明代西南地區(qū)各地土司對(duì)中央王朝朝貢不斷，并形成為一套完整的土司朝貢制度。明代西南地區(qū)土司朝貢，不僅加強(qiáng)了西南地區(qū)與中原地區(qū)、少數(shù)民族與漢族之間的聯(lián)系，加強(qiáng)了明王朝對(duì)西南地區(qū)的有效管控，而且進(jìn)一步促進(jìn)了西南地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的快速發(fā)展[43]。武巍在 《明代西南土司朝貢初探》一文中就明代西南地區(qū)土司朝貢的具體情況及土司朝貢帶來(lái)的影響等方面進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析[44]。王鵬從四川藏區(qū)的土司朝貢著手，在 《淺析清代四川藏區(qū)土司朝貢》一文中分析了藏區(qū)土司的 “年班”制度。他認(rèn)為這是清代特有的一種朝貢制度。在大小金川之戰(zhàn)后，四川土司于乾隆四十一年 （1776年）被納入年班體系[45]。土司朝貢與生態(tài)環(huán)境和物產(chǎn)有密切的關(guān)系，張坤美在 《略論明清時(shí)期黔東土司區(qū) “土貢”與環(huán)境的適應(yīng)》一文中把視角投射到土司地區(qū)的自然環(huán)境和特有物產(chǎn)上。她認(rèn)為，明清中央王朝于貴州東部多置土司，當(dāng)?shù)赝了鞠虺⑦M(jìn)貢形態(tài)各異的土特產(chǎn)品，為保障各類土貢產(chǎn)品的穩(wěn)定產(chǎn)出，各土司區(qū)形成了一整套土產(chǎn)護(hù)理制度與技術(shù)，達(dá)到了 “土貢”產(chǎn)出與自然環(huán)境、人文環(huán)境的適應(yīng)[46]。

3.土司賦稅。馬國(guó)君在 《論元明清時(shí)期土司區(qū)貢賦與環(huán)境的兼容——以貴州及其毗連地帶為中心》一文中結(jié)合元明清時(shí)期貴州省及其毗連地帶土司進(jìn)獻(xiàn)朝廷的實(shí)際，認(rèn)為該區(qū)域土司的貢賦大都為千姿百態(tài)的土特產(chǎn)，這與當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、基層管理體制密切相關(guān)。其后隨著西南邊疆局勢(shì)變化，朝廷在此推行了大規(guī)模的 “改土歸流”，導(dǎo)致貢賦類型、開(kāi)發(fā)模式、基層管理體制紊亂，并誘發(fā)了生態(tài)環(huán)境的極大變遷[47]。李紅香在 《論土司地區(qū)貢賦變化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響——以播州土司改土歸流前后為視野》一文也提到，歷史上播州土司區(qū)涉及今遵義全境、黔南州北部、黔東南州西北部等地，面積約5萬(wàn)km2。播州境內(nèi)生態(tài)背景多樣，土特產(chǎn)品甚多，故播州土司時(shí)期進(jìn)獻(xiàn)給朝廷的貢賦類型多，差異大，但對(duì)當(dāng)?shù)卦霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)沖擊不大，生態(tài)環(huán)境良好。明代改土歸流后，隨著貢賦形式的變化，特別是隨著單一糧食稅額的加大，誘發(fā)了當(dāng)?shù)囟嘣霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)逐漸地向單一的固定的墾殖農(nóng)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而誘發(fā)了播州土司區(qū)生態(tài)環(huán)境的變遷[48]。

（五）土司制度與社會(huì)管理

土司制度作為元明清時(shí)期中央政府統(tǒng)治西南、中南、西北土司地區(qū)少數(shù)民族的一種特殊的管理制度，它與國(guó)家對(duì)土司階層和土民階層的社會(huì)管理密切相連。

1.社會(huì)管理體系。呂艷玲在其碩士學(xué)位論文 《民國(guó)時(shí)期金沙江中游川滇交界區(qū)的土司與民族社會(huì)》中詳細(xì)地論述了金沙江的土司社會(huì)。她認(rèn)為民國(guó)政府希望通過(guò)采取建立新的行政區(qū)劃等措施對(duì)川、滇邊界區(qū)進(jìn)行管理，但原有的土司制度并未完全廢除，不得不接受該區(qū)域有殘存土司的現(xiàn)實(shí)，于是采用 “緩進(jìn)”的政策對(duì)這一地區(qū)的基層土司進(jìn)行改土歸流，即通過(guò)建立地方行政體制、司法制度、教育制度、民政制度等。一方面，壓縮土司權(quán)力。在削弱土司勢(shì)力的過(guò)程中，土司的政治特權(quán)、土地權(quán)、司法權(quán)等逐漸地被解除，土司權(quán)力極大地縮小，部分土司的性質(zhì)開(kāi)始向封建地主和鄉(xiāng)約團(tuán)首轉(zhuǎn)變，土司最終在民國(guó)時(shí)期和1950年后逐漸地被廢除；另一方面，國(guó)家治理逐漸地向民族社會(huì)基層滲入，通過(guò)成立 “寧屬屯墾委員會(huì)”和設(shè)置鎮(zhèn)、保甲等國(guó)家基層行政組織，加強(qiáng)對(duì)基層的管理，這打破了以往國(guó)家無(wú)法對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行深入治理的傳統(tǒng)格局，促使其民族社會(huì)發(fā)生了重大的變遷[49]。

2.社會(huì)控制研究。成臻銘、張科以區(qū)域政治總體史的視角對(duì)有關(guān)明清時(shí)期新添葛蠻安撫司控制范圍及其動(dòng)因的學(xué)術(shù)迷案進(jìn)行了再探討。他們?cè)?《湘黔滇古驛道開(kāi)通對(duì)元代湖廣土官社會(huì)的影響》一文中認(rèn)為，湘黔滇古驛道于至元二十九年 （1292年）開(kāi)通，這之后固然便利了西南邊疆土司與京師的互動(dòng)往來(lái)，但與此同時(shí)也對(duì)元朝各個(gè)時(shí)段的地域社會(huì)帶來(lái)了不同程度的影響，尤其是引發(fā)了湖廣行省所控制的云貴高原及其周邊地方行政機(jī)構(gòu)的裂變與地方社會(huì)的動(dòng)蕩不安。因此，這使新添葛蠻安撫司在驛道沿線拓展“飛地”有了可乘之機(jī)，同時(shí)也為后來(lái)史家澄清這一史實(shí)帶來(lái)了費(fèi)解[50]。

（六）土司制度與邊疆治理

1.元明清時(shí)期土司制度與邊疆治理研究。元明清中央政府為加強(qiáng)對(duì)邊地土司的有效管理，依據(jù)地理遠(yuǎn)近，將邊地土司分為 “內(nèi)”“外”土司。土司在名義上雖有 “內(nèi)”“外”之分，但同屬中央王朝則無(wú)二致[51]。王春橋在其博士學(xué)位論文 《邊地土司與近代滇西邊界的形成》中，通過(guò)對(duì)元明清時(shí)期云南邊地土司的歷史發(fā)展、云南西部疆域的變遷以及近代滇西邊界形成的考究，探討了云南西部邊地土司轄區(qū)從 “邊地”到 “國(guó)界”的歷史過(guò)程，分析了邊地土司與中國(guó)疆域變遷的關(guān)系，闡釋了邊地土司自身歷史發(fā)展、藩屬體系、西方殖民主義侵略等因素對(duì)近代中國(guó)邊界形成的重大影響。云南西部邊地土司從 “邊地”到 “國(guó)家”的轉(zhuǎn)變是中國(guó)從 “天下”（王朝國(guó)家）到 “國(guó)家”（近代民族國(guó)家）轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一個(gè)重要組成部分，是國(guó)家轉(zhuǎn)型在邊疆問(wèn)題上的體現(xiàn)，是云南西部邊疆自身歷史發(fā)展脈絡(luò)及其連續(xù)性、中央王朝和緬甸勢(shì)力盛衰以及西方殖民主義入侵等因素相互作用的結(jié)果[51]。對(duì)這一問(wèn)題所提煉出的觀點(diǎn)，不僅新穎獨(dú)到，而且具有創(chuàng)新性。

2.民國(guó)時(shí)期云南土司與邊疆治理研究。民國(guó)時(shí)期的土司，是元明清時(shí)期中國(guó)土司制度的殘余，學(xué)界歷來(lái)高度重視這一時(shí)期土司的研究。關(guān)于民國(guó)時(shí)期的研究成果，有李拂一的 《滇邊失地孟艮土司之考察》（《新亞細(xì)亞》，1932年5期）、羅英的 《滇黔土司存廢問(wèn)題之檢討》（《滇黔》，1936年6期）、凌純聲的《中國(guó)邊政之土司制度 （上中下）》（《邊政公論》，1943年11-12期、1944年第1-2期）、江應(yīng)樑的 《云南土司制度之利弊與存廢》（《邊政公論》，1947年1期）。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，這方面的研究也代不乏人。特別是近幾年來(lái)，研究者趨之若鶩。如龍曉燕的 《晚清邊疆危機(jī)中云南土司制度的變化》（《思想戰(zhàn)線》，2009年3期）、楊清媚的 《16世紀(jì)車?yán)镄渴沟幕槎Y——對(duì)西南邊疆聯(lián)姻與土司制度的歷史人類學(xué)考察》（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年2期）、秦樹(shù)才的 《明代云南邊區(qū)土司與西南邊疆的變遷》（《中國(guó)邊疆史地研究》，2013年1期）等。朱強(qiáng)在其碩士學(xué)位論文 《民國(guó)時(shí)期的德宏土司與邊疆治理研究》中認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期德宏地區(qū)的邊疆治理，在邊疆治理方式與目標(biāo)方面，繼承了清末以來(lái)的轉(zhuǎn)變，但也呈現(xiàn)出新的時(shí)代特點(diǎn)。云南沿邊地區(qū)到民國(guó)時(shí)期仍殘存有土司，土司制度在當(dāng)?shù)貙?shí)行數(shù)百年，其勢(shì)力根深蒂固。民國(guó)時(shí)期云南歷屆政府囿于內(nèi)外條件的限制，未有用軍事手段大規(guī)模地推行改土歸流，不得已只能更多地通過(guò)設(shè)置行政機(jī)構(gòu)、調(diào)整行政區(qū)劃、發(fā)展交通及教育等方式，逐步地削弱土司勢(shì)力，強(qiáng)化其對(duì)邊疆地區(qū)的控制。但土司也不甘被削弱，往往以各種方式對(duì)抗國(guó)家的政令，與政府官員周旋以延續(xù)自己的權(quán)力。直到中華民國(guó)時(shí)期結(jié)束，德宏地區(qū)的土司制度仍未徹底地被廢除[52]。王明東等在 《民國(guó)時(shí)期云南土司及其邊疆治理研究》的專著中認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期云南邊境地區(qū)的土司殘存是多種因素綜合影響的結(jié)果。民國(guó)政府曾做出多種努力以加強(qiáng)對(duì)云南殘存土司轄區(qū)的治理，其實(shí)質(zhì)是國(guó)民政府與土司展開(kāi)的利益博弈。一方面，保留土司制度與保甲制度合二為一的行政設(shè)置，任命土司充任自衛(wèi)隊(duì)、自衛(wèi)軍司令與地方政府共同抗擊日軍，維護(hù)邊境安全；另一方面，在清丈土地、統(tǒng)計(jì)人口、移民屯墾、興修水利、興辦實(shí)業(yè)等措施中深入土司轄地，通過(guò)發(fā)展邊地教育，開(kāi)啟明智，興建交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)土司轄區(qū)施行間接的治理。從而，維持了云南殘存的土司制度，形成了地方政權(quán)與土司統(tǒng)治并存的二元政治格局[53]。

不管怎樣，土司制度在明朝的邊疆治理和清朝的 “大一統(tǒng)”中均發(fā)揮了重要的作用，符合明清中央政府的需要，也維護(hù)了土司地區(qū)的安定團(tuán)結(jié)和有序發(fā)展。總之，明清時(shí)期的土司制度對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)做出了巨大的貢獻(xiàn)[54]。

四、改土歸流研究

從明初至民國(guó)時(shí)期，改土歸流前后持續(xù)500多年。改土歸流既是土司殘暴統(tǒng)治和內(nèi)部紛爭(zhēng)導(dǎo)致的結(jié)果，也與明清中央政府實(shí)現(xiàn) “大一統(tǒng)”以及國(guó)家治理的策略密切相關(guān)。2015年，改土歸流的研究主要集中在改土歸流的原因、舉措，改土歸流前后的社會(huì)變遷，改土歸流和邊疆治理以及改土歸流的評(píng)價(jià)等方面。

（一）改土歸流的原因

明代的改土歸流多源于內(nèi)部紛爭(zhēng)，是中央政府對(duì)土司的被動(dòng)改流。思州、思南田氏土司是帶頭歸順明廷的土司之一，也是貴州諸多土司中勢(shì)力最為強(qiáng)大的土司之一，但卻在永樂(lè)年間 （1403-1424年）被改土歸流，究其主要原因?yàn)樘锸贤了镜臍埍┙y(tǒng)治和內(nèi)部紛爭(zhēng)[55]。清朝 “改土歸流”的實(shí)質(zhì)，如張振興所說(shuō)，不是要對(duì)西南土司進(jìn)行大規(guī)模的裁撤，更非廢除土司制度，而是一場(chǎng)軍事戰(zhàn)略決策與特殊事件引發(fā)的對(duì)西南地方行政設(shè)置的變動(dòng)。這一變動(dòng)的實(shí)質(zhì)，是清政府的 “大一統(tǒng)”和國(guó)家治理。他在 《清雍正朝烏蒙、鎮(zhèn)雄土司 “改流”動(dòng)因考——兼論清朝 “改土歸流”之實(shí)質(zhì)》一文中認(rèn)為，雍正朝對(duì)烏蒙、鎮(zhèn)雄土司的“改流”是在特殊地域與特殊局勢(shì)下的一種特殊的戰(zhàn)略決策。其背后的動(dòng)因是為了清除漠西蒙古對(duì)烏蒙、鎮(zhèn)雄土司的裹挾，防范西南土司倒戈，威脅清廷統(tǒng)治。與此同時(shí)進(jìn)行的西南其他區(qū)域的 “改土歸流”，是雍正帝戰(zhàn)略決策的有機(jī)組成部分和清廷加強(qiáng)對(duì)西南地區(qū)直接管理的表現(xiàn)[56]。常建華在 《清雍正朝改土歸流起因新說(shuō)》一文中指出，雍正帝為追求良好的社會(huì)治安與社會(huì)秩序，對(duì)土司的看法發(fā)生轉(zhuǎn)變，在推行保甲制度的過(guò)程中大規(guī)模地實(shí)行改土歸流。清朝通過(guò)設(shè)置保甲、汛塘，有效地控制了西南民族地區(qū)的地方社會(huì)[57]。

（二）改土歸流的舉措

李良品、李思睿在 《改土歸流：國(guó)家權(quán)力在西南民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)的擴(kuò)張》一文中指出，改土歸流不僅是明清中央政府對(duì)西南地區(qū)地方事務(wù)從間接干預(yù)到直接干預(yù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而且也是國(guó)家權(quán)力在西南民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)強(qiáng)烈擴(kuò)張的有效途徑。國(guó)家權(quán)力在西南民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)張的途徑是改土歸流，其主要舉措有5個(gè)方面。其一是武力征剿；其二是眾建土司；其三是嗣絕改流；其四是自請(qǐng)改流；其五是裁革土司。改土歸流的實(shí)施，極大地削弱了西南民族地區(qū)土司的勢(shì)力，加速了國(guó)家權(quán)力在西南民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)擴(kuò)張的歷史進(jìn)程，維護(hù)了該地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定[58]。上述5大舉措高度地概括了改土歸流的政治進(jìn)程。除這些因素外，社會(huì)和文化的建構(gòu)也在改土歸流中起著重要的作用。岳小國(guó)在 《從歷史事件的民間敘事看改土歸流——以鄂西唐崖土司為例》一文中強(qiáng)調(diào)，改土歸流不僅是一種政治進(jìn)程，同時(shí)也是一種社會(huì)和文化建構(gòu)的過(guò)程。對(duì)改土歸流的研究，應(yīng)立足于地方社會(huì)的視角，以揭示它實(shí)際是如何被地方話語(yǔ)所建立和維系的。在民間故事與傳說(shuō)中，主要是借助于歷史事件以獲得民間敘事的結(jié)構(gòu)意識(shí)，營(yíng)造一種 “民間”的氛圍，演繹另一種 “和平改流”的圖景。這體現(xiàn)出人類學(xué)意義上的本地人視角，同時(shí)并未妨礙人們通過(guò)民間敘事了解和把握歷史的真實(shí)。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前的改土歸流研究很有必要重視這類來(lái)自民間的 “小敘事文化”[59]。

（三）改土歸流前后的社會(huì)變遷

鄭偉林認(rèn)為，清廷在滇南的改土歸流是一種巨大的社會(huì)變遷。他通過(guò)對(duì)滇南元江、臨安兩府土司職銜品級(jí)最高的儒林土司與納樓土司的受職、傳襲、轄地的對(duì)比分析，從實(shí)證研究角度對(duì)滇南改土歸流及邊疆治理情況做出了新的判斷[60]。不僅如此，改土歸流還對(duì)土司地區(qū)的喪葬習(xí)俗、巫術(shù)文化等政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)變遷產(chǎn)生了巨大的影響。喪葬習(xí)俗是社會(huì)文明的記憶符號(hào)之一。納西族地區(qū)喪葬習(xí)俗的變遷與改土歸流等社會(huì)改革有直接的關(guān)系。納西族地區(qū)在改土歸流前以 “化而不葬”和火葬兩種類型為主，夾雜有其他類型的喪葬習(xí)俗；在改土歸流后，麗江府納西族被迫接受土葬，其他地區(qū)的納西族則延續(xù)火葬習(xí)俗，但吸納了周邊民族的文化元素，呈現(xiàn)出多元喪葬習(xí)俗的地域性特征[61]。趙玲在 《清代改土歸流后禁止土家族巫舞原因與效果探析》一文中指出，清代中期，在對(duì)西南土家族聚居區(qū)實(shí)施改土歸流的過(guò)程中，官方以有傷道德風(fēng)化為由禁止土家族社會(huì)流行的巫舞，但中國(guó)古代社會(huì)的家國(guó)同一結(jié)構(gòu)使倫理道德層面的獻(xiàn)替可否具有對(duì)應(yīng)的政治意義。基于此種倫理道德與政治間存在的隱喻關(guān)系，她通過(guò)巫舞主持者所具有的 “巫君合一”、神權(quán)與君權(quán)合一特性以及清代官方改土歸流的政治目的等因素的分析，力圖解釋官方禁止土家族巫舞所持的道德理由背后隱含著的深層政治原因以及所謂禁止在實(shí)際執(zhí)行時(shí)何以衍變?yōu)橐环N復(fù)雜、微妙的改造行為[62]。賈霄鋒、馬千惠在 《重構(gòu)·變遷：清末改土歸流與川邊藏族社會(huì)嬗變》一文中指出，在內(nèi)憂外患之際，清末中央政府為 “圖川”以期 “固藏”，防止西方列強(qiáng)干預(yù)、分裂川邊等藏族地區(qū)，于是在川邊藏族地區(qū)推行改土歸流以期加強(qiáng)中央王朝對(duì)川邊地區(qū)的政治控制力。清末川邊藏族地區(qū)改土歸流的實(shí)施，引起了川邊藏族社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，從而造成了川邊藏族社會(huì)的變遷[63]。

（四）改土歸流后的變化

改土歸流雖然引發(fā)了大規(guī)模的軍事沖突和土司區(qū)的社會(huì)變遷，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，改土歸流也帶來(lái)了諸多方面的好處，如加速了漢文化在土司區(qū)的傳播、推動(dòng)了土司區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。譚清宣在 《清代改土歸流后漢文化在土家族地區(qū)的傳播》一書(shū)中認(rèn)為，流官屢屢刊發(fā)推廣漢文化、禁止土家 “陋俗”的大量公告，使 “改流”后漢文化在土家族地區(qū)得到大規(guī)模的傳播。該書(shū)實(shí)為改土歸流后土家族社會(huì)研究的力作[64]。徐毅、張紫鵬在 《近代滇黔桂改土歸流地區(qū)礦業(yè)生產(chǎn)的估值研究》一文中分別利用1850年、1916年、1933年滇、黔、桂 “改流”地區(qū)礦業(yè)產(chǎn)量與產(chǎn)值數(shù)據(jù)，以此勾勒出近代滇、黔、桂 “改流”地區(qū)礦業(yè)發(fā)展的興衰過(guò)程。他們認(rèn)為，交通不便、比較封閉的原土司地區(qū)，在清前期中央王朝改土歸流政策的推動(dòng)下當(dāng)?shù)匾缘V業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的大發(fā)展[65]。李大旗從湘西地方志中幾篇筑城記入手，討論了清代湘西 “改土歸流”后以城市為中心的文化傳播圈的形成及其對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆畹挠绊?。他?《清代湘西 “改土歸流”后的筑城活動(dòng)與居民生活的變遷——從湘西地方志中幾篇筑城記入手》一文中強(qiáng)調(diào)，筑城不僅能夠起到防御作用，更重要的是起著區(qū)分及教化人群的作用，湘西 “改土歸流”后的筑城活動(dòng)對(duì)城內(nèi)居民的身份、生活基礎(chǔ)和民風(fēng)都產(chǎn)生了重大的影響[66]。袁新在 《論清代 “改土歸流”初期永順府城市建設(shè)及其特點(diǎn)》一文中指出，雍正年間 （1723-1735年）湘西土司被大規(guī)模地 “改土歸流”，這對(duì)永順府的城市建設(shè)有著重要的意義。清政府設(shè)立永順府后，永順府城開(kāi)始修建。這不是單一的城池修造，而是中央政治、文化、禮儀規(guī)范在偏遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)廣泛的傳播，與過(guò)去的土司城相比，新建城市的政治、文教功能成為首要，永順府與周圍的溝通也變得更加方便快捷[67]。

（五）改土歸流與邊疆治理

趙曼在 《簡(jiǎn)述近代以來(lái)新疆哈密地區(qū)的 “改土歸流”》一文中指出，近代以來(lái)，新疆哈密地區(qū)改土歸流問(wèn)題不斷地涌現(xiàn)，哈密地區(qū)成為新疆變亂的多發(fā)地，這些事件均圍繞反對(duì)哈密王的專制統(tǒng)治和改土歸流等問(wèn)題發(fā)生、發(fā)展及變化，因而厘清這一時(shí)期哈密地區(qū)改土歸流問(wèn)題的來(lái)龍去脈，對(duì)客觀地分析和認(rèn)識(shí)民國(guó)新疆社會(huì)的頻繁動(dòng)蕩有重要的參考價(jià)值[68]。宿燕秀在談到金樹(shù)仁統(tǒng)治時(shí)期的 “哈密事變”時(shí)指出，此次改革的原因看似簡(jiǎn)單，但其背后隱藏著深刻的歷史根源和中央與地方的權(quán)利之爭(zhēng)[69]。王希隆、黃祥深在 《哈密改土歸流述論》一文中也指出，哈密王府與哈密維吾爾族農(nóng)民之間的矛盾嚴(yán)重地影響了哈密地區(qū)的發(fā)展，這是實(shí)行其改土歸流的根本原因，但改土歸流成功與否與新疆政府的具體措施是否得當(dāng)緊密相關(guān)[70]。

（六）改土歸流的評(píng)價(jià)

對(duì)明清時(shí)期改土歸流的評(píng)價(jià)，20世紀(jì)80年代至今的論述可謂觀點(diǎn)殊多。2015年，范同壽的評(píng)價(jià)值得學(xué)界高度關(guān)注。他指出：“明清之際的改土歸流無(wú)疑屬于一場(chǎng)區(qū)域性的政治體制改革。土司制度作為一種區(qū)域性特殊管理制度，其產(chǎn)生、興旺、衰敗到走向瓦解的過(guò)程，所反映的正是我們這樣一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，在社會(huì)管理模式上，從粗獷到系統(tǒng)，從法制不健全，到封建法制開(kāi)始趨于完善的這樣一個(gè)過(guò)程。對(duì)于幅員遼闊、民族眾多、地區(qū)差距懸殊的這樣一個(gè)國(guó)家，歷史上的統(tǒng)治者要找到一條發(fā)展之路，顯然并非易事，而且必然會(huì)付出各種各樣的代價(jià)。這也正是我們?cè)谠u(píng)價(jià)改土歸流時(shí)，不能不注意到的一個(gè)重要方面。”[71]

1.改土歸流的正確解讀。李世愉在 《應(yīng)正確解讀雍正朝的改土歸流》一文中指出，雍正朝的改土歸流是歷史上規(guī)模最大、影響最深的一次改土歸流活動(dòng)，成為清代土司制度發(fā)生根本性變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。那種認(rèn)為雍正朝的改土歸流是為防止西南地方勢(shì)力倒戈、策應(yīng)漠西蒙古南下而做出的重大戰(zhàn)略部署的觀點(diǎn)是沒(méi)有歷史根據(jù)的。另外，從制度層面考察，雍正 “改流”后，不僅在土司職銜的設(shè)置、承襲制度、貢賦制度、獎(jiǎng)懲制度等方面發(fā)生了重大的變化，還創(chuàng)立了土司分襲制度、安插制度，推行了土司養(yǎng)廉及分別流土考成等條例。因此，那種認(rèn)為雍正朝改土歸流不是針對(duì)土司制度的改革的結(jié)論也是難以成立的[72]。他還在 《關(guān)于 “改土歸流”一詞的使用》一文中認(rèn)為，“改土歸流”作為土司制度的專用語(yǔ)，是對(duì)歷史上改土官為流官這一復(fù)雜現(xiàn)象的概括，已被人們所接受，而且在今天的使用中已有其固定的內(nèi)涵，成為一種規(guī)范用語(yǔ)。因此，他強(qiáng)調(diào)今天的研究者繼續(xù)使用 “改土歸流”一詞是沒(méi)有問(wèn)題的[73]。

2.改土歸流的歷史意義。張娜在 《改土歸流在貴州的實(shí)施情況與影響》一文中指出，改土歸流是我國(guó)西南民族地區(qū)政治制度上的一次重大變革，對(duì)西南地區(qū)尤其是貴州政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都有著重大的影響，這不僅加強(qiáng)了中央政權(quán)對(duì)貴州的控制，使貴州成為我國(guó)版圖上一個(gè)新的行省，極大地影響著貴州的發(fā)展；而且在更大程度上促進(jìn)了民族地區(qū)的進(jìn)步，加強(qiáng)了中華民族的團(tuán)結(jié)和祖國(guó)的統(tǒng)一[74]。楊冠碩在 《雍正時(shí)期改土歸流對(duì)西南疆域觀念的影響》一文中強(qiáng)調(diào)，清雍正時(shí)期 （1723-1735年）西南地區(qū)的改土歸流是中國(guó)歷史上一次十分重要的變革。大規(guī)模的改土歸流對(duì)清代經(jīng)略西南有著極其深刻的影響，不僅加強(qiáng)了對(duì)西南地區(qū)的控制，更重要的是促進(jìn)了西南邊疆意識(shí)的產(chǎn)生[75]。

3.改土歸流后的深遠(yuǎn)影響。陳文元在其碩士學(xué)位論文 《改土歸流與土民社會(huì)轉(zhuǎn)型——以容美土司為例》一文中運(yùn)用民族學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論與方法，以清朝雍正年間 （1723-1735年）改土歸流為歷史背景，以鄂西南容美土司為研究對(duì)象，在文獻(xiàn)梳理及田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合容美土司研究的前期成果，分析了雍正朝改土歸流對(duì)土民社會(huì)的影響，探討了改土歸流與土民社會(huì)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系與表現(xiàn)，并運(yùn)用社會(huì)變遷理論對(duì)土民社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了深入的研究。他認(rèn)為，容美田氏土司家族 “自漢歷唐，世守容陽(yáng)”，他們與世代生活于此的土民——土家族先民一起創(chuàng)造、發(fā)展了深厚的地域文化，受 “漢不入境，蠻不出洞”官方政策的限制，土民與外界交流較少。清雍正十三年 （1733年），清廷對(duì)容美土司實(shí)行改土歸流，廢除了存在近400年的容美土司制度，清除了田氏土司家族勢(shì)力，在原容美土司管轄地區(qū)設(shè)置鶴峰州及長(zhǎng)樂(lè)縣，派遣流官進(jìn)行社會(huì)管理。這些變化對(duì)土民社會(huì)產(chǎn)生了深刻的影響，土民經(jīng)歷了一次社會(huì)轉(zhuǎn)型。一方面，使土家族經(jīng)濟(jì)文化得到發(fā)展；另一方面，漢文化的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入改變了土家族文化的發(fā)展方向，抑制了土家族文化的傳承與發(fā)展。關(guān)于土民社會(huì)轉(zhuǎn)型的原因，改土歸流是最直接原因[76]。

總之，在改土歸流的強(qiáng)大政治影響下，到任流官的一系列涉及土民層面的社會(huì)改革，對(duì)土民社會(huì)的文化習(xí)俗進(jìn)行了改變，土民身份認(rèn)同發(fā)生轉(zhuǎn)型，政治身份認(rèn)同由土司的子民轉(zhuǎn)變?yōu)榇笄宓淖用?，并建?gòu)移民記憶史，進(jìn)行地域身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)型；社會(huì)控制體系由土司時(shí)期軍事性控制轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家、流官、保長(zhǎng)、甲長(zhǎng)、家族組織等多層面、多方位的控制；地方經(jīng)濟(jì)由封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)逐漸地向封建地主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；土民社會(huì)文化習(xí)俗也受到漢文化的極大沖擊；在改土歸流后，地區(qū)界限被打破，移民大量遷入，民族之間交流擴(kuò)大，構(gòu)建了一種新型的民族關(guān)系[76]。

[1]戴晉新.《明史》與《清史稿》中的土司概念[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（2）.

[2]陳文元，楊洪林.容美土司研究綜述[J].三峽論壇，2015（6）.

[3]彭陟焱，王文.羌族土司研究考述[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[4]周揚(yáng)，雷學(xué)華.鄂西唐崖土司研究的史學(xué)思考[J].學(xué)術(shù)評(píng)論，2015（4）.

[5]袁曉文，韓正康.多續(xù)藏族土司研究[J].中國(guó)藏學(xué)，2015（2）.

[6]梁亞群.邊疆經(jīng)略與地方社會(huì)——清中前期廣西土司地區(qū)移民開(kāi)發(fā)初探[J].廣西民族研究，2015（1）.

[7]宋娜，陳季君.播州土司、永順土司和唐崖土司文化中的國(guó)家認(rèn)同觀念[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[8]彭福榮.烏江流域環(huán)境資源與土司國(guó)家認(rèn)同研究——以播州為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（3）.

[9]彭福榮.中國(guó)土司國(guó)家認(rèn)同的邏輯起點(diǎn)與利益法則[J].青海民族研究，2015（2）.

[10]梁亞群.岑氏土司國(guó)家認(rèn)同研究——基于《田州岑氏土司族譜》的歷史解讀[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

[11]葛政委.論邊緣族群的國(guó)家認(rèn)同模式——兼議容美土司國(guó)家認(rèn)同的歷程[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[12]郭新榜.國(guó)家認(rèn)同視野下的麗江木氏土司詩(shī)文研究[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[13]段紅云.明清時(shí)期云南邊疆土司的區(qū)域政治與國(guó)家認(rèn)同[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（5）. [14]岳小國(guó)，梁艷麟.試論土司的“地方化”與“國(guó)家化”——以鄂西地區(qū)為例[J].青海民族研究，2015（2）.

[15]藍(lán)利萍.論當(dāng)代土司文化研究的文化生態(tài)環(huán)境[J].河池學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[16]張萬(wàn)東.石砫（柱）土司參與平播戰(zhàn)爭(zhēng)諸問(wèn)題考實(shí)——兼論土司研究中史料的可靠性問(wèn)題[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（10）.

[17]賀祥明.《明史·四川土司傳一》考誤[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[18]李世愉.深化土司研究的幾點(diǎn)思考[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[19]龔蔭.關(guān)于土司制度研究問(wèn)題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（3）.

[20]李良品.中國(guó)土司制度與土司文化研究應(yīng)注意的八個(gè)問(wèn)題[J].民族學(xué)刊，2015（3）.

[21]羅中，羅維慶.共識(shí)缺失：土司研究泛化的成因[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（2）.

[22]鄒建達(dá).土司研究應(yīng)避免碎片化[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[23]梁新偉.明清時(shí)期云南府土司研究[D].云南大學(xué)，2015.

[24][54]王素英.明清西北土司制度研究[D].蘭州大學(xué)，2015.

[25]王友富.明清時(shí)期在青海廣推土司制度原因探析[J].山西檔案，2015（3）.

[26]劉海鵬.試論廣西土司制度的發(fā)展歷程[J].戲劇之家，2015（2）.

[27]謝孝明.清代“改土歸流”：土司制度與伯克制度的比較[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（12）.

[28]李世愉.土司制度歷史地位新論[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[29]王春橋.土司存廢與國(guó)家統(tǒng)一（1944-1948）[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[30]趙桅.明代煙瘴對(duì)廣西土司區(qū)經(jīng)略的影響[J].廣西民族研究，2015（2）.

[31]王振剛.土官土司制的興衰與西南歷史疆域的形成——以云南為中心的考察[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）. [32]祁進(jìn)玉.土族的土司制及其式微[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[33]陸群.土司政權(quán)與民族關(guān)系——基于桑植白族本主信仰的口述史分析[J].青海民族研究，2015（2）.

[34]左爭(zhēng)飛.明代水西安氏土司與周邊土司關(guān)系研究[J].黑龍江史志，2015（13）.

[35]莫代山.明清時(shí)期土家族地區(qū)“自立土司”研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（11）.

[36]曹貴雄.紅河流域族際交往與文化互動(dòng)研究——以土司制度為視角[J].人民論壇，2015（5）.

[37]曹正力.試比較近代衛(wèi)藏貴族與西康土司的對(duì)內(nèi)統(tǒng)治差異[J].四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[38]王君義.試析明代土司承襲制度——以播州楊氏土司為例[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[39]李鈞.清代西南地區(qū)土司承襲問(wèn)題研究[D].云南師范大學(xué)，2015.

[40]賈霄鋒.明清時(shí)期藏族地區(qū)土司政治體制基本模式研究[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[41]武沐，王素英.元代只有土官之名沒(méi)有土官之制[J].中國(guó)邊疆史地研究，2015（1）.

[42]藍(lán)韶昱.土豪的奢華與慕漢——館藏明代壯族土司的金飾品[J].文物天地，2015（7）.

[43]李良品，廖佳玲.明代西南地區(qū)土司朝貢述論[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[44]武巍.明代西南土司朝貢初探[J].黑龍江史志，2015（13）.

[45]王鵬.淺析清代四川藏區(qū)土司朝貢[J].蘭臺(tái)世界，2015（6）.

[46]張坤美.略論明清時(shí)期黔東土司區(qū)“土貢”與環(huán)境的適應(yīng)[J].貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（7）.

[47]馬國(guó)君.論元明清時(shí)期土司區(qū)貢賦與環(huán)境的兼容——以貴州及其毗連地帶為中心[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（1）.

[48]李紅香.論土司地區(qū)貢賦變化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響——以播州土司改土歸流前后為視野[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[49]吳慧.容美土司宗族制度研究[D].湖北民族學(xué)院，2015.

[50]成臻銘，張科.湘黔滇古驛道開(kāi)通對(duì)元代湖廣土官社會(huì)的影響[J].青海民族研究，2015（2）.

[51]王春橋.邊地土司與近代滇西邊界的形成[D].云南大學(xué)，2015.

[52]朱強(qiáng).民國(guó)時(shí)期的德宏土司與邊疆治理研究[D].云南大學(xué)，2015.

[53]王明東，李普者，陳樂(lè)平.民國(guó)時(shí)期云南土司及其邊疆治理研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[55]胡章麗.關(guān)于思州、思南地區(qū)改土歸流主要原因小考[J].科技展望，2015（3）.

[56]張振興.清雍正朝烏蒙、鎮(zhèn)雄土司“改流”動(dòng)因考——兼論清朝“改土歸流”之實(shí)質(zhì)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2015（5）.

[57]常建華.清雍正朝改土歸流起因新說(shuō)[J].中國(guó)史研究，2015（1）.

[58]李良品，李思睿.改土歸流：國(guó)家權(quán)力在西南民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)的擴(kuò)張[J].青海民族研究，2015（2）.

[59]岳小國(guó).從歷史事件的民間敘事看改土歸流——以鄂西唐崖土司為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（4）.

[60]鄭偉林.納樓與儒林：一個(gè)關(guān)于清代滇南改土歸流的對(duì)比分析[J].紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）.

[61]楊林軍.改土歸流前后納西族喪葬習(xí)俗的變遷及其特征[J].民間文化論壇，2015（2）.

[62]趙玲.清代改土歸流后禁止土家族巫舞原因與效果探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版，2015（7）.

[63]賈霄鋒，馬千惠.重構(gòu)·變遷：清末改土歸流與川邊藏族社會(huì)嬗變[J].青海民族研究，2015（4）.

[64]譚清宣.清代改土歸流后漢文化在土家族地區(qū)的傳播[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2015.

[65]徐毅，張紫鵬.近代滇黔桂改土歸流地區(qū)礦業(yè)生產(chǎn)的估值研究[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[66]李大旗.清代湘西“改土歸流”后的筑城活動(dòng)與居民生活的變遷——從湘西地方志中幾篇筑城記入手[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[67]袁新.論清代“改土歸流”初期永順府城市建設(shè)及其特點(diǎn)[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）.

[68]趙曼.簡(jiǎn)述近代以來(lái)新疆哈密地區(qū)的“改土歸流”[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2015（4）.

[69]宿燕秀.金樹(shù)仁改土歸流原因探析[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)·綜合版，2015（12）.

[70]王希隆，黃祥深.哈密改土歸流述論[J].中國(guó)邊疆史地研究，2015（3）.

[71]范同壽.基于社會(huì)學(xué)視野下的明清西南改土歸流[J].貴州民族研究，2015（3）.

[72]李世愉.應(yīng)正確解讀雍正朝的改土歸流[J].青海民族研究，2015（2）.

[73]李世愉.關(guān)于“改土歸流”一詞的使用[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[74]張娜.改土歸流在貴州的實(shí)施情況與影響[J].安順學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[75]楊冠碩.雍正時(shí)期改土歸流對(duì)西南疆域觀念的影響[J].黑龍江史志，2015（1）.

[76]陳文元.改土歸流與土民社會(huì)轉(zhuǎn)型——以容美土司為例[D].湖北民族學(xué)院，2015.

[責(zé)任編輯：曾超]

K208

A

1674-3652（2016）03-0001-14

2016-02-15

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“明清時(shí)期西南民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家關(guān)系研究”（11BMZ010）；教育部社科基金規(guī)劃項(xiàng)目“元明清時(shí)期土司承襲制度研究”（15YJA770009）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“烏江流域歷代土司的國(guó)家認(rèn)同研究”（10XMZ013）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“改土歸流后武陵民族地區(qū)人口流動(dòng)與社會(huì)治理研究”（14CMZ006）；重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)土司承襲制度與國(guó)家治理研究”（2015YBLS107）；長(zhǎng)江師范學(xué)院“中國(guó)土司制度與土司文化研究創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”建設(shè)計(jì)劃資助項(xiàng)目（2014XJTD04）。

[團(tuán)隊(duì)成員]李良品、彭福榮、莫代山、曾超、祝國(guó)超、余繼平、譚清宣、熊正賢、王劍、李偉、廖佳玲。執(zhí)筆人：李良品、廖佳玲。