文/陳雄飛

改革完善律師制度的建議

文/陳雄飛

導(dǎo) 讀

在現(xiàn)代法治國(guó)家中，律師是不可或缺的重要力量。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，需要我國(guó)律師發(fā)揮應(yīng)有的作用，律師制度改革勢(shì)在必行。在改革中，要定位好律師的角色和身份，解決我國(guó)律師管理體制存在的問(wèn)題。也要革新行業(yè)準(zhǔn)入和行業(yè)內(nèi)部準(zhǔn)入制度，提升律師的服務(wù)質(zhì)量。

為推動(dòng)律師事業(yè)健康發(fā)展，進(jìn)一步提升和發(fā)揮律師作用，根據(jù)建設(shè)法治國(guó)家的總目標(biāo)，按照黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)要求，立足中國(guó)律師實(shí)際，就深化律師制度改革形成以下建議。

律師制度改革的基礎(chǔ)問(wèn)題

中國(guó)律師制度改革首先必須符合走中國(guó)特色的社會(huì)主義法治道路。當(dāng)然，作為律師，中國(guó)律師與全世界律師必然帶有共性，否則即不稱其為律師。

1.律師制度改革面臨的形勢(shì)

經(jīng)過(guò)多年持續(xù)建設(shè)和發(fā)展，我國(guó)律師業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。全國(guó)律師已近30萬(wàn)人，律師事務(wù)所2萬(wàn)多家，形成了一只較高素質(zhì)的專業(yè)人士群體；律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，專業(yè)化、規(guī)?；潭炔粩嘣鰪?qiáng)；律師服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，廣泛介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域。律師已經(jīng)成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公民合法權(quán)益，落實(shí)依法治國(guó)基本方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要力量。在新的歷史時(shí)期，建設(shè)法治國(guó)家、推進(jìn)司法改革、尊重和保障人權(quán)將賦予律師更重要的社會(huì)責(zé)任，社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的迅猛發(fā)展將進(jìn)一步豐富律師的執(zhí)業(yè)內(nèi)容。與此同時(shí)，一些影響和制約律師健康發(fā)展的問(wèn)題也日益突出和顯現(xiàn)，這些問(wèn)題有些由來(lái)已久，有些是新近產(chǎn)生，問(wèn)題有些源于司法體制、機(jī)制本身不健全或者未能有效運(yùn)行，有些源于律師自身。適應(yīng)新時(shí)代需求，解決現(xiàn)實(shí)已有問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)未來(lái)進(jìn)一步的健康發(fā)展，律師制度必須改革。

2.律師制度改革的指導(dǎo)思想和基本原則

律師制度改革的指導(dǎo)思想。以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)黨的十八大、十八大二中、三中、四中全會(huì)精神，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，進(jìn)一步解放思想，解決影響和制約律師業(yè)健康發(fā)展的重大問(wèn)題，充分發(fā)揮律師的積極作用，建立起符合我國(guó)國(guó)情、適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治建設(shè)要求的成熟律師服務(wù)體系。

律師制度改革的基本原則。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)；堅(jiān)持發(fā)展與規(guī)范并行；堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)；堅(jiān)持法律服務(wù)市場(chǎng)規(guī)律；堅(jiān)持法治。

3.律師制度改革的目標(biāo)和范圍

律師制度改革的目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)律師法律服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量的整體提升；改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，切實(shí)實(shí)現(xiàn)律師權(quán)利保障；完善律師誠(chéng)信執(zhí)業(yè)監(jiān)督和懲戒，規(guī)范服務(wù)秩序和服務(wù)行為；革新律師事務(wù)所組織架構(gòu)和政策扶持，提高律師服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)兼顧平衡；建立完善的行業(yè)管理體制和機(jī)制。

律師制度改革的范圍。我們要改革完善律師制度，第一是完善中國(guó)律師的職業(yè)制度。第二是要改革中國(guó)律師的執(zhí)業(yè)制度，就是解決律師執(zhí)業(yè)到底是為誰(shuí)服務(wù)、如何服務(wù)、服務(wù)的范圍、服務(wù)的對(duì)象、服務(wù)的主體、服務(wù)的特征等問(wèn)題。第三是中國(guó)律師的行業(yè)制度，包括律師行業(yè)做什么，該做什么，能做什么。第四是配套管理制度，或者叫行政配套管理制度，目前存在很多的問(wèn)題，無(wú)論是行政上的、行業(yè)上的乃至職業(yè)上和執(zhí)業(yè)上的制度，都存在嚴(yán)重的問(wèn)題。

點(diǎn) 睛

律師事業(yè)是現(xiàn)代法治社會(huì)不可或缺的重要組成部分。一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)和法治國(guó)家，律師必不可少。律師所承擔(dān)的工作是其他法律人和從事法律工作的國(guó)家機(jī)構(gòu)所不能替代的，而律師往往以個(gè)體法律工作者的身份出現(xiàn)，所以其看問(wèn)題的角度和發(fā)揮的作用，是其他機(jī)關(guān)所無(wú)法發(fā)揮的。在法治國(guó)家建設(shè)及依法治國(guó)的進(jìn)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)提高律師地位，進(jìn)一步發(fā)揮律師作用。

改革中需對(duì)律師的地位及其角色進(jìn)行正確定位

目前，關(guān)于律師的地位及其角色定位依然不是很清晰，這導(dǎo)致政府及社會(huì)公眾對(duì)于律師的認(rèn)識(shí)存在偏差，而律師業(yè)自身的發(fā)展也受到影響。只有正確地的認(rèn)識(shí)律師地位及其角色定位，律師行業(yè)才可能健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

1. 律師是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要力量，是人民合法權(quán)益的維護(hù)者

律師工作對(duì)于推動(dòng)我們國(guó)家的法治建設(shè)具有巨大的作用。很多法律當(dāng)中的漏洞及司法當(dāng)中的問(wèn)題，都是通過(guò)律師的辯護(hù)、代理工作而顯露出來(lái)，使其得以改進(jìn)。當(dāng)然，律師有時(shí)會(huì)被人誤解，因?yàn)槁蓭熃?jīng)常扮演“啄木鳥(niǎo)”的角色。可以說(shuō)，律師更多是從反面推動(dòng)法治建設(shè)。如果司法審判工作過(guò)程中沒(méi)有律師的辯護(hù)，那檢察院、法院怎么發(fā)現(xiàn)偵查行為當(dāng)中存在的問(wèn)題和證據(jù)上存在的問(wèn)題呢？過(guò)去一些案件因?yàn)樽C據(jù)不足而判處無(wú)罪，跟律師的辯護(hù)有很大關(guān)系。

律師事業(yè)是現(xiàn)代法治社會(huì)不可或缺的重要組成部分。一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)和法治國(guó)家，律師必不可少。律師所承擔(dān)的工作是其他法律人和從事法律工作的國(guó)家機(jī)構(gòu)所不能替代的，而律師往往以個(gè)體法律工作者的身份出現(xiàn)，所以其看問(wèn)題的角度和發(fā)揮的作用，是其他機(jī)關(guān)所無(wú)法發(fā)揮的。在法治國(guó)家建設(shè)及依法治國(guó)的進(jìn)程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)提高律師地位，進(jìn)一步發(fā)揮律師作用。

2.律師在構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不可或缺的地位，并發(fā)揮著重要作用

要把中國(guó)律師隊(duì)伍建設(shè)成為一支為人民提供法律服務(wù)、化解訴訟紛爭(zhēng)和社會(huì)紛爭(zhēng)、構(gòu)建和諧社會(huì)的司法主力軍，不應(yīng)將一些社會(huì)矛盾推向政府，推向行政部門，也不應(yīng)將其轉(zhuǎn)化為訴訟紛爭(zhēng)。對(duì)此，律師因其專業(yè)性與非官方性可以發(fā)揮特殊作用。如果能夠把大量的社會(huì)紛爭(zhēng)、訴訟紛爭(zhēng)通過(guò)律師做調(diào)解工作予以解決，這對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)很有好處。

我國(guó)每年約500多萬(wàn)件民事案件，都要立案，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，現(xiàn)在的問(wèn)題是，怎么把中華民族民間調(diào)解的傳統(tǒng)由律師來(lái)發(fā)揚(yáng)，主要障礙就是收費(fèi)問(wèn)題。律師代理訴訟案件，收費(fèi)是理直氣壯的，但在調(diào)解解決、不開(kāi)庭的情況下，如何收費(fèi)比較困難。其實(shí)對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是解決問(wèn)題，至于是打官司還是調(diào)解則是次要的，兩者都應(yīng)當(dāng)支付費(fèi)用?，F(xiàn)在是法官進(jìn)行調(diào)解，而調(diào)解的工作量比判案的工作量還要大得多，可以考慮通過(guò)一定的途徑或機(jī)制讓律師承擔(dān)主要的、大量案件的分流工作。律師和當(dāng)事人協(xié)商好以后，到法院來(lái)結(jié)案，這就減輕了法院審判的工作量，把法官的精力集中到一些專業(yè)的、典型的、有指導(dǎo)性的案件審判上來(lái)，把律師的作用發(fā)揮出來(lái)。

律師在參加社會(huì)矛盾的調(diào)解上可以發(fā)揮很大的作用，因?yàn)槁蓭熀驼裙俜綑C(jī)構(gòu)不同，當(dāng)事人對(duì)官方有天然的防備心理，而律師從專業(yè)的角度提出意見(jiàn)，當(dāng)事人更容易接受。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)體制機(jī)制的改革，把調(diào)解作為律師的一個(gè)業(yè)務(wù)方向，同時(shí)也讓調(diào)解成為律師收費(fèi)的項(xiàng)目，在法治建設(shè)當(dāng)中發(fā)揮律師的作用，讓律師成為法治建設(shè)的重要力量。

3.中國(guó)律師具有一定的政治性

黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)明確提出，要增強(qiáng)廣大律師走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。因此在走中國(guó)特色社會(huì)主義的法治道路過(guò)程中，律師不可避免具有一定的政治色彩。

首先，律師是一個(gè)可依靠的力量而非“搗亂”的力量。確有不少人認(rèn)為，律師的某些行為就是在搗亂，這一觀點(diǎn)只是看到了問(wèn)題的表面。從長(zhǎng)遠(yuǎn)、大局來(lái)看，律師是中國(guó)法治建設(shè)不可缺少的力量，而且是一個(gè)可依靠的力量。我們不僅要保留和發(fā)展律師制度，同時(shí)要更聰明智慧地利用好律師制度，應(yīng)當(dāng)將這批人招攏到自己一方，而不是推到對(duì)立面。

其次，中國(guó)律師走向政治已經(jīng)開(kāi)始起步。作為律師，自然關(guān)心我國(guó)司法體制改革，因?yàn)檫@是律師業(yè)生存的基礎(chǔ)，而這是律師走向政治的起點(diǎn)。在制度上來(lái)說(shuō)，全國(guó)人大代表的選舉中，雖然律師只有30萬(wàn)人，但需要有更多的代表名額，因?yàn)槁蓭熢诹⒎òㄆ渌婪▓?zhí)政方面的知識(shí)和能力，不是按人數(shù)來(lái)衡量的，這就需要認(rèn)識(shí)和政策上的傾斜。當(dāng)然，律師走向政治的通道不僅是進(jìn)入人大、政協(xié)，還包括黨的十八屆四中全會(huì)提出來(lái)的要進(jìn)立法機(jī)關(guān)、法院、檢察院等主流渠道。

再次，律師應(yīng)當(dāng)具有什么樣的政治色彩和政治特色尚需探討。應(yīng)當(dāng)有具體的措施和制度來(lái)解決中國(guó)律師的政治性、政治傾向、政治特色、政治發(fā)展的問(wèn)題。大的方面就是律師的政治地位，或者說(shuō)政府、國(guó)家對(duì)律師持什么樣的態(tài)度，是信任的態(tài)度還是不信任的態(tài)度，這是最重要的。小的方面就是一個(gè)規(guī)范，即怎么樣維護(hù)權(quán)利和規(guī)制管理的問(wèn)題。只有對(duì)律師在整個(gè)政治體制當(dāng)中的作用有客觀地分析，律師制度的很多具體措施才能順利地推行下去。

點(diǎn) 睛

在制度上來(lái)說(shuō)，全國(guó)人大代表的選舉中，雖然律師只有30萬(wàn)人，但需要有更多的代表名額，因?yàn)槁蓭熢诹⒎òㄆ渌婪▓?zhí)政方面的知識(shí)和能力，不是按人數(shù)來(lái)衡量的，這就需要認(rèn)識(shí)和政策上的傾斜。

針對(duì)我國(guó)律師管理體制存在的問(wèn)題進(jìn)行改革

我國(guó)的律師管理目前依然保持行政監(jiān)督與行業(yè)管理兩結(jié)合的管理體制，一些問(wèn)題長(zhǎng)期不能理順，由此給律師行業(yè)的生存、發(fā)展帶來(lái)一些不利影響。

1. 律師兩結(jié)合管理體制的歷史發(fā)展及問(wèn)題

中國(guó)的律師管理體制經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是適用《律師暫行條例》階段；第二階段是適用1996年的《律師法》階段；第三階段是適用2007年的《律師法》階段。

第一個(gè)階段，即適用《律師暫行條例》階段。這個(gè)階段實(shí)際上確立了行政型的律師管理體制。在這種情況下，律師是國(guó)家的法律工作者，是司法行政機(jī)關(guān)的工作人員，所以律師協(xié)會(huì)在這種情況下是沒(méi)有實(shí)質(zhì)管理職能的，缺乏執(zhí)業(yè)行為規(guī)范。1980年《律師暫行條例》里雖然規(guī)定了律師協(xié)會(huì)的職責(zé)，維護(hù)律師合法權(quán)益，交流工作經(jīng)驗(yàn)等，但是律師協(xié)會(huì)始終未能成立。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)在1986年才成立，之前沒(méi)有它照樣能運(yùn)轉(zhuǎn)，說(shuō)明這個(gè)律師協(xié)會(huì)可有可無(wú)。這個(gè)時(shí)期的司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)之間的關(guān)系被稱為全參與式的一套人馬兩塊牌子的情況。

第二個(gè)階段，是適用1996年的《律師法》階段。1996年的《律師法》確立了司法行政機(jī)關(guān)監(jiān)督指導(dǎo)和行業(yè)管理相結(jié)合的這樣一個(gè)管理模式。司法行政機(jī)關(guān)的職能是發(fā)證、考試、行政處罰，它和律師協(xié)會(huì)的權(quán)限劃分不清楚，在實(shí)踐當(dāng)中表現(xiàn)為很多方面。比如說(shuō)《律師法》第40條規(guī)定，律協(xié)要進(jìn)行職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律的教育、監(jiān)督、檢查。實(shí)際上這些工作都是司法部在牽頭。比如說(shuō)2004年對(duì)律師隊(duì)伍進(jìn)行集中教育整頓活動(dòng)，司法部牽頭，律協(xié)就是跟著配合。律協(xié)的一些重要管理模式實(shí)際上是沒(méi)有法律根據(jù)的。比如說(shuō)2001年全國(guó)律協(xié)制定了《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》，說(shuō)是根據(jù)《律師法》制定這個(gè)規(guī)范，但《律師法》并沒(méi)有授權(quán)。

第三個(gè)階段是適用2007年《律師法》階段。2007年修訂后的《律師法》，對(duì)兩結(jié)合管理體制做了進(jìn)一步修訂。2007年《律師法》對(duì)于律師協(xié)會(huì)的職責(zé)里面增加了“制定行業(yè)規(guī)范和懲戒規(guī)則”、“對(duì)律師、律師事務(wù)所實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒”。但從實(shí)踐情況來(lái)看，仍然存在著律協(xié)和司法行政機(jī)關(guān)權(quán)限不清楚的問(wèn)題。例如，2008年司法部制定的《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》里的第四章“律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范”，而《律師法》里面已經(jīng)規(guī)定這是律協(xié)的權(quán)利。司法行政機(jī)關(guān)的行政處罰與律師協(xié)會(huì)的行業(yè)處分事實(shí)上分割了對(duì)律師和律師事務(wù)所的管理懲戒權(quán)，弱化了律師協(xié)會(huì)的管理職能和管理能力?！堵蓭煼ā吩诳倓t當(dāng)中講，司法行政機(jī)關(guān)依照本法對(duì)律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，但沒(méi)有一個(gè)條文將司法行政機(jī)關(guān)如何監(jiān)督律師協(xié)會(huì)進(jìn)行規(guī)定。這就造成一個(gè)上下級(jí)的行政管理。

目前“兩結(jié)合”管理體制設(shè)計(jì)之初的目標(biāo)就是最終實(shí)現(xiàn)司法行政部門宏觀指導(dǎo)下的行業(yè)管理體制。但是目前的制度設(shè)計(jì)和職能分工，仍然是重行政化，輕行業(yè)管理，由此導(dǎo)致律師管理出現(xiàn)諸多不暢，因此有必要改革律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有職能分工，將司法行政機(jī)關(guān)超出監(jiān)督、指導(dǎo)范疇的職能和權(quán)限交給律師協(xié)會(huì)行使，實(shí)現(xiàn)律師自律。

2.律協(xié)的性質(zhì)及問(wèn)題

《律師法》第43條規(guī)定，律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的自律性組織。問(wèn)題是律師協(xié)會(huì)到底是不是社會(huì)團(tuán)體法人。國(guó)務(wù)院1998年在《社團(tuán)管理?xiàng)l例》里面規(guī)定：社會(huì)團(tuán)體是公民自愿組成的，根據(jù)會(huì)員共同意愿按章程來(lái)開(kāi)展活動(dòng)的非營(yíng)利性組織。按照社會(huì)團(tuán)體的標(biāo)準(zhǔn)，律師協(xié)會(huì)有所不符。第一，律師協(xié)會(huì)設(shè)立是基于國(guó)家的意思，立法里面直接規(guī)定，并非會(huì)員的意愿而是國(guó)家的意愿。第二，律協(xié)不能被解散，立法沒(méi)有規(guī)定律協(xié)是可以解散的。

從國(guó)家設(shè)立以及不能解散角度講，律師協(xié)會(huì)是一個(gè)公法人或者準(zhǔn)公法人，或者是自治行政主體。明確這一點(diǎn)才能明確律協(xié)制定的規(guī)范性質(zhì)。如果是公法人，律師協(xié)會(huì)應(yīng)該是基層政權(quán)建設(shè)的一部分，不能把律師協(xié)會(huì)推到政權(quán)的對(duì)立面，任何一個(gè)政權(quán)都不能這么看待律師。從這個(gè)角度講，從黨政關(guān)系上講，應(yīng)該把律協(xié)作為基層政權(quán)建設(shè)的一部分來(lái)看待。律協(xié)是一個(gè)公法人或者準(zhǔn)公法人，很大程度上取決于律師的特殊身份和地位。1980年《律師法》規(guī)定律師是國(guó)家的法律工作者。這個(gè)規(guī)定實(shí)際上更多的講工資關(guān)系，是國(guó)家給律師發(fā)工資。但是1996年《律師法》將律師規(guī)定為：依法取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。這個(gè)規(guī)定強(qiáng)調(diào)了律師的執(zhí)業(yè)屬性，但是沒(méi)有強(qiáng)調(diào)律師跟國(guó)家之間的關(guān)系到底是什么。從各國(guó)規(guī)定來(lái)看，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的規(guī)定強(qiáng)調(diào)律師的公共性。美國(guó)律師協(xié)會(huì)《執(zhí)業(yè)行為示范規(guī)則》第一條講，律師是法律執(zhí)業(yè)的成員，是當(dāng)事人的代理人，是法律制度的職員，是對(duì)正義的質(zhì)量賦有特殊責(zé)任的公民。前面講了執(zhí)業(yè)屬性，后面講的是公共性或者國(guó)家屬性，各國(guó)都是這么規(guī)定。中國(guó)2007年《律師法》修改的時(shí)候，第二條加了第二款，就是律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義。前面講的是執(zhí)業(yè)屬性，后面講的就是公共性。為什么要從律師當(dāng)中選法官、檢察官，為什么不能從懂法的商人中遴選法官、檢察官，不是因?yàn)榧寄懿町?，而是因?yàn)槁蓭煛⒎ü俸蜋z察官面臨的任務(wù)都是一樣的，都是維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義。

改革行業(yè)準(zhǔn)入和行業(yè)內(nèi)部準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量提升

律師數(shù)量的急劇攀升以及法律服務(wù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大表明律師業(yè)發(fā)展已經(jīng)到了新階段。只有通過(guò)進(jìn)一步改革，實(shí)現(xiàn)律師服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量的整體提升，才能適應(yīng)律師事業(yè)的發(fā)展需要。

1.律師行業(yè)準(zhǔn)入制度改革

提高律師行業(yè)準(zhǔn)入門檻，要求必須是具有很高素養(yǎng)的人員才能進(jìn)入律師行業(yè)，是律師整體能力提升和服務(wù)質(zhì)量提升的前提。

第一，推動(dòng)《律師法》改革，改革職業(yè)資格獲取條件。高質(zhì)量的法律職業(yè)基礎(chǔ)教育是從事法律工作能力和質(zhì)量的基本保障，該項(xiàng)工作并非每個(gè)院校都可勝任。因此建議由司法部和教育部共同對(duì)全國(guó)院校進(jìn)行評(píng)估和篩選，確定符合資質(zhì)的院校。只有符合資質(zhì)條件的院校正規(guī)培養(yǎng)的畢業(yè)生才有資質(zhì)參加全國(guó)統(tǒng)一司法考試。同時(shí)，改革司法考試的命題內(nèi)容，增加邏輯推理判斷等執(zhí)業(yè)技能測(cè)試，以提高考生的實(shí)際應(yīng)用能力。鑒于部分律師業(yè)務(wù)需要有相關(guān)專門知識(shí)的人才能從事，例如醫(yī)療類糾紛、專利類糾紛，對(duì)于這些相關(guān)專業(yè)畢業(yè)的人員，要想?yún)⒓铀痉荚?，?yīng)由專門機(jī)關(guān)組織法律知識(shí)培訓(xùn)，或者在上述符合資質(zhì)的院校修習(xí)一定的學(xué)分，其參加司法考試也只是在相應(yīng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)獲得執(zhí)業(yè)資格。

第二，嚴(yán)格律師執(zhí)業(yè)資格獲取制度。繼續(xù)總結(jié)和深化對(duì)實(shí)習(xí)律師的嚴(yán)格考核，加強(qiáng)實(shí)習(xí)培訓(xùn)制度，嚴(yán)格實(shí)習(xí)合格條件，嚴(yán)格實(shí)習(xí)鑒定。

第三，嚴(yán)格限制特許執(zhí)業(yè)制度。雖然《律師法》保留了特許執(zhí)業(yè)制度，但是在適用人員和適用程序上應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，否則對(duì)于廣大參加司法考試的普通人員構(gòu)成不公。在適用人員上，特許執(zhí)業(yè)只能對(duì)一些法律緊缺的特別專業(yè)的人員適用；在適用程序上，應(yīng)當(dāng)對(duì)于是否屬于法律緊缺的特別專業(yè)的人員由專門委員會(huì)進(jìn)行考核。

2.律師行業(yè)內(nèi)部準(zhǔn)入制度的構(gòu)建

隔行如隔山，由于律師不同業(yè)務(wù)間差別很大，律師內(nèi)部的專業(yè)化分工也越來(lái)越明顯，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建律師內(nèi)部不同領(lǐng)域或不同級(jí)別案件的準(zhǔn)入制度，這是提高服務(wù)質(zhì)量的重要保障。

第一，推動(dòng)《律師法》改革，建立特殊領(lǐng)域律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度。刑事辯護(hù)與代理制度不僅關(guān)系到財(cái)產(chǎn)，更關(guān)系到生命、自由，責(zé)任重大，要求更高，因此對(duì)刑事辯護(hù)和代理領(lǐng)域?qū)嵭袌?zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度。取得律師執(zhí)業(yè)資格三年以上的律師可以提出申請(qǐng)，經(jīng)有資格從事刑事辯護(hù)、代理律師的推薦，集中進(jìn)行較為系統(tǒng)的專業(yè)理論與技能培訓(xùn)，并經(jīng)考試、考核合格后，經(jīng)全國(guó)律師協(xié)會(huì)任命，可以從事刑事辯護(hù)與代理業(yè)務(wù)。

第二，推動(dòng)《律師法》改革，探索建立訴訟律師分級(jí)出庭制度。在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)律師執(zhí)業(yè)年限、執(zhí)業(yè)水平，對(duì)參與訴訟業(yè)務(wù)的律師設(shè)定分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定機(jī)制，賦予訴訟律師分級(jí)出庭擔(dān)任辯護(hù)人、代理人的資格，并建立動(dòng)態(tài)調(diào)整和約束機(jī)制。對(duì)于最高法院及其巡回法庭所審理的案件，哪些律師可以作為代理人、辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更高的準(zhǔn)入資格。由業(yè)內(nèi)最優(yōu)秀、聲譽(yù)最好的律師獲得在最高法院出庭的資格，這也是最高的榮譽(yù)。

第三，鼓勵(lì)和提倡律師執(zhí)業(yè)專業(yè)化，推進(jìn)建立律師專業(yè)水平評(píng)價(jià)體系和評(píng)定機(jī)制。通過(guò)試點(diǎn)，在科學(xué)劃分律師專業(yè)分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)律師綜合素質(zhì)及專業(yè)勝任能力，探索建立對(duì)律師專業(yè)水平的分類、分級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定機(jī)制，促進(jìn)律師行業(yè)專業(yè)化分工；在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化各專業(yè)領(lǐng)域的規(guī)范和業(yè)務(wù)指引，為律師專業(yè)化提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（作者系司法部預(yù)防犯罪研究所研究員，預(yù)防室副主任。本文系作者負(fù)責(zé)的中國(guó)行為法學(xué)會(huì)司法行為研究會(huì)司法改革系列性研究成果之一）