■ 文 / 薄立維

北京市農(nóng)村股份合作制改革在路上

■ 文 / 薄立維

當(dāng)前，北京市村級股份合作制改革完成比例達(dá)到97.9%，股東人數(shù)達(dá)到329萬人，摸索出了一條改革路徑，成效初顯，積累了一定經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。

一、改革歷經(jīng)階段

一是試點探索。從1993年開始到2002年末，這一階段的主要任務(wù)是通過試點探索經(jīng)驗。初期改革的豐臺區(qū)東羅園村，只將少部分集體凈資產(chǎn)量化給勞動力，股東僅享有集體資產(chǎn)收益分配權(quán)。之后改革逐步深入，先在果園村開始探索將部分集體凈資產(chǎn)量化給現(xiàn)有勞動力，并且探索股東享有集體資產(chǎn)繼承權(quán)，而后又在成壽寺探索轉(zhuǎn)居轉(zhuǎn)工人員參與改革。到2002年底，全市有24個村完成改革。

二是擴大試點。從2003年開始到2007年，主要任務(wù)是總結(jié)經(jīng)驗，出臺相關(guān)配套政策。2004年以后，在股權(quán)設(shè)置上，又將人員范圍擴大到16歲以下的未成年人。這一階段明確了近郊全面推開、遠(yuǎn)郊擴大試點的工作方針，制定了一系列關(guān)于身份界定、資產(chǎn)處置的操作規(guī)程，拓展了改革模式。5年間，全市共完成了275個村的改革工作。

三是加快推進(jìn)。從2008年起至今，改革全面提速。普遍加大工作力度，建立了激勵監(jiān)督機制，出臺了一系列加快推進(jìn)改革的工作意見。昌平、延慶、平谷等區(qū)縣還將這項改革與集體林權(quán)制度改革結(jié)合起來推進(jìn)，大大加快了改革進(jìn)程。2008年到2015年底，全市完成了3593個村的改革工作，占完成總量的90%以上。

二、改革主要做法

一是通過推行“存量資產(chǎn)量化”方式改革，加快改革進(jìn)程。郊區(qū)98%的村選擇了“存量資產(chǎn)量化”方式的社區(qū)股份合作制改革。這種做法主要是在妥善處理合作化初期的老股金和原成員留置資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將屬于現(xiàn)成員的經(jīng)營性凈資產(chǎn)（有部分村將經(jīng)營性和非經(jīng)營性凈資產(chǎn)一并量化，還有部分村將資源性資產(chǎn)與經(jīng)營性凈資產(chǎn)一并量化）劃分為集體股和個人股，集體股份一般都控制在30%左右，個人股份控制在70%左右。

二是通過探索“資源+資本”方式，推進(jìn)山區(qū)村改革。山區(qū)部分集體經(jīng)濟實力較差、集體存量資產(chǎn)較少的村，充分利用集體山場等自然資源，通過自然資源與社會資本相結(jié)合的方式，積極探索改革新途徑。其做法是先將資源性資產(chǎn)確權(quán)量化到集體經(jīng)濟組織成員，然后再吸收成員出資入股和社會資本參股，組建新的股份合作經(jīng)濟組織。如密云區(qū)花園村，將全村有林山場以資源股的形式量化給本村集體經(jīng)濟組織成員，同時吸引180戶（占全村的77%）成員現(xiàn)金入股36萬元，共同組建股份合作社。

三是通過成員投資入股，依靠農(nóng)民主體推進(jìn)改革。在一些集體企業(yè)發(fā)展前景好，又急需資金擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的村，采取以集體資產(chǎn)入股，按照自愿的原則，發(fā)動全體成員現(xiàn)金投資入股，組成社區(qū)型新型集體經(jīng)濟組織或企業(yè)，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。如順義區(qū)北郎中村，動員成員投資入股組建股份合作制企業(yè)，將集體歷年積累作為集體股，成員投資作為個人股，并吸收外來企業(yè)和科技人員投資入股，共同組建企業(yè)。

三、思考和體會

一是股份合作制改革要達(dá)到的效果。股份合作制改革應(yīng)兼顧股份制和合作制雙重特點，既吸收股份制收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的利益聯(lián)結(jié)機制，又保留合作制公共提留及民主管理制度。同時，在集體所有制前提下，完全做到股份制中的個人產(chǎn)權(quán)清晰是不可能的，也是不適合的。集體所有制的制度基礎(chǔ)是財產(chǎn)不可分割性。農(nóng)民股份的份額或數(shù)額并不代表完整的所有權(quán)，而是一種利益聯(lián)結(jié)方式，是收益分配的依據(jù)。只要通過改革，將農(nóng)民手中分散使用權(quán)集中起來，將農(nóng)民和集體利益捆綁聯(lián)結(jié)，構(gòu)建一個運行規(guī)范的組織架構(gòu)，讓農(nóng)民股東愿意并且可以表達(dá)自己的真實意愿，公平分享經(jīng)濟收益，就達(dá)到了改革效果。

二是資產(chǎn)量化范圍。目前有兩種觀點：一種是僅將集體經(jīng)營性資產(chǎn)量化；另一種是將土地等資源性資產(chǎn)一并納入量化范圍。其實兩種方式在改革效果上沒有本質(zhì)區(qū)別。農(nóng)民股東獲得的是收益分配份額，真實價值不等同于量化時的賬面價值。而且經(jīng)營性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)相互交織，現(xiàn)實中也很難清晰區(qū)分。房屋和其所坐落的土地不可分割，很多經(jīng)營性資產(chǎn)的價值中包含了土地使用權(quán)價值。而土地的價格和區(qū)位、性質(zhì)、用途及地上建筑物密切相關(guān)，在沒有進(jìn)入市場流通的情況下，是無法做出準(zhǔn)確評估的。但從法律法規(guī)政策角度看，土地作為最重要的集體資產(chǎn)，是無法分割直接量化到人的，而且集體經(jīng)濟組織成員集體才是土地的合法所有權(quán)主體，并非股東集體，所以將土地納入資產(chǎn)量化范圍，需要慎重考慮。

三是集體經(jīng)濟組織成員身份界定。成員的身份界定依據(jù)《關(guān)于積極推進(jìn)農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)和流轉(zhuǎn)的意見》（京發(fā)〔2004〕17號），主要是一輪獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶及其衍生的農(nóng)業(yè)人口。結(jié)合北京地區(qū)實際，成員身份界定最大的爭議就是新老戶。一輪土地承包之后遷入村，非政策性搬遷的農(nóng)戶，為新戶。京發(fā)〔2004〕17號規(guī)定，新戶必須繳納一定集體積累，獲得成員代表大會通過，方可獲得成員資格。但在現(xiàn)實條件下，涉及利益分配，很多新戶都不能通過民主討論，獲得成員資格。隨著集體資產(chǎn)規(guī)模和收益不斷增長，新戶對集體資產(chǎn)及股東權(quán)利的訴求也愈發(fā)強烈。筆者認(rèn)為，新戶并非政策性搬遷，完全按照自己意愿，應(yīng)對自己行為負(fù)責(zé)，而且繳納入社費，并獲得其他成員的同意后方可入社，也符合合作制的原則。這里還需要再補充一點，新戶雖然不是成員，不享有集體資產(chǎn)權(quán)益，但是作為村民，應(yīng)享有村民待遇，如村民選舉和公共服務(wù)待遇等。

四是股份設(shè)置。北京市設(shè)置了集體股和個人股，個人股又分為基本股、勞動貢獻(xiàn)股等。關(guān)于集體股保留和設(shè)置，也有不同觀點。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段對絕大多數(shù)集體經(jīng)濟組織來說集體股是必須保留的。一方面用于公益事業(yè)、歷史遺留問題支出，另一方面也表示一種集體的性質(zhì)，是合作制的一種體現(xiàn)，同時也為以后增資擴股、深化改革留有余地。但如果城市化進(jìn)程較快，土地都被征收，農(nóng)民全部轉(zhuǎn)居并繳納城鎮(zhèn)社會保障，僅有集體經(jīng)營性資產(chǎn)，可以根據(jù)成員意愿，不設(shè)集體股。關(guān)于個人股，鑒于集體收益主要來源不再是勞動積累，更多是土地收益，應(yīng)適度降低勞動貢獻(xiàn)股的比例，擴大基本股的比例，縮小股東之間的份額差距。

五是收益分配。經(jīng)營性收益按股分紅。但如果是集體土地所有權(quán)變現(xiàn)的收益，則應(yīng)另外考慮。土地所有權(quán)主體是集體經(jīng)濟組織成員，而成員是個實時概念，股東在一定時期內(nèi)相對穩(wěn)定，二者并不完全重合。土地變現(xiàn)收益應(yīng)屬于征地時點的成員共同享有。但在現(xiàn)實中，很多村都將土地變現(xiàn)收益和經(jīng)營收益混在一起，作為集體經(jīng)濟收益進(jìn)行分配。對于不同收益來源，實行不同分配標(biāo)準(zhǔn)和人群，實際操作難度較大。因此，可以將如何分配土地變現(xiàn)收益交給成員代表大會決定，無論是按征地時的成員平均分配，還是按股分配，應(yīng)尊重廣大成員的意愿，達(dá)到公平分配目的即可。

六是股權(quán)有償退出及繼承。股份僅是一個收益分配的份額，有償退出涉及價格的確定。價格其實就是買賣雙方協(xié)商的結(jié)果，賬面價值僅是一個參考。如果集體回購，通過民主討論，確定回購價格。同時必須要有前提和限制條件，一方面防止全部股東要求回購，集體被掏空；另一方面防止被少數(shù)人控制，同時也要考慮如果股東退出后失去保障，產(chǎn)生社會問題的可能性。再一個就是繼承問題。為保持整個組織的持續(xù)性，年輕人可以依法繼承獲得股份。對于本身不是成員，又不在組織內(nèi)生產(chǎn)生活的繼承者，應(yīng)征求本人意愿，如果愿意參與集體經(jīng)營管理，又有專業(yè)知識和水平，就應(yīng)該給予繼承者收益權(quán)和管理權(quán)，這樣可以吸納更多的人才回到村里，有利于集體經(jīng)濟發(fā)展，在一定程度上體現(xiàn)了有限度的開放，也符合城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展趨勢，可以先開展試點。

七是股權(quán)管理模式。當(dāng)前主要有兩種模式，一種是動態(tài)調(diào)整，根據(jù)人口變化定期調(diào)整股權(quán)；另一種是固化管理，將股權(quán)固化到人或者到戶，不主動調(diào)整股權(quán)。據(jù)統(tǒng)計，北京完成改革的村中有61%實行固化管理，39%實行動態(tài)調(diào)整。兩種模式各有利弊，動態(tài)模式讓新衍生成員獲得財產(chǎn)權(quán)益，而固化更能保持股東和組織穩(wěn)定性。筆者認(rèn)為完全固化是不可能的，動態(tài)也無需規(guī)定3年—5年調(diào)整，組織內(nèi)部有新的利益群體，有新的發(fā)展思路和理念時，必然會做出調(diào)整，到底選擇哪種模式，應(yīng)隨著集體經(jīng)濟組織自身發(fā)展實際，由集體民主決定即可。

（作者單位：北京市農(nóng)村工作委員會經(jīng)管處）