劉 瑞 敏

(沈陽大學(xué) 外國語學(xué)院,遼寧 沈陽　110044)

?

《袋鼠》政治主題下的潛流
——縷析勞倫斯的非理性主義

劉 瑞 敏

(沈陽大學(xué) 外國語學(xué)院,遼寧 沈陽110044)

摘要:分析了勞倫斯小說《袋鼠》的創(chuàng)作特點,認(rèn)為較之其以往的小說創(chuàng)作,這部作品的主題從對個體生命價值的探索轉(zhuǎn)向了政治探索。雖然這種政治探索依然基于對個體生命價值的思考,但這種探索包含了較多的理想色彩和較少的實踐價值,小說真正的力量是政治主題下涌動的非理性生命意識暗流。

關(guān)鍵詞:非理性主義;黑暗之神;政治探索

一、勞倫斯與非理性主義

D.H.勞倫斯被稱為“愛”的祭司。“愛”和“性愛”是勞倫斯所尊崇的生命至上主義的核心信條,也是生命蓬勃活力得以釋放的主要出口。生命之神秘遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越人類理性的理解,但是,人們以理性為工具建立的文明幾乎抹煞了生命的神秘性質(zhì)。人類理性建構(gòu)的自然科學(xué)使人們認(rèn)為他們可以窮盡生命的全部奧秘,而建立在理性基礎(chǔ)上的各種束縛人性的社會習(xí)俗、觀念、制度把人們框在各種框框里,使人們喪失原本的生命意識。勞倫斯是把現(xiàn)代文明弊病分析得最透辟,與之對抗的態(tài)度最堅決,采取的方式最引人側(cè)目的作家。他站在現(xiàn)代文明的對立面,連同現(xiàn)代文明發(fā)展的基礎(chǔ)——理性主義一并摒棄,只訴諸于個體生命的真實感受本身,訴諸于本能、直覺、意志等,從這些生命內(nèi)在的因素中尋求生命的本質(zhì)意義[1]。這些因素通常屬于非理性主義的范疇,即它們的活動不是運(yùn)用頭腦或理智的結(jié)果,而是生命原始沖動的結(jié)果。

19、20世紀(jì)的非理性主義思想家對本能、意志、潛意識、直覺的系統(tǒng)闡釋使人類之前晦暗不明的一個精神層面在理論上明晰起來[2]。勞倫斯在逐漸吸收這些非理性主義思想家們思想的同時,結(jié)合自己對機(jī)械文明的真實感受,創(chuàng)造了一個獨(dú)特的文學(xué)世界。在這個世界中生活著兩類人:①被文明世界同化、在文明機(jī)器的傾軋下徹底喪失真實感受力的悲劇人物。②生命力旺盛、與物化世界抗?fàn)幉⑴ㄔ炱鹦撵`樂園的文明世界的“異類”。后者以本能、直覺、激情、生命火焰、肉欲之美、旺盛的血液意識這些非理性的生命原動力匯成澎湃的激流。

勞倫斯出版于1923年的《袋鼠》是一部不同主題的作品,也沒有其他經(jīng)典作品中精湛的技巧和精巧的結(jié)構(gòu)。它不是關(guān)于男女之愛,沒有勞倫斯慣用的隱喻、象征手法,也沒有特別設(shè)計的結(jié)構(gòu)。它是一部政治主題的小說,以大量直抒胸臆的段落、簡單的情節(jié)線索和游記式的松散框架為特色。它雖然不被認(rèn)為是勞倫斯的經(jīng)典,但卻具有不可替代的意義,這種意義對于研究者們而言主要在于它直接集中表露了勞倫斯這一時期的思想。勞倫斯這一時期的思想主要是社會的改造和救贖。當(dāng)然,他政治思想的基點依然是對個體生命價值的思考,只不過著眼點轉(zhuǎn)向了社會。

與那些細(xì)膩、新鮮、光彩斐然、彰顯生命本身價值的關(guān)于愛的華章相比,勞倫斯政治探索的作品顯現(xiàn)出較多的想象色彩和較少的實踐價值。作品里的政治人物有虛構(gòu)色彩,甚至可以被視為勞倫斯抽象政治理想的具體化身。作品中,薩梭莫斯的政治理想并未走得太遠(yuǎn),只停留在理論層面,或者說,對他而言,完美的理想甚至在純粹的理論層面上都不存在。他總是逃遁到神秘的非理性主義的思想世界,那個世界是他永恒的精神歸宿。

二、政治探索及幻滅

1.澳洲印象:政治探索的動因

《袋鼠》主人公薩梭莫斯是帶著舊大陸文化某些方面的深刻影響踏上澳洲土地的,其中最明顯的是他身上根深蒂固的權(quán)威意識和階級意識。他對舊大陸文化持一種矛盾的態(tài)度。他討厭它的腐朽沒落,咒罵它,憎恨它,“身處歐洲時,他已看破了紅塵,認(rèn)定一切都完了,沒有戲了,走到終點了[3]7。而一旦來到?jīng)]有文化傳統(tǒng)的新國家,他又開始瘋狂地懷念起歐洲。他把舊世界文化框框造就的氣質(zhì)標(biāo)榜為舊世界的魔力,舊文化的風(fēng)采。他面對土生土長的澳洲人時始終有一種優(yōu)越感,他把殖民地的澳洲視為化外之地,對它的一切十分不屑:簡陋的鐵皮房、街道、“五分鐘之內(nèi)建成的南半球的倫敦”——悉尼城,等等。

最令薩梭莫斯難以忍受的是這個新國家的一種絕對的本能——民主和自由。在這里,“一切都自然而然地運(yùn)轉(zhuǎn)著,松散而閑適。沒有壓抑,沒有真正的權(quán)威,沒有高人一等或低人一等的階層”,“根本沒有階級差別,有的只是金錢和‘精明’的區(qū)別,但沒誰覺得比別人優(yōu)秀或高明”。統(tǒng)治階級并不是真正的權(quán)力階層,并非真正的權(quán)威,“部長之流并不比家庭女傭更有責(zé)任心,……僅僅是工具而已。”[3]14澳大利亞的自由讓人進(jìn)入“一種失去控制、意志和形態(tài)的真空狀態(tài)……這種自由的空白幾乎讓人感到恐怖……這里缺少任何一種內(nèi)在的意義?！盵3]19

在薩梭莫斯看來,等級制度是歐洲社會這個龐大機(jī)器得以運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)趨力:“歐洲是建立在貴族原則之上的。如果去掉階級差別,消解高低、貴賤的區(qū)別,歐洲就會陷入無政府狀態(tài)。”[3]14等級制度根深蒂固,是人類社會古老的價值判斷標(biāo)準(zhǔn),人類活動的原動力即是在社會金字塔上攀爬得更高。等級和種姓存在的意義就是要把人和人區(qū)分開來,分出高低、優(yōu)劣和貴賤。勞倫斯認(rèn)為要維護(hù)個體的完整性、獨(dú)立性和神圣性,就必須反對把所有人無差別地混同起來,不分彼此地融成一團(tuán)。在尼采思想的影響下,他把庸碌的大眾視為蟻民、螻蟻,他們沒有強(qiáng)烈的生命意志,缺乏靈魂和主心骨,在蟻山上盲目地終日忙碌。他的政治理想就是改造蟻民般的大眾,使他們成為新型的人,從而在他們中孕育出新型的社會。

2.政治救贖的兩種模式

薩梭莫斯被卷入兩派政治勢力中:①以袋鼠本·庫利為領(lǐng)袖的退伍兵俱樂部。②斯特勞瑟斯領(lǐng)導(dǎo)的工黨。袋鼠主張以一種自上而下的宗教之愛喚醒民眾的活力,斯特勞瑟斯主張推翻現(xiàn)有制度,建立公有制社會,并以平等的伙伴之愛作為新型社會的凝聚力。在與這些思想主張接觸、碰撞的過程中,薩梭莫斯?jié)撛诘乃枷氚盗髦饾u浮現(xiàn)出來。

(1)宗教之愛與生命之火。薩梭莫斯的鄰居、退伍兵俱樂部成員杰克把他引薦給袋鼠。袋鼠和薩梭莫斯有相似之處:他們都認(rèn)為組成社會的大多數(shù)人是螞蟻一般的人,渾渾噩噩,無動于衷,卻又可以釋放出蟻酸來,腐蝕那些有個性、熱愛生命、遵從生命本能的召喚、淋漓盡致生活的“異類”。這些人已經(jīng)遺失了他們的自然屬性和真實感受力,被動麻木地接受環(huán)境的同化。他們都憎恨這樣的現(xiàn)狀,都想改變它。

袋鼠想建立一種自上而下的、受制度高度制約的霸主統(tǒng)治。他本人應(yīng)該是一個霸主,“或許較為接近的說法是,一個族長或一個主教?！彼f,“我應(yīng)該試圖把我的澳大利亞國建成某種宗教教會,它會深切地尊重生命,尊重生命深處的沖動,視之為動力”?！叭可膴W秘在于服從——服從靈魂的迫切欲求,它本身就是生命,促使我們做出新的姿態(tài)、新的擁抱,產(chǎn)生新的感情,去進(jìn)行新的合縱和創(chuàng)造?！盵3]98人要回應(yīng)生命沖動的呼喚,就必須打破自己固有的思維框架,擺脫自我約束。但人們在這樣做時由于缺乏勇氣、膽識和智慧,因此需要一個強(qiáng)大的人、一個權(quán)威和領(lǐng)袖,或者是一個父親。

薩梭莫斯幾次把耶和華、上帝、救世主這樣的字眼用在袋鼠身上。他的確像是澳洲的救世主,他想把澳洲人從螞蟻般的生存狀態(tài)中解救出來,讓他們感受生命之美和生命之光。他富于熱情、智慧、純良的品質(zhì)和意志力,幾乎是完美的領(lǐng)袖。他相信內(nèi)心的生命之火、激情之火:“只有我心里的火才是上帝……火里有無數(shù)的種子,都是種子,讓它們散開吧……我會用它來燃燒那些蜂擁的螞蟻。我會用我的火引來火焰,最終把蟻堆燃著,就像澆上煤油一樣?！盵3]107“有火就會有變化。如果這火是愛,那就會有創(chuàng)造。那叫火種?！盵3]117

袋鼠的火、火種和愛幾乎是一種新的宗教信條,然而它們能有多大的現(xiàn)實意義呢?他的宗教會像基督教一樣在世上樹立起來嗎?答案無疑是否定的。一種新的宗教熱情和宗教觀念要在合適的環(huán)境中漸漸地出現(xiàn)直至成熟,然后才會有建設(shè)性的變化。袋鼠的這種熱情不具備合適的土壤。薩梭莫斯對澳洲人進(jìn)行觀察之后,質(zhì)問袋鼠:“他們?nèi)狈?nèi)在的東西,他們的內(nèi)心空空如也。你怎么能仰仗這樣的空秫秸稈子?他們沒有那種讓他們成為他們自我的永恒心靈,即孤獨(dú)的靈魂和主心骨……你可以把這些玉米秸一把火燒光,可說到永遠(yuǎn)怎么辦——”[3]116袋鼠被塑造成一個非凡的人,一個奇人,但是他的愛之火顯然過于理想化,沒有現(xiàn)實可能,尤其袋鼠還希望把這種愛之火與政治聯(lián)姻。薩梭莫斯認(rèn)識到這一點,這是他拒絕袋鼠的一個原因。

(2)伙伴之愛——新型社會的聚合力量。薩梭莫斯的另一個朋友杰茲把他介紹給澳大利亞社會主義工黨的領(lǐng)袖斯特勞瑟斯。斯特勞瑟斯的政治主張中有一部分來自馬克思社會主義理論。他從階級論的角度看待社會,把社會分成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。他認(rèn)為資產(chǎn)階級是淺薄無聊的階級,拜物教是這個階級的信仰。他們造就拜物的社會風(fēng)氣,塑造拜物的群體。人們都是在拜物教熏陶下長大的,他們不信任自己,也不相互信任,他們被巫醫(yī)般叫囂的醫(yī)生、教授、科學(xué)家們所包圍,“聽我們的話,你們就會過好日子,發(fā)財,發(fā)財,進(jìn)入中產(chǎn)階級,成為偉人?！钡聦嵈_是“一個人發(fā)財就得有五百個新的奴隸販子和苦力給你創(chuàng)造財富。”[3]174

斯特勞瑟斯意欲“砸碎中產(chǎn)階級的偶像,打倒他們的巫醫(yī)”,破壞現(xiàn)有的社會。但在破除之時得有所建立:“沒有土就做不出磚頭,這就是說,沒有新的黏合法則、新的凝聚激情,您就無法將纖脆的現(xiàn)代人類社會凝聚到一起。這種黏合法則和凝聚激情,就是男人對伙伴懷有激情的絕對信任,也就是他對伙伴的愛……我們的社會是建立在家庭基礎(chǔ)之上的……家庭是我們社會的細(xì)胞,同樣是其局限之所在?；萏芈f,下一個更大更無私的細(xì)胞應(yīng)是同志愛,即男人和其伙伴之間神圣的關(guān)系?！盵3]175

伙伴關(guān)系是勞倫斯關(guān)于男人之間理想關(guān)系的設(shè)想。勞倫斯在其平生的作品中多次提到血盟兄弟,他以這樣的一種關(guān)系來抗衡機(jī)械文明,逃脫女性的控制欲從而達(dá)到兩性之間平衡,同時補(bǔ)足個性的殘缺[4]。一個人從他人那兒得到愛而擺脫孤獨(dú),兩人建立起這種情感的時刻通常伴隨著狂喜。男人間的密切接觸是一種神秘儀式,是男人之間精神、情感全面交融的渠道,是個體生命戰(zhàn)勝孤獨(dú)、達(dá)到圓滿狀態(tài)的神圣時刻。他的許多主人公曾執(zhí)迷、專注地尋求這樣的時刻。在這部作品里,勞倫斯又一次深入伙伴之愛這一主題。但勞倫斯探討的不是它對于一個個體生命的意義,而是探求它對于社會的意義,嘗試把它作為一個新型社會中人們之間建立新型關(guān)系的紐帶。但是,薩梭莫斯并不能真正接受伙伴之愛,也拒絕接受斯特勞瑟斯以伙伴之愛作為人們之間核心凝聚力的政治理想。

3.政治追求的幻滅

初來時,薩梭莫斯不適應(yīng)澳洲社會環(huán)境,也不喜歡澳洲人。他更認(rèn)同歐洲厚重的文化傳統(tǒng)、富于效力的權(quán)威體制和積淀豐富的人文環(huán)境。人類歷史就濃縮在舊大陸,薩梭莫斯這樣的知識分子早已慣于背負(fù)文化的重負(fù),一旦到了全無傳統(tǒng)的澳洲,會很自然地陷入“文化失重”——澳洲人對權(quán)力、責(zé)任、優(yōu)劣、尊卑全不在意的生活態(tài)度質(zhì)疑和挑戰(zhàn)著薩梭莫斯堅持的舊傳統(tǒng)的意義。身在歐洲時,他本身也厭惡這種傳統(tǒng),但在澳洲,這傳統(tǒng)卻構(gòu)成他的身份,他不容這一身份被新環(huán)境消解,被融入澳洲人那種無所用心的集體意識之中。這種態(tài)度,雖以文化價值訴求的面目出現(xiàn),但本質(zhì)上與憎惡蟻民的態(tài)度一樣,伸張的是生命價值。

帶著這樣的態(tài)度,薩梭莫斯向澳洲政治力量靠近,期冀實現(xiàn)自己改造人、改造社會的理想。然而他在這條路上并未能走得太遠(yuǎn)。對于政治領(lǐng)袖袋鼠和斯特勞瑟斯救贖社會的方式,薩梭莫斯并不贊同。薩梭莫斯深入了解了他們的政治思想,發(fā)現(xiàn)這些思想與他的真實想法并不一致。薩梭莫斯在受到袋鼠吸引和蠱惑的同時,內(nèi)心深處并不認(rèn)同袋鼠的愛之教條。“我就是恨它。它是一種浸泡我們的蜜汁,招人討厭。別愛我,別想拯救人類……讓我們超越愛,相互理解吧,理解比愛要深刻?！盵3]186薩梭莫斯并不想被袋鼠的愛吞噬 ,失去自己的精神獨(dú)立,他想遠(yuǎn)離而不是融入一個潮流或者另一個人。面對斯特勞瑟斯,薩梭莫斯對伙伴關(guān)系進(jìn)行反思,發(fā)現(xiàn)要建立起這種關(guān)系有一個無法克服的障礙:人與人之間絕對的信任和愛充滿危險,總會破滅,就像把兩條船捆在一起讓它們在一個航道航行必然撞個粉碎一樣。薩梭莫斯承認(rèn),愛,男人之間,男人與女人,女人與女人之間的愛是最偉大的事物?！翱扇碎g的愛開始將個體束縛在一起時,災(zāi)難就開始了。”[3]175每個人都注定在某個時刻與別的個人發(fā)生對抗,無一例外,否則他就失去了自身的完整。人的愛只是相對的東西,無法成為絕對。薩梭莫斯拒絕加入斯特勞瑟斯建立在全然的伙伴之愛思想基礎(chǔ)上的工黨組織。

薩梭莫斯與兩位政治領(lǐng)袖的沖突是必然的結(jié)果。實際上,不光是他們的政治理念,任何一種政治理念都不可能與他完全契合,因為他內(nèi)心的自我意識過于強(qiáng)烈。他無法做到全然愛一個人、追隨一個人,也無法做到毫無保留地與其他人一起投入一項事業(yè)。他的自我是絕對的中心,任何教條都不能左右他,他只聽從自己內(nèi)心的神靈。高度發(fā)達(dá)的直覺意識賦予了他直抵事物真相的能力,使他看清政治活動的本質(zhì)。他認(rèn)識到實現(xiàn)個人的真正改造,答案并不在于政治,而在于每個人都擁有自己的靈魂和主心骨,都培植起完整的自我。

對于薩梭莫斯,黑暗之神是他生命的最高真理。它是孤獨(dú)的、神秘的、排他的,它要維護(hù)他生命的獨(dú)立、獨(dú)特和神圣。這種力量抗拒著袋鼠對他愛的召喚,也抗拒著斯特勞瑟斯伙伴之愛的理念。愛是偉大的,但必須以每個人的獨(dú)立與完整為前提。“我們每個人都要再次尋找到那偉大的黑暗上帝,他自己就能讓我們保持相愛的狀態(tài)。到那時,最好別去玩火?！盵3]176

三、非理性主義的集中體現(xiàn)

1.神秘的地之靈

《袋鼠》很大比例的段落都是由獨(dú)特的澳大利亞地域風(fēng)光構(gòu)成。這些澳大利亞風(fēng)光的描寫當(dāng)然離不開主人公薩梭莫斯特殊的感受方式。薩梭莫斯的意識彌漫在景物中,與景物進(jìn)行密集的互動。神秘的景物叩問著薩梭莫斯的靈魂。那些亙古、恒久的灌木叢和荒原散發(fā)出超越一切的意味。那是一片真正的化外之地,深刻而神秘。

冷漠的澳洲大地似乎盤踞著原始的神靈。薩梭莫斯在一個滿月的夜晚獨(dú)自一人走入灌木叢,去感受它。在灌木叢中他意識到:“一定有什么東西,那里隱藏著什么巨大的有意識的東西……他盯著那輪明月,良久,思緒都僵住了。這些樹中隱匿了什么東西。想到這里,他不禁毛骨悚然。一定有一個幽靈在此……他想那肯定是‘地之靈’了。今夜,是這超自然的西澳大利亞皎月喚醒了它,或者說是把它引誘而醒。誘醒的正是這林中的精靈……它就這樣注視著無數(shù)個白人闖入這里來?！盵3]8

薩梭莫斯在夜晚的灌木叢感受到的地之靈是這片大陸蘊(yùn)藏的原始精神。它踞于人類文明之外,比人類文明古老。人類文明無法接近它,理解它。人類的理性與它格格不入。它呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的非理性色彩,但它是一種本質(zhì)的存在,與人類生命的聯(lián)結(jié)更密切。勞倫斯認(rèn)為每個地域都有自己的神靈。如果人能擺脫文明的教化,試圖與這個神靈溝通,他的生命會獲得非凡的意義。他的生命將融匯到這種神靈之中,甚至融匯到宇宙精神之中。

2.黑暗之神

薩梭莫斯一半浸身于人類文明,尋求政治理想和人類社會的新形態(tài),另一半投入非理性的黑暗之神的懷抱。兩種力量中最終贏得薩梭莫斯的是后者。黑暗之神是薩梭莫斯內(nèi)心深處永遠(yuǎn)感受到的一種力量。似乎很難用語言定義它。勞倫斯曾試圖把黑暗之神具體化,稱它在陽物的自我旁邊,佇立在黑暗中,自下面而非上面進(jìn)入我們體內(nèi),即“不是通過心智,而是通過下方的自我,那是個黑暗的自我,可以說是陽物的自我?！盵3]119勞倫斯用“陽物”這一生動的譬喻揭示黑暗之神的屬性,它屬乎肉欲和血?dú)舛悄X力和理性。它晦暗模糊但又真實可感,比文明世界所能給予一個人的一切更具實質(zhì)性。它是人之本能、意識、直覺認(rèn)識到的強(qiáng)大的生命洪流,超越人類建立的文明,游離于其外,并與之對抗從而阻止其對人的異化。

勞倫斯認(rèn)為人必須保持自己的孤獨(dú),在孤獨(dú)的神秘中人才能邂逅黑暗之神?！澳腥说墓陋?dú)總是一個最高的真理與事實,這是不容否認(rèn)的。還有孤獨(dú)的神秘。更為神秘的是人難以企及的黑暗的神,他給予男人以激情和黑暗、難以言表的血的柔情?！盵3]292黑暗之神是一直伴隨在薩梭莫斯政治求索歷程中的精神暗流。它屬于非理性因素。在勞倫斯看來,與人類社會建構(gòu)的文化、制度、觀念相比,它才是人類生活之本質(zhì),人類經(jīng)歷之核心,人類前行不竭力量之源泉。

四、結(jié)語

勞倫斯推崇生命的價值,在以往的著作中塑造了遵從內(nèi)在生命意識、拒絕被文明異化的一系列主人公。這些主人公很大程度上是出于本能,無意識地與文明弊端對立。但薩梭莫斯與這些人有很大的差別。他并非無意識地與社會抗?fàn)?而是由那種初級的無意識抗?fàn)庍烈粋€新層次:他接近政治組織,尋求同道者,嘗試以新的理想改造社會、救贖社會。

但薩梭莫斯的政治探索并沒有太大的現(xiàn)實意義。袋鼠本·庫利和斯特勞瑟斯的社會理想只是空想,正如柏拉圖想建成一個由哲學(xué)王統(tǒng)治的理想國或者托馬斯·莫爾的烏托邦是空想一樣。薩梭莫斯在政治探索的歷程中,內(nèi)心世界一直存在神秘的生命意識潛流。比起薩梭莫斯在外部世界接觸到的那些政治人物及其不切實際的理念,這種生命之流更具實在性、更強(qiáng)大。以本能、無意識、生存意志、欲望、原始沖動等非理性因素主導(dǎo)生命,使生命回歸到本真狀態(tài),是勞倫斯獨(dú)特的生命觀[5]。伸張這種生命觀,以之對抗戕害人性的社會文明和理性主義[6],是勞倫斯一生創(chuàng)作精神之所系,也是他的力量所在。

參考文獻(xiàn):

[1] 高鴻.試論勞倫斯小說與格格森生命哲學(xué)的關(guān)系[J].福州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2000(4):65-67,90.

[2] 劉洪濤.勞倫斯與非理性主義[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(3):41-48.

[3] D.H.勞倫斯.袋鼠[M].周雅珍,譯.濟(jì)南:山東文藝出版社,2010.

[4] 蘇潔,路鳳,于淑娟.漂泊與尋覓——勞倫斯的血盟兄弟[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(01):120-122.

[5] 程悅,陳淑清.生命的真實與超越——勞倫斯在小說《虹》中表達(dá)的生命觀[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(5):158-162.

[6] 程悅.西方文明危機(jī)的隱喻——對戴·赫·勞倫斯四部代表作的綜合分析[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015(3):400-404.

【責(zé)任編輯王立坤】

Undercurrent beneath Political Theme in Kangaroo:Analyzing Lawrence’s Irrationalism

Liu Ruimin

(School of Foreign Languages,Shenyang University,Shenyang 110044,China)

Abstract:The writing features of Kangaroo by D.H.Lawrence are analyzed,holding that the mostconspicuous feature is that the theme of the novel focuses on political exploration rather than the pursuit of individual’s life value dealt with in his previous novels.While the political exploration is still based on the contemplation of individual’s life value,it contains more idealistic element and less practical value.Consequently,the real significance of the novel lies in the powerful currents of life consciousness beneath the political theme.

Key words:irrationalism;dark god;political exploration

收稿日期:2015-11-29

基金項目:遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目(L15BWW001)。

作者簡介:劉瑞敏(1970-),女,遼寧北票人,沈陽大學(xué)講師。

文章編號:2095-5464(2016)03-0365-05

中圖分類號:I 106

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A