范彬

（河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

現(xiàn)代性語境下文化全球化主體研究

范彬

（河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

探討和分析文化全球化的主體，是理解文化全球化的基礎(chǔ)和前提。從文化全球化主體承載者的視角看，不論西方文化主體論、多元文化主體論，還是多元文化相互影響論，都有自身合理及偏頗之處。文化全球化實質(zhì)上是全球性共同生活方式的表達(dá)，文化全球化的主體應(yīng)是文化全球化發(fā)展的實際推動者、主導(dǎo)者、參與者。文化全球化主體的現(xiàn)代性氣質(zhì)造就了特殊的“脫域”機(jī)制，使其具有極強(qiáng)的包容性、擴(kuò)張性和輻射效應(yīng)。

文化全球化；現(xiàn)代性；主體

全球化，本質(zhì)上是一種全球性的共同生活，而文化全球化，本質(zhì)上則是全球人共同生活方式的表達(dá)［1］。在這種全球性的共同生活中，自然存在擺脫地域性時空限制的‘脫域’主體，它不但強(qiáng)勁地推動著全球化的深入發(fā)展，與之相伴隨，其自身的現(xiàn)代性訴求也隨之不斷增強(qiáng)。在這種擺脫地域性時空限制的‘脫域’中，文化全球化對我們的共同生活予以重新組合與安排，同時不斷深化全球性共同生活之文化表達(dá)。

一、文化全球化主體之差異認(rèn)知

關(guān)于文化全球化的主體到底是什么的問題，眾說紛紜，仁者見仁，智者見智。

在西方文化主體論看來，“文化本身在現(xiàn)代化中發(fā)揮著重要的因果性作用。個人主義價值和技術(shù)理性在西方社會的現(xiàn)代化中扮演了至關(guān)重要的角色。相反，傳統(tǒng)社會則背負(fù)著歷史的剩余（傳統(tǒng)），這些東西阻止它們發(fā)展并且只能通過文化變革加以克服”［2］（P12）。不僅如此，西方文化主體論堅持認(rèn)為，個人主義價值和技術(shù)理性是內(nèi)在于西方文化中的東西，是西方文化優(yōu)勢，這一優(yōu)勢對于西方現(xiàn)代化進(jìn)程具有關(guān)鍵作用；而非西方文化在所謂傳統(tǒng)社會中（多為東方國家），則阻礙了現(xiàn)代化發(fā)展。在西方文化主體論看來，西方文化是現(xiàn)代化的前提條件，只有實現(xiàn)文化西方化，才能實現(xiàn)社會現(xiàn)代化。照此推理，全球化即是以西方文化為主導(dǎo)的，只有文化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)變革，才能向現(xiàn)代化邁進(jìn)，全球化過程亦即西方文化向全球擴(kuò)張的過程，現(xiàn)如今即是美國文化向全球擴(kuò)張的過程。無疑，西方文化主體論沿用的是一種工業(yè)社會趨同論的思路，其核心在于肯定文化變化方向的同一性，主張文化全球化是經(jīng)濟(jì)全球化的副產(chǎn)品，伴隨著經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域的發(fā)展，文化變化方向趨于均一，文化差異的重要性將與日俱減?？梢钥闯?，西方文化主體論認(rèn)為，文化全球化的主體或承載者是西方文化，在當(dāng)今，即是美國文化。

以美國當(dāng)代著名國際政治理論家塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）為代表的文化沖突論雖然表面上承認(rèn)文化的差異、多樣和多元，但它堅持認(rèn)為，在文化全球化中，起主導(dǎo)作用的是西方文化［3］，其實質(zhì)依然是西方文化中心論、主體論。文化沖突論有時甚至是否認(rèn)文化全球化的存在，視世界歷史的差異為東西方文明之間的沖突，強(qiáng)調(diào)要用區(qū)域化來對抗全球化，以此來捍衛(wèi)西方文明。不論如何轉(zhuǎn)換面目，究其實質(zhì)，它仍然是西方文化主體論，是文化上的保守主義。

與西方文化主體論不同，多元文化主體論認(rèn)為文化全球化的主體是多元的，否認(rèn)西方文化是文化全球化的主體、中心。在多元文化主體論看來，全球化進(jìn)程中每種文化有自己獨特之處，不能都趨向西方文化，包括伊斯蘭文化、中國儒家文化、社會主義文化，等等，都應(yīng)是文化全球化的主體。巴基斯坦籍著名文學(xué)理論家、后殖民主義文化批判理論家愛德華·薩義德（Edward Waefie Said）在其東方學(xué)研究中即指出，19世紀(jì)西方國家眼中所謂的東方世界，都是憑空想象出來、缺乏真實根據(jù)的，西方世界對包括伊斯蘭文化在內(nèi)的非西方文化有一種強(qiáng)烈的偏見，實際上包含了先入為主的西方文化優(yōu)越論。他認(rèn)為，在全球化過程中，存在共同文化，以前帝國主義國家和殖民地國家之間的文化存在相互依附和重合的現(xiàn)象。薩義德肯定，包括東方文化在內(nèi)世界上諸多非西方文化都有自己獨特的、優(yōu)越的東西，文化全球化的主體應(yīng)是多元的而非單一的西方文化。

除了西方文化主體論、多元文化主體論之外，英國著名社會理論家、社會學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）站在現(xiàn)代性視角，認(rèn)為文化全球化，既不是西方文化主體論，也不是多元文化主體論，而是多元文化相互影響論，“現(xiàn)代性，從其全球化傾向而論，是一種特別的西化之物嗎？非也，它不可能是西化的，因為我們在這里所談?wù)摰?，是世界相互依賴的形式和全球性意識?！热皇澜缥幕亩鄻有允且粋€整體，對現(xiàn)代性這種制度作出多種反應(yīng)就是可能的。”［4］（P153）所以，所謂文化全球化應(yīng)該是指各地域性、各民族性文化之間的相互依存、相互作用，以及各個文化角色之間的相互交流，它允許分離化和同質(zhì)化并存。美國著名社會學(xué)教授羅蘭·羅伯森（Roland Robertson）認(rèn)為，“全球資本主義既促進(jìn)文化同質(zhì)性，又促進(jìn)文化的異質(zhì)性，而且既受到文化同質(zhì)性的制約，又受到文化異質(zhì)性的制約”［5］。

二、現(xiàn)代性語境下文化全球化主體之揭示

從文化全球化主體承載者的視角看，不論西方文化主體論、多元文化主體論，還是多元文化相互影響論，都有自身合理及偏頗之處。一方面，從馬克思主義哲學(xué)視角看，所謂主體即是指相對于客體、有認(rèn)識和實踐能力的人；另一方面，從現(xiàn)代性語境看，文化全球化實質(zhì)上是全球性共同生活方式的表達(dá)，文化全球化的主體則應(yīng)是有著不同文化背景、不斷進(jìn)行相互交流、相互影響的人，亦即文化全球化發(fā)展的實際推動者、主導(dǎo)者、參與者。

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成一種世界的文學(xué)?！保?］馬克思恩格斯眼中的“世界的文學(xué)”所描述的實際上是從許多民族和地方文學(xué)中抽象出來的、能夠反映各民族各地方共同特點的一種文學(xué)。之所以出現(xiàn)“世界的文學(xué)”這種現(xiàn)象，毫無疑問是文化全球化的必然結(jié)果。

既然全球化實質(zhì)是全球性的共同生活，文化全球化就是這種共同生活之方式在文化上的表達(dá)，那么“世界的文學(xué)”便是這種表達(dá)的一種形式。文化全球化的過程即是各地域、各族文化間相互交流、相互作用的過程，交往是文化全球化的前提，在交往過程中，形成了更深層次的全球性的共同生活。

從人類歷史看，經(jīng)歷過國家、社會組織、個人的變遷。全球化本質(zhì)上是一種全球性的共同生活。國家作為文化全球化主體的時期是伴隨資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生和全球擴(kuò)張的時期，同時也是現(xiàn)代性的生成時期?！皬拇蠹s17世紀(jì)起，歐洲開始在思想意識、軍事力量、航海技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面超過了世界其它地區(qū)。歐洲命運的這種驚人轉(zhuǎn)變促使它把新的制度傳播到全球各地，并且引發(fā)了我們稱之為‘現(xiàn)代性’的一種新現(xiàn)象，這正是當(dāng)今全球化時代的邏輯起點?！保?］在歐洲中世紀(jì)，隨著資本主義萌芽的發(fā)展和新航路的開辟，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展起來，隨著資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)力量上的壯大，他們要求政治上的地位，于是通過資產(chǎn)階級革命，首先在英國，后陸續(xù)在西方國家建立了資產(chǎn)階級制度，制度的優(yōu)勢又鞏固了資本主義生產(chǎn)方式與生活方式。

在早期現(xiàn)代性擴(kuò)張進(jìn)程中，現(xiàn)代性是一種以西方為主導(dǎo)的力量。一方面，現(xiàn)代性的擴(kuò)張以確立資產(chǎn)階級制度的西方國家為主體。擁有強(qiáng)大軍事實力和經(jīng)濟(jì)實力的西方國家通過發(fā)動戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)掠奪、政治控制、文化滲透等手段將原來相互對立甚至隔絕的東西方世界拉到了一起，并且以國家力量為后盾將現(xiàn)代文化和生活方式等植入后發(fā)達(dá)國家。對中國來說，即是如此。1840年，英國對中國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭，以此為開端，中國開始被動卷入資本主義世界，英國等其他資本主義強(qiáng)國通過國家力量將西方國家的文化、思想觀念、生活方式等大肆向中國推廣。一邊是國力強(qiáng)盛、蒸蒸日上的西方國家，另一邊是國運日衰的龐大清王朝，強(qiáng)的一方更容易將自己所主導(dǎo)的現(xiàn)代性向弱的一方輸出。當(dāng)然，這種輸出不是沒有遭遇反抗，一直到五四運動時期，中西方之間的較量仍然十分激烈。不過，在相當(dāng)多城市，特別是最早被迫開放的城市及相當(dāng)多地接觸“西學(xué)”的人那里，西方文化的影響和痕跡已經(jīng)十分顯著，比如，上海在被迫開放后男女間的稱呼、城里人舉辦的新式婚禮、學(xué)校教育中的新課程，等等，無疑都是這種影響和痕跡的表現(xiàn)。另一方面，早期現(xiàn)代性也是在東方民族國家形成之后，伴隨著接受現(xiàn)代性主體的前提下才逐步實現(xiàn)的。造就民族國家是現(xiàn)代性的最終手段，它的力量蘊含在公民的力量和忠誠之中。近代以前的中國是“王朝國家”而非民族國家，在近代外力推動下加速了向民族國家的轉(zhuǎn)變；伴隨著民族國家在中國的建立，國內(nèi)有了統(tǒng)一的接受現(xiàn)代性的主體。事實上，民族國家與現(xiàn)代性之間存在巨大張力，在近代中國歷史上，民族國家在相當(dāng)程度上成為反西方國家強(qiáng)行推進(jìn)現(xiàn)代性的主體。當(dāng)中國不得不完成從帝國到民族國家的再造時，現(xiàn)代性的實現(xiàn)依賴于把中國人從帝國主義的統(tǒng)治中解放出來［2］（P5）。

二戰(zhàn)之后，世界殖民體系瓦解。在此情形下，通過國家力量強(qiáng)推現(xiàn)代性的做法已經(jīng)不再行得通；現(xiàn)代性的發(fā)展不可避免地阻止民族國家向極權(quán)國家方向發(fā)展，在文化全球化進(jìn)程中，國家的主體作用日漸式微，現(xiàn)代性的內(nèi)在擴(kuò)張要求需要新的主體推進(jìn)?，F(xiàn)代性這種內(nèi)在要求進(jìn)一步促進(jìn)交往和共同生活全球化，全球性交往和共同生活需要有共同的國際規(guī)則，現(xiàn)代社會中形成的國際法、國際條約、共同宣言以及諸多“國際慣例”即是體現(xiàn)。二戰(zhàn)之后，國際社會陸續(xù)出現(xiàn)了許多國際性組織，它在制定全球交往統(tǒng)一制度和規(guī)則過程中起到了重要作用，反過來進(jìn)一步推動了全球性的共同生活，尤其在全球化加速發(fā)展的當(dāng)代，在解決全球共同面臨的一些問題時，更凸顯出國際性組織的優(yōu)勢，比如，在解決氣候問題、環(huán)境污染、高危傳染病等共同問題方面，政府間組織——聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織、歐盟等，非政府組織——國際紅十字會、國際奧委會等，都發(fā)揮著無可替代的作用。共同問題的解決為更好地交往和共同生活提供了可能，成熟的制度原則在各國不斷被復(fù)制，所有這些都進(jìn)一步加速文化全球化進(jìn)程。

在現(xiàn)代性不斷深入發(fā)展的全球化時代，富于創(chuàng)造精神和合作能力的個人也成了文化全球化的主體。他們活躍于各個國家、各種互聯(lián)網(wǎng)平臺、國際會議及諸多國際性活動中，一方面，因為他們的生活軌跡充斥著現(xiàn)代性意蘊，其現(xiàn)代性理念、生活方式以及價值觀等等日益影響眾多的人；另一方面，這些有著不同文化背景的人會使文化全球化時代的文化內(nèi)涵更加豐富。美國《紐約時報》著名專欄作家托馬斯·弗里德曼在《世界是平的》一書中寫道：“全球化3.0將越來越多的不僅是被個人驅(qū)動，而且是被各種各樣的人驅(qū)動，并不僅僅局限于西方人和白種人。全世界每個角落，各種膚色，各個人種都可以參與其中?！保?］

三、現(xiàn)代性語境下文化全球化主體之訴求

在英國著名現(xiàn)代性研究者吉登斯眼中，“現(xiàn)代性指社會生活或組織模式，大約17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響?！保?］（P1）最早對現(xiàn)代性問題予以分析的是康德，法國哲學(xué)家、社會思想家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）指出：“康德的批判標(biāo)志著我們的‘現(xiàn)代性’的開始?！保?］現(xiàn)代性一方面是對西方資本主義制度和生活方式的表達(dá)，同時，也是對西方資本主義制度和行為模式的批判。

作為一種制度模式和行為模式，現(xiàn)代性緣起于西方。德國著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）在《新教倫理與資本主義精神》一書中，從文化維度對資本主義精神的起源進(jìn)行了解釋。在韋伯看來，資本主義精神起源于加爾文新教倫理，其基本精神即是禁欲；禁欲的目的是為了得到上帝認(rèn)可，而禁欲與追求財富并不矛盾；獲得上帝認(rèn)可和追求財富都具有正當(dāng)性，都應(yīng)該受到保護(hù)和贊揚。蘊涵禁欲和理性追求財富的新教倫理一方面推動了資本主義發(fā)展，另一方面也成為了資本主義的特有精神；隨著資本主義生產(chǎn)方式和生活方式的確立，在此特有精神影響下的個人主義、自由主義、民主法治等等資本主義現(xiàn)代思想意識不斷得以鞏固和發(fā)展，并隨著資本主義的侵略擴(kuò)張，逐步跨出一國范圍，日益成為世界性的生產(chǎn)方式、生活方式和思想意識，資本主義成熟的制度模式和行為模式也同時由西方向全球不斷蔓延。

吉登斯認(rèn)為，現(xiàn)代性正在內(nèi)在地經(jīng)歷著全球化過程，在現(xiàn)代制度大多數(shù)基本特性方面，特別在現(xiàn)代制度的脫域與反思方面，表現(xiàn)尤為明顯。現(xiàn)代性的降臨，通過對“缺場”的各種要素的孕育，日益把時空分離開來，從位置上看，遠(yuǎn)離了任何給定的面對面的互動情勢。在現(xiàn)代性條件下，地點逐漸變得捉摸不定，場所完全被遠(yuǎn)離它們的社會影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成。建構(gòu)場所的不單是在場發(fā)生的東西，場所的“可見形式”掩藏著那些遠(yuǎn)距關(guān)系，而正是這些關(guān)系決定著場所的性質(zhì)［4］（P16）。脫域使時空相分離，并且使一時一地的事件變化影響著其他時間地點的某些變化，這種影響是全球性的，也可能一個歐洲小鎮(zhèn)的興衰與遠(yuǎn)隔千萬里的一次會議有著密不可分的關(guān)聯(lián)。

雖然國家的主體作用在全球化時代日漸式微，國際組織和個人在全球事務(wù)治理中的主體作用不斷凸顯，但全球化并非去國家化。全球化是在擺脫地域性時空限制的“脫域”中重新組織和安排全球人的共同生活；在這種共同生活中，需要一種“脫域”的全球性的文化表達(dá)，文化全球化正是這種共同生活的訴求及表達(dá)。無疑，文化全球化的主體內(nèi)含現(xiàn)代性的訴求。

文化全球化主體這種現(xiàn)代性氣質(zhì)形成了特殊的“脫域”機(jī)制，國際組織就是通過這一“脫域”機(jī)制將在場和不在場的人和事緊密連接起來。眾多國際組織都是經(jīng)過長期的歷史演變發(fā)展而來，都具有特定的運行規(guī)則；這些規(guī)則在制定之初都由大國所主導(dǎo)，經(jīng)過長期實踐檢驗逐步為其成員所認(rèn)同。這些國際組織在規(guī)則制定、協(xié)調(diào)一致遵守規(guī)則的過程中通過“脫域”機(jī)制發(fā)生作用，不僅對“在場”國家產(chǎn)生影響，而且對“不在場”國家從文化上產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響和輻射效應(yīng)。

文化全球化主體的現(xiàn)代性氣質(zhì)使其有很強(qiáng)的包容性，它使全球優(yōu)質(zhì)文化資源得以深度融合，地方文化在全球化中經(jīng)過同主導(dǎo)文化碰撞、融合，形成了影響范圍更廣、更有生命力的文化。

各種國際組織都由來自不同國家的人員組成，這些國家有著各自歷史和特殊的生存生活方式及追求，“文化是特定生存生活方式及其追求的表現(xiàn)或表達(dá)”［9］。因而國際組織從成立之日起就存在著多種文化。從國際組織發(fā)展演變歷史看，西方大國不僅在規(guī)則制定上占有優(yōu)勢地位，甚至在文化模式上也有主導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)代性的“脫域”機(jī)制使得有著不同文化背景的人在共同規(guī)則的影響下互相接納，文化之間的交流也不僅僅是單向的西方主導(dǎo)一元文化對多元文化的沖擊，更是一種雙向的交流與融合。在國際組織的推動下，“多元”文化會在相當(dāng)程度上被吸收進(jìn)主導(dǎo)文化，文化全球化的主體呈現(xiàn)出對文化多樣性的包容。

文化全球化主體的現(xiàn)代性氣質(zhì)使其有很強(qiáng)的擴(kuò)張性。國際組織在推動規(guī)則的制定中發(fā)揮主體作用，不同文化在國際組織中相遇、交流、融合，在全球化的趨勢下，國際組織推動著這些規(guī)則的全球性擴(kuò)張，推動文化的全球性交流。在“脫域”機(jī)制下，現(xiàn)代性在更加寬廣的空間延展。

文化全球化主體的現(xiàn)代性氣質(zhì)有輻射性訴求。某些具有專業(yè)知識和技能、能夠在長期實踐中不斷增強(qiáng)適應(yīng)環(huán)境變化能力的個人，在經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)、專家指導(dǎo)之后，其生活方式及其表達(dá)必然會影響更多的人，他們也是文化全球化的主體之一，比如，一些政治精英、商界成功人士、體壇名人等，在取得驕人的業(yè)績之后，其事跡以各種各樣形式得以傳播，其生活方式及表達(dá)方式自然成為人們關(guān)注的焦點，同時有更多人予以模仿，這又進(jìn)一步強(qiáng)化了特定生活方式及表達(dá)的全球化。文化全球化主體的現(xiàn)代性不斷增強(qiáng)過程中，共同生活方式的形成也會經(jīng)歷一個初期抵觸，進(jìn)而磨合，再到漸漸趨同的過程。在這個過程中，文化獨特性并不會立即消失，而是帶有各自烙印，但這種獨特性并不能從總體上掩蓋全球輻射的訴求。

文化全球化主體的現(xiàn)代性訴求有一個基本前提，即存在各自生活表達(dá)的不同文化差異，緣于此，全球性共同生活才在彼此深度交往中逐步形成一定的規(guī)則、組織。以西方為主導(dǎo)的文化規(guī)則和地方性文化規(guī)則的不同則反映了文化全球化主體現(xiàn)代性訴求的矛盾與沖突。正是在矛盾與沖突中，全球化中的一元文化與多元文化得以共同推進(jìn)。文化全球化主體的現(xiàn)代性訴求無法回避文化的一元與多元的矛盾，解決矛盾的途徑就是多樣文化之間進(jìn)行對話，即在相互交流和融合中推動不同文化之間對話?！懊恳粋€國家都有權(quán)力對現(xiàn)代性做出自己的解釋，并在全球秩序中去實現(xiàn)它。通過消解西方原有的等級差別和現(xiàn)代權(quán)力形式的壟斷能力，現(xiàn)代性的全球化將同時帶來一個西方優(yōu)勢終結(jié)的新時代?！保?0］

［1］韓艷.文化全球化的現(xiàn)代性訴求及其后果［J］.深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，（03）：92-96.

［2］［美］阿里夫·德里克.全球現(xiàn)代性：全球資本主義時代的現(xiàn)代性［M］.胡大平譯.南京：南京大學(xué)出版社，2012.

［3］安然，齊波.塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的文化保守主義傾向［J］.史學(xué)月刊，2010，（4）：83-91.

［4］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾譯.南京：譯林出版社，2011.

［5］［美］羅蘭·羅伯森.全球化:社會理論和全球化［M］.梁光嚴(yán)譯.上海：上海人民出版社，2000.24.

［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.276-277.

［7］［英］羅賓·科恩，［英］保羅·肯尼迪.全球社會學(xué)［M］.文軍等譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.61.

［8］［美］托馬斯·弗里德曼.世界是平的［M］.何帆等譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006.10.

［9］劉懷光，王崇.從軟權(quán)力到文化軟實力——語境變化的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實根據(jù)［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報，2012，（5）：11-14.

［10］郎友興，項輝.現(xiàn)代性：來自吉登斯的觀點［J］.浙江社會科學(xué)，2001，（3）:105-109.

【責(zé)任編輯：張西山】

On the Subject of Cultural Globalization in the Context of Modernity

FAN Bin
（Marxism college，Henan Normal University，Xinxiang，Henan，453007）

To discuss and analyze the subject of cultural globalization is the basis and premise of understanding cultural globalization.From the perspective of the subject of cultural globalization，cultural theories—whether they are Western culture subject theory，multicultural subject theory，or multicultural interaction theory—all have their own reasonable and biased aspects.Cultural globalization is essentially the expression of a common way of life at global level，and the subject of cultural globalization should be the actual promoter，leader and participant in the development of cultural globalization.The modern nature of the subject of cultural globalization has created a special“disembeding”mechanism，which makes it very inclusive，aggressive，and radiative.

cultural globalization；modernity；subject

G 02

A

1000－260X（2016）05-0067-05

2016-06-04

2011年度國家社會科學(xué)基金項目“文化軟實力的歷史語境與文化模式研究”（11BZX019）；2015年河南省教育廳人文社會科學(xué)項目“思想政治教育新載體研究”（2015-QN-254）

范彬，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、博士，河南師范大學(xué)青少年問題研究中心研究員，主要從事政治文化、現(xiàn)代性問題研究。