解玉峰

?

讀《唐詩三百首》志疑

解玉峰

摘 要：近二百五十年來，清乾隆時人孫洙所編《唐詩三百首》為流傳最廣的唐詩選本，其何以能遠勝其他選本，學界已多有討論。然而毋庸諱言的是，此書在體例上似存在顯著缺憾：所選近體詩不合律之作甚多，尤不適于初學唐詩者臨摹、仿效，在“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”等六種詩體外，分別再加上一種相對應的所謂“樂府”（詩）”體，更適足自亂體系?！短圃娙偈住敷w例方面存在的一些問題，今人自應有“了解之同情”，但也安全不必忌諱，今日之注釋家們在注釋《唐詩三百首》時如能稍加解釋和說明，其本身的遺憾或誤導仍是可以減少很多的。

關鍵詞：《唐詩三百首》；近體詩；詩詞格律；樂府詩

唐詩是中國文學中最為璀璨的一顆，也是我華夏民族最優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)之一。對唐人詩歌的品鑒自唐宋起即不絕如縷，對唐詩成就進行總結(jié)、進而“經(jīng)典化”，則始于明人而完成于清人。

總結(jié)性的唐詩總集最代表性的為明人胡震亨編纂的《唐音統(tǒng)簽》以及清康熙時編成的《全唐詩》，選擇唐詩之精品進而促其“經(jīng)典化”則主要由清康熙以后人完成。也正是在這樣的歷史背景下，清代先后涌現(xiàn)各種選本可知者有300余種，存世者180余種。［1］P2正如《唐詩選本六百種提要》一書作者孫琴安先生指出的那樣：“唐詩選本經(jīng)大量散佚，至今尚存三百余種。當中最流行而家傳戶曉的，要算《唐詩三百首》。”［2］P1

《唐詩三百首》編者為乾隆間進士孫洙（1711-1778），江蘇無錫人，字臨西，別號蘅塘退士，歷任順天府大成縣知縣、直隸盧龍縣知縣、山東鄒平縣知縣、江寧府學教授等職，著有《蘅塘漫稿》。乾隆二十九年（1765），在其繼室徐蘭英協(xié)助下完成《唐詩三百首》的編選。孫氏為《唐詩三百首》所撰《題辭》云：

世俗兒童就學，即授《千家詩》，取其易于成誦，故流傳不廢。但其詩隨手掇拾，工拙莫辮，且止五七律絕二體，而唐宋人又雜出其間，殊乖體制。因?qū)＞吞圃娭心捴巳丝谥?，擇其尤要者，每體得數(shù)十首，共三百余首，錄成一編。為家塾課本，俾童而習之，白首亦莫能廢，較《千家詩》不遠勝耶。諺云“熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟?！闭堃允蔷庲炛?。［3］P11

據(jù)此，孫氏乃為兒童習學唐詩而編的蒙書，故多取唐詩中“膾炙人口之作”而成編。但《唐詩三百首》編成刻印后，其影響則遠不限于童蒙書，許多成年人亦藉此了解唐詩。據(jù)有的學者統(tǒng)計，截止上世紀末，《唐詩三百首》各種版本共118種［4］，實際當不止此數(shù)。就其版本形式而言，除各種注疏本外，還出現(xiàn)了插圖本、字帖本、注音本、朗誦本及英譯本等多種形式?！短圃娙偈住飞顝V的影響既見于昨日，亦將見之于明日。如果我們說《唐詩三百首》為中國歷代文學選本中影響最大的一種，或當不為過。此或非蘅塘退士當初所能夢見。

《唐詩三百首》作為一種唐詩選本，為何能如此成功，遠遠勝出其他各種唐詩選本，其中必有緣故，蘅塘退士對唐詩的傳播之功亦毋庸置疑，對此學術界已有相當多的探討，作者已無可置喙。然而，對《唐詩三百首》存在的一些問題，學術界的討論似不多見，筆者多年頗感困惑，故今志疑求教于大方之家。

對《唐詩三百首》的批評最常見的是認為孫洙受限于編選眼光或美學趣味，致使許多名篇佳構(gòu)未能入選，有遺珠之憾。對此，筆者亦不敢過多認同。唐人詩作數(shù)量極其浩瀚，任何選本都面臨取舍之難，各選家趣味、標準有別亦完全可以理解。

從孫洙對《千家詩》的批評看，《千家詩》的主要問題是一是“工拙莫辮，且止五七律絕二體”，二是“唐宋人又雜出其間，殊乖體制”。鑒于《千家詩》唐宋詩雜出的問題，孫洙編選《唐詩三百首》專選唐詩，而不及宋詩。但令人遺憾的是，《唐詩三百首》最終竟也誤收一首宋人詩作?！短圃娙偈住分袕埿衩碌摹短一ㄏ罚瑸椋骸半[隱飛橋隔野煙，石磯西畔問漁船。桃花盡日隨流水，洞在清溪何處邊？”已有學者指出，此詩實是宋人蔡襄所作的《度南澗》，不當歸于張旭名下。［5］按，宋人蔡襄所作的《度南澗》誤歸唐人張旭，自宋人洪邁《萬首唐人絕句》起已如此，清王士禛所編《唐賢三昧集》及康熙時《全唐詩》皆如此。故孫洙一時失于考訂，也似乎可以同情理解。

鑒于《千家詩》所收詩僅“且止五七律絕二體”問題，孫洙編選《唐詩三百首》顯然試圖收錄各體唐詩，從《唐詩三百首》總體架構(gòu)來看，該書顯然是以“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”、“樂府”等各體為目統(tǒng)領和歸屬具體詩作的，所謂“每體得數(shù)十首，共三百余首”。他這樣做的目的顯然是便于人們揣摩各體唐詩、特別是供兒童習學、模仿，所謂“熟讀唐詩三百首，不會吟詩也會吟?！奔热蝗绱耍鋵Ω黧w中詩作的選擇應當較為審慎，選擇足可為師范者，以免貽誤后學。

但令人困惑的是其中“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”四類中竟有相當多詩作明顯不符合近體詩格律。

其中“五言律詩”類中不合格律者最多，如李白非常著名的《夜泊牛渚懷古》：

牛渚西江夜，青天無片云。

平仄平平仄 平平平仄平

登舟望秋月，空憶謝將軍。

平平仄平仄 平仄仄平平

余亦能高詠，斯人不可聞。

平仄平平仄 平平仄仄平

明朝掛帆去，楓葉落紛紛。

平平仄平仄 平仄仄平平

按，“登舟望秋月”一句“舟”、“秋”皆為平聲字，不合律，且與上聯(lián)的對句“青天無片云”、本聯(lián)的對句“空憶謝將軍”無法形成“粘”、“對”關系?！懊鞒瘨旆ァ币痪洹俺薄ⅰ胺苯詾槠铰曌?，不合律，與上聯(lián)的對句“斯人不可聞”、本聯(lián)的對句“楓葉落紛紛”也無法形成“粘”、“對”關系。

五絕不合格律者，最明顯的是一些押仄聲韻者，如王維《鹿柴》、《竹里館》、《雜詩》（君自故鄉(xiāng)來）、孟浩然《春曉》、柳宗元《江雪》、 裴迪《送崔九》、 劉長卿《送靈澈》、《送上人》等。這些五言四句押仄聲韻者，今人一般稱“古絕”。唐詩詩篇浩瀚，膾炙人口且非“古絕”的“絕句”詩比比皆是，似不必取如此多的“古絕”引導后學。

《唐詩三百首》五絕類下，也有雖押平聲韻，但仍不合格律者。如劉長卿《聽彈琴》：

泠泠七弦上，靜聽松風寒。

平平平仄仄 仄平平平平

古調(diào)雖自愛，今人多不彈。

仄仄平仄仄 平平平仄平

按，劉長卿《聽彈琴》從詩意、境界而言，自然極好！然而從近體詩格律來說，除末句“今人多不彈”無問題外，其他三句均非嚴格律句，且句間“粘”、“對”也明顯有問題。

相比五言絕句，《唐詩三百首》所收七言絕句不合格律者較少，但也頗有幾例，如杜甫非常著名的《江南逢李龜年》：

岐王宅里尋常見，崔九堂前幾度聞。

平平仄仄平平仄 平仄平平仄仄平

正是江南好風景，落花時節(jié)又逢君。

仄仄平平仄平仄 仄平平仄仄平平

按，“正是江南好風景”一句“南”、“風”二字皆為平聲，故非律句，其與前后句的“粘”、“對”也因此有齟齬。

七言律詩中，不合格律者也較多，其中格律問題最多的則是初唐人崔顥《黃鶴樓》：

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。

仄平仄平平仄仄 仄仄平平平仄平

黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。

平仄仄仄仄仄仄，仄平平仄平平平

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

平平仄仄仄平仄 平仄平平平仄平

日暮鄉(xiāng)關何處是，煙波江上使人愁。

仄仄平平平仄仄 平平平仄仄平平

按，《黃鶴樓》不合格律處甚多，最顯著的是“昔人已乘黃鶴去”、“黃鶴一去不復返”兩句，致使與其前后相關的四詩句無法形成“粘”、“對”關系。

令人奇怪的是，《唐詩三百首》各版本均將《黃鶴樓》七律類第一篇，地位非常之顯豁！崔顥《黃鶴樓》歷來評價很高，宋人嚴羽《滄浪詩話》中甚至認為“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。”［6］P197相對明清人而言，唐宋人對于詩律講求較寬，對于初、盛唐的崔顥、李白、王維等人可能尤其如此。但在《唐詩三百首》編成的乾隆年間，講究近體詩格律的詩律學類著作也已很多，如王士稹《古詩平仄論》、趙執(zhí)信《聲調(diào)譜》、翁方綱《七言詩平仄舉隅》等，孫洙本人應不至于不知崔顥《黃鶴樓》詩的格律問題，或因其“膾炙人口”而將其列為七律類第一篇？！如此《唐詩三百首》又如何啟蒙兒童學習詩律？

近體詩格律，目前中國大陸地區(qū)影響最大的是以王力先生《詩詞格律》（與港臺有不同）。格律問題雖或也有仁者見仁、智者見智的空間，故也有研究者以“拗”、“救”去解釋《唐詩三百首》中不合格律的近體詩。［7］但無論如何解釋，《唐詩三百首》所收一些近體詩有不合格律的問題，這是我們無法回避、也沒有必要回避的。

如果說《唐詩三百首》“五律”、“五絕”、“七律”、“七絕”四體下所收詩作，多有不合近體詩格律者，此或可理解，但其所收的“樂府”詩也作為唐詩之一體，尤令人不解。

《唐詩三百首》初刻本樣貌今日已無由睹見，自目前流傳的各種版本看，除詩篇總數(shù)的差異外（有310首、313首、317首、321首等不同），也有分卷的差異，主要有不分卷者、六卷本、八卷本、十一卷者。其中以六卷本、八卷本最常見。

六卷本者，如朱麟注《注釋作法唐詩三百首》，其分卷依次為：卷一“五言古詩”（后附五言樂府）、卷二“七言古詩”（后附七言樂府）、卷三“五言律師”、卷四“七言律詩”（附樂府詩《獨不見》1首）、卷五 “五言絕句”（后附五言樂府）、卷六“七言絕句”（后附七言樂府）。

八卷本與六卷本不同者主要是將六卷本的卷二“七言古詩”析為三卷（如金性堯注釋《唐詩三百首新注》），即“七言古詩”分兩卷、后附的“七言樂府”為一卷。

分十一卷者，較為少見，即將六卷本各卷后附的樂府單獨成卷，即卷一“五言古詩”、卷二“五言樂府”、卷三“七言古詩”、卷四“七言樂府”、卷五“五言律詩”、卷六“七言律詩”、卷七“七言樂府”（本卷實際只有樂府詩1首）、卷八“五言絕句”、卷九“五言樂府”、卷十“七言絕句”、卷十一“七言樂府”。

孫洙《唐詩三百首》原刻本卷數(shù)不詳（筆者估計或為六卷），但各卷詩作的順序大概可以確定，即依次為“五言古詩”、“七言古詩”、“五言律師”、“七言律詩”、“五言絕句”、“七言絕句”，除五言律師外，各體分別后附“樂府”詩。故八卷本、十一卷本將樂府詩另立一卷，還是符合孫洙初衷的。

筆者這里頗感疑惑的是：“樂府詩”是否有必要在“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”等六種詩體外另立，以致使唐詩之體由六種增至十一種？

我們且看“五言古詩”后列于“五言樂府”的王昌齡所作《塞上曲》、《塞下曲》兩首。王昌齡所作《塞下曲》顯然是非常合律的五律：

飲馬渡秋水，水寒風似刀。平沙日未沒，黯黯見臨洮。昔日長城戰(zhàn)，咸言意氣高。黃塵足今古，白骨亂蓬蒿。其《塞上曲》也基本上非常合于五律格律。這兩首詩從體式來說顯然應放在“五律”一類，而不應混編到“五古”類。

《唐詩三百首》“七言律詩”類末附沈佺期《獨不見》一詩①在有的版本中題為“古意呈喬補闕知之”，筆者認為孫洙《唐詩三百首》初刻本當題為“獨不見”。郭茂倩《樂府詩集》收錄沈佺期此詩時題為“獨不見”，《唐詩三百首》當沿用郭茂倩的做法。其他如李白《靜夜思》被《唐詩三百首》題為《玉階怨》等也屬于這種現(xiàn)象。。十一卷本《唐詩三百首》竟然將這一首詩單獨列為一卷，以見其特殊性！而實際上，沈佺期這首詩是一首非常標準的七律，與其他七律無別：

盧家少婦郁金堂，海燕雙棲玳瑁梁。

九月寒砧催木葉，十年征戍憶遼陽。

白狼河北音書斷，丹鳳城南秋夜長。

誰為含愁獨不見，更教明月照流黃？

《唐詩三百首》“五言絕句”后附的“五言樂府”有崔顥《長干行》兩首、李白《玉階怨》（即《靜夜思》）、盧綸《塞下曲》四首、李益《江南曲》等七首詩（本不足單獨立一卷）。其中盧綸《塞下曲》四首、李益《江南曲》皆為非常標準的五絕，崔顥《長干行》、李白《靜夜思》嚴格來說格律有問題，但鑒于《唐詩三百首》五絕類這種現(xiàn)象非常普遍，似不足為怪。這也就是說，從文體來看，這幾首“五言樂府”與其前面的“五言絕句”實在沒有差別！

《唐詩三百首》“七言絕句”后附的“七言樂府”有王維《渭城曲》、《秋夜曲》、王昌齡《長信怨》、《出塞》、王之渙《出塞》、李白《清平調(diào)》三首、杜秋娘《金縷衣》等九首詩。從文體來看，這幾首“七言樂府”與其前面的“七言絕句”也完全沒有什么差別，這九首詩完全不必獨立一卷！

“樂府”（詩）為唐詩諸詩體之一種，此種觀念或流行已久。但從現(xiàn)代學術理念來說，實在無法作為一類詩體對待。從是否入樂來看，《樂府詩集》等文獻收錄的所謂“樂府”（詩）既有確曾入樂者，也有可能從未入樂者；從作家創(chuàng)作看，既有以入樂為目的者，也有完全未曾屬意者；自詩體看，既有格律嚴整的近體詩，也有古體詩，而所謂古體又可以是雜言、也可是齊言，齊言又包容三言、四言、五言、七言等各體。這樣“樂府（詩）”的外延必然極其寬泛，幾乎無所不包。故即使古人偶或使用“樂府”（詩）一詞，但“樂府”（詩）實不宜作為中國古代詩歌分類中的一類“詩體”來看待。

《唐詩三百首》在“五古”、“七古”、“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”等六體外，分別再加上一種相對應的“樂府”（詩）”，其直接結(jié)果是自亂體系，令人懵懂無從。

已有學者指出，《唐詩三百首》的編成得益于沈德潛《唐詩別裁集》甚多［8］。然而沈德潛不愧為精于詩學的大家，《唐詩別裁集》亦以各體為目采選唐詩，但明確不專立“樂府”（詩）”體。沈德潛在《唐詩別裁集·凡例》說：“唐人達樂者已少，其樂府題，不過借古人體制，寫自己胸臆耳，未必盡可被之管弦也。故雜錄于各體中，不另標樂府名目?！保?］P4其實《樂府詩集》等文獻收錄的“樂府”（詩）也有很多作者創(chuàng)作時本不用樂府題目②如沈佺期《古意呈喬補闕知之》、李白《靜夜思》、王維《別董大》等，《唐詩三百首》選入時分別被改題為《獨不見》、《夜思》、《渭城曲》等，影響甚大，以至后來人很多不知作者本題。，“詩人”只是寫“詩”而已，能否被“樂人”選入歌唱有極大的偶然性，“詩人”無法直接決定、也不一定要去關心。沈德潛明確不把“樂府”（詩）”視為詩體，還是非常高明的！孫氏《唐詩三百首》既然從《唐詩別裁集》多所受益，卻在此關鍵問題上不能追隨，不能不說孫氏詩學眼光有很大局限，令人遺憾！

筆者多年讀誦《唐詩三百首》，深感其所選詩作誠多屬“膾炙人口”一類，然而對其所選“五律”、“七律”、“五絕”、“七絕”四類近體詩多不合律之作、體例上專立“樂府”（詩）”一體，頗感困惑。而《唐詩三百首》自編刻以來，各種注疏本無慮百余家，專門研究《唐詩三百首》的文章也至少數(shù)十篇，對于《唐詩三百首》存在的上述問題似多未談及，故謹志疑如上，并祈方家賜教。

蘅塘退士孫洙所編《唐詩三百首》對后來人了解和品鑒唐詩無疑有極大功績！我們認為，今人對于對古人，主要是理解、而非批評。本文指出《唐詩三百首》體例方面存在的一些問題，主要目的亦非批評古人，而是希望今后注釋家們在注釋《唐詩三百首》時，在編選“前言”或具體注釋詩作時能稍加解釋和說明，這樣唐詩初學者們就不至于被誤導，《唐詩三百首》本身的遺憾也可避免，《唐詩三百首》仍可繼續(xù)為人們了解唐詩、欣賞唐詩發(fā)揮其作用。

參考文獻：

［1］韓勝.清代唐詩選本研究［M ］.北京：中國社會科學出版社，2010.

［2］孫琴安.唐詩選本六百種提要［M ］.西安：陜西人民出版社出版，1987.

［3］金性堯.唐詩三百首新注［C］.上海：上海古籍出版社，1980.

［4］尹雪樵.《唐詩三百首》版本知見錄［J］.圖書館工作與研究.1994（3）.

［5］莫礪鋒.《唐詩三百首》中有宋詩嗎？［ J ］.文學遺產(chǎn).2001. （5）.

［6］郭紹虞.滄浪詩話校釋［M ］.北京：人民文學出版社，1998年.

［7］袁慶述.從《唐詩三百首》看“拗救”問題［J］.中國文學研究.2007. （2）.

［8］黃瑞云.說《唐詩三百首》［J］.中國韻文學刊.2007. （3）.

［9］沈德潛.唐詩別裁集［C］.上海：上海古籍出版社，1979.

中圖分類號：I222

文獻標識碼：A

收稿日期：2016-04-05

作者簡介：解玉峰，南京大學文學院教授，博士生導師，博士。