高旭

（安徽理工大學(xué)楚淮文化研究中心，安徽　淮南　232001）

?

晚清時(shí)期曾國藩“淮南子學(xué)”研究述論

高旭

（安徽理工大學(xué)楚淮文化研究中心，安徽淮南232001）

摘要：作為晚清時(shí)期的一代儒臣，曾國藩對漢代道家論著《淮南子》興趣濃厚，并且頗有研究心得。曾國藩對《淮南子》的研究主要采取文獻(xiàn)校理和思想感悟兩種方式。前者包括對書中文辭的校勘、釋義、溯源，以及對原注的修正補(bǔ)充，反映出清代乾嘉學(xué)風(fēng)對曾氏的深刻影響；后者則表現(xiàn)為曾氏對該書的思想解讀和精神體悟，展現(xiàn)其作為晚清重要的政治家對《淮南子》思想的獨(dú)特認(rèn)知?？傮w來看，曾國藩對《淮南子》的研究盡管內(nèi)容有限，缺乏一定的系統(tǒng)性，但在清代“淮南子學(xué)”史上仍不失其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：曾國藩；《淮南子》；淮南子學(xué)；淮南王；道家；儒家

在中國近代史上，曾國藩功業(yè)卓著，聲名顯赫，既被視為清王朝晚期的“中興名臣”，又被看作服膺程朱、學(xué)識精深的理學(xué)宗師，不論在其身前抑或身后，對中國政治家及知識分子都有著極為廣泛的歷史影響。在曾國藩一生的學(xué)問研究中，程朱理學(xué)始終占據(jù)中心地位，是其安身立命、從政治軍的思想根本所在，但作為習(xí)慣于“儒主道輔，儒表道里，以道補(bǔ)儒”的封建士大夫中的一員，道家思想對曾國藩精神世界的實(shí)際作用也十分重要。曾國藩生平對道家學(xué)說有過深入研習(xí)，老、莊之書是其時(shí)常翻閱的基本典籍，尤其是后者，更為曾氏所喜讀。曾國藩曾在日記中自云：“以莊子之道自怡，以荀子之道自克”，認(rèn)為如此可讓自身“以不言者為體，以所言者為用；以不言者存諸心，以所言者勉諸身”，真正成為“聞道之君子”[1]433。而且，晚年回顧生平時(shí)，其又云：“吾曩者志事以老莊為體，禹墨為用”[1]1579，更是將道家思想當(dāng)作自己事功生涯中不可或缺的精神支柱。

從曾國藩接受道家思想的過程來看，老、莊之學(xué)自然是其中的主要內(nèi)容，但除此而外，也不應(yīng)忽視曾氏對其他道家典籍的重視，而《淮南子》即是其一?！痘茨献印贰盀槲鳚h道家言之淵府，其書博大而有條貫，漢人著述中第一流也”[2]，對這樣一部重要的道家論著，曾國藩進(jìn)行過認(rèn)真研讀，并對此書提出一些自己的學(xué)術(shù)認(rèn)識和思想闡釋。在清代“淮南子學(xué)”①“淮南子學(xué)”的概念，較早由臺灣學(xué)者提出和使用，如于大成的《六十年來之淮南子學(xué)》（陳新雄、于大成主編：《淮南子論文集》，臺北：西南書局有限公司，1979年）、陳德和的《徐復(fù)觀“淮南子學(xué)”初論——以道家思想的類屬為題》（1996年“第四屆當(dāng)代新儒家國際學(xué)術(shù)會議”論文）。于、陳二人雖然使用了“淮南子學(xué)”的概念，但都未對其進(jìn)行具體的闡釋和界定。筆者在此基礎(chǔ)上，結(jié)合陳廣忠先生在《淮南子研究書目》（合肥：黃山書社，2011年）中所編寫的“《淮南子》研究指南”，再次明確提出“淮南子學(xué)”的學(xué)術(shù)史概念，并對其內(nèi)涵進(jìn)行初步界定。本文所指“淮南子學(xué)”具有較為廣泛的學(xué)術(shù)范圍，主要包括從漢武帝時(shí)起，直至現(xiàn)代，國內(nèi)外學(xué)者以《淮南子》為中心，所展開的各種相關(guān)問題的學(xué)術(shù)研究，除《淮南子》本身的文獻(xiàn)、思想研究外，還含納與淮南王劉安、漢代淮南國相關(guān)的一切問題，即是：從西漢至今，國內(nèi)外學(xué)者專門從事《淮南子》與淮南王劉安、漢代淮南王國研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。史上，曾國藩對《淮南子》的研究雖然不是最重要的代表成果，但不可否認(rèn)的是，曾氏的研究具有自身的價(jià)值及特點(diǎn)，對后人進(jìn)一步探討《淮南子》起到有益的推動作用。因?qū)W界目前少有論及曾國藩與《淮南子》者，故拙文試圖對此有所探討，以期揭示出曾氏對清代“淮南子學(xué)”所做出的可貴貢獻(xiàn)及其實(shí)際影響。

一、曾國藩對《淮南子》的文獻(xiàn)校理

在曾國藩的《求闕齋讀書錄》（以下簡稱《讀書錄》）中，收入曾氏對傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)的研讀心得，其中“淮南子”便歸入卷五的“子部”中。曾國藩熟稔《淮南子》的文本思想，對書中的13篇內(nèi)容有著直接論及，這占到全書篇章的一多半。在《讀書錄》中，曾國藩主要對《淮南子》進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)路徑的研究和探討，具體而言，包括以下四方面的內(nèi)容：

（一）文本?？?/p>

曾國藩認(rèn)為《本經(jīng)訓(xùn)》中的“勾爪居牙”，在“庾信賦作‘鉤爪鋸牙’”，又認(rèn)為《詮言訓(xùn)》中“通于道者，物莫不足滑其調(diào)”一句中的“莫字疑誤”。這兩則校勘，前者重在文本的比勘，以南朝時(shí)期著名文學(xué)家庾信賦中所引《淮南子》言，來校正其所讀《淮南子》版本中的相應(yīng)文字；后者則是從上下文義出發(fā)，對《淮南子》中的個(gè)別文字進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為其具體使用可能存在疑問。曾國藩對《淮南子》的這兩則文本校勘，因?qū)儆谧x書心得性質(zhì)，故并非遵循嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)程式，對使用《淮南子》版本，以及庾信賦的版本給予相應(yīng)的交代，也未對“莫”字何以為誤作出具體闡述，這是其?？薄痘茨献印肺谋局械牟蛔阒?。但曾氏將《淮南子》文本中可能存在的問題初步揭示出來，這無疑也有益于后來學(xué)者的進(jìn)一步研探。

（二）字義與文義的闡釋

字義與文義的闡釋主要有9則，涉及《天文訓(xùn)》《覽冥訓(xùn)》《主術(shù)訓(xùn)》《道應(yīng)訓(xùn)》《兵略訓(xùn)》和《修務(wù)訓(xùn)》諸篇。

1.對字義的解釋?！短煳挠?xùn)》：“右背德?！卑矗罕臣春笠?。孫子曰：“右背山陵，前左水澤。”亦以背與前為對。[3]295

《覽冥訓(xùn)》：“使俗人不得其君形者?！本?，主宰乎形骸者也。[3]295

《主術(shù)訓(xùn)》：“凡此六反者，不可不察也。”六反者：小與大反，方與圓反，多與鮮反。[3]295

《道應(yīng)訓(xùn)》：“柴箕子之門?！卑矗骸逗鬂h書·楊震傳》：“閉門謝客。”《三國志》：“以萬兵柴道?！迸c此“柴”字義同，即塞也。[3]296

《兵略訓(xùn)》：“而勝亡焉?！卑矗骸皠偻鲅伞豹q云勝不系乎此也，全不系乎此也。[3]296

《泰族訓(xùn)》。按：族，聚也，群道眾妙之所聚萃也。泰族者，聚而又聚者也。始之又始，曰泰始。一之又一，曰泰一。伯之前有伯，曰泰伯。極之上有極，曰泰極。以及泰山、泰廟、泰壇、泰折，皆尊之之辭。[3]297

對《淮南子》各篇中的“背德”、“君形”、“六反”、“柴”、“勝亡”與“泰族”等語，曾國藩進(jìn)行具體的語義詮解，并在有的條目中引用古書中的語例，如《孫子兵法》《后漢書》《三國志》等，相互參照，力求準(zhǔn)確揭示其思想內(nèi)涵。

2.對文義的闡發(fā)?！兜缿?yīng)訓(xùn)》：“四累之上也?！弊ⅲ骸按松戏菜氖?，皆累于世，而男女莫不歡然為上也?！卑矗豪壅?，層累也。刺不入，擊不中，一層也。弗敢刺，弗敢擊，二層也；無其意，三層也。歡然愛利，四層也。故曰四累之上。高注失之。[3]296

《兵略訓(xùn)》：“將者必有三隧四義五行十守”節(jié)。三隧、四義、五行、十守，三隱、八善皆不足貴，惟獨(dú)見，獨(dú)知，審量虛實(shí)為貴。[3]297

《修務(wù)訓(xùn)》：“夫事有易成者名小，難成者功大，君子雖未有利，福將在后至?！毖悦莱稍诰?，后世當(dāng)有知者，猶揚(yáng)雄言后世有子云則知之矣。[3]297

在以上三則中，曾國藩注重對《淮南子》原文語句的意義闡述，而非僅僅著眼于個(gè)別詞語，這在對《道應(yīng)訓(xùn)》中“四累之上”的解釋中，有著突出反映。曾國藩不但對“累”字的基本內(nèi)涵進(jìn)行注解，而且深入揭示“四累之上”的具體意義，并對東漢學(xué)者高誘的詮釋提出批評和反對的意見，認(rèn)為后者對《淮南子》文義還未能準(zhǔn)確詮釋。對《兵略訓(xùn)》中有關(guān)“為將者”的軍事素養(yǎng)的論述，曾國藩比較《淮南子》原文的前后觀點(diǎn)，提出“三隧、四義、五行、十守、三隱、八善”的具體要求，并不如“獨(dú)見，獨(dú)知，審量虛實(shí)”來得重要，故此曾氏認(rèn)為“為將者”應(yīng)以后者為貴。在注解《修務(wù)訓(xùn)》中的相關(guān)語句時(shí)，曾國藩既說明具體文意，又舉出西漢學(xué)者揚(yáng)雄的相關(guān)言論來作為佐證。

從對《淮南子》字義與文義的詮解中，可以看出曾國藩對《淮南子》的閱讀并非隨意為之，而是較為細(xì)致深入，始終關(guān)注書中文詞的準(zhǔn)確含義，這在一定程度上也反映出曾國藩作為清代學(xué)者，受到乾嘉考據(jù)之風(fēng)的深刻影響，對文字訓(xùn)詁的小學(xué)功夫始終有著自覺的治學(xué)習(xí)慣。曾國藩的這些字意與文意的闡釋，盡管較為簡約，但卻要言不煩，基本上都能準(zhǔn)確把握《淮南子》原文詞句的實(shí)際內(nèi)涵，有助于后人對《淮南子》的研讀和理解。

（三）對篇章特點(diǎn)及要旨的概括

曾國藩指出，《繆稱訓(xùn)》的文字表現(xiàn)出簡練精要的特點(diǎn)，并無冗言瑣語，這很值得稱道，“《要略》云：‘?dāng)喽虨楣?jié)，以應(yīng)小具?！蚀似窝杂昙?，妙義如云皆短章零節(jié)，無長言繁稱者也”。曾國藩認(rèn)為，《道應(yīng)訓(xùn)》是“雜征事實(shí)，而證之以老子道德之言。意以已驗(yàn)之事，皆與昔之言道者相應(yīng)也。故題曰道應(yīng)”，揭示該篇的題旨要義，并進(jìn)而指出：“每節(jié)之末皆引《老子》語證之，凡引五十二處”，對《道應(yīng)訓(xùn)》中引用老子之言的地方進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以此具體說明該篇重在闡發(fā)老子言論的特點(diǎn)所在。曾國藩還概括《詮言訓(xùn)》的核心內(nèi)涵，指出：“此篇大指不以功名自章，不以賢智先人”，并認(rèn)為這與《莊子》所言“無成無虧”之義，實(shí)際上相互吻合。此外，需指出的是，在前言所述曾國藩對“泰族”字義所作的解釋，“族，聚也，群道眾妙之所聚萃也。泰族者，聚而又聚者也”，其中也隱含著曾氏對該篇思想要旨的概括。曾國藩認(rèn)為，《泰族訓(xùn)》是對《淮南子》中“群道眾妙”的“聚萃”，因此在全書中具有總結(jié)性的作用。曾國藩對以上幾篇特點(diǎn)及要旨的具體揭示，都很有針對性，可以看出，曾氏對《淮南子》的理解把握深透而切實(shí)。

（四）對《淮南子》中的文字出處進(jìn)行溯源

主要包括15則，這在《讀書錄》中所占篇幅最多，而其中又分為兩種情形：

1.比對《淮南子》與《莊子》，揭示前者對后者文字的襲用：

《俶真訓(xùn)》：“夫大塊載我以形，勞我以生，逸我以老，休我以死。善我生者，乃所以善我死也?！睌?shù)句襲《莊子·大宗師》篇。[3]295

“太清問于無窮曰”節(jié)此段襲《莊子·知北游》篇。[3]295

“嚙缺問道于披衣”節(jié)此段本《莊子·知北游》篇。“憃乎若新生之犢”，莊作瞳焉。瞳焉者，目灼灼不瞬之貌。此作憃，亦近之。[3]295-295

“太王亶父居邠”節(jié)。太王事本《莊子·讓王》篇。

“中山公子牟謂詹子曰”節(jié)。公子牟事本《莊子·讓王》篇。

“桓公讀書于堂”節(jié)。輪扁事本《莊子·天道》篇。

“大司馬捶鉤者年八十矣”節(jié)。捶鉤事本《莊子·知北游》篇。

跖之徒文跖曰：“盜亦有道乎？”本《莊子·胠篋》篇。

“光耀問于無有曰。”光耀事本《莊子·知北游》篇。

“故通性之情者，不務(wù)性之所無，以為通命之情者，不憂命之所無，奈何?！彼木浔尽肚f子·達(dá)生》篇。

“方船濟(jì)乎江。”虛舟事本《莊子·山木》篇。[3]296

“食草之獸，不疾易藪。水居之蟲，不疾易水。行小變而不失常。”數(shù)句本《莊子·田子方》篇。

《人間訓(xùn)》：“單豹倍世離俗”節(jié)。本《莊子·達(dá)生》篇。[3]297

2.比對《淮南子》與儒家典籍，說明前者與后者之間的關(guān)聯(lián)：

“（《本經(jīng)訓(xùn)》）凡人之性”節(jié)。此段雜襲儒家者言，與本篇大旨不合。[3]295

《說山訓(xùn)》：“故玉在山而草木潤，淵生珠而岸不枯?！倍浔尽盾髯印駥W(xué)》篇。[3]297

由上可知，曾國藩對《淮南子》中文字的溯源，主要基于其對先秦道、儒兩家典籍的精熟程度，而其中又尤以《莊子》為要。曾國藩在《讀書錄》中，共找到13則《淮南子》襲用《莊子》文字處，這在一定程度上已經(jīng)深刻意識到《莊子》與《淮南子》之間非同尋常的思想關(guān)系，盡管曾氏在這里沒有展開更為深入的研討，具體闡明二者之間思想承續(xù)關(guān)系的形成原因，但這無疑對以后治“淮南子學(xué)”者有所啟發(fā)，便利其進(jìn)一步的研究。對儒家典籍與《淮南子》之間的思想關(guān)聯(lián)，曾國藩的溯源相對較少，只有兩則，除《說山訓(xùn)》中所引文字，曾氏指明是《淮南子》襲用《荀子》外，另一則《本經(jīng)訓(xùn)》中文字，卻沒有具體說明《淮南子》本于何書，而只是大概言之。相較兩種溯源來看，很顯然，曾國藩在研讀《淮南子》的過程中，更加注重《淮南子》與《莊子》作為傳統(tǒng)道家典籍所具有的相關(guān)性，故此在二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)上，也就有更多的發(fā)現(xiàn)和闡明。在清代學(xué)者中，能如此深入地認(rèn)識到《淮南子》與《莊子》的密切關(guān)聯(lián)性，并具體有所揭示，曾國藩可謂只眼獨(dú)具者。

概論之，曾國藩對《淮南子》下過一番認(rèn)真研讀的功夫，在文獻(xiàn)校理上有所收獲。但是需要指出，曾氏的“淮南子學(xué)”研究，主要以讀書心得的形式來體現(xiàn)，因而較為缺少系統(tǒng)性，只是時(shí)有散金碎玉之見，卻無法提出更為獨(dú)到深刻的思想宏論。

二、《淮南子》對曾國藩的思想影響

在《求闕齋讀書錄》中，曾國藩對《淮南子》主要進(jìn)行文獻(xiàn)校理式的研讀，但曾氏對《淮南子》一書并非僅止于學(xué)術(shù)的探討，而是在其生平的政治生涯中，對后者有著深切的精神體悟，并給予一定的思想解讀。因此，在某種程度上，《淮南子》作為傳統(tǒng)道家的重要論著，與老、莊一樣，實(shí)際上成為曾國藩內(nèi)心精神得以慰藉寄托的重要載體，共同對其發(fā)揮出“以道補(bǔ)儒，儒道兼濟(jì)”的思想影響。

從《曾國藩日記》看來，他對《淮南子》展開深入研讀，主要是在咸豐十年四月至十二月間進(jìn)行，其中尤以十二月為集中，不僅讀完全書，而且對有的篇章如《俶真訓(xùn)》《精神訓(xùn)》《主術(shù)訓(xùn)》等，還多次反復(fù)閱讀：

（咸豐十年四月廿一日）早，出城，巡視營墻。飯后清理文件。見客三次。旋閱《后漢書·方術(shù)傳》。小睡。閱《淮南子·俶真訓(xùn)》。[1]494

（咸豐十年九月初二日）中飯后批鮑震稟。見客六次，閱《淮南子·地形訓(xùn)》。[1]533

（咸豐十年十二月初九日）夜，倦甚，讀書不能終卷。因讀《淮南子·精神訓(xùn)》，至“大禹竭力以勞萬民”句，若有所感。[1]560

（咸豐十年十二月初十日）中飯后核摺稿二件，至二更畢?！啞痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》。睡至四更三點(diǎn)即醒。[1]560

（咸豐十年十二月十四日）旋閱《淮南子·氾論訓(xùn)》。夜，倦甚，看書不能入。閱諸子中，惟《老》、《莊》、《荀子》、《孫子》自成一家之言，余皆不免于剽襲。[1]562

（咸豐十年十二月十六日）中飯后再清理文件，圍棋一局，閱《淮南子》。夜，又閱《淮南子·精神訓(xùn)》，若有所會。[1]562-563

（咸豐十年十二月十七日）早飯后，清理文件，旋與尚齋圍棋一局。閱《淮南子》，用朱筆畫段。閱《覽冥訓(xùn)》《時(shí)則訓(xùn)》《精神訓(xùn)》《本經(jīng)訓(xùn)》，至傍夕始畢。[1]563

（咸豐十年十二月十八日）早，清理文件，飯后與尚齋圍棋一局。旋閱《淮南子》《道應(yīng)訓(xùn)》《氾論訓(xùn)》。中飯后，閱《詮言訓(xùn)》，至初更畢。[1]563

（咸豐十年十二月十九日）早飯后清理文件。旋閱《淮南子·兵略訓(xùn)》。午后閱《說山訓(xùn)》?！?，閱《說林訓(xùn)》。[1]564

（咸豐十年十二月廿日）中飯后圍棋一局，與樹堂鬯談，閱《淮南子·人間訓(xùn)》，傍夕畢。夜閱《泰族訓(xùn)》，未畢。[1]564

（咸豐十年十二月廿一日）早飯后圍棋一局。旋清理文件，閱《淮南子·泰族訓(xùn)》。中飯后寫大字?jǐn)?shù)紙，閱《修務(wù)訓(xùn)》。夜閱《要略》，二更畢。讀《修務(wù)訓(xùn)》中“功可強(qiáng)成，名可強(qiáng)立”，若有所會?！痘茨献印繁镜兰艺吡鳎似?，與《荀子》相近，大底理之足以見極者，百家未嘗不相合也。[1]564

（咸豐十年十二月廿二日）早飯后圍棋一局。旋清理文件，閱《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》。……中飯后，又圍棋一局。閱《主術(shù)訓(xùn)》，至夜始畢。[1]565

（咸豐十年十二月廿三日）申刻閱《淮南子·繆稱訓(xùn)》。夜閱《齊俗訓(xùn)》，未畢。[1]565

（咸豐十年十二月廿四日）夜，文武賀春者紛紛。閱《淮南子·齊俗訓(xùn)》，至二更畢。歲除春至，營中有吹笛等樂，一概不進(jìn)。[1]565

（咸豐十年十二月廿八日）早飯后圍棋一局。旋清理文件，核該信稿十余件，閱《淮南子·原道訓(xùn)》。……夜閱《淮南·俶真訓(xùn)》，未畢。[1]566

（咸豐十年十二月廿九日）夜閱《淮南·俶真訓(xùn)》，言有道之士亦需遇時(shí)，為之增感。又閱《天文訓(xùn)》，未畢。[1]567

（咸豐十年十二月卅日）中飯后圍棋一局，見客尤多，樹堂來鬯談。閱《淮南子》《地形訓(xùn)》《天文訓(xùn)》，粗圈一過，至是日完畢。[1]567

通過上述的研讀過程，曾國藩對《淮南子》的思想內(nèi)容逐步熟悉和掌握，并結(jié)合自身當(dāng)時(shí)的實(shí)際情勢，有所思考和體悟。尤須指出的是，咸豐十年（1860），正是曾國藩與太平軍進(jìn)行激烈對抗和持久作戰(zhàn)的時(shí)期，四月之時(shí)，清廷下諭言道：“江浙安危，在于呼吸”[4]，督促駐扎在安慶的曾國藩，加緊“分剿”安徽境內(nèi)的太平軍。五月，曾國藩進(jìn)駐祁門，而此后不久，太平軍開始第二次西征，以馳援安慶，與清軍展開激戰(zhàn)。與此同時(shí)，八國聯(lián)軍又進(jìn)逼北京城，咸豐帝出逃，清廷形勢內(nèi)外危急。十月至十二月，曾國藩與太平軍在祁門展開艱苦作戰(zhàn)，一度形勢不利，曾氏甚至都寫下遺囑，在給家人的書信中，其曾言：“自十一月來，奇險(xiǎn)萬狀，風(fēng)波迭起，文報(bào)不通者五日，餉道不通者二十馀日……此一月之驚恐危急，實(shí)較之八月徽、寧失守時(shí)，險(xiǎn)難數(shù)倍?！盵5]卷七。咸豐十一年八月二十七日，曾國藩在寫給友人吳竹如的信中回憶道：“弟自移駐祁門，無日不在驚濤駭浪之中”[6]。而曾國藩對《淮南子》的研讀，也恰好是在其一生之中最為危險(xiǎn)緊張的時(shí)期進(jìn)行。由此，《淮南子》對這一期間的曾國藩而言，實(shí)際有著非同一般的思想意義。

曾國藩在日記中，不僅詳細(xì)記載自己通讀《淮南子》的過程，而且還留下一些具有其個(gè)性色彩的體悟之言：

1.有所感于大禹之圣勞萬民。咸豐十年十二月初九日的夜晚，曾氏讀《淮南子·精神訓(xùn)》時(shí)，對其中所言“大禹竭力以勞萬民”，“若有所感”。實(shí)際上，《精神訓(xùn)》云：“禹南省，方濟(jì)于江，黃龍負(fù)舟，舟中之人，五色無主；禹乃熙笑而稱曰：‘我受命于天，竭力而勞萬民，生寄也，死歸也，何足以滑和！’視龍猶蝘蜓，顏色不變，龍乃弭耳掉尾而逃。禹之視物亦細(xì)矣”[7]534，其本意在于強(qiáng)調(diào)為人君者能以“治身”為要，重在精神修養(yǎng)，而非迷戀世俗權(quán)勢，以此追求理想的生命境界?？梢姡痘茨献印吩求w現(xiàn)出“無以為也”、“輕天下之具”的道家生命哲學(xué)。曾國藩并沒有著眼于此，而是借用“禹”之所言“竭力而勞萬民”，發(fā)抒自己長期辛勞于軍政之間的感慨。但是，也須看到，《精神訓(xùn)》所反映出道家的“重精神、貴超脫”的生命理念，對曾國藩還是有著內(nèi)在影響，能在一定程度上紓解其郁結(jié)低沉的政治苦悶，這也是曾氏在咸豐十年十二月十六日、咸豐十年十二月十七日，接連再次翻閱《精神訓(xùn)》的根本原因，而且其自言：“若有所會”，此一“會”字，意味無窮。

2.有所思于諸子之作多剽襲。咸豐十年十二月十四日，曾國藩讀《淮南子·氾論訓(xùn)》后，夜有所思，其云：“閱諸子中，惟《老》《莊》《荀子》《孫子》自成一家之言，余皆不免于剽襲?！毖酝庵?，《淮南子》作為漢代“子學(xué)”的重要論著之一，若論思想的原創(chuàng)性，也無法與前舉四書相比，同屬“剽襲”的范疇。曾國藩此語是出于對《氾論訓(xùn)》中所論“百家”的思想反應(yīng)，后者提出：“百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”[7]922，極力主張：“茍利于民，不必法古；茍周于事，不必循舊”，“因時(shí)變而制宜適也”[7]931，對先秦“百家”之學(xué)表現(xiàn)出不拘一格，務(wù)實(shí)變通的政治態(tài)度。曾國藩由“百家”而思及諸子之學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成，認(rèn)為其中能完全思想原創(chuàng)，“自成一家之言”者少，多數(shù)者都有對前人思想的深入承襲。曾國藩這種看法，事實(shí)上合乎于《淮南子》對“漢以前的古代文化”進(jìn)行“最大規(guī)模的匯集和綜合”[8]的思想實(shí)際。曾國藩所說的“剽襲”，此處與其說是有意貶低其他諸子，毋寧說只是想著重指出先秦諸子中普遍存在著相互影響和滲透的思想現(xiàn)象，因?yàn)椤墩撜Z》《孟子》《墨子》《韓非子》等先秦“子學(xué)”要籍均在其內(nèi)。

3.有所觸于有道之士需遇時(shí)。咸豐十年十二月廿九日，曾國藩再次翻閱《淮南子·俶真訓(xùn)》，這次與前次不同，曾氏在日記中寫到：“言有道之士亦需遇時(shí)，為之增感”?！秱m真訓(xùn)》云：

古者，至德之世，賈便其肆，農(nóng)樂其業(yè)，大夫安其職，而處士修其道。當(dāng)此之時(shí)，風(fēng)雨不毀折，草木不夭，九鼎重味，珠玉潤澤，洛出丹書，河出綠圖，故許由、方回、善卷披衣得達(dá)其道。何則？世之主有欲天下之心，是以人得自樂其間。四子之才，非能盡善蓋今之世也。然莫能與之同光者，遇唐、虞之時(shí)。逮至夏桀、殷紂，燔生人，辜諫者，為炮烙，鑄金柱，剖賢人之心，析才士之脛，醢鬼侯之女，葅梅伯之骸。當(dāng)此之時(shí)，峣山崩，三川涸，飛鳥鎩翼，走獸擠腳。當(dāng)此之時(shí)，豈獨(dú)無圣人哉？然而不能通其道者，不遇其世。夫鳥飛千仞之上，獸走叢薄之中，禍猶及之，又況編戶齊民乎？由此觀之，體道者，不專在于我，亦有系于世矣。[7]156-160

《淮南子》對“至德治世”與“夏桀、殷紂”之世的這種比較，很顯然，使曾國藩聯(lián)想到同、咸以來太平軍興，天下大亂的社會現(xiàn)實(shí)。曾氏自己身處動蕩多變的時(shí)代，為除時(shí)患而倍遭艱辛，軍政間亦常見生民涂炭之事，故此對《淮南子》所言“體道者，不專在于我，亦有系于世矣”，不免產(chǎn)生痛切的“增感”。

4.有所激于功名之立可強(qiáng)成。世事雖然難為，但曾國藩并沒有悲觀氣餒，而是從《淮南子》中找到思想支撐，激勵(lì)自己力求有所作為。咸豐十年十二月廿一日，曾國藩夜讀《修務(wù)訓(xùn)》，看到文中有“功可強(qiáng)成，名可強(qiáng)立”之語，感到“若有所會”，產(chǎn)生精神共鳴?！澳蠘s疇恥圣道之獨(dú)亡于己，身淬霜露，敕蹻趹，跋涉山川，冒蒙荊棘，百舍重跰，不敢休息，南見老聃”[7]1347-1348，而申包胥“贏糧跣走，跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津關(guān)，躐蒙籠，蹶沙石，蹠達(dá)膝，曾繭重胝，七日七夜，至于秦庭。鶴跱而不食，晝吟宵哭，面若死灰，顏色霉墨，涕液交集，以見秦王”，最終這二者都通過“苦身勞形，焦心怖肝，不避煩難，不違危殆“[7]1351-1352，達(dá)到各自的目的：前者成為得道之士，后者則挽救危亡中的楚國。從“南榮疇”與“申包胥”身上，曾國藩找到與太平軍持久作戰(zhàn)的精神動力，勉己努力有為，不言放棄，以求成就功名。

要之，《淮南子》對曾國藩一生產(chǎn)生重要影響，尤其是在咸豐十年前后。曾國藩督軍安徽，與太平軍長期激戰(zhàn)，戎馬倥傯之際，曾氏或因身處皖地，而欲讀古皖名籍《淮南子》，故在咸豐十年四月至九月間，陸續(xù)通讀此書，并將此過程詳細(xì)記載于日記中。曾國藩對《淮南子》的研讀，并非以單純的學(xué)者方式來進(jìn)行，而是具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)精神需求，與其當(dāng)時(shí)所處的軍政形勢密切相關(guān)。因此，曾國藩對《淮南子》的思想解讀和精神體悟，始終充滿強(qiáng)烈的個(gè)性色彩，突顯出其作為晚晴政治家的歷史內(nèi)涵。

三、曾國藩對淮南王劉安的認(rèn)識及評價(jià)

曾國藩不僅對《淮南子》其書有著深入的研讀和體悟，而且對淮南王劉安也有著深刻認(rèn)識。曾國藩作為傳統(tǒng)的儒家士大夫，一生始終以經(jīng)、史為讀書之要，而其中《史記》《漢書》是其生平不同時(shí)期和階段都反復(fù)閱讀和溫習(xí)的基本典籍，因此二書中關(guān)于淮南王劉安的內(nèi)容自然不會為曾氏所陌生。從曾國藩日記的記載來看，《淮南王安傳》有四次為其所直接提及：

第一次是在道光二十一年五月十二日，曾國藩正值三十一歲，自道光十八年中進(jìn)士，入翰林后，開始其在北京的官宦生涯。五月中，曾國藩對《漢書》展開溫習(xí)，先后閱讀了書中的各部分傳記，到十二日時(shí)，除《淮南濟(jì)北衡山王傳》[1]85外，還先后圈閱《樊酈滕灌》《傅靳周傳》《張周趙任申屠嘉傳》《三酈陸朱劉叔孫傳》《蒯伍江息夫傳》和《萬石衛(wèi)直周張傳》等，共包括《漢書》中的六卷內(nèi)容，從卷四十一到卷四十六。

第二次是在咸豐九年三月二十九日，曾國藩此時(shí)四十九歲，在江西撫州大營，忙于對太平軍的戰(zhàn)事。在三月中，曾國藩對《史記》進(jìn)行溫習(xí)。二十九日“中飯后習(xí)字二紙，溫《淮南衡山傳》”，夜晚“燈后，溫《貨殖傳》數(shù)頁”[1]373。

第三次是在同治八年六月二十八日，曾國藩已有五十九歲，正處于直隸總督任上。曾國藩在六月內(nèi)又對《漢書》進(jìn)行溫習(xí)，逐步翻閱書中的傳記。在六月二十七日時(shí)，曾國藩重讀《淮南厲王傳》，隨后在二十八日，又閱《淮南王安傳》，其后還翻看《衡山王濟(jì)北貞王傳》。[1]1656-1657

第四次是在同治十年六月二十一日，曾國藩在六十一歲之際，對《資治通鑒》《史記》和《日知錄》等書進(jìn)行溫習(xí)，前一年是曾氏處理天津教案時(shí)期，后一年曾氏即逝去。二十一日早飯后，曾國藩翻閱《通鑒》，“夜溫《史記》《淮南衡山王傳》畢，溫《循吏傳》《汲鄭傳》。三更睡。”[1]1870

以上四次對《史記》、《漢書》中《淮南王安傳》的溫讀，貫穿曾國藩的青年、中年和晚年時(shí)期，道光年間一次，咸豐年間一次，而同治年間則有兩次。實(shí)際上，曾國藩一生視《史記》《漢書》為必讀的史書要籍，對二書有著多次研讀，只是在其日記中明確提及《淮南王安傳》處僅有四次。這種對《淮南王安傳》的反復(fù)翻閱，使曾國藩熟知淮南王劉安的史事原委，進(jìn)而影響到其對淮南王劉安及《淮南子》的認(rèn)識和評價(jià)。

曾國藩在選編《經(jīng)史百家雜鈔》和《鳴原堂論文》時(shí)，都將淮南王劉安所寫《諫伐閩越書》收入其內(nèi)，看作是漢代“奏議”的文學(xué)代表之一，兼重其思想性和文學(xué)性。尤其在《鳴原堂論文》中，曾國藩指出：

淮南王安收養(yǎng)文士，著《淮南子》，亦猶呂不韋好客養(yǎng)士，著《呂覽》一書也。此篇蓋亦八公輩所為，陳義甚高，擒辭居要，無《淮南子》冗蔓之弊，而精警之處相似。班史以載入《嚴(yán)助傳》中，與主父偃、徐樂、嚴(yán)安、賈捐之諸篇并列，以見務(wù)廣窮兵之害，均為有國者所當(dāng)深鑒。后世如蘇子瞻《張代方平諫用兵書》亦可與此篇放軌并駕。[9]

曾國藩在這里由《諫伐閩越書》，而論及淮南王劉安與《淮南子》，其中所言之意主要有三：一則關(guān)系淮南王劉安史事，強(qiáng)調(diào)其人與戰(zhàn)國后期秦相呂不韋相似，都具有濃厚的“好客養(yǎng)士”之風(fēng)，而其所撰論著，也均是門下賓客的群體著述結(jié)果。曾國藩還認(rèn)為，《諫伐閩越書》是淮南王劉安對漢武帝“務(wù)廣窮兵”的進(jìn)諫之言，“陳義甚高，擒辭居要”，不論思想，抑或文辭，優(yōu)長都很突出，在政治上富有借鑒意義；二則關(guān)系《諫伐閩越書》的作者及影響，曾國藩這里認(rèn)為是“八公輩所為”，換言之，是淮南王劉安借助于門下賓客之手而作，對文章起到核心作用的并非淮南王自身。而且，曾國藩對該文的歷史影響也作出積極評價(jià)，將其與北宋時(shí)期蘇東坡的《張代方平諫用兵書》，相提并論；三則關(guān)系對《淮南子》的評價(jià)，曾國藩少見地直接論議《淮南子》一書，認(rèn)為后者在著述上利弊俱存，優(yōu)點(diǎn)是思想文字有“精警之處”，不足是也有“冗蔓之弊”。曾國藩作為晚晴時(shí)期著名的古文家，精于為文之道，其對《淮南子》文辭的這種批評，有其一定的道理，值得重視。

總的來看，雖然曾國藩生平并未過多直接論及淮南王劉安，但對后者毫不陌生，而是有著深入的歷史認(rèn)識。曾氏也沒有過多置喙劉安在漢代的政治起伏，只是著重關(guān)注后者及其賓客的思想著述，并對《諫伐閩越書》與《淮南子》持積極的態(tài)度，從文學(xué)與思想上，都有所肯定。

四、曾國藩“淮南子學(xué)”研究特點(diǎn)及影響

作為晚清時(shí)期的一代儒臣，曾國藩一方面堅(jiān)持孔孟之道、程朱理學(xué)，另一方面對諸子百家之學(xué)也博覽擇取，并沒有在學(xué)術(shù)思想上狹隘地固守門戶之見。在其看來：

周末諸子各有極至之詣，其所以不及孔子者，此有所偏至，即彼有所獨(dú)缺，亦猶夷、惠之不及孔子耳。若游心能入老、莊之虛靜，治身能入墨翟之勤儉，齊民能入管、商之嚴(yán)整，而有持之以不自是之心，偏者裁之，缺者補(bǔ)之，則諸子皆可師，不可棄也。[10]279

曾國藩這種開放通達(dá)的態(tài)度，使其能理性認(rèn)識和對待諸子百家之學(xué)，尤其是《淮南子》在內(nèi)的道家思想學(xué)說。對淮南王劉安及《淮南子》，曾國藩都有著自身的獨(dú)到思考，并能提出一些具有啟發(fā)價(jià)值的學(xué)術(shù)見解。對“淮南子學(xué)”的研究，雖然并非曾氏主要的學(xué)術(shù)對象，只在其著述中占據(jù)極少的部分，但是這在清代“淮南子學(xué)”史上卻不容忽視，因?yàn)樵鴩诖祟I(lǐng)域的研究中，不僅取得一些具體成績，而且突顯出自身獨(dú)特的研究特點(diǎn)，這在一定程度上，是對清代“淮南子學(xué)”的歷史內(nèi)涵的豐富充實(shí)。

首先，曾國藩對“淮南子學(xué)”的研究，較為充分地表現(xiàn)出清代乾嘉樸學(xué)的時(shí)代特色，堅(jiān)持重實(shí)證、貴考據(jù)的文獻(xiàn)校理的研究方式。

在《求闕齋讀書錄》中，曾國藩對《淮南子》的研究主要以讀書心得的形式來表現(xiàn)，其內(nèi)容不論是對《淮南子》文字的?？薄⑨屃x和溯源，還是書中注文的修改完善，實(shí)際上都屬于文獻(xiàn)校理的學(xué)術(shù)范疇。這種研究方式，雖然看起來零碎分散，缺乏系統(tǒng)性，但卻為清代樸學(xué)家們所慣常使用。有清一代，許多重要的學(xué)術(shù)著作都是以讀書心得的不斷積累為基礎(chǔ)，不斷進(jìn)行補(bǔ)充完善，最終成為研究專著，如樸學(xué)先驅(qū)顧炎武的《日知錄》，以及乾嘉時(shí)期王鳴盛的《十七史商榷》，錢大昕的《廿二史考異》和趙翼的《廿二史札記》等。因此，深受這種乾嘉樸學(xué)之風(fēng)的影響，曾國藩對《淮南子》的研究也采用讀書心得的基本形式，通過逐條札記積累起自己的學(xué)術(shù)見解。但由于曾國藩并非專治《淮南子》的學(xué)者，而主要是出于思想興趣來翻閱，故而只是留下一些研讀《淮南子》的學(xué)術(shù)心得，而沒有進(jìn)一步系統(tǒng)探討，形成更為豐富系統(tǒng)的專門著作。

其次，因曾國藩是晚清時(shí)期著名的古文家，深受桐城學(xué)派影響，故而其對《淮南子》的研究也帶有一定的文學(xué)色彩。

曾國藩在《鳴原堂論文》中，批評《淮南子》的文辭過于“冗蔓”，這與其講究古文筆法、推崇文辭簡潔密切相關(guān)。曾國藩認(rèn)為，文章有“陽剛之美”和“陰柔之美”的區(qū)分，而后者之中就包括簡“潔”在內(nèi)，即：“冗意陳言，類字盡芟”[10]316?？梢?，曾國藩在古文寫作上是以“潔”為美，這成為其審視《淮南子》文辭的重要標(biāo)準(zhǔn)。淮南王劉安“辯博善為文辭”[11]2145，與其賓客大都是善“賦”之人，《漢書·藝文志》曾載：“淮南王賦八十二篇。淮南王群臣賦四十四篇。淮南歌詩四篇”[11]1747，故此《淮南子》一書也呈現(xiàn)出濃厚的“辭賦化傾向”[12]，其文字講求韻律文采，行文汪洋恣肆。但《淮南子》這種“鋪才邐文”的漢賦文風(fēng)，在曾國藩的古文視野看來，不免過于“冗蔓”不“潔”。

再次，作為傳統(tǒng)的儒家士大夫，曾國藩身兼學(xué)者與政治家的雙重身份，因而其對《淮南子》的研究也體現(xiàn)出儒家化、政治化的歷史特點(diǎn)。

咸豐十年時(shí)，曾國藩對《淮南子》的研讀和評議對此就有著充分反映。對《淮南子·精神訓(xùn)》所言：“大禹竭力以勞萬民”，曾氏之所以“若有所感”，并非同《淮南子》原文的道家意旨相符，而是對其儒家式的“經(jīng)世”精神的思想折射。曾氏因在祁門期間，處于政治軍事的嚴(yán)重逆境之中，故而對大禹之“竭勞”深有共鳴，借此激發(fā)自身的歷史使命感，成為支撐其與太平軍作戰(zhàn)的精神信念。而對《修務(wù)訓(xùn)》中“功可強(qiáng)成，名可強(qiáng)立”的“若有所會”，更是如此。曾氏一生以“挺”為貴，不懼逆境，這基于其對儒家的自強(qiáng)剛健精神的堅(jiān)持，也正因此，《淮南子》中“南榮疇”和“申包胥”所體現(xiàn)出的“強(qiáng)”韌精神，曾氏甚為欽仰，力求有所效法。從中可見，曾國藩對《淮南子》的研究，具有不同于一般學(xué)者的地方。在某種程度上，《淮南子》實(shí)際成為咸豐十年中曾國藩重要的精神資源①曾國藩一生極重“自強(qiáng)”精神，這也是其“打脫了牙和血吞”的堅(jiān)韌不拔的性格體現(xiàn)。毋庸置疑，曾氏這種政治性格主要來源于傳統(tǒng)儒家積極有為的思想精神資源，但也須注意到，在其中年之時(shí)，由于特定的歷史原因，《淮南子》一書對其一以貫之的“自強(qiáng)“精神產(chǎn)生了某種深刻影響，成為強(qiáng)化其“自強(qiáng)”意識的道家思想資源，盡管其中存在著以儒解道的思想偏離。而且，這種影響對日后洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期的曾國藩也發(fā)生了潛在的深遠(yuǎn)影響。曾氏所提以自強(qiáng)修身、自強(qiáng)御侮為重要內(nèi)容的自強(qiáng)運(yùn)動，其中所展示出的強(qiáng)烈的自強(qiáng)精神，也可說是受到《淮南子》一定影響的歷史結(jié)果。在此意義上也可見，曾國藩的政治人格實(shí)際上是中國傳統(tǒng)儒道兩家相互影響與綜合的產(chǎn)物，具有深厚博大的文化蘊(yùn)涵。，而曾氏對《淮南子》的思想解讀也表現(xiàn)出偏離原著的儒家化傾向，與其現(xiàn)實(shí)中的政治心態(tài)緊密難分，這使得曾氏的《淮南子》研究，不僅具有學(xué)術(shù)的內(nèi)涵，也更多地內(nèi)含一種高度政治化的個(gè)人體悟。

曾國藩的“淮南子學(xué)”研究，對后世有著一定的影響，如其對“泰族”的詮解，便為劉文典、何寧、張雙棣、陳廣忠等《淮南子》的文獻(xiàn)研究者所普遍接受，而其對“功可強(qiáng)成，名可強(qiáng)立”的精神重視，也隨著曾氏歷史影響的日益擴(kuò)大而廣為人知。因此，曾國藩不論在文獻(xiàn)校理上，還是思想精神，都對清代“淮南子學(xué)”有著自己的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，客觀而言，曾國藩對“淮南子學(xué)”的研究，其學(xué)術(shù)的廣度、深度還都比較有限，系統(tǒng)性也很不足，我們既不能苛求于他，但也不能過度拔高式的評價(jià)。

綜括上言，道家思想對曾國藩一生具有重要影響，但其中不僅只是老、莊，而且還有漢代道家的代表之作《淮南子》。曾國藩在咸豐十年中曾受到《淮南子》的特殊作用，這使其不僅對后者有著獨(dú)特的精神體悟，而且產(chǎn)生內(nèi)在的重視之意，認(rèn)為后者也是“古今書籍”中的“本根之書”，“猶山之干龍也”[13]，因此毫不夸張地說，《淮南子》是對曾國藩一生發(fā)揮過真正影響的道家要籍之一，也是其“以道補(bǔ)儒，儒道兼濟(jì)”的思想發(fā)展中的重要因素。在清代“淮南子學(xué)”史上，曾國藩的《淮南子》研究獨(dú)具特點(diǎn)，無論其實(shí)際內(nèi)容，還是思想精神，都值得后世學(xué)者措意一二，從中有所啟發(fā)和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

［1］曾國藩.曾國藩日記[M]//曾國藩全集.長沙：岳麓書社，1988.

［2］梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004：263.

［3］曾國藩.求闕齋讀書錄[M]//李瀚章.曾文正公全集（十二）.北京：中國書店，2001.

［4］曾國藩.曾文正公年譜[M]//李瀚章.曾文正公全集（一）.北京：中國書店，2001：137.

［5］曾國藩.曾國藩家書[M].北京：中國文聯(lián)出版社，1999：284.

［6］曾國藩.曾文正公書札（二）[M]//李瀚章.曾文正公全集（六）.北京：中國書店，2001：97.

［7］何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

［8］牟鐘鑒.《呂氏春秋》與《淮南子》思想研究[M].北京：人民出版社，2013：277.

［9］曾國藩.鳴原堂論文[M]//李瀚章.曾文正公全集（十二）.北京：中國書店，2001：137.

［10］曾國藩.求闕齋日記類鈔[M]//李瀚章.曾文正公全集（一）.北京：中國書店，2001.

［11］班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

［12］孫紀(jì)文.淮南子研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2005：228- 235.

［13］曾國藩.曾文正公書札（一）[M]//李瀚章.曾文正公全集（六）.北京：中國書店，2001：356.

（責(zé)任編輯：李金龍）

中圖分類號：B234.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001- 4225（2016）02- 0039- 08

收稿日期：2015- 07- 02

作者簡介：高旭（1979-），男，陜西延安人，安徽理工大學(xué)楚淮文化研究中心副教授，《淮南子》與道家道教研究所所長，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

基金項(xiàng)目：2014年安徽省哲社規(guī)劃課題項(xiàng)目“《淮南子》中的禮樂文化研究”（AHSKY2014D126）2015年安徽省高校人文社科研究重點(diǎn)項(xiàng)目“《淮南子》與漢代黃老思想之嬗變研究”（SK2015A326）2015- 2016年度安徽理工大學(xué)社會科學(xué)界聯(lián)合會重點(diǎn)研究課題（XSK/2015- 2016- 00）