劉　剛（天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津300384）

?

食品安全視角下的消費(fèi)者信息搜尋行為研究

劉剛
（天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津300384）

［摘要］消費(fèi)者的食品安全信息搜尋行為將影響其面對食品安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的自我保護(hù)能力和參與食品安全監(jiān)管的能力。文章對消費(fèi)者食品安全信息搜尋行為的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示，消費(fèi)者食品安全信息搜尋努力程度與信息涉入程度、感知風(fēng)險(xiǎn)、食品安全知識掌握程度正相關(guān)，與搜尋成本負(fù)相關(guān)，但相關(guān)程度較低。并依此結(jié)論提出了政府應(yīng)強(qiáng)化消費(fèi)者食品安全知識教育、規(guī)范食品安全信息發(fā)布渠道、加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露等具體的政策建議。

［關(guān)鍵詞］消費(fèi)者；食品安全；信息搜尋；影響因素；政策

一、引言

近年來，食品安全問題備受關(guān)注，頻頻發(fā)生的食品安全問題一次次觸動(dòng)消費(fèi)者的神經(jīng)，消費(fèi)者對社會(huì)食品安全現(xiàn)狀信心不足。2014年，零點(diǎn)調(diào)查在北京、上海、廣州、深圳、沈陽等20個(gè)城市就食品安全問題進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查對象為18－60周歲的居民，隨機(jī)選取3166位進(jìn)行訪談。從調(diào)查結(jié)果來看，77．8%的公眾對我國當(dāng)前的食品安全現(xiàn)狀持負(fù)面評價(jià)，其中，17．8%認(rèn)為中國的食品安全狀況“非常差”①數(shù)據(jù)來源：八成公眾對我國食品安全現(xiàn)狀不滿［EB/OL］．和訊網(wǎng)：http：/news．hexun．com/2014－08－01/167181119．html），2014－08－01．。無獨(dú)有偶，上海市食品安全委員會(huì)辦公室公布的2013年上海食品安全監(jiān)測總體合格率為94．5%②數(shù)據(jù)來源：2013滬食品安全合格率94．5%抓獲416人［EB/OL］．中文國際：http：/www．chinadaily．com．cn/hqgj/jryw/2014－01－18/content_11061467．html，2014－01－18．，廣州市2012年食品檢測整體合格率95．3%③數(shù)據(jù)來源：盧文潔．廣州食品檢測合格率95．3%［N］．廣州日報(bào)，2013－06－19．，北京市2012年食品抽查合格率達(dá)95．92%④數(shù)據(jù)來源：北京食品抽查合格率同比升1%［EB/OL］．中國新聞網(wǎng)：http：/finance．chinanews．com/jk/2013/01－19/4502182．shtml，2013－01－19．。造成這一矛盾的根本原因是食品安全信息不對稱。由于食品本身的信任品屬性以及外部食品安全信息供給的低效率，消費(fèi)者很難獲取有關(guān)食品安全的有效信息，無法通過聲譽(yù)機(jī)制嚴(yán)懲不法經(jīng)營者，有時(shí)甚至?xí)驗(yàn)殄e(cuò)誤信息造成恐慌。當(dāng)前，我國食品安全相關(guān)信息供給存在一多一少兩個(gè)極端，一多即食品安全信息供給絕對數(shù)量多，各種媒體、各類機(jī)構(gòu)通過各種方式向社會(huì)傳播各種類型的食品安全信息，其中不乏來自媒體、專家或企業(yè)的誤導(dǎo)信息，令消費(fèi)者無所適從；一少即消費(fèi)者能夠有效接收并產(chǎn)生效用的信息少，很多信息都是無效傳播。在“2014年國際食品安全大會(huì)”中，“透明產(chǎn)生信任”已經(jīng)成為與會(huì)國內(nèi)外專家的共識。食品安全信息的通暢流動(dòng)不僅可以增加食品安全的透明度，減少消費(fèi)者對食品安全的不信任；同時(shí)，信息也是消費(fèi)者聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，消費(fèi)者通過“用腳投票”的聲譽(yù)機(jī)制可以對不法經(jīng)營者進(jìn)行最嚴(yán)厲的懲罰，降低政府監(jiān)管成本。因此，通過研究消費(fèi)者對食品安全信息搜尋的規(guī)律，可以有針對性地提高食品安全信息供給的效率，增強(qiáng)消費(fèi)者的自我保護(hù)能力，引導(dǎo)消費(fèi)者參與食品安全監(jiān)管，減輕行政執(zhí)法的負(fù)荷，保障社會(huì)食品安全。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

（一）理論基礎(chǔ)

消費(fèi)者行為理論認(rèn)為需求識別和信息搜尋是消費(fèi)者購買決策前的重要環(huán)節(jié)，通過信息搜索可以降低消費(fèi)者的不確定性。Jacoby等提出與信息搜尋有關(guān)的四大類變量，包括信息搜尋的影響因素、信息搜尋測量、信息搜尋策略和信息搜尋的結(jié)果變量［1］。Engel，Blackwell＆Miniard提出影響消費(fèi)者信息搜尋努力的因素包括市場環(huán)境、狀況因素、產(chǎn)品因素、個(gè)人因素四個(gè)方面［2］。Katrin Zander，Ulrich Hamm以有機(jī)食品消費(fèi)為例分析了消費(fèi)者信息搜尋行為及其影響因素，提出人口統(tǒng)計(jì)特征和對環(huán)境及食品生產(chǎn)的態(tài)度將影響消費(fèi)者的信息搜尋行為［3］。Yamin Fadhilah Mat et al提出消費(fèi)者的產(chǎn)品知識將會(huì)影響信息搜尋行為［4］。李東進(jìn)分析了影響消費(fèi)者信息搜尋努力的因素，包括對搜尋信息的態(tài)度、獨(dú)立自我與并立自我、搜尋費(fèi)用、產(chǎn)品信息的關(guān)心四方面［5］。孫曙迎和徐青將影響消費(fèi)者網(wǎng)上信息搜尋努力的因素分為搜尋因素和網(wǎng)絡(luò)因素，其中搜尋因素包括產(chǎn)品涉入、產(chǎn)品知識、感知風(fēng)險(xiǎn)、購買經(jīng)歷等［6］。江曉東等將國內(nèi)外學(xué)者提出的影響消費(fèi)者信息搜索的因素分為五大類，包括市場環(huán)境因素、情境因素、潛在收益、知識與經(jīng)驗(yàn)、消費(fèi)者個(gè)體特征［7］。

食品安全事關(guān)消費(fèi)者身體健康甚至生命安全，理性消費(fèi)者具有對食品安全相關(guān)信息的需求，這也就構(gòu)成了信息搜尋的基礎(chǔ)。目前，針對消費(fèi)者食品安全信息搜尋方面的研究仍有不足。張莉俠和劉剛分析了影響消費(fèi)者對生鮮食品質(zhì)量安全信息搜尋行為的因素，從消費(fèi)者個(gè)人特征、消費(fèi)行為及產(chǎn)品屬性三個(gè)角度進(jìn)行了研究［8］。趙源等等認(rèn)為，食品安全危機(jī)中公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和信息需求會(huì)呈現(xiàn)出階段性特性［9］。全世文和曾寅初構(gòu)建了消費(fèi)者食品安全信息搜尋行為的分析框架，從消費(fèi)者對食品安全信息的需求、在信息搜尋過程中面臨的問題、獲取信息的渠道等方面進(jìn)行了研究［10］。韓楊等分析了消費(fèi)者對食品質(zhì)量安全信息的需求差異，認(rèn)為不同類型的消費(fèi)者關(guān)注的食品質(zhì)量信息有所不同［11］。

（二）信息搜尋影響因素及研究假說

結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，本文將影響消費(fèi)者食品安全信息搜尋行為的因素分為消費(fèi)者信息涉入、感知風(fēng)險(xiǎn)、食品安全知識掌握程度、信息搜尋成本四方面。

1．信息涉入。信息涉入也可以稱之為信息卷入，主要是指消費(fèi)者主觀地認(rèn)為信息與自己的相關(guān)性。一般來說，信息涉入程度高則會(huì)主動(dòng)搜尋更多的信息，而信息涉入程度低，則搜尋信息的動(dòng)力較小。對于食品安全信息來說亦是如此，消費(fèi)者對食品安全問題涉入程度越高，就越會(huì)更多地搜尋食品安全相關(guān)信息。比如，家中有嬰兒的家庭會(huì)特別關(guān)注奶粉的質(zhì)量安全信息，2013年的恒天然乳制品污染事件中，很多家長為了決定是否更換奶粉進(jìn)行了大量的信息搜集。

假說1：信息涉入與食品安全信息搜尋努力正相關(guān)

2．感知風(fēng)險(xiǎn)。感知風(fēng)險(xiǎn)是指因?yàn)槿狈ν獠啃畔⒌乃褜ざa(chǎn)生各種損失的可能性，感知風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響消費(fèi)者對信息搜尋的需求程度。Mitra，K．et al認(rèn)為信息搜尋行為是降低消費(fèi)者對產(chǎn)品感知風(fēng)險(xiǎn)的有效措施［12］。Wansink和Schroeder et al．將消費(fèi)者對食品的感知風(fēng)險(xiǎn)定義為“消費(fèi)者在特定情形下對食品安全風(fēng)險(xiǎn)水平的感知判斷”，或者“消費(fèi)者對自身暴露于食品安全風(fēng)險(xiǎn)的可能性評估”［13］。消費(fèi)者對食品安全問題的感知風(fēng)險(xiǎn)越大，越會(huì)去主動(dòng)搜尋相關(guān)的信息。

假說2：感知風(fēng)險(xiǎn)與食品安全信息搜尋努力正相關(guān)

3．食品安全知識。食品安全知識是指在信息搜尋時(shí)，消費(fèi)者已經(jīng)掌握的食品安全相關(guān)知識。食品安全知識具有廣泛性和專業(yè)性特點(diǎn)。首先，食品安全問題涉及到企業(yè)、政府、消費(fèi)者等利益相關(guān)主體，覆蓋到食品生產(chǎn)與銷售、食品質(zhì)量檢測、食品安全監(jiān)管與認(rèn)證、食品消費(fèi)等方方面面的問題，涉及面很廣；其次，新技術(shù)及新工藝的出現(xiàn)，各種防腐劑、添加劑、穩(wěn)定劑的使用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出消費(fèi)者的認(rèn)知范圍，使食品安全知識具有很強(qiáng)的專業(yè)性。因此，必要的食品安全知識會(huì)成為消費(fèi)者食品安全信息搜尋的“索引”，食品安全知識的掌握程度會(huì)影響消費(fèi)者的信息搜尋努力。比如，消費(fèi)者只有了解食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)才能知道去哪里搜尋獲得食品生產(chǎn)許可證企業(yè)的信息；同時(shí)，只有知道食品安全認(rèn)證的知識，即了解哪些認(rèn)證是國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，才能據(jù)此去搜尋經(jīng)過認(rèn)證的食品信息。

假說3：食品安全知識與食品安全信息搜尋努力正相關(guān)

4．搜尋成本。Stigler G．J．指出，信息的搜集和整理需要成本，且邊際成本遞增?，F(xiàn)實(shí)中信息始終是處于不對稱之中，在價(jià)格上表現(xiàn)為價(jià)格離散，在質(zhì)量上則表現(xiàn)為以次充好。消費(fèi)者在進(jìn)行食品安全信息搜尋時(shí)要付出一定的時(shí)間、精力甚至金錢，我們稱之為信息搜尋成本。一般來說，信息搜尋成本等于獲得目標(biāo)信息的成本和排除信息噪音的成本之和。如前文所述，當(dāng)前我國食品安全類信息供給存在絕對數(shù)量多但有效信息數(shù)量少的情況。全世文和曾寅初對北京市消費(fèi)者的調(diào)查研究表明，消費(fèi)者在搜尋食品安全信息時(shí)面臨幾大問題，分別是真假難辨、渠道不暢和價(jià)值不高、信息量供給不足、過于專業(yè)化。

假說4：搜尋成本與食品安全信息搜尋努力負(fù)相關(guān)

（三）理論模型

根據(jù)上述假說，提出消費(fèi)者食品安全信息搜尋影響因素的理論模型，見公式1所示：

S代表消費(fèi)者的信息搜尋行為，I代表消費(fèi)者的食品安全信息涉入，R代表消費(fèi)者的食品安全感知風(fēng)險(xiǎn)，K代表消費(fèi)者的食品安全知識，C代表消費(fèi)者的信息搜尋成本；S是I，R，K，C的函數(shù)。

（四）變量度量

上述理論模型中的變量無法直接度量，因此研究將每個(gè)變量轉(zhuǎn)化為若干可觀測變量，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)變量的量化，進(jìn)而運(yùn)用可觀測變量的數(shù)據(jù)分析影響消費(fèi)者食品安全信息搜尋的因素及其影響程度大小。量表設(shè)計(jì)采用Likert五點(diǎn)法，分值代表著消費(fèi)者對每一問題所述內(nèi)容的認(rèn)同程度，1代表非常不同意，5代表非常同意。

1．信息涉入的度量。一般來說，涉入可以分為以下幾種方式，即產(chǎn)品涉入、廣告涉入和自我涉入。其中，產(chǎn)品涉入是指對消費(fèi)者對某一特定產(chǎn)品的感興趣程度；廣告涉入是指消費(fèi)者對于處理廣告信息的感興趣程度；自我涉入則是指消費(fèi)者認(rèn)為某一產(chǎn)品對于其自我概念的重要程度）［14］。Srinivasan＆Ratchrord提出消費(fèi)者對產(chǎn)品的關(guān)心程度越高，越會(huì)更多地搜尋相關(guān)產(chǎn)品的信息。基于上述分析，本文從以下四個(gè)方面來度量消費(fèi)者食品安全信息涉入：（1）對食品安全問題的關(guān)心程度。一般情況下，如果消費(fèi)者關(guān)注食品安全本身，他會(huì)更加關(guān)心有關(guān)食品安全的信息。（2）與自己的相關(guān)性。消費(fèi)者一般會(huì)關(guān)注自己或家人經(jīng)常消費(fèi)的食品的安全信息。（3）對食品廣告的關(guān)注度。在無法獲得食品質(zhì)量真實(shí)信息的情況下，食品廣告往往會(huì)成為消費(fèi)者判斷食品是否安全的依據(jù)，對食品廣告或品牌形成某種程度的心理依賴。（4）購買經(jīng)歷。一般來說，對食品的購買頻次越高越會(huì)關(guān)注食品安全信息，本文以消費(fèi)者對食品的周購買次數(shù)來衡量購買經(jīng)歷。

2．感知風(fēng)險(xiǎn)的度量。根據(jù)Cox的研究，感知風(fēng)險(xiǎn)的核心組成是風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和后果的嚴(yán)重性。本文以這兩個(gè)指標(biāo)作為衡量消費(fèi)者食品安全感知風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)維度。（1）不確定性。不確定性一般指事前不能知道某件事情或某種決策的結(jié)果。本文中的不確定性是消費(fèi)者感知的不確定性。對于不確定性的度量，本研究以消費(fèi)者對當(dāng)前食品安全狀況的信任程度作為直接衡量指標(biāo)。信任是一種介乎不確定性與確定性之間的存在，是針對風(fēng)險(xiǎn)問題的一種解決辦法，它通過簡化復(fù)雜性，增加了對不確定性的承受能力。（2）后果嚴(yán)重性。后果嚴(yán)重性同樣是消費(fèi)者主觀感知的后果嚴(yán)重性，本研究以消費(fèi)者對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的恐懼度來衡量后果嚴(yán)重性維度。Sparks＆Sheperd提出恐懼感和風(fēng)險(xiǎn)熟悉程度是影響消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的主要因素［15］。本研究以消費(fèi)者購買時(shí)是否考慮食品安全問題作為直接度量指標(biāo)。

3．食品安全知識的度量。全世文，曾寅初將食品安全信息劃分為六類，分別是食品安全標(biāo)準(zhǔn)類信息、食品安全事件類信息、食品安全質(zhì)檢類信息、食品安全常識類信息、食品安全法規(guī)類信息、食品安全認(rèn)證類信息。知識是經(jīng)過個(gè)體頭腦處理過的信息，為區(qū)別知識與信息，本文以全世文和曾寅初的研究為基礎(chǔ)，將度量食品安全知識掌握程度的指標(biāo)分為三類：一是食品安全常識；二是食品安全法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證類知識；三是食品安全監(jiān)管及檢驗(yàn)類知識。

4．搜尋成本的度量。一般來說，搜尋成本由兩部分構(gòu)成，一部分是信息搜尋的時(shí)間成本，這是一種機(jī)會(huì)成本；另一部分是現(xiàn)實(shí)支出的成本，包括渠道費(fèi)用、交通費(fèi)用等，從某種意義上說，這是一種交易成本。Beatty＆Smith提出搜尋成本可以包括為信息搜尋而付出的時(shí)間、努力、金錢等方面的支出以及為搜尋信息而要感受到的不便等［16］?；诖耍疚囊砸韵聨讉€(gè)指標(biāo)來衡量食品安全信息的搜尋成本：（1）信息搜尋的時(shí)間成本；（2）信息搜尋的物質(zhì)成本；（3）由于搜尋而帶來的身體或心理上的負(fù)擔(dān)。

5．信息搜尋努力的度量。消費(fèi)者信息搜尋可分為二類，一是主要依靠過去經(jīng)驗(yàn)的消極內(nèi)部搜尋；二是對他人、媒體等信息源的外部搜尋努力。對于食品安全信息來說，主動(dòng)搜尋和被動(dòng)接受的主要差異就在于是否花費(fèi)一定的時(shí)間和精力去搜尋和整理食品安全信息。本文以以下兩個(gè)指標(biāo)來衡量消費(fèi)者的食品安全信息搜尋努力：（1）主動(dòng)搜尋食品安全信息，而不是被動(dòng)接受；（2）被動(dòng)地接觸食品安全信息，而后主動(dòng)進(jìn)行搜尋確認(rèn)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

在理論分析與模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上，本文通過調(diào)查問卷所獲得的數(shù)據(jù)對理論模型與假說的正確與否進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，為提出客觀的政策建議找到依據(jù)。

（一）實(shí)證對象選擇與數(shù)據(jù)收集

為保證樣本來源的多元性及問卷填寫的有效性，本研究采取了分層抽樣的方法，即通過作者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以職業(yè)為劃分依據(jù)，分別選取了高校教師、外企員工、國企員工、民營企業(yè)員工、退休人員、在校大學(xué)生作為調(diào)查對象，共發(fā)放問卷127份，其中有效問卷121份，問卷有效率為95．3%。

（二）數(shù)據(jù)質(zhì)量分析

1．信度檢驗(yàn)。本研究應(yīng)用SPSS Statistics17．0軟件對問卷數(shù)據(jù)的信度與效度進(jìn)行分析。Cronbach＇s α信度系數(shù)是比較常用的信度系數(shù)，根據(jù)Nunnally（1978）的分析，大于0．9則說明信度非常好；在0．7－0．9之間則說明信度較高；在0．35－0．7之間是中等信度；而在0．35以下則說明信度較低。Cronbach Ahpha（1951）認(rèn)為當(dāng)CITC值小于0．5時(shí)，通常就刪除該測量項(xiàng)目，但也有學(xué)者認(rèn)為0．3符合要求，本研究以0．3作為凈化測量項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)用SPSS17．0對因變量和自變量信度分析的結(jié)果如下頁表1所示。

由表1可知，所有潛變量的Cronbach＇s α信度系數(shù)均位于高級或中級信度區(qū)間，所有測量變量的CITC值均大于0．3，說明問卷信度較好。

2．效度分析。本文的問卷的測量項(xiàng)目均來自相關(guān)研究文獻(xiàn)，具有理論基礎(chǔ)，能夠滿足內(nèi)容效度的要求。結(jié)構(gòu)效度方面，本文應(yīng)用因子分析來檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度。首先應(yīng)用KMO樣本測度與巴特利特球體檢驗(yàn)判斷樣本是否適合做因子分析。一般來說，KMO在0．8以上，很適合做因子分析；KMO在0．6以上，適合做因子分析；KMO 在0．5以下，不適合做因子分析。巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率小于等于0．05時(shí)，可以作因子分析。本文的KMO值為0．672，且巴特利特球度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率為0，符合因子分析的條件。如因子分析的碎石圖（見圖1）所示，前5個(gè)變量的特征值均大于1，因此提取5個(gè)變量作為因子分析比較合適。

本文運(yùn)用主成分分析法做因子分析，一般來說，特征值大于1．0，得到正交轉(zhuǎn)換后的因子載荷矩陣所有測量項(xiàng)目不存在交叉載荷現(xiàn)象，且因子載荷大于0．4，則表明該量表具有良好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如表2所示，問卷中所有測量項(xiàng)目的因子載荷均大于0．4，且5個(gè)因子的累積方差解釋率達(dá)64．88%，說明該問卷構(gòu)念效度較高，具有較好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)效度。

表1　　變量信度分析結(jié)果

圖1　因子分析碎石圖

表2　　潛變量的效度分析

（三）假說檢驗(yàn)

1．模型檢驗(yàn)。本文應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型來研究不可直接觀測量（潛變量）與可觀測變量之間關(guān)系以及潛變量間的關(guān)系，對理論模型進(jìn)行驗(yàn)證。應(yīng)用lisrel軟件進(jìn)行分析，確定模型的擬合程度。模型中參數(shù)的lisrel擬合度估計(jì)結(jié)果見表3所示。

如表3所示，雖然AGFI和NFI的估計(jì)值沒有達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，但GFI、IFI、CFI均大于0．85，所以，研究模型是適合于分析的模型。

2．研究假說的檢驗(yàn)。應(yīng)用lisrel軟件，通過極大似然法對理論模型中的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，完全標(biāo)準(zhǔn)化后的參數(shù)估計(jì)結(jié)果如圖2所示。

由表4可知，所有理論假說都被調(diào)查問卷得到的數(shù)據(jù)證實(shí)，即信息涉入對食品安全信息搜尋努力有著正向的直接影響效果；感知風(fēng)險(xiǎn)對食品安全信息搜尋努力有正向的直接影響效果；食品安全知識的掌握程度直接正向影響消費(fèi)者的信息搜尋努力；搜尋成本對食品安全信息搜尋努力有負(fù)向的直接影響效果。這里要說明的是，雖然搜尋成本與消費(fèi)者食品安全信息搜尋努力呈負(fù)相關(guān)，但－0．05的路徑系數(shù)顯示相關(guān)程度不是那么顯著。這可能是由兩方面原因造成的，一是消費(fèi)者對時(shí)間的態(tài)度。二是消費(fèi)者對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。一方面，對于消費(fèi)者來說，信息搜尋成本主要表現(xiàn)為時(shí)間成本，不同收入類型的消費(fèi)者對時(shí)間的態(tài)度是不同的，高收入者的時(shí)間價(jià)值相對較高，而低收入者的時(shí)間價(jià)值相對較低。從收入水平衡量，本文的調(diào)查對象均屬于中低收入者，因此不在乎多花些時(shí)間去搜尋信息。另一方面，部分被調(diào)查消費(fèi)者屬風(fēng)險(xiǎn)中性類型，對食品安全風(fēng)險(xiǎn)持默許態(tài)度，本著“眼不見為凈”的心態(tài)去消費(fèi)，甚至認(rèn)為搜尋相關(guān)信息也是徒勞，所以對信息搜尋成本不敏感。

表3　　研究模型的擬合度分析

表4　　假說及檢驗(yàn)結(jié)果

圖2　研究模型分析結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

基于上文的實(shí)證分析可以認(rèn)定，消費(fèi)者對食品安全風(fēng)險(xiǎn)的感知程度越高、對食品安全知識的掌握程度越好、信息涉入程度越高，越會(huì)去搜尋食品安全信息。盡管信息搜尋成本對信息搜尋努力的影響程度不顯著，但降低消費(fèi)者食品安全信息搜尋成本依然是政府和企業(yè)的責(zé)任。

（二）政策建議

1．強(qiáng)化消費(fèi)者食品安全知識教育。如前文研究，食品安全知識的掌握程度與消費(fèi)者的信息搜尋努力呈正相關(guān)，普及食品安全知識對于提升消費(fèi)者食品安全相關(guān)信息的搜尋效率及增強(qiáng)自我保護(hù)能力具有重要作用。政府有義務(wù)將食品安全知識普及作為一項(xiàng)公共服務(wù)來開展，如此不僅有利于減少不良食品對消費(fèi)者身心的損害，同時(shí)也是引導(dǎo)消費(fèi)者參與食品安全監(jiān)管，提高食品安全監(jiān)管效率、降低執(zhí)法成本的有效途徑。對于食品安全知識的普及，政府可以做好以下幾方面工作：一是在國民教育體系中，適當(dāng)普及食品安全常識。在美國、日本等發(fā)達(dá)國家，食品安全教育已經(jīng)成為其學(xué)校教育中重要的內(nèi)容。二是建立權(quán)威的食品安全知識普及機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)是一個(gè)社會(huì)組織，向政府和消費(fèi)者提供相關(guān)的食品安全信息與常識，如日本在20世紀(jì)70年代設(shè)立了“國民生活中心”，向政府和消費(fèi)者提供與國民生活有關(guān)的信息和調(diào)查結(jié)論。三是擴(kuò)大食品安全宣傳周的影響力，使其由政府主導(dǎo)的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)者參與主導(dǎo)的形式。四是以政府購買公共服務(wù)的方式，通過開通電視的食品安全專用頻道、廣播中的食品安全專有頻率、公交地鐵的公益廣告牌、公益手機(jī)短信或微信等形式普及食品安全知識。

2．規(guī)范食品安全信息的發(fā)布渠道?，F(xiàn)代社會(huì)是信息爆炸的社會(huì)，消費(fèi)者始終處于一種信息過度供給的信息疲勞之中。因此，消費(fèi)者在接收信息時(shí)具有強(qiáng)烈的路徑依賴的特點(diǎn)，人們總是習(xí)慣于以自己最常用、最習(xí)慣的接收模式來收集信息。因此，信息發(fā)布就存在一個(gè)是否滿足有效傳播的重要問題。消費(fèi)者對信息的關(guān)注是有選擇性的，遵從注意力經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，信息被關(guān)注、被接受的程度與信息的流通渠道密切相關(guān)［17］。Wade 和Conley研究指出，食品市場存在某種程度的信息過度供給現(xiàn)象，消費(fèi)者接受到一些沖突信息后容易產(chǎn)生困惑與不信任感，因此解決食品市場失靈不僅要從數(shù)量上提高安全信息的可獲得性，而且要設(shè)法減少信息供給的偏差程度［18］。

現(xiàn)代職業(yè)活動(dòng)的集約化和分工程度大大增加，人們更多地局限于自己的職業(yè)范圍內(nèi)，在信息過度供給以及切身利益沒有受到損害之時(shí)，消費(fèi)者無暇去花費(fèi)大量精力專門搜尋食品安全類信息。此時(shí)，自己熟知的、本職業(yè)或本專業(yè)的信息渠道，或者是大眾型、常識型的信息載體總是更受青睞。食品安全信息的供給不能期望打破消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣的獲取信息的方式，而應(yīng)努力在消費(fèi)者最常接觸的媒體中加入食品安全信息的內(nèi)容，使得信息傳播模式能夠符合消費(fèi)者的認(rèn)知規(guī)律。為此，一是要增加信息的可得性，如在訪問量巨大的幾大門戶網(wǎng)站、地方的晚報(bào)時(shí)報(bào)顯著位置定期公布食品質(zhì)量檢測結(jié)果，也可以參照歐美做法，將檢查結(jié)果直接張貼在經(jīng)營場所外，使消費(fèi)者進(jìn)店前就獲悉食品安全情況。二是建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與媒體之間的溝通機(jī)制，授權(quán)專門的媒體提供不同類型的食品安全信息；同時(shí)加強(qiáng)對媒體的管理，不得炒作信息、制造恐慌以謀取利益。

3．加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露。消費(fèi)者對食品安全問題的擔(dān)憂在很大程度上是一種對信息的訴求。隨著信息公開的理念越來越深入人心，公眾對食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露的期望值也越來越高。盡管《食品安全法》、《政府信息公開條例》等法律法規(guī)明確了政府對于食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露的責(zé)任和內(nèi)容，但當(dāng)前的信息披露狀況顯然無法滿足公眾的需求，主要表現(xiàn)為食品安全信息披露不全面、不及時(shí)，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)隱瞞不報(bào)的情況。良好的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露制度一方面可以提高消費(fèi)者的自我保護(hù)能力和風(fēng)險(xiǎn)防范意識；另一方面，可以克服食品安全風(fēng)險(xiǎn)的“社會(huì)放大效應(yīng)”，避免食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息在傳遞過程中的信息量增大、內(nèi)容失真、危害性夸大；此外，食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露也是公眾參與食品安全社會(huì)共治的基礎(chǔ)。為此，一是建立統(tǒng)一的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息發(fā)布平臺，讓“權(quán)威聲音”第一時(shí)間出現(xiàn)在主流媒體之中，保障消費(fèi)者的知情權(quán)。特別是要建立基于互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)威信息發(fā)布平臺，避免通過網(wǎng)絡(luò)快速傳播的食品安全謠言左右公眾的價(jià)值判斷。二是完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露制度，以《食品安全法》為基礎(chǔ)進(jìn)一步明確細(xì)則，在機(jī)構(gòu)建設(shè)、信息共享、信息披露范圍和程序等方面進(jìn)一步完善，提高食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息披露的效率和效果。

參考文獻(xiàn)

［1］Jocoby J，Chestnut R W，F(xiàn)isher W A．A behavioral process approach to information acquisition in nondurable purchasing［J］．Journal of Marketing Research，1978，15（4）：532－544．

［2］Engel，J．F．，R．D．Blackwell，P．W．Miniard．Consumer Behavior［M］．Chicago：The Dryden Press，1986．

［3］Katrin Zander，Ulrich Hamm．Information search behaviour and its determinants：the case of ethical attributes of organic food［J］．International Journal of Consumer Studies，2012（5）：307－316．

［4］Yamin Fadhilah Mat，Ramayah，T．，Ishak，Wan Hussain Wan．Information Searching：The Impact of User Knowledge on User Search Behavior［J］．Journal of Information＆Knowledge Management，2013，（9）：1－10．

［5］李東進(jìn)．消費(fèi)者搜尋信息努力的影響因素及其成果與滿意的實(shí)證研究［J］．管理世界，2002，（11）：100－107．

［6］孫曙迎，徐青．消費(fèi)者網(wǎng)上信息搜尋努力影響因素的實(shí)證研究［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，13 （2）：32－37．

［7］江曉東，高維和，梁雪．沖突性信息對消費(fèi)者信息搜索行為的影響——基于功能性食品健康聲稱的實(shí)證研究［J］．財(cái)貿(mào)研究，2013，（2）：114－121．

［8］張莉俠，劉剛．消費(fèi)者對生鮮食品質(zhì)量安全信息搜尋行為的實(shí)證分析——基于上海市生鮮食品消費(fèi)的調(diào)查［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：97－103．

［9］趙源，唐建生，李菲菲．食品安全危機(jī)中公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和信息需求調(diào)查分析［J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012，（6）：61－70．

［10］全世文，曾寅初．消費(fèi)者對食品安全信息的搜尋行為研究——基于北京市消費(fèi)者的調(diào)查［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：43－52．

［11］韓楊，曹斌，陳建先，毛中根．中國消費(fèi)者對食品質(zhì)量安全信息需求差異分析——來自1573個(gè)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］．中國軟科學(xué)，2014，（2）：32－45．

［12］Mitra，K．a(chǎn)nd Reiss，M．C．，et al．An examination of perceived risk，information search and behavioral intentions in search，experience and credence services［J］．Journal of Services Marketing，1999，13（3）：208－228．

［13］Wansink，B．Consumer reactions tofood safety crises［J］．Advances in Food and Nutrition Research，2004，（48）：103－150．

［14］林建煌．消費(fèi)者行為［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

［15］Sparks P，Shepherd R．Public perception of the potential hazards associated with food production and food consumption：an empirical study［J］．Risk Analysis，1994，4 （5）：799－806．

［16］Beatty，Sharon E．，Scott M．Smith．External search effort：an investigation across several product categories［J］．Journal of Consumer Research，1987，14（6）：83－95．

［17］吳元元．信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2012，（6）：115－133．

［18］Wade．A and Conley．M．Assessing Informational Bias and Food Safety：A MatrixMethod App roach．International Food and Agribusiness Management Association（IAMA），Chicago，IL June，2000：24－28．

（責(zé)任編輯：管仲）

［作者簡介］劉剛（1980－），男，天津人，副教授，博士，研究方向：食品安全和農(nóng)產(chǎn)品物流。

［基金項(xiàng)目］天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：TJGL15－038）。